---

Lærer viste porno for elever

En lærer har vist pornofilm for elever i en 8. klasse, og det har fået
forældre til at rejse en politisag.
http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292

Er det ikke en fin måde at give seksualundervisning på....

Det er lidt mere spændende end da man selv gik i skole.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:379e911b7qpu2fsb3rudjpgusknr31e4tv@4ax.com...
> Lærer viste porno for elever
>
> En lærer har vist pornofilm for elever i en 8. klasse, og det har fået
> forældre til at rejse en politisag.
> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292

dumt af læreren men latterlæigt at politiet skal spilde deres tid på det! de
har helt sikkert meget bedre ting at give sig til.

er manden pædofil eller såen noget er det ok. men har han gjort det i en god
mening og bare ikke har tænkt sig om... så er det sgu latterligt!

> Er det ikke en fin måde at give seksualundervisning på....

tror jeg så min først prøn film med nogen makkere da jeg var 8-10 år...så
vidste godt hvad det gik ud på:)

> Det er lidt mere spændende end da man selv gik i skole.
>

---

"Kim Hansen" <mv720@ofir.dk> skrev i en meddelelse

SNIP
> er manden pædofil eller såen noget er det ok. men har han gjort det i en
> god
> mening og bare ikke har tænkt sig om... så er det sgu latterligt!
>

Mand ? Det er skam en kvindelig lærer....

- Merete

---

"Merete" <hardwoman18@hotmailFJERN.com> skrev i en meddelelse
news:429752b8$0$63686$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Mand ? Det er skam en kvindelig lærer....

Nja, det er vist åbent for fortolkning.

--
-Jens B.

---

On Fri, 27 May 2005 19:38:27 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Merete" <hardwoman18@hotmailFJERN.com> skrev i en meddelelse
>news:429752b8$0$63686$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Mand ? Det er skam en kvindelig lærer....
>
>Nja, det er vist åbent for fortolkning.

Du mener måske hun har for meget testosteron i blodet :)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Nja, det er vist åbent for fortolkning.
>
> --
> -Jens B.
>
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?pageID=295114

I deres artikkel står der kvindelig - og det var også en kvinde de
interwievede i et indslag i Go'aften danmark - så jeg ved ikke med din
fortolkning men der er vist ikke ret meget at være i tvivl om der...

- Merete

---

Merete <hardwoman18@hotmailFJERN.com> wrote:

> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> > Nja, det er vist åbent for fortolkning.

> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?pageID=295114

Ligemeget. Ingen mandlig lærer ville finde på noget sådant.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 28 May 2005 20:07:02 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>Merete <hardwoman18@hotmailFJERN.com> wrote:
>
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> > Nja, det er vist åbent for fortolkning.
>
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?pageID=295114
>
>Ligemeget. Ingen mandlig lærer ville finde på noget sådant.

Måske mænd snarere gør det hvis de har skumle bagtanker (pædofili).

---

andropov <nospam@andropov.dk> wrote:

> On Sat, 28 May 2005 20:07:02 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >Merete <hardwoman18@hotmailFJERN.com> wrote:
> >
> >> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >
> >> > Nja, det er vist åbent for fortolkning.
> >
> >> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?pageID=295114
> >
> >Ligemeget. Ingen mandlig lærer ville finde på noget sådant.
>
> Måske mænd snarere gør det hvis de har skumle bagtanker (pædofili).

Jeg tror kun at jeg har hørt om ét fortilfælde. Fra 70erne, og også her
med en kvindelig lærer. Gør en mandlig lærer noget tilsvarende ved han
udmærket at det er ensbetydende med en fyreseddel.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxal03.1rtancfpx5wwlN%spam@husumtoften.invalid...
> andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> Jeg tror kun at jeg har hørt om ét fortilfælde. Fra 70erne, og også her
> med en kvindelig lærer. Gør en mandlig lærer noget tilsvarende ved han
> udmærket at det er ensbetydende med en fyreseddel.

Forkert - det betyder ikke en fyreseddel, men det er ganske rigtigt som du
antyder dumt, da mænd ofte bliver udlagt som at være nogle "værre nogen" når
det drejer sig om sexuelle tabuer.

Derfor er det uklogt hvis en mand gør det - men fyreseddel? nej.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gxal03.1rtancfpx5wwlN%spam@husumtoften.invalid...

> > Jeg tror kun at jeg har hørt om ét fortilfælde. Fra 70erne, og også her
> > med en kvindelig lærer. Gør en mandlig lærer noget tilsvarende ved han
> > udmærket at det er ensbetydende med en fyreseddel.
>
> Forkert - det betyder ikke en fyreseddel, men det er ganske rigtigt som du
> antyder dumt, da mænd ofte bliver udlagt som at være nogle "værre nogen" når
> det drejer sig om sexuelle tabuer.
>
> Derfor er det uklogt hvis en mand gør det - men fyreseddel? nej.

Well, jeg udtrykte mig måske nok lidt for polemisk ...
--
Per Erik Rønne

---

"Merete" <hardwoman18@hotmailFJERN.com> skrev i en meddelelse
news:429752b8$0$63686$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Hansen" <mv720@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> SNIP
> > er manden pædofil eller såen noget er det ok. men har han gjort det i en
> > god
> > mening og bare ikke har tænkt sig om... så er det sgu latterligt!
> >
>
> Mand ? Det er skam en kvindelig lærer....
>
> - Merete
>

Netop, og jeg tror hun har noget frækt kørende med ham eleven som leverede
filmen.
Det har man jo hørt før.

Boni

---

>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:379e911b7qpu2fsb3rudjpgusknr31e4tv@4ax.com...

>> Lærer viste porno for elever
>>
>> En lærer har vist pornofilm for elever i en 8. klasse, og det har fået
>> forældre til at rejse en politisag.
>> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292

>dumt af læreren men latterlæigt at politiet skal spilde deres tid på det! de
>har helt sikkert meget bedre ting at give sig til.

Men pornoen blev frigivet vist i 1969 eller deromkring.

Alle drenge ser vel porno og mon ikke også piger får kigget i et
pornoblad, så det er vel begrænset hvor chokeret de 8 klasses børn kan
blive.

>er manden pædofil eller såen noget er det ok. men har han gjort det i en god
>mening og bare ikke har tænkt sig om... så er det sgu latterligt!

Læreren var en kvinde.
Hun blev interviewet i tv her til aften dog med briller på.

>> Er det ikke en fin måde at give seksualundervisning på....

>tror jeg så min først prøn film med nogen makkere da jeg var 8-10 år...så
>vidste godt hvad det gik ud på:)

I dag kan børn jo se det på nettet eller vel også på mobiltelefonen.
Dog skal de nok passe lidt på med at udlevere passwords og
telefonnumre. Så på tv en 12 årig pige som fik beskeder fra liderlige
villy eller hvad han hed :)
Det er nok ikke lige det man er interesseret i ens 12 årige datter
bliver udsat for.

---

On Fri, 27 May 2005 17:46:24 +0200, "Kim Hansen" <mv720@ofir.dk>
wrote:

>er manden pædofil eller såen noget er det ok. men har han gjort det i en god
>mening og bare ikke har tænkt sig om... så er det sgu latterligt!

Var det en mand var han nok forlængst blevet anholdt.

Det var en kvinde.

I øvrigt ser jeg ikke noget problem i at vise porno for 14-15 årige,
sålænge det ikke er hardcore S/M, dyresex eller det er er mere
ekstremt. De fleste af dem har da formodentlig set pornoblade og
pornofilm før-

/Nicolai
--
http://babylai.dk http://infantilism.org http://bledreng.dk

---

"Nicolai" <nicolai@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:6cpe9195lfgqhk8235gukb1cclvkaf2fn6@4ax.com...
> On Fri, 27 May 2005 17:46:24 +0200, "Kim Hansen" <mv720@ofir.dk>
> wrote:
>
> >er manden pædofil eller såen noget er det ok. men har han gjort det i en
god
> >mening og bare ikke har tænkt sig om... så er det sgu latterligt!
>
> Var det en mand var han nok forlængst blevet anholdt.
>
> Det var en kvinde.
>
> I øvrigt ser jeg ikke noget problem i at vise porno for 14-15 årige,
> sålænge det ikke er hardcore S/M, dyresex eller det er er mere
> ekstremt. De fleste af dem har da formodentlig set pornoblade og
> pornofilm før-
>
> /Nicolai
>
Nå, hvrfor skal de ikke have lov til at se hardcore?
Det er da først derigennem at de kan tage stilling til, om det er noget som
tiltrækker dem.

Boni

---

"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> wrote in message
news:42977a1d$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...

>> I øvrigt ser jeg ikke noget problem i at vise porno for 14-15 årige,
>> sålænge det ikke er hardcore S/M, dyresex eller det er er mere
>> ekstremt. De fleste af dem har da formodentlig set pornoblade og
>> pornofilm før-
>>
>> /Nicolai
>>
> Nå, hvrfor skal de ikke have lov til at se hardcore?
> Det er da først derigennem at de kan tage stilling til, om det er noget
> som
> tiltrækker dem.

Det er næppe folkeskolens opgave at vise dyresex etc. for børn. Folkeskolens
opgave er at give de unge mennesker en basal viden om seksualitet. Vilde
eksperimenter må de selv kaste sig ud i, når de bliver voksne.

- Corax

---

"Nicolai" <nicolai@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:6cpe9195lfgqhk8235gukb1cclvkaf2fn6@4ax.com...

Hej,

> I øvrigt ser jeg ikke noget problem i at vise porno for 14-15 årige,

Børnene har "pligt" til at følge undervisningen - ingen bør have (eller føle
de har) "pligt" til at se porno.

Det er da indlysende, at porno ikke hører til i folkeskolen. Det er
seksuelt, og man bør have mulighed for aktivt at vælge det til eller fra.

Det svarer til at sige at fordi jeg kan lide at få slikket fisse, så ville
det ikke være noget problem for dig at gøre det på mig

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse

> Det svarer til at sige at fordi jeg kan lide at få slikket fisse, så ville
> det ikke være noget problem for dig at gøre det på mig
>

Hold lige op Nusle, det var lige så '' vakse Vigo '' begyndte at spjætte.
Du siger bare til, hvor og hvornår : o )))

Boni
> mange hilsner
>
>

---

"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4298332a$0$79465$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Hold lige op Nusle, det var lige så '' vakse Vigo '' begyndte at spjætte.
> Du siger bare til, hvor og hvornår : o )))

Jamen, i dette tilfælde kan "vakse viggo" spjætte alt han vil, han får ikke
lov at være med i legen

Det Kongelige biblioteks lille grønne oase midt i KBH (midten af de gamle
bygninger) ved guldfiskene, næste lørdag kl. 7.30 - okay?

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42985e60$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4298332a$0$79465$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
> > Hold lige op Nusle, det var lige så '' vakse Vigo '' begyndte at
spjætte.
> > Du siger bare til, hvor og hvornår : o )))
>
> Jamen, i dette tilfælde kan "vakse viggo" spjætte alt han vil, han får
ikke
> lov at være med i legen
>
> Det Kongelige biblioteks lille grønne oase midt i KBH (midten af de gamle
> bygninger) ved guldfiskene, næste lørdag kl. 7.30 - okay?
>
> mange hilsner
>

Selvom ''vakse viggo''sikkert ikke er ordentlig vågen på den tid af dagen,
så taper jeg ham alligevel fast til låret.
Jeg ved hvordan han reagerer, når der er fisse i farvandet.
Hvorfor vente helt til næste lørdag.
Så hellere mødes i morgen kl 12.00 i Kongens have, midterste indgang fra
Gothersgade.
Jeg tager tæppe, madkurv, og ''vakse viggo'' med i stramme tøjler : o )))

Boni

---

"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4298843d$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Hvorfor vente helt til næste lørdag.

Fordi imorgen har jeg en rigtig date

[shit - måske er det uncool at jeg harspist en masse hvidløg i går og i dag
*lol*]

> Så hellere mødes i morgen kl 12.00 i Kongens have, midterste indgang fra
> Gothersgade.
> Jeg tager tæppe, madkurv, og ''vakse viggo'' med i stramme tøjler : o )))

Alser, bare lige for at berolige evt. sarte sjæle (såsom viggo) - jeg mener
det skam ikke alvorligt...

Men tag du bare viggo med ud på luftetur, der er sikkert andre fisser i KBH
end jeg

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4298b79e$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4298843d$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
> > Hvorfor vente helt til næste lørdag.
>
> Fordi imorgen har jeg en rigtig date
>
> [shit - måske er det uncool at jeg harspist en masse hvidløg i går og i
dag
> *lol*]
>
> > Så hellere mødes i morgen kl 12.00 i Kongens have, midterste indgang fra
> > Gothersgade.
> > Jeg tager tæppe, madkurv, og ''vakse viggo'' med i stramme tøjler :
o )))
>
> Alser, bare lige for at berolige evt. sarte sjæle (såsom viggo) - jeg
mener
> det skam ikke alvorligt...
>
> Men tag du bare viggo med ud på luftetur, der er sikkert andre fisser i
KBH
> end jeg
>
> mange hilsner
>

Nej ved du nu hvad Nuslepige, her havde jeg lige glædet mig til at vi kunne
mødes.
Skulle det vise sig at din ''rigtige date'' ikke bryder sig om hvidløg, så
ved du hvor du kan finde mig, jeg elsker nemlig _også_ hvidløg.
Jeg kan love dig for at viggo ikke er en sart sjæl.
Jeg mener det heller ikke så alvorligt, at vi skal komme fast sammen, men
kun engang imellem lege kærester
Nå men jeg skal mødes med vennerne om en halv time.
Viggo spjætter allerede ved tanken : o )))

Boni

---

"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4298de45$0$79457$14726298@news.sunsite.dk...

> Nej ved du nu hvad Nuslepige, her havde jeg lige glædet mig til at vi
> kunne
> mødes.

Ja, jeg ved det godt, det er ganske forfærdeligt.

> Skulle det vise sig at din ''rigtige date'' ikke bryder sig om hvidløg, så
> ved du hvor du kan finde mig, jeg elsker nemlig _også_ hvidløg.
> Jeg kan love dig for at viggo ikke er en sart sjæl.
> Jeg mener det heller ikke så alvorligt, at vi skal komme fast sammen, men
> kun engang imellem lege kærester

Nå, jamen jeg er kun til det alvorlige - sex er skam en alvorlig sag

FUT: dk.snak.snik

mange hilsner

---

Hej


> dumt af læreren men latterlæigt at politiet skal spilde deres tid på det!
> de
> har helt sikkert meget bedre ting at give sig til.

Der er jo intet ulovligt ved det, så totalt latterligt at lave en sag ud af
det.

Mvh. Brian

---

Brian Olesen wrote:
> Hej
>
>
>
>>dumt af læreren men latterlæigt at politiet skal spilde deres tid på det!
>>de
>>har helt sikkert meget bedre ting at give sig til.
>
>
> Der er jo intet ulovligt ved det, så totalt latterligt at lave en sag ud af
> det.

Heller ikke hvis børnene er under 15?
Er det ikke aldersgrænsen for at måtte købe porno ihvertfald. Så må man
vel heller ikke vise det til børn under den alder.

---

Robert Eriksen <ROEblÂbÊrgr¯d@adr.dk> wrote:

> Heller ikke hvis børnene er under 15?
> Er det ikke aldersgrænsen for at måtte købe porno ihvertfald. Så må man
> vel heller ikke vise det til børn under den alder.

Din logik passer ikke. Offentlig udskænkning af alkohol til børn under
18 er forbudt, men de må købe det i supermarkederne fra de er 16, og må
sagtens drikke det sammen med forældrene, eller til en ungdomsfest, så
længe der ikke er offentlig adgang.
--
Per Erik Rønne

---

"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4297a618$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
>
>
>> dumt af læreren men latterlæigt at politiet skal spilde deres tid på det!
>> de
>> har helt sikkert meget bedre ting at give sig til.
>
> Der er jo intet ulovligt ved det, så totalt latterligt at lave en sag ud
> af det.
>


Jeg tror sq ikke det var skolens video, så der er nok ikke betalt kodak,
eller hved det nu er det heder, men op i røven med det, der er sq ingen
folkeskoke lærer der skal se porno med mine børn.


og man kan da sige at det mindste de kan gøre er at tilbyde det, så kan
forældrende vælge til eller fra, ligesom med kristendomsundervisning, det
kan ikke komme bag på nogen, at der er folk der bliver stødt, og man kan nu
ikke forvendte at en indremisions familie skal akseptere at derres børn ser
den slags.

Jens

---

"jens" <glad1fjern@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:429876f9$0$16742$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>>
>
>
> Jeg tror sq ikke det var skolens video, så der er nok ikke betalt kodak,
> eller hved det nu er det heder, men op i røven med det, der er sq ingen
> folkeskoke lærer der skal se porno med mine børn.

har du børn? Det lyder uhyggeligt.
>
>
> og man kan da sige at det mindste de kan gøre er at tilbyde det, så kan
> forældrende vælge til eller fra, ligesom med kristendomsundervisning, det
> kan ikke komme bag på nogen, at der er folk der bliver stødt, og man kan
> nu ikke forvendte at en indremisions familie skal akseptere at derres børn
> ser den slags.

kristendomsundervisning er da obligatorisk. De kan kun vælge fra hvis de
skriver under på at de selv sørger for at deres børn får undervisning i
deres egen religion,og med de nye regler er det endda blevet vanskeligere
med den fritagelse.

Men i øvrigt: sexualundervisning er et obligatorisk emne i folkeskolen,
forældrene var orienteret om sagen, så der er altså ikke noget at komme
efter.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42999ca2$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

> kristendomsundervisning er da obligatorisk.

Kun som udgangspunkt, man kan stadig søge om fritagelse.

> De kan kun vælge fra hvis de skriver under på at de selv sørger for at
> deres børn får undervisning i deres egen religion,

Eller at børnene ingen religion har.

mange hilsner

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42999ca2$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> har du børn? Det lyder uhyggeligt.

hvorfor søren skulle det være uhyggeligt.

>
> kristendomsundervisning er da obligatorisk. De kan kun vælge fra hvis de
> skriver under på at de selv sørger for at deres børn får undervisning i
> deres egen religion,og med de nye regler er det endda blevet vanskeligere
> med den fritagelse.
>

ja kristendomsundervisning er oplikatorisk, men det er et timeløst fag, og
jo du kan stadig blive fritaget som du selv påpeger.


> Men i øvrigt: sexualundervisning er et obligatorisk emne i folkeskolen,
> forældrene var orienteret om sagen, så der er altså ikke noget at komme
> efter.
>

var ikke klar over at forældrene var orienteret.

Jens

---

jens wrote:
> ja kristendomsundervisning er oplikatorisk, men det er et timeløst
> fag, og jo du kan stadig blive fritaget som du selv påpeger.

Det er ikke timeløst på den skole jeg uinderviser. Og arbejdes der i
tværfaglige forløb, kan der ikke fritages fra undervisningen.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:xMKme.44504$Fe7.140196@news000.worldonline.dk...
> Det er ikke timeløst på den skole jeg uinderviser. Og arbejdes der i
> tværfaglige forløb, kan der ikke fritages fra undervisningen.
>

med timeløst mener jeg, at der ikke fra ministeriets side er fastsat regler
for hvor mange timer der skal bruges.

og jeg har meget svært ved at se hvad porno film har med med målende for
seksualundervisning at gøre.

et lille citat:
Formål for emnet sundheds- og seksualundervisning og familiekundskab
Formålet med undervisningen i sundheds- og seksualundervisning og
familiekundskab er, at eleverne tilegner sig indsigt i vilkår og værdier,
der påvirker sundhed, seksualitet og familieliv. Eleverne skal opnå
forståelse af den betydning, seksualitet og familieliv har for sundhed samt
af samspillet mellem sundhed og miljø.

Stk. 2. Undervisningen skal knyttes til elevernes egne oplevelser,
erfaringer og begreber for at medvirke til udvikling af engagement,
selvtillid og livsglæde samt støtte den enkelte i udvikling af egen
identitet i samspil med andre.

Stk. 3. Undervisningen skal i enhver henseende bidrage til, at eleverne
udvikler forudsætninger for, at de i fællesskab med andre og hver for sig
kan tage kritisk stilling og handle for at fremme egen og andres sundhed.
( http://www.faellesmaal.uvm.dk/fag/Sundhed/formaal.html )



og hvis feks. indremisionske eller muslimmer ikke kan fritages fra at se
porno i folkeskolen, så tror jeg sq den skole har et problem.



Jens

---

jens wrote:
> med timeløst mener jeg, at der ikke fra ministeriets side er fastsat
> regler for hvor mange timer der skal bruges.

Okay.

> og jeg har meget svært ved at se hvad porno film har med med målende
> for seksualundervisning at gøre.

Jeg vil mene, at man kunne gribe sagen anderledes an, hvis lærerens mål
eksempelvis var at illustrere, at vi menneskers sexliv ikke altid er, som
man ser på film/i blade osv.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:TC4ne.52001$Fe7.144866@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg vil mene, at man kunne gribe sagen anderledes an, hvis lærerens mål
> eksempelvis var at illustrere, at vi menneskers sexliv ikke altid er, som
> man ser på film/i blade osv.
>

Det ville være en rigtig god ting at forklare børnene, men jeg mener bestemt
ikke det er nødvendigt, at vise dem det. jeg siger ikke at det på nogen måde
kan skade børnene. men for det første bringer læreren sig selv i en
situation, der kan være grundlaget for mange skumle beskyldninger, og for
det andet ville det være et direkte overgreb, mod et muslimsk, eller stærkt
indremisionsk opdraget barn.

Jens

---

Hej

> Jeg vil mene, at man kunne gribe sagen anderledes an, hvis lærerens mål
> eksempelvis var at illustrere, at vi menneskers sexliv ikke altid er, som
> man ser på film/i blade osv.
>

Men de er vel så nødt til at have set eksempler på, hvad det så er man ser i
blade og på film?

Mvh. Brian

---

Brian Olesen wrote:
> Hej
>
>> Jeg vil mene, at man kunne gribe sagen anderledes an, hvis lærerens
>> mål eksempelvis var at illustrere, at vi menneskers sexliv ikke
>> altid er, som man ser på film/i blade osv.
>>
>
> Men de er vel så nødt til at have set eksempler på, hvad det så er
> man ser i blade og på film?

Mon ikke de fleste har adgang til at kigge på den slags, hvis de vil.

Men man kunne jo også nøjes med at tage udgangspunkt i et pornografisk
billede - hvilket nok ikke vil være helt så stødende/provokerende som film.
Og så kan de der ikke ønsker at kigge, lade være.

Venligst Anita

---

Hej Anita

>>
>> Men de er vel så nødt til at have set eksempler på, hvad det så er
>> man ser i blade og på film?
>
> Mon ikke de fleste har adgang til at kigge på den slags, hvis de vil.

Jo de fleste har også adgang til både narko og våben, hvis de vil.

>
> Men man kunne jo også nøjes med at tage udgangspunkt i et pornografisk
> billede - hvilket nok ikke vil være helt så stødende/provokerende som
> film. Og så kan de der ikke ønsker at kigge, lade være.

Der er jo ikke tale om børn på under 10 år. Jeg ser intet problem i, at man
viser porno for de store klasser. Så kunne læreren jo også få lejlighed til
at fortælle, at disse film er ren ønsketænkning og fantasifuld fiktion og
hvis vi snakker en tiende klasse vil man måske endda kunne få en fornuftig
og sund dialog om, at drengene ikke skal tro, at de skal kaste sig sådan
over det modsatte køn og så tro, at man skal gøre det lisom på film, men i
stedet respekterer hinandens grænser. osv. osv.

Næh vi skal åbenbart her i Danmark hylde princippet om, at skolerne skal
overbeskytte børnene i stedet for at spille med åbne kort. (ironi slut)?

Mvh. Brian

---

Brian Olesen wrote:
>> Mon ikke de fleste har adgang til at kigge på den slags, hvis de vil.
>
> Jo de fleste har også adgang til både narko og våben, hvis de vil.

De kan forhåbentlig ikke købe det nede på tanken, som de kan med
porno-blade.

Venligst Anita

---

Hej

>>
>> Jo de fleste har også adgang til både narko og våben, hvis de vil.
>
> De kan forhåbentlig ikke købe det nede på tanken, som de kan med
> porno-blade.

Joda hvis de rigtige Brianner står dernede og sælger det. Langt fra
usædvanligt.

Mvh. Brian, som i denne sammenhæng ikke er nogen "rigtig" Brian. Blot lige
for en ordens skyld.

---

> Jeg ser intet problem i, at man viser porno for de store klasser. Så kunne
> læreren jo også få lejlighed til at fortælle, at disse film er ren
> ønsketænkning og fantasifuld fiktion og hvis vi snakker en tiende klasse
> vil man måske endda kunne få en fornuftig og sund dialog om, at drengene
> ikke skal tro, at de skal kaste sig sådan over det modsatte køn og så tro,
> at man skal gøre det lisom på film, men i stedet respekterer hinandens
> grænser. osv. osv.

Hvis man har en læreruddannelse og/eller en smule pædagogiske sans, behøver
man næppe en film for at tage den snak.

> Næh vi skal åbenbart her i Danmark hylde princippet om, at skolerne skal
> overbeskytte børnene i stedet for at spille med åbne kort. (ironi slut)?

Vi kunne jo også begynde at tæve dem! Så ved de hvad det er hvis det bliver
udsat for det i nattelivet (ditto).

/K

---

"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:429f7532$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg ser intet problem i, at man viser porno for de store klasser. Så
>> kunne læreren jo også få lejlighed til at fortælle, at disse film er ren
>> ønsketænkning og fantasifuld fiktion og hvis vi snakker en tiende klasse
>> vil man måske endda kunne få en fornuftig og sund dialog om, at drengene
>> ikke skal tro, at de skal kaste sig sådan over det modsatte køn og så
>> tro, at man skal gøre det lisom på film, men i stedet respekterer
>> hinandens grænser. osv. osv.
>
> Hvis man har en læreruddannelse og/eller en smule pædagogiske sans,
> behøver man næppe en film for at tage den snak.

Hvorfor teoretisere om noget, som langt lettere lader sig illustrerer ved
simpelthen at vise det. Wow for et "frigjort" land vi lever i?

>
>> Næh vi skal åbenbart her i Danmark hylde princippet om, at skolerne skal
>> overbeskytte børnene i stedet for at spille med åbne kort. (ironi slut)?
>
> Vi kunne jo også begynde at tæve dem! Så ved de hvad det er hvis det
> bliver udsat for det i nattelivet (ditto).

Sidestiller du porno med tæv? Hvad er din pointe?
Igen synes jeg du kobler tingene lidt underligt.

Mvh. Brian

---

>> Hvis man har en læreruddannelse og/eller en smule pædagogiske sans,
>> behøver man næppe en film for at tage den snak.
>
> Hvorfor teoretisere om noget, som langt lettere lader sig illustrerer ved
> simpelthen at vise det. Wow for et "frigjort" land vi lever i?

Ja, wow, vi er så frigjorte, at vi gerne tramper på nogle af elevernes
følelser og blufærdighed, når vi lige så godt kunne lade være.

>>> Næh vi skal åbenbart her i Danmark hylde princippet om, at skolerne skal
>>> overbeskytte børnene i stedet for at spille med åbne kort. (ironi slut)?
>>
>> Vi kunne jo også begynde at tæve dem! Så ved de hvad det er hvis det
>> bliver udsat for det i nattelivet (ditto).
>
> Sidestiller du porno med tæv? Hvad er din pointe?
> Igen synes jeg du kobler tingene lidt underligt.

Min pointe er blot, at der er ingen fornuftig grund til at kaste porno i
hovedet på elever, og der er masser af andre ting, som vi lige så godt kan
skåne dem for. Måske møder de det senere, måske ikke - men lad dem dog selv
vælge, om/hvordan/hvornår de vil se porno.

---

Hej


> Min pointe er blot, at der er ingen fornuftig grund til at kaste porno i
> hovedet på elever, og der er masser af andre ting, som vi lige så godt kan
> skåne dem for. Måske møder de det senere, måske ikke - men lad dem dog
> selv vælge, om/hvordan/hvornår de vil se porno.
>

Ja ja det er da klart, at de selv skal vælge fra eller til. Ingen skal
tvinges til at stirre koncentreret på det i timevis. Men hvad er det, som
får dig til at synes, at synet af forplantningsprocessen er noget du mener
man skal skånes for at se?
Er det ikke snarre en slags venden tilbage til, da sex var tabu og noget der
foregik indenfor hjemmets fire vægge og næsten med hænderne over dynen? lol

Går du så vidt, som til heller ikke at ville vise lignende ting blandt dyr i
biologitimerne, som jo så hedder noget andet i dag?

Mvh. Brian, som heller ikke synes, det hverken er insest eller pædofili at
gå i bad sammen med sine børn.

---

>> Min pointe er blot, at der er ingen fornuftig grund til at kaste porno i
>> hovedet på elever, og der er masser af andre ting, som vi lige så godt
>> kan skåne dem for. Måske møder de det senere, måske ikke - men lad dem
>> dog selv vælge, om/hvordan/hvornår de vil se porno.
>>
>
> Ja ja det er da klart, at de selv skal vælge fra eller til. Ingen skal
> tvinges til at stirre koncentreret på det i timevis. Men hvad er det, som
> får dig til at synes, at synet af forplantningsprocessen er noget du mener
> man skal skånes for at se?
> Er det ikke snarre en slags venden tilbage til, da sex var tabu og noget
> der foregik indenfor hjemmets fire vægge og næsten med hænderne over
> dynen? lol

Betyder det så, at børnene ikke skal følge med i undervisningen (Hvis det er
i orden at vise porno i skolen, og børnene selv skal bestemme, om de vil se
porno)? Er det i øvrigt dit alvor, at porno skulle være billede på
forplantningsprocessen? Mig bekendt er der ikke mange af de ejakulationer,
der afbilledes på film, der fører til forplantning?

---

Hej

> Betyder det så, at børnene ikke skal følge med i undervisningen (Hvis det
> er i orden at vise porno i skolen, og børnene selv skal bestemme, om de
> vil se porno)?

Nu synes jeg du trækker linjerne ret skarpt op. Børn bli'r fritaget fra så
meget undervisning i forvejen, så den halve time hvor porno bliver
præsenteret kan jeg godt leve med, at nogle meget sekteriske børn fritages
fra denne information, hvis forældrene har et uoverkommeligt stort problem
med at børnene får denne viden.
Jeg vil til enhver tid sige, at det er bedre børn får det at se i en
sammenhæng, hvor de har mulighed for at stille spørgsmål end i en
overgrebssituation, hvor en kæreste senere i livet tvinger dem til at
forholde sig til det og måske endda at gøre de samme ting.

Er det i øvrigt dit alvor, at porno skulle være billede på
> forplantningsprocessen? Mig bekendt er der ikke mange af de ejakulationer,
> der afbilledes på film, der fører til forplantning?

Pik ind, pik ud sperm i ku... tja - hmm det er i hvert fald sådan sperma
flytter ind i et æg. Men seksualundrvisning hænger jo stadig fast i at
snakke om disse tekniske ting, da de er så behageligt lette at formidle og
mange undervisere ikke kan håndtere at forklare,at sex e r meget andet end
mensescyklus og prevention.

Mvh. Brian

---

> Nu synes jeg du trækker linjerne ret skarpt op. Børn bli'r fritaget fra så
> meget undervisning i forvejen, så den halve time hvor porno bliver
> præsenteret kan jeg godt leve med, at nogle meget sekteriske børn fritages
> fra denne information, hvis forældrene har et uoverkommeligt stort problem
> med at børnene får denne viden.

Hvad er det lige præcis for en viden, der er så vigtig, at man bør bruge en
halv time på det (og vel mindst lige så meget tid på at bearbejde
indtrykket?)?

> Jeg vil til enhver tid sige, at det er bedre børn får det at se i en
> sammenhæng, hvor de har mulighed for at stille spørgsmål end i en
> overgrebssituation, hvor en kæreste senere i livet tvinger dem til at
> forholde sig til det og måske endda at gøre de samme ting.

Overgrebssituation? Vil du så vise dem billeder af alle former for overgreb
for at de kan stille spørgsmål til seminaritisk uddannede personer? I givet
fald er det tale om flere argumenter fra din side, ikke?

> Er det i øvrigt dit alvor, at porno skulle være billede på
>> forplantningsprocessen? Mig bekendt er der ikke mange af de
>> ejakulationer, der afbilledes på film, der fører til forplantning?
>
> Pik ind, pik ud sperm i ku... tja - hmm det er i hvert fald sådan sperma
> flytter ind i et æg. Men seksualundrvisning hænger jo stadig fast i at
> snakke om disse tekniske ting, da de er så behageligt lette at formidle og
> mange undervisere ikke kan håndtere at forklare,at sex e r meget andet end
> mensescyklus og prevention.

Grunden til at jeg spørger er en avisartikel hvori det hævdes at fra
slutningen af firserne har så godt som alle ejakulationer været synlige,
hvorfor de ikke har ført til nogen forplantning. Under alle omstændigheder
er spermas forbindelse med ægget usynligt. (Der er vist godt nok en
svensk(?) fotograf, der har afbilledet det, men det var ikke en pornofilm.)
Jeg er enig med dig i at seksualoplysning er mere end menstruationscyklus,
prævention og hygiejne, men det er sådan set det centrale. Skolen bør dog
også oplyse om følelser og nærhed. At illustrere dette med en pornofilm er
vel nærmest at modarbejde det sidste.

---

Hej

>
> Hvad er det lige præcis for en viden, der er så vigtig, at man bør bruge
> en halv time på det (og vel mindst lige så meget tid på at bearbejde
> indtrykket?)?

Ja og omvendt, hvad er det der gør, at en industri, som blot i Danmark
omsætter for mere end en milliard om året nødvendigvis skal skjules og
forties?

>
>> Jeg vil til enhver tid sige, at det er bedre børn får det at se i en
>> sammenhæng, hvor de har mulighed for at stille spørgsmål end i en
>> overgrebssituation, hvor en kæreste senere i livet tvinger dem til at
>> forholde sig til det og måske endda at gøre de samme ting.
>
> Overgrebssituation? Vil du så vise dem billeder af alle former for
> overgreb for at de kan stille spørgsmål til seminaritisk uddannede
> personer? I givet fald er det tale om flere argumenter fra din side, ikke?

Næh jeg ville foretage en individuel vurdering af, hvad den pågældende
klasse kunne få det optimale ud af at se og så tage den derfra.

>
>> Er det i øvrigt dit alvor, at porno skulle være billede på
>>> forplantningsprocessen? Mig bekendt er der ikke mange af de
>>> ejakulationer, der afbilledes på film, der fører til forplantning?
>>
>> Pik ind, pik ud sperm i ku... tja - hmm det er i hvert fald sådan sperma
>> flytter ind i et æg. Men seksualundrvisning hænger jo stadig fast i at
>> snakke om disse tekniske ting, da de er så behageligt lette at formidle
>> og mange undervisere ikke kan håndtere at forklare,at sex e r meget andet
>> end mensescyklus og prevention.
>
> Grunden til at jeg spørger er en avisartikel hvori det hævdes at fra
> slutningen af firserne har så godt som alle ejakulationer været synlige,
> hvorfor de ikke har ført til nogen forplantning. Under alle omstændigheder
> er spermas forbindelse med ægget usynligt. (Der er vist godt nok en
> svensk(?) fotograf, der har afbilledet det, men det var ikke en
> pornofilm.) Jeg er enig med dig i at seksualoplysning er mere end
> menstruationscyklus, prævention og hygiejne, men det er sådan set det
> centrale. Skolen bør dog også oplyse om følelser og nærhed. At illustrere
> dette med en pornofilm er vel nærmest at modarbejde det sidste.

Måske, eller måske at vise, at lige netop sådan foregår det kun på film og
det er ikke noget ideal i sig selv at stræbe efter.
Omkring selve forplantningen, så har du da ret i, at det ikke er rene
undervisningsfilm de der pornofilm.


Mvh. Brian

---

>> Hvad er det lige præcis for en viden, der er så vigtig, at man bør bruge
>> en halv time på det (og vel mindst lige så meget tid på at bearbejde
>> indtrykket?)?
>
> Ja og omvendt, hvad er det der gør, at en industri, som blot i Danmark
> omsætter for mere end en milliard om året nødvendigvis skal skjules og
> forties?

Den skal hverken skjules eller forties. De skal lære om det, ikke forbruge
det i timerne. Alkoholundervisning indebærer jo heller ikke, man drikker sig
stiv, vel? Men du svarede ikke på, hvad det er for en viden som eleverne kan
beriges med gennem pornofilm.

> Måske, eller måske at vise, at lige netop sådan foregår det kun på film og
> det er ikke noget ideal i sig selv at stræbe efter.
> Omkring selve forplantningen, så har du da ret i, at det ikke er rene
> undervisningsfilm de der pornofilm.

Godt så, hvorfor skal eleverne så spilde tiden på det, stadig med risiko for
at træde eleverne over tæerne?

---

Hej>>
>> Ja og omvendt, hvad er det der gør, at en industri, som blot i Danmark
>> omsætter for mere end en milliard om året nødvendigvis skal skjules og
>> forties?
>
> Den skal hverken skjules eller forties. De skal lære om det, ikke forbruge
> det i timerne. Alkoholundervisning indebærer jo heller ikke, man drikker
> sig stiv, vel?

Om du bryder dig om det eller ej, så kan man vel med en slags rette sige, at
pornofilm er en slags kultur. De ting du sammenligner med som f.eks. alkohol
o/l er jo rusmidler. Jeg har godt nok svært ved at se sammenhængen.


Men du svarede ikke på, hvad det er for en viden som eleverne kan
> beriges med gennem pornofilm.

Det har jeg nu indirekte svaret på en del gang nu. Ved at se på og
diskutere, hvordan sex afbilledes på film er der basis på en meget lærerig
debat, hvis man som underviser da tør tage den.

>
>> Måske, eller måske at vise, at lige netop sådan foregår det kun på film
>> og det er ikke noget ideal i sig selv at stræbe efter.
>> Omkring selve forplantningen, så har du da ret i, at det ikke er rene
>> undervisningsfilm de der pornofilm.
>
> Godt så, hvorfor skal eleverne så spilde tiden på det, stadig med risiko
> for at træde eleverne over tæerne?
>

Elever i den danske folkeskole bliver påtvunget at læse en del læsestof, som
givetvis vil træde dem langt mere over tæerne med deres anstødelige indhold
m.v. For snart mange år siden, da vi læste tysk havde vi en eller anden
opskuer bog, der kun handlede om sex. *ggg* Det ville faktisk være rart,
hvis ungerne for en gang skyld fik sat nogle billeder på det sprog de fører
til dagligt.

Mvh. Brian

---

> Om du bryder dig om det eller ej, så kan man vel med en slags rette sige,
> at pornofilm er en slags kultur. De ting du sammenligner med som f.eks.
> alkohol o/l er jo rusmidler. Jeg har godt nok svært ved at se
> sammenhængen.

Det kan man jo synes. Men det er en anden sag - før var det et spørgsmål om
seksualoplysning (i lighed med alkoholdoplysning), nu er det åbenbart et
spørgsmål om almen dannelse. Jeg vil dog tillade mig at postulere, at der er
væsentligt mere at hente i Bornedal, von Trier eller sågar Th. Dryer. Almen
dannelse handler vel om at udvide de små poders horisont, ikke sandt?
Spørgsmålet er, så om du mener vi får bedre, dybere eller klogere
samfundsborgere ud af at underholde med porno?

> Det har jeg nu indirekte svaret på en del gang nu. Ved at se på og
> diskutere, hvordan sex afbilledes på film er der basis på en meget lærerig
> debat, hvis man som underviser da tør tage den.

Nu er jeg selv underviser, og der er principelt ikke nogen diskussion, jeg
ikke tør tage, men jeg vil ikke spilde mine studerendes tid på ... bras
(derfor er Hollywoodfilmene også meget sjældne). Meget vel, jeg ved ikke
meget om pornofilm, men hvis du har en titel på en film med de fornødne
filmtekniske kvaliteter, vil jeg inddrage den i min undervisning.

> Elever i den danske folkeskole bliver påtvunget at læse en del læsestof,
> som givetvis vil træde dem langt mere over tæerne med deres anstødelige
> indhold m.v. For snart mange år siden, da vi læste tysk havde vi en eller
> anden opskuer bog, der kun handlede om sex. *ggg* Det ville faktisk være
> rart, hvis ungerne for en gang skyld fik sat nogle billeder på det sprog
> de fører til dagligt.

Det er for det første stor forskel på at sidde hjemme med sin bog og rødme
over de billeder, som man danner og så sidde midt i en klasse og få
billederne kastet i hovedet. For det andet argumenterer jeg jo ikke for et
tabuisering af emnet. Hvis en lærer vælger at bruge dogmefilmen "Idioterne"
eller læse f.eks. Svend Åge Madsens "Liget og lysten" kan jeg intet argument
finde imod det, men at se det _blot_ for pornoens skyld, det er for tamt.

---

"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:42a499c0$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Det er for det første stor forskel på at sidde hjemme med sin bog og rødme
> over de billeder, som man danner og så sidde midt i en klasse og få
> billederne kastet i hovedet. For det andet argumenterer jeg jo ikke for et
> tabuisering af emnet. Hvis en lærer vælger at bruge dogmefilmen
> "Idioterne" eller læse f.eks. Svend Åge Madsens "Liget og lysten" kan jeg
> intet argument finde imod det, men at se det _blot_ for pornoens skyld,
> det er for tamt.

Netop.

Jeg har sådan prøvet at formulere det, bl.a. i dk.undervisning.folkeskole,
men det lykkedes ikke for mig.

Så... tak.

mange hilsner

---

andropov <nospam@andropov.dk> wrote:

> En lærer har vist pornofilm for elever i en 8. klasse, og det har fået
> forældre til at rejse en politisag.

En storm i et glas vand. Alle børnene har da tv på værelset, og har
forlængst prøvet at se porno. De er 14-15 år gamle.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 28 May 2005 20:07:02 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
>
>> En lærer har vist pornofilm for elever i en 8. klasse, og det har fået
>> forældre til at rejse en politisag.
>
>En storm i et glas vand. Alle børnene har da tv på værelset, og har
>forlængst prøvet at se porno. De er 14-15 år gamle.

Men forældrene tror åbenbart at poderne er uskyldsrene med hænderne
over dynen o.s.v.

---

andropov <nospam@andropov.dk> wrote:

> On Sat, 28 May 2005 20:07:02 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> >
> >> En lærer har vist pornofilm for elever i en 8. klasse, og det har fået
> >> forældre til at rejse en politisag.
> >
> >En storm i et glas vand. Alle børnene har da tv på værelset, og har
> >forlængst prøvet at se porno. De er 14-15 år gamle.
>
> Men forældrene tror åbenbart at poderne er uskyldsrene med hænderne
> over dynen o.s.v.

Det var da vist også en sag fra Jylland ...
--
Per Erik Rønne