---

10 mod 1 på at politikerne fuldstændig overser sådan en artikel:

http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=363136/

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:uKHje.675$H81.58@news.get2net.dk...
> 10 mod 1 på at politikerne fuldstændig overser sådan en artikel:
>
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=363136/
>
> mvh
> Kim
>
>

de er sgu mærkelige i norge
citat:

I Sverige og Norge har man obligatoriske madordninger i folkeskolerne, mens
man ikke har det i Norge og Danmark

---

Jørgen Flainard skrev:

> de er sgu mærkelige i norge
> citat:
>
> I Sverige og Norge har man obligatoriske madordninger i folkeskolerne, mens
> man ikke har det i Norge og Danmark

Ja, den artikel er vist skrevet af en journalist der ikke fik madpakke med
i skole. Artiklen viderebringer blot den påstand, at mad lavet på skolen til
forskel fra en madpakke, er årsagen til de bedre resultater i Sverige og
Finland. Jeg håber at 9 ud af 10 politikere overser denne artikel.


Ivar Magnusson

---

Jeg synes nu hellere, de skulle læse denne her (fra samme avis):

http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=362972/


Det er altså ikke maden, der er det største problem i dagens folkeskole. Det
er lærerne.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:428f5a96$0$272$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg synes nu hellere, de skulle læse denne her (fra samme avis):
>
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=362972/
>
>
> Det er altså ikke maden, der er det største problem i dagens folkeskole.
Det
> er lærerne.
>

Jeg synes nu det er politikerne der er det største problem! Det er trods alt
dem skal udstikke rammerne for skolen og det har de åbenbart ikke været
særlig gode til.

Næh - en skole uden elever - det ville være en god skole!

---

"Jørgen Flainard" <smallerb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Jeg synes nu det er politikerne der er det største problem! Det er trods
> alt
> dem skal udstikke rammerne for skolen og det har de åbenbart ikke været
> særlig gode til.

Har vi ikke verdens dyreste folkeskole?
Og altså samtidig en af de dårligste. Men det er måske ikke bevillinger, du
efterlyser?

> Næh - en skole uden elever - det ville være en god skole!
Eller bare mere velopdragne elever. Og den falder tilbage på forældrene.

---

> Har vi ikke verdens dyreste folkeskole?
> Og altså samtidig en af de dårligste. Men det er måske ikke bevillinger,
du
> efterlyser?

Skulle man lave lidt analyse på dit udsagn her, så stiller du et spørgsmål,
der kan besvares med et nej og et måske - og måske et ja.
Hvad lægger du i ordet folkeskole? Hvis du sammenligner skolevæsenet i
forskellige lande, skal du sikre dig, at du sammenligner pærer med pærer.
Den danske folkeskole skal rumme elever af mange kategorier - hvis du i
andre lande inddrager de udgifter, der anvendes på opgaver, der ikke der
varetages af skolesystemet, men som i Danmark er en del af folkeskolens
rammer, så ser billedet ganske anderledes ud. Den danske folkeskole pålægges
i vid udstrækning at varetage andre opgaver end den rent
undervisningsmæssige - opgaver, der andre steder ikke skal løses inden for
skolesystemet. Genlæs desuden nogle af de tidligere tråde om fx anvendelse
af kopimidler i folkeskolen - udgifter, der er direkte afledte af tåbelige
aftaler snarere end skolernes forvaltning. Hvis man søger at sammenligne,
skal der tillige ses på, hvilke udgifter, der er forældredækkede i andre
lande - akkurat som der skal ses på de afledte omkostninger i form af, at de
derværende skoler ikke løser de samme opgaver.

Når du derefter implicerer, uden at klarlægge en årsagssammenhæng, at den
danske folkeskole skulle være en af de dårligste, så må du jo have nogle
vægtige argumenter - og du skal ikke stille op med PISA, som enhver, der
blot af og til beskæftiger sig med undersøgelsesdesign, kan se, er
fejlbehæftet i svær grad ikke blot på præmisserne, men også på tolkningerne.
De fleste har end ikke set undersøgelsen, men referer blot til noget "von
Hörensagen" fra formiddagspressen.

Endelig skal man jo heller ikke glemme, at den artikel i BT, du henviste
til, er et partsindlæg fra en person, der har en klar interesse i at
promovere et synspunkt og (nok ikke mindst) en privatskole - og det på et
tidspunkt, hvor mange forældre overvejer hvilken skole, deres håbefulde
genbank næste år skal frekventere.

Og så kan man jo ved samme lejlighed spørge sig selv, om et godt hoved er en
mere acceptabel undskyldning for at være socialt utilpasset end et dårligt.

Og nej - jeg er ikke skolelærer og jeg er absolut ikke ukritisk over for
folkeskolen, akkurat som alle andre offentlige institutioner bør have
borgernes bevågenhed, men spar os for automatreaktioner på "dansk
folkepartiniveau".

Det er overraskende så mange, der ønsker en skoleform genindført, de ikke
selv har haft tilstrækkeligt udbytte af.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse news:42917883$0


> rammer, så ser billedet ganske anderledes ud. Den danske folkeskole
> pålægges
> i vid udstrækning at varetage andre opgaver end den rent
> undervisningsmæssige - opgaver, der andre steder ikke skal løses inden for
> skolesystemet. Genlæs desuden nogle af de tidligere tråde om fx

Mener du SFO? Mon ikke man har noget tilsvarende i andre lande? Man har
endog varme måltider, klogere elever og bedre uddannede lærere.



> vægtige argumenter - og du skal ikke stille op med PISA, som enhver, der
> blot af og til beskæftiger sig med undersøgelsesdesign, kan se, er
> fejlbehæftet i svær grad ikke blot på præmisserne, men også på
> tolkningerne.

PISA-målingen er relevant. Og den bekræfter min erfaring som forælder. Samt
den fornemmelse man får, når man ser og hører, hvad voksne mennesker siger
og skriver. Den grammatiske forståelse, og evnen til at stave og sætte
komma, har været for kraftigt nedadgående i mange år.

> Endelig skal man jo heller ikke glemme, at den artikel i BT, du henviste
> til, er et partsindlæg fra en person, der har en klar interesse i at
> promovere et synspunkt og (nok ikke mindst) en privatskole - og det på et

Flere eksperter bekræfter, at Folkeskolen har et kæmpe problem med at
håndtere de kloge hoveder. Man burde skære halvdelen af al
specialundervisning væk - og bruge hver en krone på at udvikle de klogeste
elever. Det ville kun være retfærdigt.


> Og så kan man jo ved samme lejlighed spørge sig selv, om et godt hoved er
> en
> mere acceptabel undskyldning for at være socialt utilpasset end et
> dårligt.

Det er en forklaring. En årsag. Løsningen er i begge tilfælde niveaudelt
undervisning.

> borgernes bevågenhed, men spar os for automatreaktioner på "dansk
> folkepartiniveau".

Hvor vil du hen? Det er da Socialdemokratiet, De Radikale og SF, der har
ansvaret for Folkeskolens fallit.


> Det er overraskende så mange, der ønsker en skoleform genindført, de ikke
> selv har haft tilstrækkeligt udbytte af.

Jeg gik i skole i 70'erne og 80'erne - og dengang kneb det også med det
faglige niveau. Det var her, nedturen startede. Hvis jeg selv kunne vælge,
ville jeg da hellere have gået i skole i 50'erne.

---

>
> Mener du SFO? Mon ikke man har noget tilsvarende i andre lande? Man
> har endog varme måltider, klogere elever og bedre uddannede lærere.

Nu startede du med at skyde ethvert initiativ til skolemad ned....

Klogere elever?? Øh... Det du sikkert mener er at elever i andre lande
rent faktisk kræves at lave lektier, i folkeskolen _må_ jeg ikke give
lektier for i juleferien, på nogle praktikskoler jeg var på måtte elever
end ikke have lektier for i weekenden. I Frankrig læste jeg endda at det
var almindeligt med 2-3 timers hjemmearbejde hver dag, i Danmark ligger
det på 20-30 minutter. Det _må_ gøre en forskel.

Og lærere i resten af Europa er universitetsuddannede, i Danmark har man
lige lavet en 2-årig uddannelse. Jo, det gør formentlig ikke skolen
bedre.


> PISA-målingen er relevant. Og den bekræfter min erfaring som forælder.
> Samt den fornemmelse man får, når man ser og hører, hvad voksne
> mennesker siger og skriver. Den grammatiske forståelse, og evnen til
> at stave og sætte komma, har været for kraftigt nedadgående i mange
> år.

På seminariet brugte vi 8 timer (udover selvstudie) på fire år at
gennemgå det ny komma. Opgaver blev rettet med et flueben for godkendt,
altså ikke noget med at vores underviser rettede kommafejl/stavefejl.
Det skuffede mig meget, og gjorde mig formentlig mere sjusket (og
sikkert alle andre også).

> Flere eksperter bekræfter, at Folkeskolen har et kæmpe problem med at
> håndtere de kloge hoveder. Man burde skære halvdelen af al

Kæmpe problem? Jeg læste problem, ikke kæmpe.

> specialundervisning væk - og bruge hver en krone på at udvikle de
> klogeste elever. Det ville kun være retfærdigt.

Man kan spørge om folkeskolen skal have plads til alle, autister,
mongoler, evnesvage osv osv. allesammen sidder i den samme klasse som de
almindelig/højt begavede. Det er en svær balancegang, men det påvirker
naturligvis også resulatet af en PISA undersøgelse at det fx i Sydkorea
ikke er en ret at gå i skole, men et privilegium, dvs. den "tunge"
elever sparkes ud i rismarken efter 3. klassetrin. Det gør vi ikke
Danmark (heldigvis). Så PISA undersøgelsen og dens betingelser skal
studeres grundigt, før man drager de store konsekvenser. Den nyeste er
fortsat ikke offentliggjort, det burde vække en vis bekymring....


>> Det er overraskende så mange, der ønsker en skoleform genindført, de
>> ikke
>> selv har haft tilstrækkeligt udbytte af.
>
> Jeg gik i skole i 70'erne og 80'erne - og dengang kneb det også med
> det faglige niveau. Det var her, nedturen startede. Hvis jeg selv
> kunne vælge, ville jeg da hellere have gået i skole i 50'erne.

Du mener spanskrør og den sorte skole?? Næh, vi må ramme et sted mellem
den sorte skole og den totalt ansvarsløse skole. Og efter min mening er
vi der ikke endnu.

mvh
Kim

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4291a1e2$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Mener du SFO? Mon ikke man har noget tilsvarende i andre lande? Man har
> endog varme måltider, klogere elever og bedre uddannede lærere.

Bevis det!
>
>
>
>> vægtige argumenter - og du skal ikke stille op med PISA, som enhver, der
>> blot af og til beskæftiger sig med undersøgelsesdesign, kan se, er
>> fejlbehæftet i svær grad ikke blot på præmisserne, men også på
>> tolkningerne.
>
> PISA-målingen er relevant. Og den bekræfter min erfaring som forælder.

Ikke min erfaring som forældre -

Samt
> den fornemmelse man får, når man ser og hører, hvad voksne mennesker siger
> og skriver. Den grammatiske forståelse, og evnen til at stave og sætte
> komma, har været for kraftigt nedadgående i mange år.

Altså akkurat som din grammatiske forståelse og dine evner til at sætte
komma?

> Flere eksperter bekræfter, at Folkeskolen har et kæmpe problem med at
> håndtere de kloge hoveder.

Hvilke eksperter?

Man burde skære halvdelen af al
> specialundervisning væk - og bruge hver en krone på at udvikle de klogeste
> elever. Det ville kun være retfærdigt.

Så dem der er ordblinde fx skal sejle i deres egen sø?
>
> > Det er en forklaring. En årsag. Løsningen er i begge tilfælde niveaudelt
> undervisning.

Det har vi prøvet og det har ikke virket bedre. En undersøgelse om elevernes
udbytte af undervisningen i en niveaudelt skole hhv. en ikke-niveaudelt gav
faktisk det resultat at den ikke-niveaudelte skole scorede bedre resultater
ved "det grønne bord" end den niveaudelte. Og det må du da respektere, siden
du er så glad for PISA-undersøgelsen?
>
>> borgernes bevågenhed, men spar os for automatreaktioner på "dansk
>> folkepartiniveau".
>
> Hvor vil du hen? Det er da Socialdemokratiet, De Radikale og SF, der har
> ansvaret for Folkeskolens fallit.

1. Hvor ser du folkeskolens fallit?
2. Den gældende folkeskolelov har blandt andet både Venstre og
Kristdemokraterne med -
>
>
>> Det er overraskende så mange, der ønsker en skoleform genindført, de ikke
>> selv har haft tilstrækkeligt udbytte af.
>
> Jeg gik i skole i 70'erne og 80'erne - og dengang kneb det også med det
> faglige niveau. Det var her, nedturen startede. Hvis jeg selv kunne vælge,
> ville jeg da hellere have gået i skole i 50'erne.

Den var ikke bedre - snarere værre.
Men du vil altså tilbage til en terpe-og tæskeskole?
--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>> Mener du SFO? Mon ikke man har noget tilsvarende i andre lande? Man har
>> endog varme måltider, klogere elever og bedre uddannede lærere.
>
> Bevis det!

Du kunne jo prøve at åbne en avis. De fleste steder er lærerne
universetsuddannede. Og i flere af de lande, vi normalt sammenligner os med,
får man skolemad. Og mht. de klogere elever behøver jeg vist ikke
udspecificere nærmere.


>> PISA-målingen er relevant. Og den bekræfter min erfaring som forælder.
>
> Ikke min erfaring som forældre -

Er du i flertal, da?


> Altså akkurat som din grammatiske forståelse og dine evner til at sætte
> komma?

Har du opdaget en kommafejl i min tekst? Eller hvor vil du hen?


> > Flere eksperter bekræfter, at Folkeskolen har et kæmpe problem med at
>> håndtere de kloge hoveder.
>
> Hvilke eksperter?

Ved du hvad: Prøv at læse en rigtig avis (ikke Information eller Politiken).

> Man burde skære halvdelen af al
>> specialundervisning væk - og bruge hver en krone på at udvikle de
>> klogeste elever. Det ville kun være retfærdigt.
>
> Så dem der er ordblinde fx skal sejle i deres egen sø?

Nej da: De får samme adgang til specialundervisning som andre elever med
behov for speciel undervisning (specialundervisning). I årtier er de kloge
elever blevet forsømt, så man kunne let argumentere for, at over halvdelen
af midlerne nu skulle gå til de særligt begavede elever.


> 1. Hvor ser du folkeskolens fallit?
Internationale undersøgelser. Ved at bruge mine øjne og ører i det daglige
(herunder radio og aviser).

> 2. Den gældende folkeskolelov har blandt andet både Venstre og
> Kristdemokraterne med -
Ulla Tørnæs var en skandale som undervisningsminister. Venstre under hende,
og Venstre under Haarder er to vidt forskellige ting. Det vil vi
forhåbentlig få at se inden længe. Og der skal nok blive hyl og skrig fra
lærerforeningen.



> Men du vil altså tilbage til en terpe-og tæskeskole?

Tæsk kan ingen gå ind for. Men hvis du med "terpe" mener arbejde hårdt for
at lære ting udenad, så ja. Herunder årstal, salmevers og hovedstæder. På
dette fundament af viden skal resten bygges. Der er ikke noget mere
latterligt end unge mennesker, der mener en masse om alt muligt, som de
intet aner om. Dette er Folkeskolens fallit.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298fd3e$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>>> Mener du SFO? Mon ikke man har noget tilsvarende i andre lande? Man har
>>> endog varme måltider, klogere elever og bedre uddannede lærere.
>>
>> Bevis det!
>
> Du kunne jo prøve at åbne en avis. De fleste steder er lærerne
> universetsuddannede. Og i flere af de lande, vi normalt sammenligner os
> med, får man skolemad. Og mht. de klogere elever behøver jeg vist ikke
> udspecificere nærmere.

1. Nogle lande i europa har universitetsuddannede lærere fordi de har valgt
den model i stedet for seminarierne, hvor kommende lærere undervises af
universitetsuddannede lærere -så hvori består den egentlige forskel?
2. En læreruddannelse udgør de 180 ECTS-points som kræves for den akademiske
grad BA - hvad er det så du er utilfreds med?
3. Hvad angår maden: jeg er enig med dig i at det er en skandale at man ikke
tilbyder eleverne et gratis måltid mad om dagen som i andre lande, men
regeringen, som jo er din liberale forbundsfælle, mener at det er
forældrenes ansvar at sørge for at de får den nødvendige mad. Desuden har
man jo indført skoleboder rundt om i landet, så her kan børnene altså købe
deres mad. Så hvad er det egentlig du er utilfreds med her?
4. Der er intet i PISA-undersøgelsen, der siger noget om hvorvidt børnene er
klogere eller mindre kloge i Danmark end i andre lande.
>
>
>>> PISA-målingen er relevant. Og den bekræfter min erfaring som forælder.
>>
>> Ikke min erfaring som forældre -
>
> Er du i flertal, da?

Er du?
>
>
>> Altså akkurat som din grammatiske forståelse og dine evner til at sætte
>> komma?
>
> Har du opdaget en kommafejl i min tekst? Eller hvor vil du hen?

Ja, det har jeg -men jeg prøver blot at forklare dig med eksempler at dine
påstande er langt ude - du kan ikke slutte ud fra en nyhedsgruppes indlæg,
at danskere generelt er dårlige til den danske grammatik.
Jeg er GOD til den danske grammatik men alligevel laver jeg da massevis af
fejl i en nyhedsgruppe fordi tingene går lidt stærkt en gang imellem og
fordi man nok er dårlig til at korrekturlæse egne indlæg.
Hvis jeg skulle skrive en afhandling, ville jeg naturligvis være mere
omhyggelig. Det betyder dog ikke at jeg ikke ville kunne lave fejl.
>
>
>> > Flere eksperter bekræfter, at Folkeskolen har et kæmpe problem med at
>>> håndtere de kloge hoveder.
>>
>> Hvilke eksperter?
>
> Ved du hvad: Prøv at læse en rigtig avis (ikke Information eller
> Politiken).

Det er for nemt at komme uden om kendsgerningerne, hvad? Du kommer med nogle
vilde påstande men du nægter at dokumentere dem. Hvad er så dine påstande
værd? Og når du så taler om en "rigtig avis", som så ikke må være Politiken
eller Information (hvorfor dog ikke?), så er du jo ude i et helt andet
æriende. Kun de aviser der bejaer dine vilde påstande er altså rigtige
aviser? Jeg formoder du tænker på JyllandsPesten?
>
>> Man burde skære halvdelen af al
>>> specialundervisning væk - og bruge hver en krone på at udvikle de
>>> klogeste elever. Det ville kun være retfærdigt.
>>
>> Så dem der er ordblinde fx skal sejle i deres egen sø?
>
> Nej da: De får samme adgang til specialundervisning som andre elever med
> behov for speciel undervisning (specialundervisning). I årtier er de kloge
> elever blevet forsømt, så man kunne let argumentere for, at over halvdelen
> af midlerne nu skulle gå til de særligt begavede elever.

Se, problemet er jo netop at du sagtens kunne få ret i disse påstande hvis
du undlod at komme med dem på den politiserende facon du anvender her og
hvis du tillod dig selv at undersøge tingene lidt mere grundigt end det du
gør. Sagen er jo den at der HAR været fokus på den bedre begavede elever i
folkeskolen. Og nogle af de væsentligste bidrag til denne debat kommer netop
fra en forsker, der er kendt som at være "venstreorienteret" - ja, undskyld
at jeg ødelægger dit fjendebillede. Men Vagn Rabøll Hansen skrev faktisk en
afhandling om det før han desværre døde af kræft.

>
>
>> 1. Hvor ser du folkeskolens fallit?
> Internationale undersøgelser. Ved at bruge mine øjne og ører i det daglige
> (herunder radio og aviser).

Tænk, jeg ser også internationale undersøgelser og ikke en af dem bekræfter
dine påstande om at folkeskolen er fallit. Så igen: dokumenter dine
påstande.


>
>> 2. Den gældende folkeskolelov har blandt andet både Venstre og
>> Kristdemokraterne med -

> Ulla Tørnæs var en skandale som undervisningsminister.

enig- men folkeskoleloven blev lavet før Ulla Tørnæs blev
undervisningsminister.

Venstre under hende,
> og Venstre under Haarder er to vidt forskellige ting. Det vil vi
> forhåbentlig få at se inden længe. Og der skal nok blive hyl og skrig fra
> lærerforeningen.

Næ, hvorfor? Hvis undervisningsministeren har nogle holdninger så skal han
da være velkommen til at lufte dem. Men når vi vender os imod enhver
politiker der har en mening om folkeskolen, skyldes det naturligvis at de
ofte udtaler sig om ting, de ikke ved noget om. Det er derfor du hører "hyl
og skrig" fra lærerforeningerne - men Venstre er bundet af skoleloven og
forliget bag, så jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre at
undervisningsministeren hedder Bertel Haarder. Hvis han udtaler sig i
modstrid med skoleloven, så skal han nok få det at vide.
>
>
>
>> Men du vil altså tilbage til en terpe-og tæskeskole?
>
> Tæsk kan ingen gå ind for. Men hvis du med "terpe" mener arbejde hårdt for
> at lære ting udenad, så ja. Herunder årstal, salmevers og hovedstæder. På
> dette fundament af viden skal resten bygges. Der er ikke noget mere
> latterligt end unge mennesker, der mener en masse om alt muligt, som de
> intet aner om. Dette er Folkeskolens fallit.

Næ, det er dit fallit at du faktisk ikke selv lev er op til disse "pæne"
idealer. Du udtaler dig netop om folkeskolen UDEN at vide hvad den
indeholder. Du udtaler dig om hvordan tingene bør være og kritiserer den for
at den ikke er som du mener den bør være i stedet for at undersøge hvorfor
skolen er som den er i dag. Det skyldes nemlig at der findes love i dette
land, og at skoleloven er en del af disse love. Her har politikerne fra de
fleste partier sat deres fingeraftryk og derfor er det altså sådan at
skolerne skal handle inden for de regler.

Det kan godt være at du ønsker terpeskolen tilbage, men hvis du har prøvet
den, så forstår jeg godt at du i det hele taget er temmelig uvidende om hvad
der foregår i den i dag, for dine indlæg viser jo med al ønskelig tydelighed
at DU mener en masse om alt muligt som du intet aner om. DET er DIT fallit.

--
ahw

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298fd3e$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Der er ikke noget mere
> latterligt end unge mennesker, der mener en masse om alt muligt, som de
> intet aner om. Dette er Folkeskolens fallit.


Jo selvbestaltede sandhedsbesiddende orakler der huserer i newsgroups, er
mere latterlige.

Men på sin vis beviser du jo bare din egen pointe - der må være noget galt
med en skole der har gjort dig så lidt klogere.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4290fef4$0$238$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jørgen Flainard" <smallerb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>
> Har vi ikke verdens dyreste folkeskole?
> Og altså samtidig en af de dårligste. Men det er måske ikke bevillinger,
du
> efterlyser?

jo vist nok, nej og nej. Vi har ikke den dårligste folkeskole - slet ikke.
Tænk sig bare at børn som udgangspunkt er glade for at gå i skole - så kan
det ikke være helt ringe. At vi så klarer os dårligt i nogle internationale
sammenligninger er en anden historie - som kan diskuteres meget. Rent
statistisk er der et problem i at lave en undersøgelse der skal dække hele
verden. At måle hvad de 15 årige kan i forskellige lande er måske heller
ikke det mest interessante. Det er lidt mere interessant hvad de 25 årige
kan. Endelig måler vi ikke ud fra den formålsparagraf der er i
folkeskoleloven. Og det er i virkeligheden den man som skole og lærer (og
elev og forældre) er forpligtet på. Det er den man skal vurdere eleverne ud
fra. Og hvis man ikke er tilfreds så er det man som politiker skal lave
formålet om i stedet for at brokke sig over folkeskolen. Det er trods alt
politikerne der bestemmer indholdet - selvom de ikke aner en klap om det. Så
nej det er ikke flere bevillinger jeg efterlyser!

jørgen
lærer OG politiker

---

> jo vist nok, nej og nej. Vi har ikke den dårligste folkeskole - slet ikke.
> Tænk sig bare at børn som udgangspunkt er glade for at gå i skole - så kan
> det ikke være helt ringe. At vi så klarer os dårligt i nogle
> internationale

Børn er også glade for at spise lagkage og spille fodbold. Skolens opgave er
ikke at gøre børnene glade - men primært at gøre dem kloge. Tværtimod er det
et selvstændigt problem i dag, at både forældre og pædagoger er så
forhippede på at holde børnene i en tilstand af bestandig lykke.
Curling-forældre osv.


> statistisk er der et problem i at lave en undersøgelse der skal dække hele
> verden. At måle hvad de 15 årige kan i forskellige lande er måske heller
> ikke det mest interessante. Det er lidt mere interessant hvad de 25 årige
> kan. Endelig måler vi ikke ud fra den formålsparagraf der er i
Læse- og regnefærdigheder kan da sagtens måles, også globalt. Og hvad
25-årige kan er ikke så relevant, når det nu er Folkeskolen, vi vurderer. De
har jo haft tid til at indhente det forsømte.

> folkeskoleloven. Og det er i virkeligheden den man som skole og lærer (og
> elev og forældre) er forpligtet på. Det er den man skal vurdere eleverne
> ud
> fra. Og hvis man ikke er tilfreds så er det man som politiker skal lave
Næh, man skal vurdere Folkeskolen objektivt - ud fra elevernes faglighed. Og
på den baggrund: Ændre Folkeskoleloven. Det er netop det, vurderingen skal
bruges til.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:42919faf$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > jo vist nok, nej og nej. Vi har ikke den dårligste folkeskole - slet
ikke.
> > Tænk sig bare at børn som udgangspunkt er glade for at gå i skole - så
kan
> > det ikke være helt ringe. At vi så klarer os dårligt i nogle
> > internationale
>
> Børn er også glade for at spise lagkage og spille fodbold. Skolens opgave
er
> ikke at gøre børnene glade - men primært at gøre dem kloge.

Det er som man tar det. Prøv at læse formålsparagraffen. Der står godt nok
ikke noget om glade!

Og skolen gør ikke børn kloge - den giver dem viden. Klog er ikke noget man
bliver!

Og endelig kan det jo være at glade børn lærer bedst. Alt i alt kommer det
an på hvad man vil have at børnene skal have med i bagagen fra skolen.

Tværtimod er det
> et selvstændigt problem i dag, at både forældre og pædagoger er så
> forhippede på at holde børnene i en tilstand af bestandig lykke.
> Curling-forældre osv.

Nu tror jeg du overfortolker hvad jeg siger
>
>
> > statistisk er der et problem i at lave en undersøgelse der skal dække
hele
> > verden. At måle hvad de 15 årige kan i forskellige lande er måske heller
> > ikke det mest interessante. Det er lidt mere interessant hvad de 25
årige
> > kan. Endelig måler vi ikke ud fra den formålsparagraf der er i
> Læse- og regnefærdigheder kan da sagtens måles, også globalt. Og hvad
> 25-årige kan er ikke så relevant, når det nu er Folkeskolen, vi vurderer.
De
> har jo haft tid til at indhente det forsømte.

Folkeskolen er en del af uddannelsessystemet og ud fra et samfundsmæssigt
synspunkt er det mere interessant at kigge på slutproduktet end på
delprodukter. Elever der kommer ud af folkeskolen er så langt fra
flyvefærdige. Dermed ikke sagt at man ikke skal analysere folkeskolens
indsats. Det er bare ikke interessant at sammenligne danske 15 årige med
tanzanianske 15 årige.

> > folkeskoleloven. Og det er i virkeligheden den man som skole og lærer
(og
> > elev og forældre) er forpligtet på. Det er den man skal vurdere eleverne
> > ud
> > fra. Og hvis man ikke er tilfreds så er det man som politiker skal lave
> Næh, man skal vurdere Folkeskolen objektivt - ud fra elevernes faglighed.

Du skulle måske overveje at søge om at få dine skolepenge tilbage, hvis du
rent faktisk tror på at der findes noget som helst objektivt. Hvordan man
vælger at undersøge noget som helst er altid en subjektiv beslutning. Og
hvis man vælger at undersøge en del af som folkeskoleloven foreskriver, så
får man ét billede. Hvis man vælger at undersøge en anden del af hvad
folkeskoleloven foreskriver, får man et andet billede. Det interessante vil
dog være at undersøge hvorvidt eleverne lever op til hvad der er beskrevet i
folkeskoleloven, og ikke hvorvidt de lever op til en international standard.
Faglighed er kun én del af folkeskoleloven. Og hvis man er utilfreds med
det, så er det ikke skolen man skal kritisere, men politikerne.

---

"Jørgen Flainard" <smallerb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Det er som man tar det. Prøv at læse formålsparagraffen. Der står godt nok
> ikke noget om glade!

Der står en masse om personlig udvikling osv., som jeg dybest set ikke
mener, kan være skolens opgave. Men det er en anden diskussion.

> Og skolen gør ikke børn kloge - den giver dem viden. Klog er ikke noget
> man
> bliver!
Joe, man kan godt - ved træning - blive bedre til at reflektere og
abstrahere. Men uden en bund af konkret viden bliver det tankespind. Skolen
skal både give børn viden - og evnen til at anvende den.



> Og endelig kan det jo være at glade børn lærer bedst. Alt i alt kommer det
> an på hvad man vil have at børnene skal have med i bagagen fra skolen.
Jeg tror, de fleste børn bliver glade af at lære. Hvis undervisningen vel at
mærke passer til deres niveau.



>> Curling-forældre osv.
> Nu tror jeg du overfortolker hvad jeg siger
Måske.


> delprodukter. Elever der kommer ud af folkeskolen er så langt fra
> flyvefærdige. Dermed ikke sagt at man ikke skal analysere folkeskolens
> indsats. Det er bare ikke interessant at sammenligne danske 15 årige med
> tanzanianske 15 årige.

Det giver mening at vurdere Folkeskolen - og så er det efter 9. klasse (og
før), testen skal foretages. Hvis man vil vurdere gymnasiet, skal man
tilsvarende lave en måling efter 3. g - og sammenholde resultatet med
målingen efter 9. klasse. Simpel logik.



> rent faktisk tror på at der findes noget som helst objektivt. Hvordan man
> vælger at undersøge noget som helst er altid en subjektiv beslutning. Og
> hvis man vælger at undersøge en del af som folkeskoleloven foreskriver,

Ords stavemåde, matematiske metoder, historiske årstal, navne på dyr,
planter og hovedstæder....Det er alt sammen objektivt og målbart. Men som
lærer er det da mere belejligt, at man kan slynge om sig med mere luftige
begreber som "sociale kompetencer".

---

> Ords stavemåde, matematiske metoder, historiske årstal, navne på dyr,
> planter og hovedstæder....Det er alt sammen objektivt og målbart. Men
> som lærer er det da mere belejligt, at man kan slynge om sig med mere
> luftige begreber som "sociale kompetencer".

Det kan du da for så vidt have ret i, men er det interessant om eleven
kan udpege Herning fra Ikast, eller om eleven ved hvilket område der
skal ledes i? Er der ikke mere interessant at eleven kan genkende et
matematisk regnestykke som "noget med økonomi" og derefter kan slå op i
sin formelsamling og finde den rette formel.

Det som jeg hører dig sige vil reducere fagene til et instrumentfag og
ikke et vidensfag. Og sociale kompetence er måske den vigtigste
forudsætning for at eleven kan modtage læring og siden begå sig i
samfundet, så den del må heller ikke nedgøres.

mvh
Kim

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4291aea3$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jørgen Flainard" <smallerb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Det er som man tar det. Prøv at læse formålsparagraffen. Der står godt
nok
> > ikke noget om glade!
>
> Der står en masse om personlig udvikling osv., som jeg dybest set ikke
> mener, kan være skolens opgave. Men det er en anden diskussion.

Nej egentlig ikke. For spørgsmålet er jo om folkeskolen lever op til den
lovgivning der er.

> Joe, man kan godt - ved træning - blive bedre til at reflektere og
> abstrahere. Men uden en bund af konkret viden bliver det tankespind.
Skolen
> skal både give børn viden - og evnen til at anvende den.

>
>
> Ords stavemåde, matematiske metoder, historiske årstal, navne på dyr, >
planter og hovedstæder....Det er alt sammen objektivt og målbart. Men som
> lærer er det da mere belejligt, at man kan slynge om sig med mere luftige
> begreber som "sociale kompetencer".

Først vil du have at børnen skal være bedre til at reflektere og abstrahere
og derefter vil du udelukkende måle deres paratviden?

At besidde paratviden er ikke uvæsentligt. At undersøge børns paratviden er
heller ikke uvæsentligt. Men at fokusere ensidigt på paratviden, når
folkeskoleloven rummer så meget mere end det, giver ikke noget billede af om
skolen lever op til de krav der bliver stillet. At du så mener at kravene
skal være anderledes er i virkeligheden en ganske anden historie. Men man
kan ikke udstikke retningslinjer for skolens arbejde og derefter måle en del
af det og udfra det konstatere om det går godt eller skidt.

---

"Jørgen Flainard" <smallerb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Først vil du have at børnen skal være bedre til at reflektere og
> abstrahere
> og derefter vil du udelukkende måle deres paratviden?

Ja, for det andet kan ikke måles.

---

Selvom det formentlig er som at smide vand på gås (folk udenfor skolen
plejer at have en mening, der er "rigtig" og kan ikke ændres), så lad
mig alligevel sige, jeg kan jo håbe du er en af dem der lytter til
argumenter og ikke kører på autopilot.


>> jo vist nok, nej og nej. Vi har ikke den dårligste folkeskole - slet
>> ikke.
>> Tænk sig bare at børn som udgangspunkt er glade for at gå i skole -
>> så kan
>> det ikke være helt ringe. At vi så klarer os dårligt i nogle
>> internationale
>
> Børn er også glade for at spise lagkage og spille fodbold. Skolens
> opgave er ikke at gøre børnene glade - men primært at gøre dem kloge.
> Tværtimod er det et selvstændigt problem i dag, at både forældre og
> pædagoger er så forhippede på at holde børnene i en tilstand af
> bestandig lykke. Curling-forældre osv.

God læring og motivation følges ad. Hvis eleven er glad for at gå i
skolen, hvis elevens læring være markant bedre. Hvis du ikke tror på
det, så prøv at tænk på din egen arbejdsplads, arbejder du
bedre/hurtigere, har mindre sygefravær når du er i job du kan lide end
når du er i job du ikke kan li? Forstil dig at din chef startede med at
sige han er ligeglad med om du er glad for dit arbejde, men du skal
udføre det de næste ti år (mindst). Hvordan vil din motivation være?

>
>
>> statistisk er der et problem i at lave en undersøgelse der skal dække
>> hele
>> verden. At måle hvad de 15 årige kan i forskellige lande er måske
>> heller
>> ikke det mest interessante. Det er lidt mere interessant hvad de 25
>> årige
>> kan. Endelig måler vi ikke ud fra den formålsparagraf der er i
> Læse- og regnefærdigheder kan da sagtens måles, også globalt. Og hvad
> 25-årige kan er ikke så relevant, når det nu er Folkeskolen, vi
> vurderer. De har jo haft tid til at indhente det forsømte.

I Frankrig starter man i skolen som 5-årig, i Danmark som 7-8-årig, hvis
franske elever ikke var bedre som 15-årige, så var det da helt
uhyggeligt, de har har haft to års skolegang mere. Mere interessant er
det at se på hvordan danske elever bliver forberedt til
videreuddannelse, altså passer folkeskolen sammen med de krav der
stilles i gymnasiet/HF/tekniskeskoler osv og passer deres krav sammen
med de krav arbejdslivet stiller og universiteterne osv. Der skal være
sammenhæng i tingene, og _det_ kniber efter sigende voldsomt.

Det kan man tilgengæld ikke klandre den enkelte skolelærer for, den
enkelte lærer på teknisk skole (etc.) for, det falder tilbage på
politikerne, der ikke evner eller tør gennemføre de nødvendige massive
reformer.

Det minder mig om da den sidste læreruddannelse blev lavet, der tog det
4 måneder, mindre end 2 år efter konstaterede man den ikke duede,
hvilket i sig selv var en underlig udmelding i betragtningen af det
første hold endnu ikke var færdig med uddannelsen. Men yderligere
fortæller det noget om det sjuskearbejde der sker, når politikerne skal
vise handlekraft. Det nytter ikke noget at ændre een brik i det store
maskineri, alle brikker må passe sammen, ellers holder det ikke.



>> folkeskoleloven. Og det er i virkeligheden den man som skole og lærer
>> (og
>> elev og forældre) er forpligtet på. Det er den man skal vurdere
>> eleverne ud
>> fra. Og hvis man ikke er tilfreds så er det man som politiker skal
>> lave
> Næh, man skal vurdere Folkeskolen objektivt - ud fra elevernes
> faglighed. Og på den baggrund: Ændre Folkeskoleloven. Det er netop
> det, vurderingen skal bruges til.

Jeg vil ikke neglicere at det er et problem hvis hver sjette elev ikke
er i stand til læse en avis (som nogle undersøgelser siger), men det
hele hænger sammen.

Eleverne starter med ikke at få morgenmad, de tager måske en muffin og
en cola til frokost og så står læreren og skælder ud over de ikke kan
koncentere sig. Nej, naturligvis kan de ikke det, det ville være
mærkeligt, hvis de kunne.

En undersøgelse gengivet i EB fortalte at elever i 8.klasse typisk fik 7
timers søvn, et barn i den alder burde (almindeligvis) have 9.

Eleverne stilles langt fra altid til ansvar hjemmefra om de skal have
lavet lektier, jeg har selv sagt adskillige gange til elever, der siger
de ikke gider lave lektier, "få de forældre til at skrive det til mig".
Og forbløffende tit sker det faktisk de har et brev med hjemmefra. SUK!!

Altså:
Bedre læreruddannelse
Bedre efteruddannelse
Eleverne skal lave lektier, møde udhvilet og så skal de have mad at
spise.

Alene ved det sidste punkt, vil vi faktisk komme utrolig langt, mens
politikerne får lavet en ordentlig uddannelse. Vidste du forøvrigt at
den danske læreruddannelse er den eneste i Europa der ikke er
universitetsuddannelse?? Det spiller nok også ind.

mvh
Kim

---

>>
>> Børn er også glade for at spise lagkage og spille fodbold. Skolens
>> opgave er ikke at gøre børnene glade - men primært at gøre dem kloge.
>> Tværtimod er det et selvstændigt problem i dag, at både forældre og
>> pædagoger er så forhippede på at holde børnene i en tilstand af
>> bestandig lykke. Curling-forældre osv.
>


> God læring og motivation følges ad. Hvis eleven er glad for at gå i
> skolen, vil elevens læring være markant bedre.

Sådan skulle der have stået, det gik lidt for hurtigt

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:Qzhke.35$ac2.16@news.get2net.dk...

> Altså:
> Bedre læreruddannelse
> Bedre efteruddannelse
> Eleverne skal lave lektier, møde udhvilet og så skal de have mad at
> spise.

Ganske enig i at alle områder skal forbedres. Læreruddannelsen er der ikke
noget som helst fantastisk ved. Men man skal heller ikke forledes til at tro
at det bliver bedre ved at flytte uddannelserne til universiteterne.
Seminarierne kan sagtens løftte opgaven at uddanne de kommende lærere, men
det kræver (igen) at politikerne får udstukket nogle brugbare retningslinjer
for hvad uddannelsen skal indeholde. Jeg har oplevet mængder af undervisning
der bare var et niveau højere end gymnasiet, og som slet ikke forholdt sig
til det at vi engang skulle ud at undervise i netop det fag. Efter endt
uddannelse følte jeg mig på ingen måder bedre klædt på til jobbet som lærer
end jeg gjorde før (skal siges at jeg inden havde arbejdet på en skole og
havde gjort nogle grundlæggende erfaringer).

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4290fef4$0$238$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Har vi ikke verdens dyreste folkeskole?

Nej!

> Og altså samtidig en af de dårligste.
Nej!

Men det er måske ikke bevillinger, du efterlyser?

Det ville jeg gøre.
>
>> Næh - en skole uden elever - det ville være en god skole!
> Eller bare mere velopdragne elever. Og den falder tilbage på forældrene.

Velopdragne elever?ROTFL findes de?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>> Har vi ikke verdens dyreste folkeskole?
>
> Nej!

I hvert fald en af de dyreste.

>> Og altså samtidig en af de dårligste.
> Nej!

Jo. Du hører vist til de mere forbenede 68-pædagoger, hva? Men vi forældre
kan trøste os med, at jeres dage er talte.


> Men det er måske ikke bevillinger, du efterlyser?
> Det ville jeg gøre.

Jamen, det er jeg da slet ikke i tvivl om, at du ville. Du får dem bare
ikke.

> Velopdragne elever?ROTFL findes de?

Ja da. Er du lærer på Nørrebro? Dit sidste svar siger en del om dit
ambitionsniveau.

---

Jeg blev da lidt nysgerrig... Og en hurtig søgning på Google Groups efter
"Arne H. Wilstrup" bekræfter, at herren er en TROLL.

PLONK! og EOD herfra....

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:42990063$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg blev da lidt nysgerrig... Og en hurtig søgning på Google Groups efter
> "Arne H. Wilstrup" bekræfter, at herren er en TROLL.
>
> PLONK! og EOD herfra....

Interessant - jeg er altså en TROLL fordi jeg ikke er enig med dig og fordi
mine indlæg bygger på viden fremfor gætterier?

Det siger vist mere om din debatform end om min.

Men jeg forstår at du ikke bryder dig om modstand.

Nej, jeg er IKKE en TROLL - jeg er lærer med en stor viden om det, jeg
beskæftiger mig med - det kan jeg naturligvis ikke forlange at du skal
forstå.

--
ahw

---

S Hansen <-> skrev:
>Jeg blev da lidt nysgerrig... Og en
>hurtig søgning på Google Groups efter
>"Arne H. Wilstrup" bekræfter, at
>herren er en TROLL.
>
>PLONK! og EOD herfra....

Havde jeg forstået at du ikke kan tåle kvalificeret modstand,
havde jeg da taget hensyn til det.

Men jeg forstår at netop det er dit ømme punkt. Du kan IKKE tåle
at blive modsagt - så nu venter vi da bare på¨at Zeki og Kim2000
(for blot at tage et par eksempler) bliver sat i dit filter og
udråbt til at være TROLLs- Det er jo netop betegnelsen på folk,
der blot skriver for at provokere. I den forståelse er DU en TROLL.
De ovennævnte personer er nemlig kvalificerede lærere, der
argumenterer for deres synspunkter og ikke blot kommer med
provokatoriske udtalelser som de ikke har grundlag for at mene.

Det er forskellen på at være professionel og så amatør som dig.


Du mener desværre at hvis man ikke bejaer dine ultrareaktionære og
i øvrigt forkerte synspunkter, så er man en troll - og dermed
afskærere du dig muligheden for at blive klogere.

Det synes jeg er synd for dig, men mest synd for debatniveauet.

Kan du hygge dig, troll!

--
Arne H. Wilstrup
Overlærer, cand.pæd.

---

> Havde jeg forstået at du ikke kan tåle kvalificeret modstand,
> havde jeg da taget hensyn til det.
>
> Men jeg forstår at netop det er dit ømme punkt. Du kan IKKE tåle
> at blive modsagt - så nu venter vi da bare på¨at Zeki og Kim2000
> (for blot at tage et par eksempler) bliver sat i dit filter og
> udråbt til at være TROLLs- Det er jo netop betegnelsen på folk,
> der blot skriver for at provokere. I den forståelse er DU en TROLL.
> De ovennævnte personer er nemlig kvalificerede lærere, der
> argumenterer for deres synspunkter og ikke blot kommer med
> provokatoriske udtalelser som de ikke har grundlag for at mene.
>

S Hansen har sine synspunkter, det er helt legalt, det er for så vidt
også helt legalt ikke at kunne dokumentere dem, men hvad jeg end ikke
ser er sandsynliggørelser, hvorfra man har holdningerne, hvilke
erfaringer man har, hvad man forventer ens holdninger kan føre med sig.

Jeg mistede lidt interessen med denne debatør, når man bruger tid og
energi på at skrive et langt svarindlæg i debatten og så modtager man
intet respons overhovedet, men blot nye påstande, som man hverken kan
eller vil - i det mindste - sandsynliggøre eller forklare hvorfor ens
holdninger er sådan. Fx hvorfor mener man terpeskolen er vigtig? Hvorfor
er det vigtigt at vide hvad hovedstanden i Angola er? osv osv.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:I9gme.33$lN.13@news.get2net.dk...
> S Hansen har sine synspunkter, det er helt legalt,

jeg har bestemt ikke skrevet andet.

det er for så vidt
> også helt legalt ikke at kunne dokumentere dem,

enig, men det er dårlig debatteknik. Det er på kanten af injurier at mene at
lærerne fx er dovne eller uduelige o.lign. (et par eksempler kun) men i en
gruppe som denne ¨hører det imidlertid til god debatkultur at man ikke
postulerer noget uden også at dokumentere det, hvis det er meget
kontroversielt og man bliver bedt om det.


men hvad jeg end ikke
> ser er sandsynliggørelser, hvorfra man har holdningerne, hvilke erfaringer
> man har, hvad man forventer ens holdninger kan føre med sig.

Det er jo også legalt - som du selv skriver er der intet "illegalt" at have
nogle holdninger, der går imod flertallet, men som jeg skriver så er det en
dårlig debatkultur blot at postulere noget uden at ville føre blot et eneste
argument i marken, der sandsynliggør eller dokumenterer disse postulater.
>
> Jeg mistede lidt interessen med denne debatør, når man bruger tid og
> energi på at skrive et langt svarindlæg i debatten og så modtager man
> intet respons overhovedet, men blot nye påstande, som man hverken kan
> eller vil - i det mindste - sandsynliggøre eller forklare hvorfor ens
> holdninger er sådan. Fx hvorfor mener man terpeskolen er vigtig?

Det mener han jo bare - og han skriver selv at han har lov til at give
udtryk for sine holdninger. Det er heller ikke holdningerne jeg angriber for
så vidt - men det er normalt at man i en debat begrunder disse holdninger,
hvis man ønsker en redelig debat. Ønsker man ikke det -og det gør han
åbenbart ikke, så er han en TROLL, og sådan en bør man nok undlade at
debattere med.

Hvorfor
> er det vigtigt at vide hvad hovedstanden i Angola er? osv osv.

Hvis du tager udgangspunkt i et materialt dannelsessyn, så er det vigtigt at
kende hovedstaden i Angola, fordi man med dette dannelsessyn mener at man
kun kan blive en nyttig borger i samfundet, hvis man kender til disse ting.
Det er derfor vigtigt for en borger, der bor i Danmark at have en paratviden
om nogle geografiske forhold, som viser at man er "dannet" og at man er i
overensstemmelse med det krav, der findes til et dansk barn, der skal føres
ind i kulturens verden.

Jeg kan fx med dette dannelsessyn argumentere for at latin bør være et fag i
skolen.

Men problemet er jo netop at han IKKE argumenterer for sine synspunkter -og
det er jo ifølge dig hans ret. Vi er som sagt enige, men det betyder ikke at
man nødvendigvis mener at det er en god måde at argumentere på. Og det er
det, jeg angriber.

Når jeg angriber hans holdninger, skyldes det at nogle af dem bygger på
ukendtskab til loven, på ukendtskab til hvad man skal i den danske
folkeskole.

Hans afværgemekanisme består blot i at svine modparten til. Man er en troll,
for det har man læst sig til ved at søge på Google - men der er ikke en pind
substans i det, han skriver - det er blot tomme postulater, og det er det,
jeg angriber.

Jeg kalder ham en Troll, fordi han netop kun er ude på at provokere, han er
ikke interesseret i en debat endsige en dialog, hvilket du jo netop selv har
konstateret.

--
ahw

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298fdd7$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>>> Har vi ikke verdens dyreste folkeskole?
>>
>> Nej!
>
> I hvert fald en af de dyreste.

Vi har den folkeskole politikerne har bestemt vi skal have.
>
>>> Og altså samtidig en af de dårligste.
>> Nej!
>
> Jo. Du hører vist til de mere forbenede 68-pædagoger, hva? Men vi forældre
> kan trøste os med, at jeres dage er talte.

Du taler i tåger - hvis jeg havde været 68'er pædagog, så ville jeg
formentlig være gået på pension i dag. En lærer der var uddanet i 1968,
ville i de fleste tilfælde være minimum 21-22 år som nybagt lærer i 1968 -
og nu 37 år efter ville vedkommende være omkring de 60 og det er på det
tidspunkt de fleste lærere går på efterløn.
Desuden ville en lærerstuderende der var begyndt med at studere til lærer i
1968 være mere end de 60 i dag, og i mellemtiden ville de så have levet
under tre skolelove, så det...
>
>
>> Men det er måske ikke bevillinger, du efterlyser?
>> Det ville jeg gøre.
>
> Jamen, det er jeg da slet ikke i tvivl om, at du ville. Du får dem bare
> ikke.

Næ, det er sandsynligt -men så bliver du nødt til at erkende at du får den
folkeskole du fortjener - nemlig den du vil betale til.
>
>> Velopdragne elever?ROTFL findes de?
>
> Ja da. Er du lærer på Nørrebro? Dit sidste svar siger en del om dit
> ambitionsniveau.

Nej, jeg er ikke lærer på Nørrebro.
Men hvorfor siger det noget om mit ambitionsniveau? At jeg gerne vil
undervise velopdragne elever har vel intet at gøre med mit ambitionsniveau?
Men det er underligt at du på den ene side mener at sexualundervisning er
forældrenes ansvar - at opdrage dem til ordentlige mennesker ikke er ? eller
har jeg misforstået noget?

--
ahw
>
>

---

Kim2000 wrote:
> 10 mod 1 på at politikerne fuldstændig overser sådan en artikel:
>


Og grunden er at den stod i BT.....

//Hans