Kandu.dk - Star Wars Episode III

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 19-05-05 17:47

Per Vadmand skrev:

> Det er spild af tid at sende indlæg, hvis eneste, uargumenterede
> udsagn er, at en navngivet film er noget lort.

Det kan nu være et ganske effektivt retorisk kneb, hvis man har stor
etos-troværdighed i gruppen. Og det har Tenzel.

Jeg mindes Monggaards ultrakorte anmeldelse af "Cursed" i Information, der i
sin fulde polemiske ordlyd lyder:

"Og så blev mit liv de to timer kortere."

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

Tenzel Kim (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Tenzel Kim

Dato : 19-05-05 17:50

Peter Bjerre Rosa wrote:
> Det kan nu være et ganske effektivt retorisk kneb, hvis man har stor
> etos-troværdighed i gruppen. Og det har Tenzel.

Vås Glad

> Jeg mindes Monggaards ultrakorte anmeldelse af "Cursed" i Information, der i
> sin fulde polemiske ordlyd lyder:
>
> "Og så blev mit liv de to timer kortere."

En af mine favoritter er Kim Schumacher's anmeldelse af den danske film
Camping der sluttede med: "Glæd dig til at springe den over på video" Glad

Tenz.

Martin Ohlsson (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Ohlsson

Dato : 19-05-05 19:49

>
> Jeg mindes Monggaards ultrakorte anmeldelse af "Cursed" i Information, der
> i sin fulde polemiske ordlyd lyder:
>
> "Og så blev mit liv de to timer kortere."

Hvilket apros pros ikke kan siges mere korrekt!

Det kan godt være at vi har delte meninger om de nye Star Wars film herinde
i gruppen, men kan folk ikke blive enige om at Wes Craven skulle have
stoppet langt langt før legen ikke var god længere?! Glad

Mvh. Martin

Kim2000 (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 19-05-05 19:53

>
> Det kan godt være at vi har delte meninger om de nye Star Wars film
> herinde i gruppen, men kan folk ikke blive enige om at Wes Craven
> skulle have stoppet langt langt før legen ikke var god længere?! Glad

>

De Craven film jeg har set er jeg meget begejstret for, er der nogen
specielle du tænker på skulle være helt forfærdelige?

mvh
Kim

Martin Ohlsson (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Ohlsson

Dato : 19-05-05 20:00

> De Craven film jeg har set er jeg meget begejstret for, er der nogen
> specielle du tænker på skulle være helt forfærdelige?
>

Hans gamle er da uden tvivl glimrende gys. Glad

Men ja nu kommenterede vi jo bare blandt andet anmeldelsen af Cursed, og
hvis nogen har set traileren for hans nye Red Eye - så ser det ud som om der
er mere hvor det kommer fra.

Af andre kan nævnes Scream 2 og 3.

Mvh. Martin

Per Vadmand (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Vadmand

Dato : 19-05-05 19:59

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote in message
news:428cc305$0$79453$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Vadmand skrev:
>
>> Det er spild af tid at sende indlæg, hvis eneste, uargumenterede
>> udsagn er, at en navngivet film er noget lort.
>
> Det kan nu være et ganske effektivt retorisk kneb, hvis man har stor
> etos-troværdighed i gruppen. Og det har Tenzel.

Det er muligt. Så godt kender jeg ham ikke.

> Jeg mindes Monggaards ultrakorte anmeldelse af "Cursed" i Information, der
> i sin fulde polemiske ordlyd lyder:
>
> "Og så blev mit liv de to timer kortere."
>
Jeg mindes Hans Brix' legendariske boganmeldelse: "Anmelde den? Det skulle
da være til politiet."

Den slags anmeldelser er ganske morsomme, men egentlig en uforskammethed mod
alle de kunstnere, der hart lagt blod, sved og tårer i arbejdet. En
anmeldelse bør altid indeholde argumenter. Jeg kan fint acceptere den slags
ultrakorte anmeldelser som en overskrift, men der bør være mere end det nede
i "brødteksten".

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

Peter Bjerre Rosa (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 21-05-05 22:14

Per Vadmand skrev:

> Jeg mindes Hans Brix' legendariske boganmeldelse: "Anmelde den? Det
> skulle da være til politiet."
>
> Den slags anmeldelser er ganske morsomme, men egentlig en
> uforskammethed mod alle de kunstnere, der hart lagt blod, sved og
> tårer i arbejdet. En anmeldelse bør altid indeholde argumenter.

Ja, men som engangsforestilling er det meget effektivt. Og 'stuntet' dur
selvfølgelig kun, fordi de to herrer igennem deres sædvanlige anmeldelser
har opbygget stor troværdighed om deres personer.

Jeg mindes også en anmeldelse, der simpelt hen bare indeholdt ordet "Nej!".
Men jeg kan ikke huske, hvor jeg har set den.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

Per Vadmand (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Vadmand

Dato : 21-05-05 23:02

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote in message
news:428fa4a0$0$79453$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Jeg mindes også en anmeldelse, der simpelt hen bare indeholdt ordet
> "Nej!". Men jeg kan ikke huske, hvor jeg har set den.
>
Ja, men igen: Det er meget underholdende, men utroligt arrogant både over
for den/de anmeldte og publikum. Og totalt uden informationsværdi.

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

PerX ... (21-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 21-05-05 13:25

In article <428cbfd0$0$293$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...

> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:428cb7bd$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> >
> > Det er da ret konstruktivt at advare folk mod lort?
> >
> Det er spild af tid at sende indlæg, hvis eneste, uargumenterede udsagn er,
> at en navngivet film er noget lort.

Det er spild af tid at argumentere for en følelse alligevel. Enten deler
vi den eller også gør vi ikke.

Kim2000 (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 19-05-05 01:57

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428BC1DC.7050803@hotmail.com...
> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort
> Glad

>

Jeg er lige kommet hjem og orker ikke at skrive en anmeldelse af den,
men historien er langt mere strømlinet end den forrige, effekterne er
væsentlig bedre, nu er der kun få steder man kan se det er CGI. Men der
var også steder der langtrukne, om det så er fordi man så den klokken
midnat eller om det virkelig er sådan vil jeg tænke over når jeg har
sovet.

mvh
Kim

Robert Eriksen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Robert Eriksen

Dato : 19-05-05 09:01

Kim2000 wrote:
> "Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:428BC1DC.7050803@hotmail.com...
>
>>Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort
>> Glad

>>
>
>
> Jeg er lige kommet hjem og orker ikke at skrive en anmeldelse af den,
> men historien er langt mere strømlinet end den forrige, effekterne er
> væsentlig bedre, nu er der kun få steder man kan se det er CGI.

Så det korte klip af en kampscene med nogle eksploderende rumskibe der
er blevet vist et par gange i reklamer/trailere er altså en af
undtagelseerrne?
Så er der da håb endnu, for den er godt nok lidt for "tyggegummifarvet"
for min smag :-/

Krystalklare orange/røde/gule eksplosioner og lige så klare lilla dimser
der flyver rundt. Det ser alt for Nintendo-agtig ud til at virke
overbevisende.
Ihvertfald hvis man, som jeg, har flere års hands-on erfaring med
laserkanonskampe i X-Wings i en fjern, fjern galakse Blink

Kim2000 (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 19-05-05 10:32

>> Jeg er lige kommet hjem og orker ikke at skrive en anmeldelse af den,
>> men historien er langt mere strømlinet end den forrige, effekterne er
>> væsentlig bedre, nu er der kun få steder man kan se det er CGI.

>
> Så det korte klip af en kampscene med nogle eksploderende rumskibe der
> er blevet vist et par gange i reklamer/trailere er altså en af
> undtagelseerrne?

Jeg vil klart tilslutte mig at et par af kampscenerne kan man se ikke er
virkelige (i Battlestar Galactic _er_ man der, man er tilskuer i SW),
men det jeg mener med CGI er at man ikke kan se skuespillerne arbejder
på grøn baggrund, på den måde er skuespillet også langt mere
overbevisende end i specielt toeren.

> Så er der da håb endnu, for den er godt nok lidt for
> "tyggegummifarvet" for min smag :-/
>
> Krystalklare orange/røde/gule eksplosioner og lige så klare lilla
> dimser der flyver rundt. Det ser alt for Nintendo-agtig ud til at
> virke overbevisende.
> Ihvertfald hvis man, som jeg, har flere års hands-on erfaring med
> laserkanonskampe i X-Wings i en fjern, fjern galakse Blink

Det første indtryk af kampene ca. 1 minut inde i filmen må man ikke
bedømme filmen på, for så er den godt nok ringe og utroværdig.

mvh
Kim

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 10:12

Kim2000 wrote:
,
> men det jeg mener med CGI er at man ikke kan se skuespillerne arbejder
> på grøn baggrund, på den måde er skuespillet også langt mere
> overbevisende end i specielt toeren.

Vil det sige at toeren bød på ringere skuespil end etteren? Er det
overhovedet menneskeligt muligt? Jeg mener, hvis det bliver ringere en
fx Liam Neeson der sidder og gaber mens han er ved at blive slugt af et
havuhyre, så kammer det jo over og bliver grinagtigt, og det er vel ikke
så ringe endda?

David

Tenzel Kim (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Tenzel Kim

Dato : 19-05-05 16:53

Kim2000 wrote:
> Jeg er lige kommet hjem og orker ikke at skrive en anmeldelse af den,
> men historien er langt mere strømlinet end den forrige

Jeg vil give dig ret i at historien fungerede bedre end den forrige og
også bedre end etteren. Desværre led den alligevel en del under det
faktum at Lucas ikke er en særlig god personinstruktør så selvom
historien rent faktisk var ganske udemærket så var der nogle ting der
blev skøjtet lidt for hurtigt henover og som skuspillerprestationerne
ikke helt kunne bære alene.

Anakins forvandling skete lidt for hurtigt efter min mening og enten er
Hayden ikke en særlig god skuespiller eller også formåede Lucas bare
ikke at få ham til at træde ordentligt i karakter. Lidt for ofte virkede
han som et forvokset pattebarn der blev sur fordi han ikke fik sin
vilje. Der var flere gode grunde til hans frustration men af en eller
anden grund virkede det ikke rigtigt som om de blev kørt i stilling på
en troværdig måde.

> effekterne er væsentlig bedre, nu er der kun få steder man kan se det
> er CGI.

Der var nok en forbedring i effekterne men efter at have set Ringenes
Herre så virkede de stadig alt for ofte alt for computeragtige og
specielt det dyr Obi-Wan red på var ekstremt belastende. Desuden var der
endnu engang lidt for meget baggrundsgøgl hvor man havde proppet figurer
ind i billedet bare for at have dem der og ikke fordi de rent faktisk
havde et formål.

Tenz.

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 19-05-05 17:05

Tenzel Kim skrev:

> Anakins forvandling skete lidt for hurtigt efter min mening og enten
> er Hayden ikke en særlig god skuespiller eller også formåede Lucas
> bare ikke at få ham til at træde ordentligt i karakter.

Hayden har for længst bevist, at han /er/ en god skuespiller, men den
begrænsede tid til rådighed gør, at nogle ting nødvendigvis må gå lidt
hurtigt.

> Lidt for ofte virkede han som et forvokset pattebarn der blev sur
> fordi han ikke fik sin vilje.

Hvilket jo netop er, hvad han er, og hvad Palpatine udnytter.

> Desuden var der endnu engang lidt for meget baggrundsgøgl hvor
> man havde proppet figurer ind i billedet bare for at have dem der
> og ikke fordi de rent faktisk havde et formål.

Detaljerigdommen er netop et af kendetegnene i Star Wars-universet.

Dine andre kritikpunkter er vi faktisk enige om. Vi er bare ikke enige om,
hvor hårdt de skal takseres. For mig er der lysår ned til "lort".

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

Tenzel Kim (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Tenzel Kim

Dato : 19-05-05 17:34

Peter Bjerre Rosa wrote:
> Hayden har for længst bevist, at han /er/ en god skuespiller, men den
> begrænsede tid til rådighed gør, at nogle ting nødvendigvis må gå lidt
> hurtigt.

Nu har jeg ikke set så meget andet med Hayden (eller kan i hvert
tilfælde ikke mindes det). Jeg mener dog at mht. tiden så er det vel op
til instruktøren at vælge hvad han vil fokusere på og en god
personinstruktør ville nok have gjort lidt mere ud af at bygge
transformationen troværdigt op og så skåret lidt i et par andre scener.

>>Lidt for ofte virkede han som et forvokset pattebarn der blev sur
>>fordi han ikke fik sin vilje.
>
> Hvilket jo netop er, hvad han er, og hvad Palpatine udnytter.

Syntes bare at der var en del dybere elementer i hans personlighed der
gjorde at man med en anden instruktion nok kunne ha fået en større
sympati med hvad han gik igennem og give hans person mere dybde end "et
forvokset pattebarn".

>>Desuden var der endnu engang lidt for meget baggrundsgøgl hvor
>>man havde proppet figurer ind i billedet bare for at have dem der
>>og ikke fordi de rent faktisk havde et formål.
>
> Detaljerigdommen er netop et af kendetegnene i Star Wars-universet.

Ind imellem tager disse detaljer mere væk fra filmen end de tilføjer.
Lidt ala forskellen mellem de originale Star Wars film og
genudgivelserne med ekstra dyr og "sjove" effekter her og der. De gamle
havde også en detaljerigdom men i modsætning til i de nye syntes jeg
aldrig de gik hen og blev forstyrrende elementer.

> Dine andre kritikpunkter er vi faktisk enige om. Vi er bare ikke enige om,
> hvor hårdt de skal takseres. For mig er der lysår ned til "lort".

Var nu også mest ment som en provokation :)

Tenz.

Per Vadmand (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Vadmand

Dato : 19-05-05 20:02

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:428CBFE2.3070904@hotmail.com...

> Nu har jeg ikke set så meget andet med Hayden (eller kan i hvert tilfælde
> ikke mindes det).

Ifølge radioens anmelder var Haydens problem mest, at han ikke
skuespillermæssigt kunne leve op til Obi-Wan og Pam´s præstationer.
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 19-05-05 20:15

Per Vadmand skrev:

> Ifølge radioens anmelder var Haydens problem mest, at han ikke
> skuespillermæssigt kunne leve op til Obi-Wan og Pam´s præstationer.

Ingel betvivler selvfølgelig Ewan McGregor og Natalie Portmans evner, men
har man set "Shattered Glass", ved man, at Hayden bestemt kan spille
skuespil.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

PerX ... (21-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 21-05-05 13:22

In article <428cb91c$0$79459$14726298@news.sunsite.dk>,
usenet@filmsvar.dk says...
> Tenzel Kim skrev:
>
> > Anakins forvandling skete lidt for hurtigt efter min mening og enten
> > er Hayden ikke en særlig god skuespiller eller også formåede Lucas
> > bare ikke at få ham til at træde ordentligt i karakter.
>
> Hayden har for længst bevist, at han /er/ en god skuespiller, men den
> begrænsede tid til rådighed gør, at nogle ting nødvendigvis må gå lidt
> hurtigt.

Har han? I hvad? Jeg har kun set ham i SW, hvor jeg syntes han virker
som en talentløs paphat som kun blev valgt fordi alle små pigeren syntes
han er så hammer lækker :)

Kim2000 (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 21-05-05 13:21

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cf9465274bf3b6b98b1ca@news.usenetserver.com...
> In article <428cb91c$0$79459$14726298@news.sunsite.dk>,
> usenet@filmsvar.dk says...
>> Tenzel Kim skrev:
>>
>> > Anakins forvandling skete lidt for hurtigt efter min mening og
>> > enten
>> > er Hayden ikke en særlig god skuespiller eller også formåede Lucas
>> > bare ikke at få ham til at træde ordentligt i karakter.
>>
>> Hayden har for længst bevist, at han /er/ en god skuespiller, men den
>> begrænsede tid til rådighed gør, at nogle ting nødvendigvis må gå
>> lidt
>> hurtigt.
>
> Har han? I hvad? Jeg har kun set ham i SW, hvor jeg syntes han virker
> som en talentløs paphat som kun blev valgt fordi alle små pigeren
> syntes
> han er så hammer lækker :)

Shatted Glass er han rigtig god i, og filmen er også finfin.

mvh
Kim

PerX ... (23-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 23-05-05 00:27

In article <dJFje.643$Kh7.457@news.get2net.dk>, kim2000@tele2ads1.dk
says...
> Har han? I hvad? Jeg har kun set ham i SW, hvor jeg syntes han virker
> > som en talentløs paphat som kun blev valgt fordi alle små pigeren
> > syntes
> > han er så hammer lækker :)
>
> Shatted Glass er han rigtig god i, og filmen er også finfin.

Jeg skal holde øje med den på tv :)

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 08:43

> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

Øv... Nu var jeg ellers begyndt at glæde mig lidt, fordi jeg havde hørt
mange steder, at Lucas endelig havde taget sig sammen og lavet en mere
voksen film. Og at den var den bedste af de 3 nye (personlig synes jeg
episode 1 var udemærket).

Thomas (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Thomas

Dato : 19-05-05 09:05

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:9sXie.342$hR2.221@news.get2net.dk...
>> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

>
> Øv... Nu var jeg ellers begyndt at glæde mig lidt, fordi jeg havde hørt
> mange steder, at Lucas endelig havde taget sig sammen og lavet en mere
> voksen film. Og at den var den bedste af de 3 nye (personlig synes jeg
> episode 1 var udemærket).

At den er noget lort er jo kun én persons mening... Det kan være du vil
syntes den er fremragende... Jeg har ikke selv set den endnu... Men glæder
mig Glad

..Thomas

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 10:08

>> Øv... Nu var jeg ellers begyndt at glæde mig lidt, fordi jeg havde hørt
>> mange steder, at Lucas endelig havde taget sig sammen og lavet en mere
>> voksen film. Og at den var den bedste af de 3 nye (personlig synes jeg
>> episode 1 var udemærket).
>
> At den er noget lort er jo kun én persons mening... Det kan være du vil
> syntes den er fremragende... Jeg har ikke selv set den endnu... Men
> glæder
> mig Glad

Tjah... Jeg synes episode 1 var udemærket, og at episode 2 er dårlig. Så
episode 3 skal være væsenligt bedre end episode 2, før jeg synes de nye
episoder har været værd at lave, men det får jeg jo at se, så snart jeg får
mig taget sammen til at snuppe en billet.
Håber bare ikke der er for meget åndssvag dialog som i episode 2. Har
desuden hørt, at Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet) er fremragende i denne
film.

Kim2000 (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 19-05-05 10:34

> Håber bare ikke der er for meget åndssvag dialog som i episode 2. Har
> desuden hørt, at Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet) er fremragende i
> denne film.

Det vil jeg klart tilslutte mig, handlingen er mere lineær på den gode
måde, tingene giver mening og adskillige løse brikker fra toeren falder
på plads, og skuespilleret milevidt bedre end i toeren. Med andre ord
Lucas har taget sig sammen (fan´me også på tide).

mvh
Kim

David Rasmussen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : David Rasmussen

Dato : 19-05-05 17:01

Søren Kjeldsen wrote:
>
> Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet)
>

Nej.

/David

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 17:05

>> Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet)
>
> Nej.

Du er sguda rigtig nok en sur skid idag Blink

Martin Ohlsson (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Ohlsson

Dato : 19-05-05 19:53

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote in message
news:XO2je.3123$Lv5.767@news.get2net.dk...
>>> Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet)
>>
>> Nej.
>
> Du er sguda rigtig nok en sur skid idag Blink

Det er fordi det er New Star Wars tider igen. Så bliver David lidt små-sur,
han bryder sig nemlig ikke om de nye film - hvis det skal siges pænt Blink

Bare rolig, når hypen er ovre så bliver han en venlig fætter igen Glad

Mvh. Martin

Tenzel Kim (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Tenzel Kim

Dato : 19-05-05 16:55

Søren Kjeldsen wrote:
> Har desuden hørt, at Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet) er fremragende
> i denne film.

Hans prestation er efter min mening den bedste i episode 3. R2D2 klarer
det nu også meget godt lige bortset fra et enkelt sted hvor han glemmer
at han kan "svæve/flyve".

Tenz.

PerX ... (21-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 21-05-05 13:23

In article <428CB6D6.7040404@hotmail.com>, tenzel_kim@hotmail.com
says...
> Søren Kjeldsen wrote:
> > Har desuden hørt, at Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet) er fremragende
> > i denne film.
>
> Hans prestation er efter min mening den bedste i episode 3. R2D2 klarer
> det nu også meget godt lige bortset fra et enkelt sted hvor han glemmer
> at han kan "svæve/flyve".

R2D2 er klart den bedste skuespiller i alle filmene! :)

Kim2000 (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 21-05-05 13:29

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cf946861bad2c698b1cb@news.usenetserver.com...
> In article <428CB6D6.7040404@hotmail.com>, tenzel_kim@hotmail.com
> says...
>> Søren Kjeldsen wrote:
>> > Har desuden hørt, at Ian Dharmid (hmm, rigtigt stavet) er
>> > fremragende
>> > i denne film.
>>
>> Hans prestation er efter min mening den bedste i episode 3. R2D2
>> klarer
>> det nu også meget godt lige bortset fra et enkelt sted hvor han
>> glemmer
>> at han kan "svæve/flyve".
>
> R2D2 er klart den bedste skuespiller i alle filmene! :)

Men vi mangler den der ping pong mellem 3PO og R2D2 og den rigtige
stemning i filmene a la Indy Jones, hæsblæsende action men med humor.
(jeg husker fortsat da Indy trækker pistolen og skyder 6 nazister oven
på en kampvogn med een kugle, og han selv står og ser forvirret ud).

mvh
Kim

Martin Møller (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Møller

Dato : 19-05-05 09:34

Søren Kjeldsen wrote:
>> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort
>> Glad

>
> Øv... Nu var jeg ellers begyndt at glæde mig lidt, fordi jeg havde
> hørt mange steder, at Lucas endelig havde taget sig sammen og lavet
> en mere voksen film. Og at den var den bedste af de 3 nye (personlig
> synes jeg episode 1 var udemærket).

Den er bestemt ikke for børn, hvis det er det du tror. Der er flere scener i
filmen der gør at den er blevet ratet så højt i USA som den er.

Martin

Martin Ohlsson (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Ohlsson

Dato : 19-05-05 10:05

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:428BC1DC.7050803@hotmail.com...
> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

>
> Tenz.

*spoilers*

Hvad snakker du om? Det er da KLART den bedste de nye Star Wars film.

Der er ingen overflødige irreterende scener (såsom PodRacing, BilJagter
eller Leg på Robot Fabrik), og den er filmisk utroligt godt lavet. Historien
bliver fortalt extremt godt, og det er næsten svært at forestille sig det er
Lucas der har væretr instruktør.
Jeg kunne specielt godt lide scenen hvor Anakin skal tage det endelig valg,
og står i Jedi Templet og kigger over mod Padmé, og Padmé kigger tilbage.
Jeg er overvældet!

Desuden er det den mørkeste af alle filmene, hvilket også er et plus. Hårene
rejser sig på ryggen når Anakin ligger forbrændt på kanten af lavaet og
råber "I HATE YOU" efter Obi-Wan fortvivlet har prøvet at tale Anakin til
fornuft "You were the one to bring ballance to the Force!"
Man ved ikke om man skal juble over en extrem fed film når End Credits
kommer eller om man skal tude over Anakin og Padmés sørgelige skæbne.

Desuden binder den de gamle og de nye film utroligt meget bedre sammen end
jeg havde forestillet mig. Thumbs Up !

Det eneste jeg kunne sætte en finger på var de komiske indslag i starten,
hvor R2D2 endnu engang viser sig at være den ultimative schweizer-kniv, nu
kan han både flyve, kaste med olie, tænde ild til det, give stød så 10
robotter vælter - og jeg havde nært også foreslået at han kunne lave
ballondyr og gå på line. Hvor er alle de gadgets i den gamle trilogi? :-|
Heldigivs så forsvinder de komiske indslag efter 12minutter, og så går det
ellers bare ned af bakken for de gode - eller op ad bakke for filmen selv.

Sig mig hvad du mener der er dårligt i den. (Noget præcist og konstruktivt,
ikke "den er noget lort") så kan vi jo diskutere det Glad

Mvh. Martin

PerX ... (19-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 19-05-05 11:51

In article <428c56b7$0$50630$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
prodox_dk@hotmail.com says...
> Hvad snakker du om? Det er da KLART den bedste de nye Star Wars film.

Hvor gammel er du? Glad

Martin Ohlsson (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Ohlsson

Dato : 19-05-05 12:35

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1cf68def12eedce298b1bf@news.usenetserver.com...
> In article <428c56b7$0$50630$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
> prodox_dk@hotmail.com says...
>> Hvad snakker du om? Det er da KLART den bedste de nye Star Wars film.
>
> Hvor gammel er du? Glad

Hvad har det med sagen at gøre?

Hentyder du til at jeg fortsatte i samme stil som indlæget jeg svarde på?
Altså det fremragende indæg med masser af god argumentation for hvorfor han
mente om filmen som han gjorde:
<Citat start> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er
noget lort Glad

<Citat slut>

Eller er det fordi at jeg mener det er den bedste af de _nye_ Star Wars
film?
Bemærk en originale trilogi er stadig dem der er hjertet nærest, og Empire
Strikes Back kan jeg sagtens udråbe som et mesterværk.

Eller det er måske blot fordi du ikke bryder dig om Episode III, og så mener
jeg er helt galt på den fordi jeg er vild med den? Sig frem - jeg er
lytter..

Mvh. Martin

PerX ... (21-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 21-05-05 13:18

In article <428c7a03$0$50731$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
prodox_dk@hotmail.com says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> news:MPG.1cf68def12eedce298b1bf@news.usenetserver.com...
> > In article <428c56b7$0$50630$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
> > prodox_dk@hotmail.com says...
> >> Hvad snakker du om? Det er da KLART den bedste de nye Star Wars film.
> >
> > Hvor gammel er du? Glad

>
> Hvad har det med sagen at gøre?

Jeg forsøger at lave en analyse over om der er en sammenhæng mellem
folks alder og om de syntes den er god.

Lars Hoffmann (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Lars Hoffmann

Dato : 21-05-05 13:54

PerX ... wrote:

> Jeg forsøger at lave en analyse over om der er en sammenhæng mellem
> folks alder og om de syntes den er god.

http://www.imdb.com/title/tt0121766/ratings

PerX ... (23-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 23-05-05 00:26

In article <428f2f04$0$79461$14726298@news.sunsite.dk>,
lars@intercambiodvd.com says...
> PerX ... wrote:
>
> > Jeg forsøger at lave en analyse over om der er en sammenhæng mellem
> > folks alder og om de syntes den er god.
>
> http://www.imdb.com/title/tt0121766/ratings
>

Nok ikke den store statistiske troværdighed ;)

David T. Metz (23-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 23-05-05 11:03

PerX ... wrote:
> In article <428f2f04$0$79461$14726298@news.sunsite.dk>,
> lars@intercambiodvd.com says...
>
>>PerX ... wrote:
>>
>>
>>>Jeg forsøger at lave en analyse over om der er en sammenhæng mellem
>>>folks alder og om de syntes den er god.
>>
>>http://www.imdb.com/title/tt0121766/ratings
>>
>
>
> Nok ikke den store statistiske troværdighed ;)
>
Mindre end de tilfældige personer du spørger?

David

Tenzel Kim (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Tenzel Kim

Dato : 19-05-05 17:26

Martin Ohlsson wrote:
> Hvad snakker du om? Det er da KLART den bedste de nye Star Wars film.

Jeg sagde ikke at den var dårligere end de to andre nye SW film. Jeg vil
rent faktisk give dig ret i at det nok er den bedste af de nye men jeg
syntes stadig ikke at den var god. Min kommentar om at det var noget
"lort" var nok også mest ment som en provokation, men jeg syntes stadig
der er langt op til de oprindelige.

> Historien bliver fortalt extremt godt, og det er næsten svært at forestille
> sig det er Lucas der har væretr instruktør.

Selv om Lucas er en hel del bedre i denne film end de to øvrige så mener
jeg stadig at det netop er personinstuktionen der er det største problem
og det er et tydeligt Lucas-træk.

> Jeg kunne specielt godt lide scenen hvor Anakin skal tage det endelig valg,
> og står i Jedi Templet og kigger over mod Padmé, og Padmé kigger tilbage.
> Jeg er overvældet!

Syntes nu at hans valg var alt for hurtigt og nemt overstået. "Shit jeg
er kommet til at slå en anden Jedi ihjel så jeg må hellere blive ond.
Første punkt på dagsordenen må være at smutte over og dræbe en masse
børn". I betragtning af at en af grundene til at han bevæger sig mod den
mørke side er at han vil redde Padme og deres barn/børn kunne jeg godt
tænke mig at man ikke havde gjort børnene til hans første ofre.

> Desuden er det den mørkeste af alle filmene, hvilket også er et plus. Hårene
> rejser sig på ryggen når Anakin ligger forbrændt på kanten af lavaet og
> råber "I HATE YOU" efter Obi-Wan fortvivlet har prøvet at tale Anakin til
> fornuft "You were the one to bring ballance to the Force!"

Apropos den scene så er jeg ikke sikker på at jeg ville have det godt
med at være Obi-Wan's ven. Her ligger man og er ved at forbrænde til
døde og så forlader ens bedste ven en til sin skæbne istedet for at give
een en hurtig død.

> Desuden binder den de gamle og de nye film utroligt meget bedre sammen end
> jeg havde forestillet mig. Thumbs Up !

Jeg er dog en smule skuffet over Emperiets effektivitet. Arbejderne må
have nogle af de bedste overenskomster i universet hvis det tager dem
omkring 20 år at bygge dødsstjernen. De lader dog til at have lært noget
da det gik en del hurtigere anden gang. Modstandsbevægelsen er dog lidt
tåbelige når de venter til den er færdig med at forsøge at gøre noget
ved den.

> Det eneste jeg kunne sætte en finger på var de komiske indslag i starten,
> hvor R2D2 endnu engang viser sig at være den ultimative schweizer-kniv, nu
> kan han både flyve, kaste med olie, tænde ild til det, give stød så 10
> robotter vælter.

Sjovt nok kunne han ikke finde ud af at flyve da rumskibet begyndte at
tilte.

> Sig mig hvad du mener der er dårligt i den. (Noget præcist og konstruktivt,
> ikke "den er noget lort") så kan vi jo diskutere det Glad

Det er da ikke noget der kan diskuteres Glad

Tenz.

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 19-05-05 17:41

Tenzel Kim skrev:

> Jeg er dog en smule skuffet over Emperiets effektivitet. Arbejderne må
> have nogle af de bedste overenskomster i universet hvis det tager dem
> omkring 20 år at bygge dødsstjernen. De lader dog til at have lært
> noget da det gik en del hurtigere anden gang. Modstandsbevægelsen er
> dog lidt tåbelige når de venter til den er færdig med at forsøge at
> gøre noget ved den.

Hehe. Obi-Wan og Yoda er også nogle kønne helte, der hellere vil sidde i
hver sin hule i 20 år og se Imperiet bliver mægtigere og mægtigere end at
hjælpe den spirende modstandsbevægelse.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

Tenzel Kim (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Tenzel Kim

Dato : 19-05-05 17:48

Peter Bjerre Rosa wrote:
> Hehe. Obi-Wan og Yoda er også nogle kønne helte, der hellere vil sidde i
> hver sin hule i 20 år og se Imperiet bliver mægtigere og mægtigere end at
> hjælpe den spirende modstandsbevægelse.

I Yoda's tilfælde er det nok heller ikke det bedste valg han kunne have
foretaget da det lader til at hans eksil har gjort ham ualmindelig svag
i løbet af kun 20 år, da han ellers kunne hoppe og danse som en anden
Fred Astaire Glad

Tenz.

Klavs Rommedahl (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl

Dato : 21-05-05 22:51

Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message news:<428CC34E.8070800@hotmail.com>...
> Peter Bjerre Rosa wrote:
> > Hehe. Obi-Wan og Yoda er også nogle kønne helte, der hellere vil sidde i
> > hver sin hule i 20 år og se Imperiet bliver mægtigere og mægtigere end at
> > hjælpe den spirende modstandsbevægelse.
>
> I Yoda's tilfælde er det nok heller ikke det bedste valg han kunne have
> foretaget da det lader til at hans eksil har gjort ham ualmindelig svag
> i løbet af kun 20 år, da han ellers kunne hoppe og danse som en anden
> Fred Astaire Glad

>
> Tenz.

Det er nu nok mere hans mentale nederlag der gør ham irritabel, det må
han ikke være, så han trækker sig helt tilbage og derfor bliver han
svag.

Klavs Rommedahl (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl

Dato : 21-05-05 22:57

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote in message news:<428cc187$0$79466$14726298@news.sunsite.dk>...
> Tenzel Kim skrev:
>
> > Jeg er dog en smule skuffet over Emperiets effektivitet. Arbejderne må
> > have nogle af de bedste overenskomster i universet hvis det tager dem
> > omkring 20 år at bygge dødsstjernen. De lader dog til at have lært
> > noget da det gik en del hurtigere anden gang. Modstandsbevægelsen er
> > dog lidt tåbelige når de venter til den er færdig med at forsøge at
> > gøre noget ved den.
>
> Hehe. Obi-Wan og Yoda er også nogle kønne helte, der hellere vil sidde i
> hver sin hule i 20 år og se Imperiet bliver mægtigere og mægtigere end at
> hjælpe den spirende modstandsbevægelse.

Nu sker der jo meget på de 20 år og vi ved jo ikke hvad de leger med i
den tid. Obi Wan er egentligt ikke en helt men en sideperson synes
jeg. At Yoda trækker sig tilbage skyldes at han ikke vil gøre noget
der få anledning til at opsøge ham. Pt er der jo kun 2 Jedi'er
tilbage, at oplyse deres tilholdssteder ville være for dumt. Samtidigt
er han psykisk svækket af et mentalt nederlag.

Martin Mose Larsen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Mose Larsen

Dato : 19-05-05 19:06

On Thu, 19 May 2005 11:04:57 +0200, "Martin Ohlsson"
<prodox_dk@hotmail.com> wrote:

>
>"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
>news:428BC1DC.7050803@hotmail.com...
>> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

>>
>> Tenz.
>
>*spoilers*
>
<snip>
>
>Det eneste jeg kunne sætte en finger på var de komiske indslag i starten,
>hvor R2D2 endnu engang viser sig at være den ultimative schweizer-kniv, nu
>kan han både flyve, kaste med olie, tænde ild til det, give stød så 10
>robotter vælter - og jeg havde nært også foreslået at han kunne lave
>ballondyr og gå på line. Hvor er alle de gadgets i den gamle trilogi? :-|
>
>Mvh. Martin
>

ca. 20 år med slid og krig sætter jo nok nogle spor ...

Min gamle James Bond Lotus-model kan heller ikke rigtig folde finnerne
ud mere Glad

sayonara

Martin Mose Larsen

Lampen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Lampen

Dato : 19-05-05 20:49

> Desuden er det den mørkeste af alle filmene, hvilket også er et plus. Hårene
> rejser sig på ryggen når Anakin ligger forbrændt på kanten af lavaet og
> råber "I HATE YOU" efter Obi-Wan fortvivlet har prøvet at tale Anakin til
> fornuft "You were the one to bring ballance to the Force!"

Sekvensen hvor darth vader får sin hjelm på og ånder igennem den for
første gang, er såååååååååååååååå sejt lavet :D

Faktisk er den scene så gennemført sej, at jeg forudser den bliver gjort
tykt grin med i kommende film :]

Koeffe (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Koeffe

Dato : 19-05-05 23:09

"Lampen" <user@example.net> skrev i en meddelelse
news:M36je.5894$Fe7.68759@news000.worldonline.dk...

| Sekvensen hvor darth vader får sin hjelm på og ånder
igennem den for
| første gang, er såååååååååååååååå sejt lavet :D

Synes du? Jeg blev skuffet. Sådan som det er kavet i
traileren er mega fedt, men det er et sammenklip af to
forskellige scener. I traileren siges der noget med "rise
master" eller sådan noget, og så bliver han vippet op på
skærmen....

I filmen var der da ikke gjort noget stort nummer ud af det
så hut jeg visker? Han vipper op, ja, men det er slet ikke
så dystert?

--
Koeffe

Lampen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Lampen

Dato : 19-05-05 23:38

> | Sekvensen hvor darth vader får sin hjelm på og ånder
> igennem den for
> | første gang, er såååååååååååååååå sejt lavet :D
>
> Synes du? Jeg blev skuffet. Sådan som det er kavet i
> traileren er mega fedt, men det er et sammenklip af to
> forskellige scener. I traileren siges der noget med "rise
> master" eller sådan noget, og så bliver han vippet op på
> skærmen....
>
> I filmen var der da ikke gjort noget stort nummer ud af det
> så hut jeg visker? Han vipper op, ja, men det er slet ikke
> så dystert?

Han vipper op i et lidt senere klip, men mener ikke at "rise master"
bliver sagt. Men det jeg mener er, at det er det ultimative klip, det er
præcist i det øjeblik han ånder gennem masken at han bliver ekstra
EEEEVVVIIIIILLLLL. Bare lyden gennem masken er fuldstændigt gennemført.

Der er flere andre steder hvor han kunne have turned back to the good
side of the force, men i præcist det øjeblik er han komplet ond, no
turning back. Og selv om det burde være et frygtindgydende klip, så må
jeg indrømme at jeg var færdig af grin da jeg så det.

Niels Henriksen (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Niels Henriksen

Dato : 20-05-05 07:25

"Koeffe" <graphic.muse@gmail.com> wrote in message
news:428d0e81$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Synes du? Jeg blev skuffet. Sådan som det er kavet i
> traileren er mega fedt, men det er et sammenklip af to
> forskellige scener. I traileren siges der noget med "rise
> master" eller sådan noget, og så bliver han vippet op på
> skærmen....
>
I traileren er replikken:

Palpatine: Lord Vader
DV: Yes my master
Palpatine: Riiiiiiiise.....

--
Niels Henriksen
www.netopcom.dk
Webhosting: 100 MB for 8 kr/mdr incl. moms

--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at fÃ¥ 630 spam-mails.
Betalende brugere fÃ¥r ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

Klavs Rommedahl (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl

Dato : 21-05-05 22:48

"Koeffe" <graphic.muse@gmail.com> wrote in message news:<428d0e81$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> "Lampen" <user@example.net> skrev i en meddelelse
> news:M36je.5894$Fe7.68759@news000.worldonline.dk...
>
>
> | Sekvensen hvor darth vader får sin hjelm på og ånder
> igennem den for
> | første gang, er såååååååååååååååå sejt lavet :D
>
> Synes du? Jeg blev skuffet. Sådan som det er kavet i
> traileren er mega fedt, men det er et sammenklip af to
> forskellige scener. I traileren siges der noget med "rise
> master" eller sådan noget, og så bliver han vippet op på
> skærmen....
>
> I filmen var der da ikke gjort noget stort nummer ud af det
> så hut jeg visker? Han vipper op, ja, men det er slet ikke
> så dystert?

Det sker faktisk rigtigt mange gange at der er stor forskel på trailer
og den reele film. Og er ikke kun et SW fænomen.

At det ikke er dystert skyldes jo at alt er sket på det tidspunkt. Alt
er forbi for ham.

No Humor Man (25-05-2005)

Kommentar
Fra : No Humor Man

Dato : 25-05-05 11:09

Lampen wrote:
>> Desuden er det den mørkeste af alle filmene, hvilket også er et plus.
>> Hårene rejser sig på ryggen når Anakin ligger forbrændt på kanten af
>> lavaet og råber "I HATE YOU" efter Obi-Wan fortvivlet har prøvet at
>> tale Anakin til fornuft "You were the one to bring ballance to the
>> Force!"
>
> Sekvensen hvor darth vader får sin hjelm på og ånder igennem den for
> første gang, er såååååååååååååååå sejt lavet :D
>
> Faktisk er den scene så gennemført sej, at jeg forudser den bliver gjort
> tykt grin med i kommende film :]

Synes da at den scene er så kikset som noget kunne være. Ikke nok med
at Sidious lige tilfældigvis har en Vader dragt liggende på lager, endda
mere avanceret og symmetrisk end den man senere ser i ep4+5+6... men det
"noooooooooo" som Vader udbryder er da så hammer komisk at det er helt
sørgeligt forspildt.

Scenen i starten af ep4 har TOTAL mistet sin kraft ved at man har set
Vaders komplette og fuldendte kostume i ep3... det ville da have været
så meget federe hvis Sidious bare havde smidt et eller andet
midlertidigt "life-support" system på Anakin og så at Anakin selv
fabrikerede sin rustning og hjelm - ala at han selv fabrikerede sin
mekaniske arm og elsker at reperere ting.

Det er da også for dumt at det bliver vist så tydeligt at Anakin er
Vader... men det kunne sikkert ikke have været gjort anderledes. Men
det er stadig for let-købt den måde Anakin sværger troskab til
Sidious... jeg havde altid forventet at han nærmest blev banket til
underkastelse af Sidious, hvilket vil forklare hans senere "I MUST obey
my Master" udtalelse i ep6. I filmen er det bare... "Ja ja, jeg følger
dig, så du kan redde Padmé."
Og så kværker han ikke engang Sidious da han finder ud af at Padmé er
død... endda for hans egen hånd - en af de mere klassiske geni-streger
som faktisk er helt fint udført... lige med undtagelse af det latterlige
"noooooooo", som jeg nævnte tidligere.
Det kunne have været mere overbevisende hvis man som seer blev "snydt"
til at tro at Anakin var død i lavaen - og så man helt havde udeladt den
"skabelses"scene... meeeeeeeen, Lucas skal jo pensle det hele ud for
seeren... det hele skal vises... i stedet for antydes. En skam... for
det var lige præcis DET der var de gamle films charme.

Men nu da vi er ved Padmé. Sikke da en dum dum afslutning på hendes
liv. Leia nævner i ep6 at hun godt kan huske sin mor... wtf... hvordan
kan hun dog det, når Padmé nu døde da hun blev født. Det ville da have
været så meget smartere og mere realistisk, hvis Padmé levede i et par
år på Alderaan sammen med Leia, men med dybe psykologiske sår ved at
have mistet Anakin, end at hun er så egocentrisk og lader hendes børn i
stikken. Det var da for bekymrende idiotisk og lallende plat-romantisk.

Nu da jeg endelig er kommet igang med at snakke om filmen, efter i et
stykke tid ikke engang har kunnet udtrykke min skuffelse overfor hvor
dårligt den er eksekveret mht personkarakteristik og personrelationerne.
Der er brugt mere tid på den visuelle side af filmen, hvilket er en
tydelig forbedring end de to andre - men hvis Lucas bare havde holdt sig
til det og ladet en anden og mere kompetent instruktør om at instruere
de forskellige skuespillere, ja, så have det nok trukket det hele op på
et noget højere niveau.

Og så alle de dersens anstrengte "funny moments". Typisk Lucas at
arbejde ud fra: "nøj, det kunne være sjovt der... og det kunne være
sjovt der... og det her refererer til noget i den gamle trilogi... ja...
det er jo bare cool!" Og alle de referencer til den gamle trilogi er
meget tit malplaceret og forceret, i stedet for næsten ubemærket flettet
ind som en del af filmen.

Det dyr som Obi-Wan ridder rundt på i en stor del af filmen er da for
komisk... sjovt nok at det lyder og opfører sig som Dino fra
Flintstones... og sjovt nok at det slet ikke bliver ramt i det kaos af
skud og kamp.

R2-D2 var da for tåbeligt udført i starten af filmen, med hans
falde-på-halen komiske indslag. Hvor er han bare super-avanceret og
super-kampdygtig. Jeg syntes i hvert fald at det var lidt for langt
ude... og igen i denne film rullede han lige så stille igennem skud og
kamp uden at blive ramt. I de gamle film blev han da konstant skadet
eller skudt i smadder...

Hvad har jeg ikke været inde på... jo... det ville da have fedt at se
noget mere Wookie kamp. For da klonerne ligepludselig skiftede side...
ja... hvor var alle wookierne... var de også blevet mejet ned sammen med
Jedierne eller hvad? Det synes jeg i hvert fald ikke var særligt tydeligt.

Alle de "smarte" våben de har i de nye film... hvad sker der lige...
hvorfor er de så avancerede... og hvorfor er der slet ikke noget som
helst af det i de gamle film? Det er da for åndssvagt at sådan våben
findes tyve år tidligere... men man bruger dem fandme ikke de 20 år
senere... selvom de kunne have gjort sejren for Imperiet så meget
lettere hver gang de kæmpede mod rebellerne.

Og øv... Yoda... i ep5, førhen, var det jo ikke tydeligt at dette lille
grønne væsen der generede Luke var Yoda før han afslørede sig selv...
ved at Yoda er med i de nye film har han slet og ret mistet sin charme i
de gamle film da man nu fra starten man møder ham er totalt klar over at
han er Yoda... øv øv... bob.

Men nu har jeg jo også kun set den ep3 1 gang... kan jo være ting er
bedre og mere tydelige næste gang jeg ser den... hvem ved.

Forventninger er noget slemt noget.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

Peter B. Juul (25-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 25-05-05 12:00

No Humor Man <no.humor.man@webspeed.dk> writes:

> Scenen i starten af ep4 har TOTAL mistet sin kraft ved at man har set
> Vaders komplette og fuldendte kostume i ep3...

Den korrekte rækkefølge at se filmene i er altså ikke numerisk. Det
koncept kender vi allerede fra masser af bøger.

456123 eller måske 451236.

--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup

PerX ... (19-05-2005)

Kommentar
Fra : PerX ...

Dato : 19-05-05 11:48

In article <428BC1DC.7050803@hotmail.com>, tenzel_kim@hotmail.com
says...
> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

Eller som en anmelder skrev; den er bedre end de andre to - men kun på
samme måde det er bedre at dø mens man sover end at blive korsfæstet *G*

Eller som Roger Ebert skriver:

"To say that George Lucas cannot write a love scene is an
understatement; greeting cards have expressed more passion.
The dialogue throughout the movie is once again its weakest point: The
characters talk in what sounds like Basic English, without color, wit or
verbal delight, as if they were channeling Berlitz. "

Men det er vel hvad man forventer, lam dialog og dårlig instruktion.
Synd han var så selvglad at han absolute selv skulle skrive ordne og
'instruere'.

Lampen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Lampen

Dato : 19-05-05 14:07

> Eller som Roger Ebert skriver:
>
> "To say that George Lucas cannot write a love scene is an
> understatement; greeting cards have expressed more passion.
> The dialogue throughout the movie is once again its weakest point: The
> characters talk in what sounds like Basic English, without color, wit or
> verbal delight, as if they were channeling Berlitz. "

Man undres lidt over hans review, det han skriver hænger ikke helt
sammen med at han giver den 3 1/2 ud af 4 stjerner.

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050515/REVIEWS/50503002

Per Rønne (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 19-05-05 14:35

PerX ... <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote:

> To say that George Lucas cannot write a love scene is an
> understatement

Det er da også sådanne scener man plejer at køre hurtigt igennem på
DVD-afspilleren ... drønkedelige, lige som barndommens »ismand!« scener
i biografen.
--
Per Erik Rønne

Kim2000 (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 19-05-05 16:08

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gwtec0.1qrrnwv194q9qoN%spam@husumtoften.invalid...
> PerX ... <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote:
>
>> To say that George Lucas cannot write a love scene is an
>> understatement
>
> Det er da også sådanne scener man plejer at køre hurtigt igennem på
> DVD-afspilleren ... drønkedelige, lige som barndommens »ismand!«
> scener
> i biografen.

Ismand??? Hvem/hvad var det?

mvh
Kim

Per Rønne (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 19-05-05 16:35

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gwtec0.1qrrnwv194q9qoN%spam@husumtoften.invalid...
> > PerX ... <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote:

> >> To say that George Lucas cannot write a love scene is an
> >> understatement

> > Det er da også sådanne scener man plejer at køre hurtigt igennem på
> > DVD-afspilleren ... drønkedelige, lige som barndommens »ismand!«
> > scener i biografen.

> Ismand??? Hvem/hvad var det?

I gamle, meget gamle dage {før min tid} gik der i pausen en ismand rundt
i biograferne og solgte is. Og han kunne jo ligeså godt komme hen til
børnene og sælge is, når nu personerne på skærmen begyndte at kissemisse
....
--
Per Erik Rønne

Martin Kristensen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Kristensen

Dato : 19-05-05 17:31

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:428BC1DC.7050803@hotmail.com...

> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

Alene begrebet "lyssværd" gør alle filmene til noget lort.

Per Rønne (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 19-05-05 17:47

Martin Kristensen <dont_sp@m.me> wrote:

> "Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
> news:428BC1DC.7050803@hotmail.com...
>
> > Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

>
> Alene begrebet "lyssværd" gør alle filmene til noget lort.

Næh, men det gør dem snarere til »phantasy« i stedet for »science
fiction«.
--
Per Erik Rønne

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 17:53

>> Alene begrebet "lyssværd" gør alle filmene til noget lort.
>
> Næh, men det gør dem snarere til »phantasy« i stedet for »science
> fiction«.

Det har sguda aldrig været science fiction?!!!!
A long time ago in a galaxy far far away???!!!
Come on... Så er man sgu ikke rigtig fan, når man laver sådan en bummert Blink

Mikkel Møldrup-Lakje~ (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 19-05-05 18:21

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en
meddelelse news:Wv3je.3267$qM6.2018@news.get2net.dk...
>>> Alene begrebet "lyssværd" gør alle filmene til noget lort.
>>
>> Næh, men det gør dem snarere til »phantasy« i stedet for »science
>> fiction«.
>
> Det har sguda aldrig været science fiction?!!!!
> A long time ago in a galaxy far far away???!!!
> Come on... Så er man sgu ikke rigtig fan, når man laver sådan en
> bummert Blink

Og hvorfor er det så lige at de aldrig har kunnet være science fiction?

Mikkel

--
Guide til Guatemala
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, kultur, artikler og links

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 19-05-05 18:31

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Og hvorfor er det så lige at de aldrig har kunnet være science
> fiction?

I dagligsproget kan Star Wars med rimelighed kaldes science-fiction, idet
serien hviler på teknologi. Uden kloning, ingen klonhær, for eksempel.

Inden for fagsproget er der som sædvanlig masser af definitioner, hvor Star
Wars falder uden for nogen og passer i andre.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

Per Dalum Jensen (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Dalum Jensen

Dato : 20-05-05 09:33

Peter Bjerre Rosa wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>
>>Og hvorfor er det så lige at de aldrig har kunnet være science
>>fiction?
>
>
> I dagligsproget kan Star Wars med rimelighed kaldes science-fiction, idet
> serien hviler på teknologi. Uden kloning, ingen klonhær, for eksempel.
>
> Inden for fagsproget er der som sædvanlig masser af definitioner, hvor Star
> Wars falder uden for nogen og passer i andre.

Diskussionen om SW er sci-fi eller ej kan, som jeg ser det, koges ned til
om teknologien i filmen kan ekstrapoleres ud fra vores nutid. Kan den det,
er det sci-fi og ellers ikke.

Kan den så det? Der er mindst et meget vigtigt element som umiddelbart
ikke kan komme fra vores teknologi og det er Kraften. Kraften er et
religiøst element og ikke et teknologisk. Derfor er SW umiddelbart ikke
sci-fi! Der ud over er der prinssesser, dronninger, riddere osv., men de
kan vel ikke bruges til at skelne melle de to genre? Kampen mellem det
gode og det onde er heller ikke genreadskiller. Den findes vel i de
fleste drama genrer?

Er SW så sci-fi? Udelukker Kraften at SW er sci-fi? Nope! For at citere
en berømt sci-fi forfatter "Any sufficiently advanced technology is
indistinguishable from magic." (A. Clarke). I følge Qui Gon Jinn tyder
det på at Kraften er resultatet af et sammenspil mellem en "host" (et
menneske som er speciel modtagelig, også kaldet en jedi) og nogle
midichlorians, som lever i menneksets celler. Godt så! Altså er Kraften
resultatet af nogle gen-forsøg som blev udført "a long time ago"
relativt til SW. Dette eksperiment resulterede i nogle små celler der
havde en direkte forbindelse til "the fabric of the Universe" eller hele
kvantevirkeligheden eller hvad man nu vælger at kalde det som alt er
bygget på og af. Kraften er derved bare et rent teknologisk fænomen og
SW er ren sci-fi!

Pointen er at jeg ikke mener at det giver mening at diskutere om SW er
sci-fi eller ej. Filmen ligger i et gråområde og er både og.

Bare min mening Glad

/Per

Thomas Hejl Pilgaard (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard

Dato : 20-05-05 17:22

"Per Dalum Jensen" <mulad@mac.com> skrev i en meddelelse
news:428da0bb$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Er SW så sci-fi? Udelukker Kraften at SW er sci-fi? Nope! For at citere en
> berømt sci-fi forfatter "Any sufficiently advanced technology is
> indistinguishable from magic." (A. Clarke). I følge Qui Gon Jinn tyder det
> på at Kraften er resultatet af et sammenspil mellem en "host" (et menneske
> som er speciel modtagelig, også kaldet en jedi) og nogle midichlorians,
> som lever i menneksets celler. Godt så! Altså er Kraften resultatet af
> nogle gen-forsøg som blev udført "a long time ago" relativt til SW. Dette
> eksperiment resulterede i nogle små celler der havde en direkte
> forbindelse til "the fabric of the Universe" eller hele
> kvantevirkeligheden eller hvad man nu vælger at kalde det som alt er
> bygget på og af. Kraften er derved bare et rent teknologisk fænomen og SW
> er ren sci-fi!

Det kommer sandelig an på om du tolker Qui Gon's udtalelser som du har
beskrevet ovenstående, eller som jeg foretrækker det:

Midichlorians er den del af organismen, der kan registrere/manipulere
kraften, men de skaber kun forbindelsen mellem kraften og organismen.
Kraften er stadigvæk "noget mystisk" udenfor kroppen, omkring os, overalt.

--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Per Dalum Jensen (23-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Dalum Jensen

Dato : 23-05-05 12:03

Thomas Hejl Pilgaard wrote:
> "Per Dalum Jensen" <mulad@mac.com> skrev i en meddelelse
> news:428da0bb$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Er SW så sci-fi? Udelukker Kraften at SW er sci-fi? Nope! For at citere en
>>berømt sci-fi forfatter "Any sufficiently advanced technology is
>>indistinguishable from magic." (A. Clarke). I følge Qui Gon Jinn tyder det
>>på at Kraften er resultatet af et sammenspil mellem en "host" (et menneske
>>som er speciel modtagelig, også kaldet en jedi) og nogle midichlorians,
>>som lever i menneksets celler. Godt så! Altså er Kraften resultatet af
>>nogle gen-forsøg som blev udført "a long time ago" relativt til SW. Dette
>>eksperiment resulterede i nogle små celler der havde en direkte
>>forbindelse til "the fabric of the Universe" eller hele
>>kvantevirkeligheden eller hvad man nu vælger at kalde det som alt er
>>bygget på og af. Kraften er derved bare et rent teknologisk fænomen og SW
>>er ren sci-fi!
>
>
> Det kommer sandelig an på om du tolker Qui Gon's udtalelser som du har
> beskrevet ovenstående, eller som jeg foretrækker det:
>
> Midichlorians er den del af organismen, der kan registrere/manipulere
> kraften, men de skaber kun forbindelsen mellem kraften og organismen.
> Kraften er stadigvæk "noget mystisk" udenfor kroppen, omkring os, overalt.

Nu ikke for at starte en pseudo videnskabelig diskussion, så er det også
det jeg skriver. Midichlorians beskrives som noget meget lig de
mitichondrier vi alle har i alle vore celler (bortset fra deres evner
til at forbinde med Kraften Glad

Vores mitochrondier er
energiproduktionsenheder). Man mener at disse mitichrondier og det som
senere blev til vores celler, oprindelig var separate organismer som så
senere "valgte" at indgå i en symbiose. I vores del af tids-rummet
producerer vores mitichondrier energi, mens midochlorians i en anden
rum-tid skaber en forbindelse til Kraften. Kraften er noget som bla. gør
een i stand til at omgå de normale fysiske love--rode lidt rundt med de
normale krafter der er synlige for os.

Min oprindelige pointe står i ovenstående citat fra Clarke og den holder
stadig: Man kan ikke diskutere om noget i en fiktiv verden (som er os
teknologisk overlegen) er religion eller videnskab.

Og dette ER bare min tolkning Glad

Peter B. Juul (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 19-05-05 18:34

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> writes:

> > Det har sguda aldrig været science fiction?!!!!
> > A long time ago in a galaxy far far away???!!!
> > Come on... Så er man sgu ikke rigtig fan, når man laver sådan en
> > bummert Blink

>
> Og hvorfor er det så lige at de aldrig har kunnet være science fiction?

Det er dansklærer-distinktionen: Science Fiction og Fantasy er det
samme, men Science Fiction foregår i fremtiden.

Det er heller ikke Science Fiction i Sturgeon's (og Knutsens Glad

)
definition, for der er ikke rigtig noget videnskabeligt grundlag for
teknologien.

Tematisk er det fantasy - det handler om gode og onde riddere med
magiske kræfter og heltene skal endda i Ep4 redde en prinsesse.

Det er Science Fiction i den gængse, folkelige forståelse. Der er
rumskibe og avanceret teknologi. Men den gængse folkelige forståelse
er naturligvis at foragte.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaguiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 18:46

> Det er dansklærer-distinktionen: Science Fiction og Fantasy er det
> samme, men Science Fiction foregår i fremtiden.

Ja, det må jeg indrømme. Den defination er jeg blevet fodret med gennem
folkeskolen. ;..-(

> Det er heller ikke Science Fiction i Sturgeon's (og Knutsens Glad

)
> definition, for der er ikke rigtig noget videnskabeligt grundlag for
> teknologien.

Nej, det kan jeg kun erklære mig enig i. Desuden er der jo Kraften, der
skiller sig udfra alt sammenhængen med teknologi.

> Tematisk er det fantasy - det handler om gode og onde riddere med
> magiske kræfter og heltene skal endda i Ep4 redde en prinsesse.

Det skal de vel også i episode 1/2? (selvom det er en dronning).

p.s.
Nørdet trivia: Leia er jo egentlig af blodet ikke prinsesse.

Peter B. Juul (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 19-05-05 20:21

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> p.s.
> Nørdet trivia: Leia er jo egentlig af blodet ikke prinsesse.

Ork jo, det var hun i ep4 og ep5. At Lucas så til Ep6 fandt på at hun
pludselig var Lukes søster... *shrug*.

(Jeg tror heller ikke, at han fandt på det med Lukes far før i
Empire.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

Martin Ohlsson (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Ohlsson

Dato : 20-05-05 11:53

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2u0kzqay1.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:
>
>> p.s.
>> Nørdet trivia: Leia er jo egentlig af blodet ikke prinsesse.
>
> Ork jo, det var hun i ep4 og ep5. At Lucas så til Ep6 fandt på at hun
> pludselig var Lukes søster... *shrug*.
>
> (Jeg tror heller ikke, at han fandt på det med Lukes far før i
> Empire.)

Padmé er vel heller ikke Dronning af blod? De har da ikke royale slægter som
et normalt monarki på Naboo, har de? Mener da bare at dronning bliver
udvalgt til at sidde et stykke tid. Da Leia så er datter af Padmé, tjah så
er hun vel princesse? Glad

Mvh. Martin

Nick Bødker Holmberg (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Nick Bødker Holmberg

Dato : 20-05-05 17:38

Martin Ohlsson <prodox_dk@hotmail.com> wrote:

> Padmé er vel heller ikke Dronning af blod? De har da ikke royale slægter som
> et normalt monarki på Naboo, har de? Mener da bare at dronning bliver
> udvalgt til at sidde et stykke tid. Da Leia så er datter af Padmé, tjah så
> er hun vel princesse? Glad

Hehe, det har du faktisk ret i. Det har jeg aldrig tænkt over.
Dronningen på Naboo, minder faktisk mest om en president. Men er
åbenbart altid kvinde:D

--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 20-05-05 19:13

> Hehe, det har du faktisk ret i. Det har jeg aldrig tænkt over.
> Dronningen på Naboo, minder faktisk mest om en president. Men er
> åbenbart altid kvinde:D

Puha... Godt det er fantasy istedet for science fiction så! Rækker Tunge

Mikkel Møldrup-Lakje~ (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 19-05-05 20:35

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en
meddelelse news:Ih4je.3728$2%7.2256@news.get2net.dk...
>> Det er dansklærer-distinktionen: Science Fiction og Fantasy er det
>> samme, men Science Fiction foregår i fremtiden.
>
> Ja, det må jeg indrømme. Den defination er jeg blevet fodret med
> gennem folkeskolen. ;..-(

Og den havde sikkert en form for relevans i den kontekst, som du fik den
præsenteret på, hvorimod en rigide måde, du nu vil anvende den på, er
himmelråbende tåbelig, hvilket turde være åbenbart, hvis man tænker sig
bare en lille smule om. Og det bliver ikke bedre af at du bruger den til
at gøre andre til idioter med.

Selvfølgelig kan hele genrebestemmelsen ikke hænges op på, om der i
forteksterne lige står "far, far, ago" eller "in a far, far, future".

Mikkel
--
Guide til Guatemala
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, kultur, artikler og links

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 20:54

>> Ja, det må jeg indrømme. Den defination er jeg blevet fodret med
>> gennem folkeskolen. ;..-(
>
> Og den havde sikkert en form for relevans i den kontekst, som du fik den
> præsenteret på, hvorimod en rigide måde, du nu vil anvende den på, er
> himmelråbende tåbelig, hvilket turde være åbenbart, hvis man tænker sig
> bare en lille smule om. Og det bliver ikke bedre af at du bruger den til
> at gøre andre til idioter med.

Hold da ****! Synes Peters fremstilling er langt bedre end min, men det er
det samme vi er enige om.
Star Wars er ikke science fiction!
For det første skal "science'en" i filmen have noget med vores teknologi at
gøre. Og det har teknologien i Star Wars ikke. Det tilhører en anden
dimension/galakse, hvilket trækker genren hen mod fantasy.
Så er der den tematiske sammenhæng, som Peter så tydeligt fremsatte, at den
handler om eventyrlige ting som kampen mod det onde og en helts udvikling
gennem strabadserne.
Der er langt flere eksempler, men jeg synes det er latterligt at diskutere.
Og jeg har ikke kaldt nogen idioter, andre end dig efter du kom med den
besvarelse.

> Selvfølgelig kan hele genrebestemmelsen ikke hænges op på, om der i
> forteksterne lige står "far, far, ago" eller "in a far, far, future".

Nej... Derfor skyndte jeg mig også at gå med på Peters besvarelse. Synes
bare det virkede for åndsvagt at skulle forklare hvorfor SW ikke er science
fiction, eftersom "beviserne" er så klare.

Peter B. Juul (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 19-05-05 21:14

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> Hold da ****! Synes Peters fremstilling er langt bedre end min, men det er
> det samme vi er enige om.
> Star Wars er ikke science fiction!

Jeg ville ikke være så sikker på, at vi er enige...

Dansklærerdefinitionen er for simpel til at være rigtig
brugbar. Sturgeon-definitionen er for rigid (Trek er for eksempel
udpræget science fiction, hvis man ikke spørger STurgeon).

Den brede befolkning betragter Star Wars som science fiction. Jeg ser
virkelig ingen grund til at stille sig på tværs bare for at være
elitær - og det er almindeligvis det, genrebestemmelsesværktøjer
bruges til.

Når jeg fremdrager, at Star Wars tematisk er fantasy - gode og onde
riddere og alt det der - så er det for at påpege, at science fiction
reelt er en subgenre til Fantasy. En opdigtet verden, hvor forfatteren
bestemmer hvad reglerne er og grænserne for det mulige, for derved at
flytte fokus til selve fortællingen og de dilemmaer den indeholder.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 21:24

>> Hold da ****! Synes Peters fremstilling er langt bedre end min, men det
>> er
>> det samme vi er enige om.
>> Star Wars er ikke science fiction!
>
> Jeg ville ikke være så sikker på, at vi er enige...
>
> Dansklærerdefinitionen er for simpel til at være rigtig
> brugbar. Sturgeon-definitionen er for rigid (Trek er for eksempel
> udpræget science fiction, hvis man ikke spørger STurgeon).
>
> Den brede befolkning betragter Star Wars som science fiction. Jeg ser
> virkelig ingen grund til at stille sig på tværs bare for at være
> elitær - og det er almindeligvis det, genrebestemmelsesværktøjer
> bruges til.

Jeg ønsker heller ikke være elitær. Som fan har jeg bare aldrig nogensinde
betragtet SW som science fiction og kender sgu heller ingen andre med-fans,
som har.
Synes bare ikke SW har noget som helst med science fiction at gøre. Jeg har
faktisk tit betegnet Star Trek som science fiction, men jeg har aldrig været
en fan af de film og bør ikke udtale mig om dem.
For mig er typiske science fiction-film noget som I-Robot, Starship Troopers
eller Blade Runner, altså noget der bunder i vores verden (om det så er mere
eller mindre troværdigt kommer an på selve filmen).

> Når jeg fremdrager, at Star Wars tematisk er fantasy - gode og onde
> riddere og alt det der - så er det for at påpege, at science fiction
> reelt er en subgenre til Fantasy.

Kom science fiction ikke først? Med Jules Verne?

En opdigtet verden, hvor forfatteren
> bestemmer hvad reglerne er og grænserne for det mulige, for derved at
> flytte fokus til selve fortællingen og de dilemmaer den indeholder.

Ja det er fantasy. Jeg synes science fiction er noget helt andet.
Hvis jeg endelig skulle overgive mig lidt ville jeg kunne finde på at kalde
SW en "space opera".

Lampen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Lampen

Dato : 19-05-05 21:49

> For mig er typiske science fiction-film noget som I-Robot, Starship Troopers
> eller Blade Runner, altså noget der bunder i vores verden (om det så er mere
> eller mindre troværdigt kommer an på selve filmen).

Det at der er mennesker med i sw gør vel også at den bunder i vores
verden ? :)

Jeg har ihvertifald undret mig over hvorfor der i en galakse langt langt
væk, er mennesker der ligner os på en prik :P

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 22:04

> Det at der er mennesker med i sw gør vel også at den bunder i vores verden
> ? :)

Ja... Men der er jo også mennesker i LOTR? Og i Dragonlance, dungeons and
dragons og sådan noget?

> Jeg har ihvertifald undret mig over hvorfor der i en galakse langt langt
> væk, er mennesker der ligner os på en prik :P

Ja, tror også det er et billigt trick fra Lucas' side. Men ved du hvad der
er endnu mere pudsigt? At de snakker engelsk i en anden galakse, det synes
jeg dog er mere mærkværdigt

Lampen (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Lampen

Dato : 19-05-05 22:24

Søren Kjeldsen wrote:

>> Det at der er mennesker med i sw gør vel også at den bunder i vores
verden ? :)
>
>
>
> Ja... Men der er jo også mennesker i LOTR? Og i Dragonlance, dungeons
and dragons og sådan noget?
>
>
>> Jeg har ihvertifald undret mig over hvorfor der i en galakse langt
langt væk, er mennesker der ligner os på en prik :P
>
>
>
> Ja, tror også det er et billigt trick fra Lucas' side. Men ved du
hvad der er endnu mere pudsigt? At de snakker engelsk i en anden
galakse, det synes jeg dog er mere mærkværdigt
>
>
Var der ikke også noget med at de onde snakkede med tysk accent, og de
gode med britisk ? :)

Anyways, hvad er definitionen på fantasy ? Er det bare fantasi, for i så
fald er alt science fiction vel fantasi ?

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 22:46

> Anyways, hvad er definitionen på fantasy ? Er det bare fantasi, for i så
> fald er alt science fiction vel fantasi ?

Altså ifølge mig skal science fiction have noget med vores verden at gøre.
Ellers ville det jo hedde science fantasy ikke?
Star Wars deler ikke teknologiske rødder og besidder "magiske" ting som
f.eks. Kraften og har mange af de samme temaer som klassiske
fantasy-historier har. Men jeg må vel give op og sige, at det er svært at
genre bestemme noget som helst.

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 10:30

Søren Kjeldsen wrote:

> Altså ifølge mig skal science fiction have noget med vores verden at gøre.

Godt nok. Der er to ting at sige til det:
1 Hvorfor skal nogen "følge dig"?
2 Hvordan kan du vide om SW-sagaen har noget med vores verden at gøre
eller ej?

David

Peter B. Juul (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 20-05-05 10:43

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:

> 2 Hvordan kan du vide om SW-sagaen har noget med vores verden at gøre
> eller ej?

Hold nu op!

En demokratisk valgt kransekagefigur, der tilraner sig den ultimative
magt ved at snøre parlamentet med trusler om en imaginær fjende og
derefter smadrer sine fjender med superteknologi?

Could never happen!

--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen

Mikkel Møldrup-Lakje~ (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 20-05-05 10:50

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m24qcyp70l.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:
>
>> 2 Hvordan kan du vide om SW-sagaen har noget med vores verden at gøre
>> eller ej?
>
> Hold nu op!
>
> En demokratisk valgt kransekagefigur, der tilraner sig den ultimative
> magt ved at snøre parlamentet med trusler om en imaginær fjende og
> derefter smadrer sine fjender med superteknologi?
>
> Could never happen!

http://www.dr.dk/nyheder/Kultur/article.jhtml?articleID=254378

Kun "for længe, længe siden" - eller i USA... ifølge Lucas...

Glad

Mikkel

--
Guide til Guatemala
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, kultur, artikler og links

Oliver (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Oliver

Dato : 21-05-05 09:43

> En demokratisk valgt kransekagefigur, der tilraner sig den ultimative
> magt ved at snøre parlamentet med trusler om en imaginær fjende og
> derefter smadrer sine fjender med superteknologi?
>
> Could never happen!

Really ? .... Pil "kransekage" og super" ud af dit indlæg = Tyskland i
30'erne.

Hilsen Oliver

Peter B. Juul (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 21-05-05 10:10

"Oliver" <Nospam@invalid.dk> writes:

> > En demokratisk valgt kransekagefigur, der tilraner sig den ultimative
> > magt ved at snøre parlamentet med trusler om en imaginær fjende og
> > derefter smadrer sine fjender med superteknologi?
> >
> > Could never happen!
>
> Really ? .... Pil "kransekage" og super" ud af dit indlæg = Tyskland i
> 30'erne.

Formuleringer som min ovenstående bør altid køres gennem
sarkasme-filteret.

Og vi behøver ikke fjerne nogen ord eller gå tilbage i tiden.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 20-05-05 10:57

>> Altså ifølge mig skal science fiction have noget med vores verden at
>> gøre.
>
> Godt nok. Der er to ting at sige til det:
> 1 Hvorfor skal nogen "følge dig"?
> 2 Hvordan kan du vide om SW-sagaen har noget med vores verden at gøre
> eller ej?

1. Hvem har sagt I skal følge mig? Jeg troede bare det var den generelle
opfattelse, at SW ikke var science fiction, så'n er det bare i mit miljø så.

2. Tjah. Det foregår i en anden galakse i fortiden. SW-universets teknologi
har ikke forbindelse med vores. Kraften har heller ikke noget med vores
religioner at gøre (selvom den selvfølgelig er inspireret af bl.a.
buddhisme).
Men åbenbart er det en svær ting at diskutere, så jeg vil godt gå med til at
lade det ligge, hvis det er det overordnede ønske. Jeg vil bare ikke kalde
det science fiction, ligesom jeg faktisk på nogle måder heller ikke vil
betegne Dune som science fiction.

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 12:36

Søren Kjeldsen wrote:
>>>Altså ifølge mig skal science fiction have noget med vores verden at
>>>gøre.
>>
>>Godt nok. Der er to ting at sige til det:
>>1 Hvorfor skal nogen "følge dig"?
>>2 Hvordan kan du vide om SW-sagaen har noget med vores verden at gøre
>>eller ej?
>
>
> 1. Hvem har sagt I skal følge mig? Jeg troede bare det var den generelle
> opfattelse, at SW ikke var science fiction, så'n er det bare i mit miljø så.

Beklager men vi har ikke gerundium på dansk. Jeg kan prøve igen: hvorfor
skulle nogen følge dig?

Det jeg bare vil vide er hvorfor i al verden den helt private ide skulle
have interesse for nogen? Mener du at man med den inddeling er i stand
til at opdele værker på en måde så man også kan se andre tydelige
forskelle mellem de to grupper?

> 2. Tjah. Det foregår i en anden galakse i fortiden.

Præcis. Masser af tid til at udvikle migrationsteknologi.

Men det kommer også an på hvad du mener med "verden"?

> Men åbenbart er det en svær ting at diskutere, så jeg vil godt gå med til at
> lade det ligge, hvis det er det overordnede ønske.

Næ det er da sjovt at en ny nørd kommer på banen med sine firkantede
ideer ...

> Jeg vil bare ikke kalde
> det science fiction, ligesom jeg faktisk på nogle måder heller ikke vil
> betegne Dune som science fiction.

Hmm. Hvad med post-apokalyptiske film?

David

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 20-05-05 12:52

> Det jeg bare vil vide er hvorfor i al verden den helt private ide skulle
> have interesse for nogen? Mener du at man med den inddeling er i stand til
> at opdele værker på en måde så man også kan se andre tydelige forskelle
> mellem de to grupper?

Tjah... I de værker jeg er stødt synes jeg det fungerer udemærket, men jeg
vil ikke være skråsikker mere efter den diskussion der har været i denne
tråd.

>> 2. Tjah. Det foregår i en anden galakse i fortiden.
>
> Præcis. Masser af tid til at udvikle migrationsteknologi.
>
> Men det kommer også an på hvad du mener med "verden"?

Altså, en udvikling af vores kultur og teknologi. Man kan jo ikke se på en
X-Wing i SW og sige, at sådan kunne vores fly udvikle sig (i hvert fald ikke
ifølge mig. Og jeg ved godt at Lucas har baseret kampscenerne på optagelser
fra WW2)

>> Men åbenbart er det en svær ting at diskutere, så jeg vil godt gå med til
>> at lade det ligge, hvis det er det overordnede ønske.
>
> Næ det er da sjovt at en ny nørd kommer på banen med sine firkantede ideer
> ...

Jamen godt så... Så leger jeg med lidt endnu Glad

>> Jeg vil bare ikke kalde det science fiction, ligesom jeg faktisk på nogle
>> måder heller ikke vil betegne Dune som science fiction.
>
> Hmm. Hvad med post-apokalyptiske film?

Som f.eks. den autralske (eller er den fra new zealand?) serie "The Tribe"?
Den vil jeg betegne som science fiction, fordi den omhandler vores kultur og
ting, der muligvis kunne hænde i en nærliggende fremtid.
Desuden ville man ikke kunne fjerne "plottet" og temaerne og flytte til en
hvilken som helst tidsalder som med f.eks. SW.
Nu nævnte jeg også Dune, men den er jeg ikke så skråsikker på som jeg er med
SW.

Lampen (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Lampen

Dato : 20-05-05 15:38

Søren Kjeldsen wrote:
>>Anyways, hvad er definitionen på fantasy ? Er det bare fantasi, for i så
>>fald er alt science fiction vel fantasi ?
>
>
> Altså ifølge mig skal science fiction have noget med vores verden at gøre.
> Ellers ville det jo hedde science fantasy ikke?
> Star Wars deler ikke teknologiske rødder og besidder "magiske" ting som
> f.eks. Kraften og har mange af de samme temaer som klassiske
> fantasy-historier har. Men jeg må vel give op og sige, at det er svært at
> genre bestemme noget som helst.
>
>
Ifølge imdb:

Genre: Sci-Fi / Adventure / Action / Fantasy

:]

Kim2000 (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 20-05-05 23:44

>>
> Ifølge imdb:
>
> Genre: Sci-Fi / Adventure / Action / Fantasy
>

Så er man ligesom også dækket ret godt ind ikke Glad

Tilføjer vi drama og (kikset) romantisk tåreperser så hele spektraet
dækket ind....

mvh
Kim

Nick Bødker Holmberg (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Nick Bødker Holmberg

Dato : 19-05-05 23:14

Søren Kjeldsen <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote:

> Ja, tror også det er et billigt trick fra Lucas' side. Men ved du hvad der
> er endnu mere pudsigt? At de snakker engelsk i en anden galakse, det synes
> jeg dog er mere mærkværdigt

Nope, de snakker bl.a. "basic":P Selvom det minder godt nok lidt om
engelsk.

--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

Peter B. Juul (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 19-05-05 23:20

null@mail.dk (Nick Bødker Holmberg) writes:

> Nope, de snakker bl.a. "basic":P Selvom det minder godt nok lidt om
> engelsk.

Det er nu ikke noget Lucas har fundet på.

10 PRINT "HELLO THERE!"
20 GOTO 10

--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.

Stefan Holm (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Stefan Holm

Dato : 19-05-05 23:40

p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> 10 PRINT "HELLO THERE!"
> 20 GOTO 10

Du overvurderer filmens dialog. Men bortset fra det lille problem er
det en glimrende film.

--
Stefan Holm
"I had trouble adjusting to the idea of Lutherans."

Per Rønne (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 20-05-05 08:19

Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> null@mail.dk (Nick Bødker Holmberg) writes:
>
> > Nope, de snakker bl.a. "basic":P Selvom det minder godt nok lidt om
> > engelsk.
>
> Det er nu ikke noget Lucas har fundet på.
>
> 10 PRINT "HELLO THERE!"
> 20 GOTO 10

Er du stadig i BASIC?

repeat writeln('Hello there!') forever;

- som det samme udtrykkes i Concurrent Pascal.
--
Per Erik Rønne

Mikkel Møldrup-Lakje~ (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 20-05-05 08:27

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gwur4g.hm9ftta99u61N%spam@husumtoften.invalid...
> Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
>
>> null@mail.dk (Nick Bødker Holmberg) writes:
>>
>> > Nope, de snakker bl.a. "basic":P Selvom det minder godt nok lidt om
>> > engelsk.
>>
>> Det er nu ikke noget Lucas har fundet på.
>>
>> 10 PRINT "HELLO THERE!"
>> 20 GOTO 10
>
> Er du stadig i BASIC?
>
> repeat writeln('Hello there!') forever;
>
> - som det samme udtrykkes i Concurrent Pascal.

Det virker nu som om, at den mest brugte kommandolinje i Lucas' plot er:

15 FOR A = 1 TO 100000; NEXT A

Mikkel

Peter Bjerre Rosa (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 20-05-05 09:05

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Det virker nu som om, at den mest brugte kommandolinje i Lucas' plot
> er:
> 15 FOR A = 1 TO 100000; NEXT A

Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 20-05-05 09:18

>> Det virker nu som om, at den mest brugte kommandolinje i Lucas' plot
>> er:
>> 15 FOR A = 1 TO 100000; NEXT A
>
> Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?

???????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Det er sikkert noget film-sprog jeg selvfølgelig ikke kender til, men et
lille hint kunne være rart... Glad

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 10:28

Søren Kjeldsen wrote:

> Det er sikkert noget film-sprog

Nej, det er BASIC.

David

Nick Bødker Holmberg (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Nick Bødker Holmberg

Dato : 20-05-05 17:38

Søren Kjeldsen <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote:

> >> Det virker nu som om, at den mest brugte kommandolinje i Lucas' plot
> >> er:
> >> 15 FOR A = 1 TO 100000; NEXT A
> >
> > Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?
>
> ???????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Det er sikkert noget film-sprog jeg selvfølgelig ikke kender til, men et
> lille hint kunne være rart... Glad

prøv at bytte "film" ud med "programering"...

--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

Per Rønne (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 20-05-05 09:49

Peter Bjerre Rosa <usenet@filmsvar.dk> wrote:

> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
> > Det virker nu som om, at den mest brugte kommandolinje i Lucas' plot
> > er:
> > 15 FOR A = 1 TO 100000; NEXT A
>
> Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?

Det lyder som om du har en basic-fortolker på din computer? Det er vist
ikke så normalt i dag ...
--
Per Erik Rønne

Peter Bjerre Rosa (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa

Dato : 20-05-05 09:56

"Per Rønne" skrev:

>> Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?

> Det lyder som om du har en basic-fortolker på din computer? Det er
> vist ikke så normalt i dag ...

Næ, jeg har desværre ikke ngoen BASIC-fortolker længere. Det kunne ellers
have været sjovt at genopleve de flere hundrede spil og programmer, jeg i
barndommen skrev til 64'eren ... Suk!

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

Per Rønne (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 20-05-05 10:04

Peter Bjerre Rosa <usenet@filmsvar.dk> wrote:

> "Per Rønne" skrev:
>
> >> Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?
>
> > Det lyder som om du har en basic-fortolker på din computer? Det er
> > vist ikke så normalt i dag ...
>
> Næ, jeg har desværre ikke ngoen BASIC-fortolker længere. Det kunne ellers
> have været sjovt at genopleve de flere hundrede spil og programmer, jeg i
> barndommen skrev til 64'eren ... Suk!

Jeg har ellers et sted en Commodore 64-fortolker. Til MacOS, som også
kan køres under MacOS X i Classic mode, hvis ellers MacOS 9.2 er
installeret.

Men du kan da prøve om du kan finde noget her; i det mindste er der en
version til Pocket PC.

http://www.c64.com/
--
Per Erik Rønne

Mikkel Møldrup-Lakje~ (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 20-05-05 10:37

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:428d9a33$0$79454$14726298@news.sunsite.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>> Det virker nu som om, at den mest brugte kommandolinje i Lucas' plot
>> er:
>> 15 FOR A = 1 TO 100000; NEXT A
>
> Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?

Hehe, du har ret! Det er for længe siden, jeg har skrevet i BASIC... Men
den grufulde SYNTAX ERROR husker jeg kun alt for godt, den var næsten
lige så slem som den allerværste LOAD ERROR fra den stakkels hårdt
prøvede båndstation.

FORA=1TO100000:NEXT

ville typisk være den måde vi skrev på dengang...
(uden overflødige mellemrum og instruktioner)

Mikkel

Per Rønne (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 20-05-05 11:39

Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:

> "Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
> news:428d9a33$0$79454$14726298@news.sunsite.dk...
> > Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
> >
> >> Det virker nu som om, at den mest brugte kommandolinje i Lucas' plot
> >> er:
> >> 15 FOR A = 1 TO 100000; NEXT A
> >
> > Som resulterer i en SYNTAX ERROR? Mener du ikke : frem for ;?
>
> Hehe, du har ret! Det er for længe siden, jeg har skrevet i BASIC... Men
> den grufulde SYNTAX ERROR husker jeg kun alt for godt, den var næsten
> lige så slem som den allerværste LOAD ERROR fra den stakkels hårdt
> prøvede båndstation.
>
> FORA=1TO100000:NEXT
>
> ville typisk være den måde vi skrev på dengang...
> (uden overflødige mellemrum og instruktioner)

Spaghettiprogrammering, som vi kaldte det på datalogistudiet.
--
Per Erik Rønne

Christoffer Olsen (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Christoffer Olsen

Dato : 21-05-05 13:15

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) writes:

> > FORA=1TO100000:NEXT
> >
> > ville typisk være den måde vi skrev på dengang...
> > (uden overflødige mellemrum og instruktioner)
>
> Spaghettiprogrammering, som vi kaldte det på datalogistudiet.

Spaghetti-kode betyder at der er for høj binding mellem programmets
moduler og ikke at koden er skrevet ulæseligt.

--
Mvh
Christoffer Olsen

Lars Jensen (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Lars Jensen

Dato : 22-05-05 02:19

Per Rønne wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:

>>FORA=1TO100000:NEXT
>>
>>ville typisk være den måde vi skrev på dengang...
>>(uden overflødige mellemrum og instruktioner)
>
>
> Spaghettiprogrammering, som vi kaldte det på datalogistudiet.

Naaah, kun hvis han begynder at anvende GOTO og GOSUB i et raskt væk...
det bliver noget klyt og spaghetti !!

Lars B

Rune Zedeler (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Rune Zedeler

Dato : 22-05-05 09:58

Lars Jensen skrev:

> Naaah, kun hvis han begynder at anvende GOTO og GOSUB i et raskt væk...

Vrøvl, der er ikke noget i vejen med GOSUB. GOSUB er basic's svar på
procedurekald.

-Rune

Lars Jensen (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Lars Jensen

Dato : 22-05-05 15:30

Rune Zedeler wrote:
> Lars Jensen skrev:
>
>> Naaah, kun hvis han begynder at anvende GOTO og GOSUB i et raskt væk...
>
>
> Vrøvl,

Små slag...

> der er ikke noget i vejen med GOSUB. GOSUB er basic's svar på
> procedurekald.

Nu er jeg ikke helt sikker, men jeg mener at man faktisk kunne kalde
GOSUB uden at kalde en RETURN bagefter[1] - det er sgu da spaghetti..

> -Rune

Lars B

[1] I C64 Basic

Rune Zedeler (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Rune Zedeler

Dato : 22-05-05 15:48

Lars Jensen skrev:

>> Vrøvl,
>
> Små slag...

Du har helt ret - det var stærkt overdrevet af mig at skrive "vrøvl"
her. Undskyld.

>> der er ikke noget i vejen med GOSUB. GOSUB er basic's svar på
>> procedurekald.

> Nu er jeg ikke helt sikker, men jeg mener at man faktisk kunne kalde
> GOSUB uden at kalde en RETURN bagefter[1] - det er sgu da spaghetti..

Ja, det kunne man.
Men så vil returstakken aldrig blive tømt.
Hvis man kalder Gosub uden at kalde Return, så er det ikke spaghetti -
så er det en fejl. (Med mindre man selv manuelt fjerner returværdien fra
stakken - så kan vi i sandhed tale om spaghettikode).

Grunden til, at jeg fór i blækhuset var, at jeg før har hørt folk, der
siger, at det er grimt at bruge goto og gosub. Det er ikke korrekt. Det
er /pænt/ at bruge gosub - hvis man gør det rigtigt.
Men din pointe er korrekt - at "spaghettikode" bruges om kode, der er
struktureret "hulter til bulter" - og har altså ikke noget at gøre med
indentering, variabelnavngivning, etc.

-Rune

Lars Jensen (23-05-2005)

Kommentar
Fra : Lars Jensen

Dato : 23-05-05 10:53

Rune Zedeler wrote:
> Lars Jensen skrev:
>
>>> Vrøvl,
>>
>>
>> Små slag...
>
>
> Du har helt ret - det var stærkt overdrevet af mig at skrive "vrøvl"
> her. Undskyld.

Alt forladt....

>>> der er ikke noget i vejen med GOSUB. GOSUB er basic's svar på
>>> procedurekald.
>
>
>> Nu er jeg ikke helt sikker, men jeg mener at man faktisk kunne kalde
>> GOSUB uden at kalde en RETURN bagefter[1] - det er sgu da spaghetti..
>
>
> Ja, det kunne man.
> Men så vil returstakken aldrig blive tømt.
> Hvis man kalder Gosub uden at kalde Return, så er det ikke spaghetti -
> så er det en fejl. (Med mindre man selv manuelt fjerner returværdien fra
> stakken - så kan vi i sandhed tale om spaghettikode).

Det var netop det jeg ville frem til...

Selv var jeg ret dygtig til spaghettikode :)

> Grunden til, at jeg fór i blækhuset var, at jeg før har hørt folk, der
> siger, at det er grimt at bruge goto og gosub. Det er ikke korrekt. Det
> er /pænt/ at bruge gosub - hvis man gør det rigtigt.

Det blev bare ofte ikke brugt korrekt...

> Men din pointe er korrekt - at "spaghettikode" bruges om kode, der er
> struktureret "hulter til bulter" - og har altså ikke noget at gøre med
> indentering, variabelnavngivning, etc.

Nemli' - men vi er vist blevet ret OT :)

Men dejligt at blive ført til tilbage i tiden... man får lyst til at
finde en emulator, og lave lidt (spaghetti)kode igen...

> -Rune

Lars B

Peter B. Juul (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 20-05-05 09:28

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) writes:

> > > Nope, de snakker bl.a. "basic":P Selvom det minder godt nok lidt om
> > > engelsk.
> >
> > Det er nu ikke noget Lucas har fundet på.
> >
> > 10 PRINT "HELLO THERE!"
> > 20 GOTO 10
>
> Er du stadig i BASIC?

Du burde måske læse det, jeg svarede på.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen

Peter B. Juul (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 19-05-05 22:16

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> > Når jeg fremdrager, at Star Wars tematisk er fantasy - gode og onde
> > riddere og alt det der - så er det for at påpege, at science fiction
> > reelt er en subgenre til Fantasy.
>
> Kom science fiction ikke først? Med Jules Verne?

Jeg kan ikke helt huske det... Var Homer før eller efter Verne?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

Per Rønne (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 20-05-05 07:49

Søren Kjeldsen <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote:

> For mig er typiske science fiction-film noget som I-Robot, Starship Troopers
> eller Blade Runner, altså noget der bunder i vores verden (om det så er mere
> eller mindre troværdigt kommer an på selve filmen).

Ah, så ville jeg hellere nævne /bøgerne/. Som Isaac Asimovs robot,
Galatctic Empire og Foundation-bøger. Se, /det/ er sf.
--
Per Erik Rønne

Peter B. Juul (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 20-05-05 08:05

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) writes:

> Ah, så ville jeg hellere nævne /bøgerne/. Som Isaac Asimovs robot,
> Galatctic Empire og Foundation-bøger. Se, /det/ er sf.

Hvad angår de to sidstnævnte, så er de det ikke i Sørens definition.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 10:26

Peter B. Juul wrote:
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) writes:
>
>
>>Ah, så ville jeg hellere nævne /bøgerne/. Som Isaac Asimovs robot,
>>Galatctic Empire og Foundation-bøger. Se, /det/ er sf.
>
>
> Hvad angår de to sidstnævnte, så er de det ikke i Sørens definition.

Hey! Spoileradvarsel!

David

Peter B. Juul (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 20-05-05 10:41

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:

> >>Ah, så ville jeg hellere nævne /bøgerne/. Som Isaac Asimovs robot,
> >>Galatctic Empire og Foundation-bøger. Se, /det/ er sf.
> > Hvad angår de to sidstnævnte, så er de det ikke i Sørens definition.
>
> Hey! Spoileradvarsel!

Øh. Det er en spoiler, at de foregår så langt henne ad tidslinien, at
det ikke er "vores verden"?

(Det er det så alligevel. Det er al science fiction, der er værd at
læse.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 10:52

Peter B. Juul wrote:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:
>
>
>>>>Ah, så ville jeg hellere nævne /bøgerne/. Som Isaac Asimovs robot,
>>>>Galatctic Empire og Foundation-bøger. Se, /det/ er sf.
>>>
>>>Hvad angår de to sidstnævnte, så er de det ikke i Sørens definition.
>>
>>Hey! Spoileradvarsel!
>
>
> Øh. Det er en spoiler, at de foregår så langt henne ad tidslinien, at
> det ikke er "vores verden"?
>
> (Det er det så alligevel. Det er al science fiction, der er værd at
> læse.)

Æh, jeg forvirrede mig selv. Jeg troede du spoilede at historierne rent
faktisk er forbundet til vores verden (afhængigt af definition), men det
gjorde du jo netop ikke ... Oh well.

David

Mikkel Møldrup-Lakje~ (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 19-05-05 21:22

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en
meddelelse news:e96je.4305$fF3.3434@news.get2net.dk...
[Mikkel Møldrup-Lakjer skrev]
>> Og den havde sikkert en form for relevans i den kontekst, som du fik
>> den
>> præsenteret på, hvorimod en rigide måde, du nu vil anvende den på, er
>> himmelråbende tåbelig, hvilket turde være åbenbart, hvis man tænker
>> sig
>> bare en lille smule om. Og det bliver ikke bedre af at du bruger den
>> til
>> at gøre andre til idioter med.
>
> Hold da ****! Synes Peters fremstilling er langt bedre end min, men
> det er det samme vi er enige om.
> Star Wars er ikke science fiction!

Det har jeg ikke sagt noget om, jeg anfægter blot det kriterium, du
fremførte. Kan du se forskellen?

> For det første skal "science'en" i filmen have noget med vores
> teknologi at gøre. Og det har teknologien i Star Wars ikke. Det
> tilhører en anden dimension/galakse, hvilket trækker genren hen mod
> fantasy.
> Så er der den tematiske sammenhæng, som Peter så tydeligt fremsatte,
> at den handler om eventyrlige ting som kampen mod det onde og en helts
> udvikling gennem strabadserne.
> Der er langt flere eksempler, men jeg synes det er latterligt at
> diskutere.

Jeg synes det er latterligt at latterliggøre andre, hvis man bliver
fornærmet over, at nogen vil diskutere bagefter.

> Og jeg har ikke kaldt nogen idioter, andre end dig efter du kom med
> den besvarelse.

Hvis du ser efter vil du opdage, at jeg heller ikke har kaldt hverken
dig eller andre for idiot eller tåbe eller lignende.

>> Selvfølgelig kan hele genrebestemmelsen ikke hænges op på, om der i
>> forteksterne lige står "far, far, ago" eller "in a far, far, future".
>
> Nej... Derfor skyndte jeg mig også at gå med på Peters besvarelse.
> Synes bare det virkede for åndsvagt at skulle forklare hvorfor SW ikke
> er science fiction, eftersom "beviserne" er så klare.

Øh... nå. (Gab).

Mikkel

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 21:31

>>> Og den havde sikkert en form for relevans i den kontekst, som du fik den
>>> præsenteret på, hvorimod en rigide måde, du nu vil anvende den på, er
>>> himmelråbende tåbelig, hvilket turde være åbenbart, hvis man tænker sig
>>> bare en lille smule om. Og det bliver ikke bedre af at du bruger den til
>>> at gøre andre til idioter med.
>>
>> Hold da ****! Synes Peters fremstilling er langt bedre end min, men det
>> er det samme vi er enige om.
>> Star Wars er ikke science fiction!
>
> Det har jeg ikke sagt noget om, jeg anfægter blot det kriterium, du
> fremførte. Kan du se forskellen?

Ja, men jeg troede ikke det var nødvendigt at blive "elitær" over at SW ikke
er fantasy.

>> For det første skal "science'en" i filmen have noget med vores teknologi
>> at gøre. Og det har teknologien i Star Wars ikke. Det tilhører en anden
>> dimension/galakse, hvilket trækker genren hen mod fantasy.
>> Så er der den tematiske sammenhæng, som Peter så tydeligt fremsatte, at
>> den handler om eventyrlige ting som kampen mod det onde og en helts
>> udvikling gennem strabadserne.
>> Der er langt flere eksempler, men jeg synes det er latterligt at
>> diskutere.
>
> Jeg synes det er latterligt at latterliggøre andre, hvis man bliver
> fornærmet over, at nogen vil diskutere bagefter.

Jamen, vi kan da godt diskutere det. Men det var dig der begyndte at kalde
mit argument latterligt. Og jeg havde startet mit med en Blink

, som
eftersigende skulle betyde jeg ikke var GRAValvorlig.

>> Og jeg har ikke kaldt nogen idioter, andre end dig efter du kom med den
>> besvarelse.
>
> Hvis du ser efter vil du opdage, at jeg heller ikke har kaldt hverken dig
> eller andre for idiot eller tåbe eller lignende.

OK... Så har jeg heller ikke kaldt dig idiot.

>>> Selvfølgelig kan hele genrebestemmelsen ikke hænges op på, om der i
>>> forteksterne lige står "far, far, ago" eller "in a far, far, future".
>>
>> Nej... Derfor skyndte jeg mig også at gå med på Peters besvarelse. Synes
>> bare det virkede for åndsvagt at skulle forklare hvorfor SW ikke er
>> science fiction, eftersom "beviserne" er så klare.
>
> Øh... nå. (Gab).

Øh... ja. (prut).

Per Rønne (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 19-05-05 18:55

Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> Det er Science Fiction i den gængse, folkelige forståelse. Der er
> rumskibe og avanceret teknologi.

Og rumskibene ligner i visse tilfælde meget kampflyene fra 2.
verdenskrig. I rummet ser vi flammer, og vi hører brag af eksplosioner
....
--
Per Erik Rønne

Kim2000 (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim2000

Dato : 19-05-05 19:54

> Og rumskibene ligner i visse tilfælde meget kampflyene fra 2.
> verdenskrig. I rummet ser vi flammer, og vi hører brag af eksplosioner
> ...

Det er sguda mere underligt der er et symfoniorkester derude Glad

Per Rønne (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 20-05-05 07:32

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> > Og rumskibene ligner i visse tilfælde meget kampflyene fra 2.
> > verdenskrig. I rummet ser vi flammer, og vi hører brag af eksplosioner

> Det er sguda mere underligt der er et symfoniorkester derude Glad

Ikke hvis man er vant til opera - ikke alene synges replikkerne, men der
er også et orkester i orkestegraven, når Kongernes Konge, Xerxes, i
Händels opera af samme navn synger om sin dybe kærlighed til et -
ferskentræ. Han synges i øvrigt af en sopran, oprindelig en
kastratsanger Glad

.
--
Per Erik Rønne

John Hinge (21-05-2005)

Kommentar
Fra : John Hinge

Dato : 21-05-05 09:52

On 20 maj 2005 Per Rønne was heard to say:

> Ikke hvis man er vant til opera - ikke alene synges replikkerne,
> men der er også et orkester i orkestegraven, når Kongernes Konge,
> Xerxes, i Händels opera af samme navn synger om sin dybe kærlighed
> til et - ferskentræ. Han synges i øvrigt af en sopran, oprindelig
> en kastratsanger Glad

.
Nu er vi godtnok på vej væk fra gruppens område..
Men er händel ikke fra efter den tid hvor det med kastralsangere
ligesom var ved at være i unåde ?
Sekundært, hvis det er en mand som synger partiet, så er det vel
næppe en sopran.. Med mindre jeg husker helt forkert, og det er
da bestemt muligt, så er en sopran en kvinde..

--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79

Lars Gjerløw Jørgens~ (21-05-2005)

Kommentar
Fra : Lars Gjerløw Jørgens~

Dato : 21-05-05 12:14

John Hinge <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> wrote in
news:Xns965D6E71C48ACSHAYERA@62.243.74.162:

> Sekundært, hvis det er en mand som synger partiet, så er det vel
> næppe en sopran.. Med mindre jeg husker helt forkert, og det er
> da bestemt muligt, så er en sopran en kvinde..

Det er bare så pokkers svært at overtale de små drenge
til at gå ind i en karriere som kastratsanger nu om
dage. Derfor synges de partier generelt af sopraner
da det normalt kun er dem der kan synge så højt.

Jeg har dog enkelte gange hørt kontratenorer synge
sådanne partier - med mere eller mindre succes. Det
kommer tit til at lyde lidt for anstrengt for min smag.

/hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | e-mail: remove dots |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"Blinky Watts is not blind. He suffers from Bozeman's
Simplex. He actually sees 25.62 times as much as we do."

Martin Kristensen (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Kristensen

Dato : 20-05-05 11:52

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gwtqzs.z056f1404p72N%spam@husumtoften.invalid...

> > Det er Science Fiction i den gængse, folkelige forståelse. Der er
> > rumskibe og avanceret teknologi.
>
> Og rumskibene ligner i visse tilfælde meget kampflyene fra 2.
> verdenskrig. I rummet ser vi flammer, og vi hører brag af eksplosioner

Og selvom deres teknologi er meget mere avanceret end vores er deres bedste
våben stadig et sværd.

Per Rønne (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 19-05-05 18:46

Søren Kjeldsen <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote:

> >> Alene begrebet "lyssværd" gør alle filmene til noget lort.
> >
> > Næh, men det gør dem snarere til »phantasy« i stedet for »science
> > fiction«.
>
> Det har sguda aldrig været science fiction?!!!!

Er det ikke det jeg skriver?
--
Per Erik Rønne

Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen

Dato : 19-05-05 19:13

>> Det har sguda aldrig været science fiction?!!!!
>
> Er det ikke det jeg skriver?

Jo... Undskyld jeg besvarede den forkerte.

Per Vadmand (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Vadmand

Dato : 19-05-05 20:02

>
> Det har sguda aldrig været science fiction?!!!!
> A long time ago in a galaxy far far away???!!!
> Come on... Så er man sgu ikke rigtig fan, når man laver sådan en bummert
> Blink

Livet er for kort til den slags genredefinitionsdiskussioner!
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 10:18

Per Rønne wrote:

> Næh, men det gør dem snarere til »phantasy«

Nej, phor phaen, det mener du ikke, vel Per?

David

Per Rønne (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Per Rønne

Dato : 20-05-05 10:49

David T. Metz <dtm@tdcadsl.invalid> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Næh, men det gør dem snarere til »phantasy«
>
> Nej, phor phaen, det mener du ikke, vel Per?

Nåeh, du er stadig i gang med Elephanterne ;-(.
--
Per Erik Rønne

Lauge Abildgaard (19-05-2005)

Kommentar
Fra : Lauge Abildgaard

Dato : 19-05-05 22:11

> Nu da filmen er startet kan vi vel godt afsløre at den er noget lort Glad

>
> Tenz.

Damp barn

David T. Metz (20-05-2005)

Kommentar
Fra : David T. Metz

Dato : 20-05-05 10:27

Lauge Abildgaard wrote:

> Damp barn

Det vil jeg tro er ulovligt?

David

Jonas Gaarde (20-05-2005)

Kommentar
Fra : Jonas Gaarde

Dato : 20-05-05 21:16

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:428dad69$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lauge Abildgaard wrote:
>
>> Damp barn
>
> Det vil jeg tro er ulovligt?
>
> David

Ulovligt ja, men effektivt: Dampet barn skyer som bekendt ilden Blink

--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

Kommentar
Fra : cybamerc@yahoo.com

Dato : 22-05-05 00:35

Tenzel Kim wrote:

> Her ligger man og er ved at forbrænde til døde og så forlader ens
> bedste ven en til sin skæbne istedet for at give een en hurtig død.

Som jedi må Obi-Wan ikke dræbe en person, der ikke er til fare for
ham selv eller andre.

> De lader dog til at have lært noget da det gik en del hurtigere
> anden gang.

Kunne det tænkes, at arbejdet var påbegyndt noget før?

> Modstandsbevægelsen er dog lidt tåbelige når de venter til den er
> færdig med at forsøge at gøre noget ved den.

De skal jo lige have planerne først. Modstandsbevægelsen skal
iøvrigt også dannes først.

Tenzel Kim (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Tenzel Kim

Dato : 22-05-05 10:50

cybamerc@yahoo.com wrote:
>>Her ligger man og er ved at forbrænde til døde og så forlader ens
>>bedste ven en til sin skæbne istedet for at give een en hurtig død.
>
> Som jedi må Obi-Wan ikke dræbe en person, der ikke er til fare for
> ham selv eller andre.

Forholdende taget i betragtning og det faktum at der kun er to jedier
tilbage på det tidspunkt så tror jeg ikke det ville gøre den store
forskel. Han ville trods alt ikke dræbe han i vrede og gå over til den
mørke side.

>>De lader dog til at have lært noget da det gik en del hurtigere
>>anden gang.
>
> Kunne det tænkes, at arbejdet var påbegyndt noget før?

Kan ikke huske om det blev omtalt i de orindelige film men jeg har altid
været af den opfattelse at de først begyndte på den nye efter den gamle
blev destrueret.

>>Modstandsbevægelsen er dog lidt tåbelige når de venter til den er
>>færdig med at forsøge at gøre noget ved den.
>
> De skal jo lige have planerne først. Modstandsbevægelsen skal
> iøvrigt også dannes først.

Sure. Planerne vil være en hjælp men på den anden side så burde den være
et langt nemmere mål inden den når at være næsten færdigbygget.

Det lader da til at der allerede i treeren er en nogle der modsætter sig
det nye styre så jeg tvivler på at det tager dem 20 år om at
organisere sig.

Tenz.

Rune Zedeler (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Rune Zedeler

Dato : 22-05-05 15:56

Tenzel Kim skrev:

> Sure. Planerne vil være en hjælp men på den anden side så burde den være
> et langt nemmere mål inden den når at være næsten færdigbygget.

Jeg har opfattet den som værende holdt hemmelig indtil den var bygget
færdig.
Det er svært at desturere noget som man ikke ved er ved at blive bygget.

-Rune

Klavs Rommedahl (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl

Dato : 22-05-05 19:46

Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message news:<429055CF.7010201@hotmail.com>...
> cybamerc@yahoo.com wrote:
> >>Her ligger man og er ved at forbrænde til døde og så forlader ens
> >>bedste ven en til sin skæbne istedet for at give een en hurtig død.
> >
> > Som jedi må Obi-Wan ikke dræbe en person, der ikke er til fare for
> > ham selv eller andre.
>
> Forholdende taget i betragtning og det faktum at der kun er to jedier
> tilbage på det tidspunkt så tror jeg ikke det ville gøre den store
> forskel. Han ville trods alt ikke dræbe han i vrede og gå over til den
> mørke side.
>
> >>De lader dog til at have lært noget da det gik en del hurtigere
> >>anden gang.
> >
> > Kunne det tænkes, at arbejdet var påbegyndt noget før?
>
> Kan ikke huske om det blev omtalt i de orindelige film men jeg har altid
> været af den opfattelse at de først begyndte på den nye efter den gamle
> blev destrueret.
>
>
> >>Modstandsbevægelsen er dog lidt tåbelige når de venter til den er
> >>færdig med at forsøge at gøre noget ved den.
> >
> > De skal jo lige have planerne først. Modstandsbevægelsen skal
> > iøvrigt også dannes først.
>
> Sure. Planerne vil være en hjælp men på den anden side så burde den være
> et langt nemmere mål inden den når at være næsten færdigbygget.
>
> Det lader da til at der allerede i treeren er en nogle der modsætter sig
> det nye styre så jeg tvivler på at det tager dem 20 år om at
> organisere sig.
>
> Tenz.

En ting er at organisere sig, en anden er at skabe en styrke ubeset og
uden at imperiet fatter mistanke. Selv i dette "univers" tvivler jeg
på man bare sådan lige køber sig til nogle hundrede kamp skibe Glad

,
uden at det opdages.

Kommentar
Fra : cybamerc@yahoo.com

Dato : 22-05-05 00:39

Niels Henriksen (FJERN) wrote:

> I traileren er replikken:
>
> Palpatine: Lord Vader
> DV: Yes my master
> Palpatine: Riiiiiiiise.....

Og det er bevidst gjort sådan for ikke at afsløre for meget om
handlingen. Bemærk, at det er Hayden Christensens stemme, der er lavet
om, i traileren.

Koeffe (22-05-2005)

Kommentar
Fra : Koeffe

Dato : 22-05-05 11:42

<cybamerc@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1116718711.403571.103430@o13g2000cwo.googlegroups.com...

> I traileren er replikken:
>
> Palpatine: Lord Vader
> DV: Yes my master
> Palpatine: Riiiiiiiise.....

| Og det er bevidst gjort sådan for ikke at afsløre for
meget om
| handlingen. Bemærk, at det er Hayden Christensens stemme,
der er lavet
| om, i traileren.

Ved man egentlig ikke at Palpatine = Darth Sidious inden man
ser episode 3? Jeg blev selv meget overrasket, men da jeg
efterfølgende så at i episode 6 på IMDB står der i
castingen: Ian McDiarmid - Emperor Palpatine/Dart Sidious,
tænkte jeg at det nok bare var mig der ikke kunne huske
handlingen godt nok.....

--
Koeffe

Kommentar
Fra : cybamerc@yahoo.com

Dato : 22-05-05 15:09

Tenzel Kim wrote:

> Forholdende taget i betragtning og det faktum at der kun er to jedier

> tilbage på det tidspunkt...

Det ved han jo ikke.

> Sure. Planerne vil være en hjælp men på den anden side så burde
den være
> et langt nemmere mål inden den når at være næsten færdigbygget.

Men først skal de lige vide at den eksisterer og hvilken trussel, den
er.

> Det lader da til at der allerede i treeren er en nogle der modsætter
sig
> det nye styre så jeg tvivler på at det tager dem 20 år om at
organisere
> sig.

Nej men det tager nok noget tid. Dels skal imperiet jo lige nå at vise
sig fra sin grimme side, dels skal der jo koordineres en masse på
tværs af forskellige planeter.