---

Goddag

Den 1. marts skrev Difool i tråden "Helvede i Jødedommen" (som i
øvrigt ikke var startet af hverken den ene eller den anden Malka)
følgende:

"Jøderne selv indrømmer i deres egne publikationer, og nogle gange
udadtil, at 90% af alle "jøder" er ashkenazi-konvertitter fra det
turkisk-mongolske khazarfolk i det sydlige Rusland i det 8.
århundrede."

Jeg havde aldrig hørt om den teori før, men det har jeg nu. Det viser
sig at komme fra palæstinensisk propaganda.

Kilde: "Le dossier Arafat" af Karen Calvo-Goller og Michel A. Calvo
side 101:

Først fortælles der om, hvordan man får børnene til at blive martyrer
ved hjælp af sangeleje m.m. (Dette har vi også selv set i arabiske
dokumentarudsendelser.)

Dernæst fortælles om den propaganda, der serveres for voksne:

Min oversættelse (originaltekst findes i bunden):

a) Jøderne er ikke efterkommere af hebræerne eller af antikkens jøder.
De originale jøder var arabere, og deres land befandt sig syd for
Saudiarabien.

b) Ashkenaze-jøder er ikke jøder, men efterkommere af Khazarerne (et
folk fra det sydlige Rusland), som valgte jødedommen som deres
religion.

c) Palæstinenserne er de ægte efterkommere af de oprindelige jøder. De
har mere hebræisk blod end jøderne.

d) Holocaust er ren fiktion, en jødisk opfindelse. Der har aldrig
været gaskamre. Doktorat-tesen, som er blevet skrevet af den
forhenværende palæstinensiske premierminister, Abou Mazen, med titlen
"De hemmelige forbindelser mellem nazisterne og de styrende
zionister", er således blevet taget op igen.

e) Palæstinenserne er efterkommere af Kanaaerne og Filistrene.

....

Så palæstinensernes propaganda rækker langt.

Men Arafat siger jo også som Jesus: "Lad de små børn komme til mig."
Mere ordret sagde han til de voksne:

"Hvis I er trætte af krigen ... så send mig jeres børn!"

Her kommer den franske originaltekst:


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

"a) Les Juifs ne sont pas les descendants des Hébreux ou des Juifs de
l'Antiquité. Les Juifs originels étaient des Arabes et leur terre se
trouvait au sud de l'Arabie Saoudite.

b) Les Juifs ashkénazes ne sont pas des Juifs mais des descendants des
Khazars (peuple du sud de la Russie), qui avaient choisi le judaîsme
comme religion.

c) Les Palestiniens sont les vrais descendants des Juifs originels.
Ils ont plus de sang hébreu que les juifs.

d) L'Holocauste est une fiction, une invention des Juifs. Il n'y a pas
eu de chambres à gaz. La thèse de doctorat de Abou Mazen, ex-Premier
ministre palestinien, intitulée "Les relations secrètes entre les
nazis et les dirigeants sionistes", est ainsi reprise.

e) Les Palestiniens sont les descendants des "Cananéens" et des
"Philistins"."

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:d6r23117322upm934lvn7vntnsd22jn842@4ax.com...
> Goddag
>
> Den 1. marts skrev Difool i tråden "Helvede i Jødedommen" (som i
> øvrigt ikke var startet af hverken den ene eller den anden Malka)
> følgende:
>
> "Jøderne selv indrømmer i deres egne publikationer, og nogle gange
> udadtil, at 90% af alle "jøder" er ashkenazi-konvertitter fra det
> turkisk-mongolske khazarfolk i det sydlige Rusland i det 8.
> århundrede."
>
> Jeg havde aldrig hørt om den teori før, men det har jeg nu. Det viser
> sig at komme fra palæstinensisk propaganda.
>
> Kilde: "Le dossier Arafat" af Karen Calvo-Goller og Michel A. Calvo
> side 101:
>
> Først fortælles der om, hvordan man får børnene til at blive martyrer
> ved hjælp af sangeleje m.m. (Dette har vi også selv set i arabiske
> dokumentarudsendelser.)
>
> Dernæst fortælles om den propaganda, der serveres for voksne:
>
> Min oversættelse (originaltekst findes i bunden):
>
> a) Jøderne er ikke efterkommere af hebræerne eller af antikkens jøder.
> De originale jøder var arabere, og deres land befandt sig syd for
> Saudiarabien.
>
> b) Ashkenaze-jøder er ikke jøder, men efterkommere af Khazarerne (et
> folk fra det sydlige Rusland), som valgte jødedommen som deres
> religion.
>
> c) Palæstinenserne er de ægte efterkommere af de oprindelige jøder. De
> har mere hebræisk blod end jøderne.
>
> d) Holocaust er ren fiktion, en jødisk opfindelse. Der har aldrig
> været gaskamre. Doktorat-tesen, som er blevet skrevet af den
> forhenværende palæstinensiske premierminister, Abou Mazen, med titlen
> "De hemmelige forbindelser mellem nazisterne og de styrende
> zionister", er således blevet taget op igen.
>
> e) Palæstinenserne er efterkommere af Kanaaerne og Filistrene.
>
> ...
>
> Så palæstinensernes propaganda rækker langt.
>
> Men Arafat siger jo også som Jesus: "Lad de små børn komme til mig."
> Mere ordret sagde han til de voksne:
>
> "Hvis I er trætte af krigen ... så send mig jeres børn!"
>



Jeg var inde på Mikkel Kraghs hj.side for at se hvad han egl. agiterer for.
Min vurdering er at det er den slags der føre til antisemitisme!!! Det er en
pseudokristen, pseudovidenskabelig, forvrøvlet racelære, der intet har med
evangelium at gøre.

Mvh
Jørgen Vestergaard




P.S.
Lad mig i den forbindelse minde om Paulus' ord fra Efeserbrevet kap.
2:11-18:


Derfor kommer i Hu, at fordum I Hedninger i Kødet, I, som bleve kaldte
Forhud af den såkaldte Omskærelse, der sker i Kødet med Hånden, at I på den
Tid, uden for Kristus, vare udelukkede fra Israels Borgerret og fremmede for
Forjættelsens Pagter, uden Håb og uden Gud i Verden. Nu derimod, i Kristus
Jesus, ere I, som fordum vare langt borte, komne nær til ved Kristi Blod.
Thi han er vor Fred, *han, som gjorde begge til eet* og nedbrød Gærdets
Skillevæg, Fjendskabet, da han i sit Kød afskaffede Budenes Lov med dens
Befalinger, for at han i sig kunde skabe de to til eet nyt Menneske ved at
stifte Fred og for at forlige dem begge i eet Legeme med Gud ved Korset,
idet han ved dette dræbte Fjendskabet. Og han kom og forkyndte Fred for
eder, som vare langt borte, og Fred for dem, som vare nær. Thi ved ham have
vi begge i een Ånd Adgang til Faderen.

---

JoVe skrev Fredag den 11. marts 2005 15:38 i beskeden
<4231ad75$0$48739$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Jeg var inde på Mikkel Kraghs hj.side for at se hvad han egl. agiterer
> for. Min vurdering er at det er den slags der føre til antisemitisme!!!
> Det er en pseudokristen, pseudovidenskabelig, forvrøvlet racelære, der
> intet har med evangelium at gøre.
> Mvh
> Jørgen Vestergaard

Det kan jo ikke undre, når Mogens Kall citerer Difool/Mikkel S Kragh for at
skulle have sagt:

=== citat ===
Mikkel S. Kragh beskriver i interviewet herover (own: jump ***) selv sin
forståelse af nazismen på denne måde: "I dag ser jeg dybest set nazisterne
som for Guds Israel, men imod Israels Gud". Nazisterne har altså den rette
forståelse af Guds folk som "den nordisk-germanske race", men de tror ikke
på Gud selv.

   Den nordiske israelisme kombinerer nazisternes race-forståelse med en tro
på Gud og en (mis)brug af Bibelen.  Den er altså et religiøst sidestykke til
den rendyrkede, verdslige nazisme.
=== citat slut ===

Mage til forvirret vrøvl skal man godt nok lede længe for ellers at
finde... :'-(

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

On Fri, 11 Mar 2005 22:52:27 +0100, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>Mage til forvirret vrøvl skal man godt nok lede længe for ellers at
>finde... :'-(

Nej, desværre ikke :´-(

Der er masser og masser, der fyrer den slags af. Evangeliske kristne,
zionistiske kristne (hvis ikke det er det samme), palæstinensere,
nazister ...

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:423212e0$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Mage til forvirret vrøvl skal man godt nok lede længe for ellers at
> finde... :'-(

Jeg kunne ikke finde ud af om det var Difools racelære eller Mogens Kalls
vurderinger, du mener er noget forvirret vrøvl?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:4236eefa$0$58883$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:423212e0$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Mage til forvirret vrøvl skal man godt nok lede længe for ellers at
> > finde... :'-(
>
> Jeg kunne ikke finde ud af om det var Difools racelære eller Mogens Kalls
> vurderinger, du mener er noget forvirret vrøvl?

Som Ole Brum, jatakk - - .

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:4236f52b$1@news.wineasy.se...
>
>
> Som Ole Brum, jatakk - - .

Det blev jeg ikke klogere af

Mr. D

---

I news:423760bc$0$58964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk skrev
Mr. D følgende:

>> Som Ole Brum, jatakk - - .
>
> Det blev jeg ikke klogere af

Er der nogen sinde nogen der er blevet klogere af det vrøvl denne nordmand
vrøvler af sig?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:423760bc$0$58964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:4236f52b$1@news.wineasy.se...
> >
> >
> > Som Ole Brum, jatakk - - .
>
> Det blev jeg ikke klogere af

Værdens barneliteratur er like viktig for barn som bibelen er for deg.

HM

---

Harald Mossige wrote:

> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
> news:423760bc$0$58964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
>>news:4236f52b$1@news.wineasy.se...
>>
>>>
>>>Som Ole Brum, jatakk - - .
>>
>>Det blev jeg ikke klogere af
>
>
> Værdens barneliteratur er like viktig for barn som bibelen er for deg.

På dansk hedder han Peter Plys.

Men Peter Plys er ikke forvirret vrøvl.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Britt Malka" skrev
news:d6r23117322upm934lvn7vntnsd22jn842@4ax.com

> Goddag
>
> Den 1. marts skrev Difool ...

Difool = Mikkel S. Kragh

> ... i tråden "Helvede i Jødedommen" (som i
> øvrigt ikke var startet af hverken den ene eller den anden Malka)
> følgende:
>
> "Jøderne selv indrømmer i deres egne publikationer, og nogle gange
> udadtil, at 90% af alle "jøder" er ashkenazi-konvertitter fra det
> turkisk-mongolske khazarfolk i det sydlige Rusland i det 8.
> århundrede."
>
> Jeg havde aldrig hørt om den teori før, men det har jeg nu. Det viser
> sig at komme fra palæstinensisk propaganda.
>
> Kilde: "Le dossier Arafat" af Karen Calvo-Goller og Michel A. Calvo
> side 101:
>
> Først fortælles der om, hvordan man får børnene til at blive martyrer
> ved hjælp af sangeleje m.m. (Dette har vi også selv set i arabiske
> dokumentarudsendelser.)
>
> Dernæst fortælles om den propaganda, der serveres for voksne:
>
> Min oversættelse (originaltekst findes i bunden):
>
> a) Jøderne er ikke efterkommere af hebræerne eller af antikkens jøder.
> De originale jøder var arabere, og deres land befandt sig syd for
> Saudiarabien.
>
> b) Ashkenaze-jøder er ikke jøder, men efterkommere af Khazarerne (et
> folk fra det sydlige Rusland), som valgte jødedommen som deres
> religion.
>
> c) Palæstinenserne er de ægte efterkommere af de oprindelige jøder. De
> har mere hebræisk blod end jøderne.
>
> d) Holocaust er ren fiktion, en jødisk opfindelse. Der har aldrig
> været gaskamre. Doktorat-tesen, som er blevet skrevet af den
> forhenværende palæstinensiske premierminister, Abou Mazen, med titlen
> "De hemmelige forbindelser mellem nazisterne og de styrende
> zionister", er således blevet taget op igen.
>
> e) Palæstinenserne er efterkommere af Kanaaerne og Filistrene.
>
> ...
>
> Så palæstinensernes propaganda rækker langt.
>
> Men Arafat siger jo også som Jesus: "Lad de små børn komme til mig."
> Mere ordret sagde han til de voksne:
>
> "Hvis I er trætte af krigen ... så send mig jeres børn!"


Memory:

Date: 29. december 2004 CET 16:20
Subject: Naziteologi - ties ihjel oder was ?
3513 news:MXzAd.78122$Vf.3664767@news000.worldonline.dk

=== citat start (file 3513) ===

"Jesus-loves-you" skrev ...

Date: 17. oktober 2004 CET 23:32 (DK-vintertid 2004/2005)
Subject: Re: Nordisk Israelisme
3063 news:SqCcd.58606$Vf.2781425@news000.worldonline.dk


Ordet & Israel ( www.ordetogisrael.dk ) skriver (nr.1 jan 2005, side 13-17):

=== citat start ===


Naziteologisk fremstød i Danmark

af Ole Andersen

I oktober modtog mange danskere et lille hæfte med titlen "Israel Visionen"
med posten. Også en del af Ordet og Israels venner modtog hæftet. Nogle af
dem har spurgt om, hvad der egentlig ligger bag teologien i hæftet. Det gør
vi her rede for, dels gennem et interview med forfatteren og dels gennem en
kritisk artikel af Ole Andersen.

Lad det være sagt helt klart: Hæftet "Israel Visionen" har trods sine mange
bibelhenvisninger intet med bibelsk kristendom at gøre.

Sproget er fromt. Men indholdet er en dybt racistisk, nazisme-lignende
forvrængning af Bibelens budskab.

Ideologien i Israel Visionen bliver af forfatteren selv kaldt for
"nordisk israelisme". Hovedbudskabet kan sammenfattes i fire punkter:

1)
Efterkommerne af de ti israelitiske stammer der forsvandt efter Nordrigets
opløsning i 722 f.Kr., udgør i dag den såkaldte "nordiske race". Det vil
sige danskere, svenskere, nordmænd, tyskere, hollændere, boer-afrikaanere,
englændere, amerikanere, australiere og lignende folk. Disse nationer er i
dag det virkelige Israel.

2)
Jøderne i dag er et blandingsfolk, der stort set ikke har nogen slægtsmæssig
forbindelse tilbage til det bibelske Israel. Kun få moderne jøder er ægte
judæere af den gamle juda stamme. Det er derfor et bedrag at kalde den
moderne stat i Mellemøsten for Israel. I virkeligheden er de moderne
israelere "edomitiske besættere", der har besat landet. Når Jesus kommer
igen, vil han fordrive de nuværende israelsk-edomitiske besættere og
overgive landet til de nordisk-germanske folkeslag.

3)
Jesus kom kun for at frelse den nordisk-germanske race.

4)
Hovedopgaven for kristne er at bevare den nordisk-germanske race mod al
"race-blanding".


Misbrug

Budskabet er på alle måder i total modstrid med Bibelen. Helt centrale
bibelske sandheder er bortforklaret og erstattet af uhyggelige raceteorier.

Hvor Bibelen lægger vægten på troen på Jesus og syndernes forladelse,
ligger al vægten i Israel Visionen på menneskets "race".

Hvor Bibelen understreger, at Gud elsker alle og ønsker at frelse alle
uanset nationalitet, påstår hæftet, at frelsen kun er for den såkaldte
"nordiske race". Hvor Bibelen forkynder, at Israels folk er udvalgt til at
være Guds redskab til at velsigne alle folk, hævder hæftet, at den "nordiske
race" er udvalgt på bekostning af alle andre.

At Jesus og apostlene var jøder bliver overset eller underbetonet. At Ny
Testamente identificerer jøderne med det israelitiske tolvstammefolk bliver
ignoreret. Og at Gud i frelsespørgsmålet ikke gør forskel på folkeslag,
bliver åbenlyst benægtet.

Bibeltolkningen er fuldstændig løsrevet fra de historiske forhold.
Påstanden om, at den "nordiske race" skulle nedstamme fra Israels ti
forsvundne stammer, underbygges med henvisning til nogle få, yderst
tvivlsomme og kontroversielle kilder. Skriftsteder bliver revet ud af
sammenhængen og misbrugt til at sige det diametralt modsatte af, hvad de
faktisk siger.

Alt sammen med det éne formål at give en totalt ubibelsk raceteori et
skin af at være "bibelsk".


Ties ihjel?

Israel Visionen er udgivet på Nordisk Israel Forlag. Forfatteren er et
ungt, sympatisk menneske ved navn Mikkel S. Kragh.

Han fortæller selv, at han i udgangspunktet intet kendte til
kristendommen og Bibelen. Han var en meget aktiv nynazist i Danmark, men
kom på et tidspunkt til tro på Jesus. Da han senere rejste til Sydafrika,
mødte han her i en ekstremistisk kirke med dybt racistiske
bibelforvrængning, som han nu har gjort sig til talsmand for i Danmark.

Både hans egne udtalelser og udsagn fra en af hans venner tyder på, at
han i Danmark står fuldstændig alene med den uhyggelige "bibelske"
raceteori.

Derfor ville det bedste måske være at ignorere den og tie den ihjel.
Meget taler faktisk for den fremgangsmåde.

Men på den anden side tyder erfaringerne fra 1920'erne og 30'erne på
noget andet. Hvor havde det dog været velgørende, hvis flere kristne
dengang helt fra nazismens spæde start klart og utvetydigt med bibelske
argumenter havde manet spøgelset i jorden!

Dertil kommer, at et stort antal mennesker i Danmark nu har modtaget og
måske også læst hæftet. De har brug for information om hæftets racistiske
baggrund og slægtskab med nazismen for at kunne forstå det og afvise det.

Derfor kan der desværre være grund til undtagelsesvist at bruge
spalteplads på en vanvittig raceteori - i håb om, at mange med sindsro og
afstandtagen vil placere hæftet i skraldespanden.


Erstatningsteologi

Ironisk nok retter hæftet en skarp kritik mod al erstatningsteologi (side
23). Ifølge hæftet er det afgørende at holde fast ved, at alle Bibelens
velsignelser ene og alene tilhører "Israel". Kun "Israel" er Guds folk. Men
da kernen i hele teorien er, at "Israel" er lig med "den nordiske germanske
race", ender det hele i en altomfattende erstatningsteologi: den såkaldte
"nordiske race" erstatter Israel som Guds folk.

Den "nordiske israelisme" ender derfor samme sted som al anden
erstatningsteologi.

I den kristne kirkes traditionelle erstatningsteologi bliver Israel i de
bibelske løfter erstattet med "det åndelige Israel", det vil sige kirken.

I den muslimske erstatningsteologi, som blandt andet fremføres af Hamas,
bliver Israel i Guds forjættelser erstattet med muslimerne.

I den racistiske "nordiske israelisme" bliver Israel i Bibelen erstattet
af den såkaldte "nordiske race".

I alle tre tilfælde er der tale om en erstatningsteologi, der nægter at
læse Bibelen ligefremt. I stedet for at læse, hvad der står, tømmer man de
bibelske ord for deres indhold og lægger en helt ny betydning ind i dem. I
strid med teksternes historiske og sproglige betydning.


Nazisme?

Forfatteren til hæftet foretrækker at kalde sin ideologi for "nordisk
israelisme". Det er for så vidt meget dækkende. Teoriens hovedtese er jo
netop, at den såkaldte "nordiske race", er de virkelige israelitiske
efterkommere af det gamle Israel.

I mine øjne giver benævnelsen "naziteologi" dog et bedre indtryk af, hvad
ideologien går ud på. Der er ikke tale om egentlig nazisme, for nazismen
argumenterede ikke ud fra Bibelen. Men der er tale om et forsøg på at bruge
Bibelen til at begrunde en racisme, der på mange måder ligner den nazistiske
racisme. Derfor er det berettiget at bruge udtrykket naziteologi.

Mikkel S. Kragh beskriver i interviewet herover (own: jump ***) selv sin
forståelse af nazismen på denne måde: "I dag ser jeg dybest set nazisterne
som for Guds Israel, men imod Israels Gud". Nazisterne har altså den rette
forståelse af Guds folk som "den nordisk-germanske race", men de tror ikke
på Gud selv.

Den nordiske israelisme kombinerer nazisternes race-forståelse med en tro
på Gud og en (mis)brug af Bibelen. Den er altså et religiøst sidestykke til
den rendyrkede, verdslige nazisme.


Den internationale forbindelse

I Danmark står Mikkel S. Kragh alene med sin raceteologi. Men på
verdensplan er han en del af den omfattende bevægelse "Christian Identity".

Christian Identity er kendetegnet af ekstrem højreorienteret racisme og
antisemitisme. Professor Michael Barkun fra Syracuse University i USA har
skrevet bogen Religion and the Racist Right om bevægelsen.

Han anslår, at der i USA findes 90-100 kirker med en teologi præget af
Christian Identity.

Barkun mener, at Christian Identity har 100.000 tilhængere i USA. Andre
eksperter anslår dog tallet til at være betydeligt lavere, måske mellem 25
og 50.000.

Dertil kommer tilhængere i en række andre lande, blandt andet Sydafrika.

Indholdet i Mikkel S. Kraghs hæfte svarer nøje til hovedlinierne i
Christian Identity's teologi. Han har da også fået en kendt leder fra
Christian Identity i USA, pastor Dan Gayman, til at anbefale hæftet.

Nogle grupper inden for Christian Identity hylder en teori om, at Satan
forførte Eva og derved blev den fysiske far til Kain. Det jødiske folk i
dag stammer ifølge teorien fra Kain og er derfor i bogstavelig forstand
"Satans børn" i modsætning til "den hvide nordiske race", der stammer fra
Adam.

Denne del af Christian Identity-ideologien tager Mikkel S. Kragh dog
afstand fra. Han "nøjes" med teorien om, at alle andre "racer" end den
nordiske blev skabt før Adam.


Fra teori til mord

Christian Identity betragter jorden som en krigsskueplads for kampen mellem
den truede rene, hvide race og alle andre. En del tilhængere af bevægelsen
mener, at denne kamp skal føres med vold her og nu.

Alene i de sidste ti år har tilhængere af Christian Identity i USA udført
en række bombeangreb, mord og brandstiftelser.

I sommeren 1996 blev en person dræbt og 111 såret af en bombe i
forbindelse med de olympiske lege i Atlanta. En vis Eric Rudolph, der har
forbindelse til Christian Identity, blev arresteret og sidder anklaget for
angrebet.

I juni 1999 satte to brødre fra en Christian Identity-kirke ild på tre
synagoger i Sacramento i USA. Skaderne var meget omfattende og løb op i mere
end en million dollars. Senere dræbte de et homoseksuelt par.

I juli 1999 blev en sort og en asiatisk amerikaner dræbt og seks
ortodokse jøder såret på åben gade i Chicago. Gerningsmanden var en
medhjælper for en præst i en Christian Identity-kirke.

I august 1999 trængte en mand ind i et jødisk menighedscenter i Los
Angeles og skød vildt omkring sig. Gerningsmanden var tilknyttet Christian
Identity og erklærede senere, at angrebet var en "vækkelses-opfordring til
at dræbe jøder".

Ikke alle i Christian Identity går ind for vold. Men bevægelsens
fordrejning af Bibelen skaber et dybt had til andre mennesker og en frodig
grobund for blodsudgydelse. De mange voldsepisoder viser, at der er tale om
en dødsensfarlig ideologi.

Mikkel S. K tager i sit hæfte klart afstand fra vold og folkemord. For
som han skriver med henvisning til Moselovens bud om at behandle den
fremmede ordentligt: "således bør den kristne israelit også behandle
racefremmede pænt" (side 31).

Alligevel ligger der også i Mikkel S. Kraghs hæfte en kim til vold. Han
lovpriser Pinehas, der med et´spyd gennemborede en israelit, der havde et
seksuelt forhold til en midjanitisk kvinde (4 Mos 25). Ifølge Kragh handler
denne historie ikke om afgudsdyrkelse men om samme "raceblanding", som i dag
truer den "nordiske race". Med sin aktualiserende udlægning af
Pinehas-beretningen har Kragh sået et frø, der hos de forkerte mennesker kan
føde drab og terror.

Netop beretningen om Pinehas bliver i nogle grupper i Christian Identity
i USA misbrugt som bibelsk belæg for at myrde jøder, sorte og andre, der
forurener den "nordiske race".


Fare på færde

Hæftet Israel Visionen viser i al sin gru, hvor farligt det er at forlade en
sund bibellæsning, der tager de historiske og sproglige forhold i Bibelen
alvorligt.

Hæftets brug af Bibelen er et slet misbrug, der blot skal kamuflere en
hadfyldt racisme. Resultatet er blevet en naziteologi, der intet har med
bibelsk kristendom at gøre.


***

Interview:
Personen bag "Israel Visionen"

Mikkel S. Kragh, der er forfatter til "Israel Visionen", har beredvilligt
svaret på en række spørgsmål, som Ordet og Israel har stillet ham:

Vil du fortælle lidt om din personlige baggrund?

Jeg er ingenlunde teolog, blot en 29-årig køkkenmedhjælper uden nogen videre
uddannelse.

Jeg er opvokset i et venstreorienteret og strengt ateistisk hjem, hvorfor
jeg aldrig er blevet konfirmeret eller har været medlem af nogen kirke.

Som ganske ung blev jeg til alles skræk imidlertid nazist, kom med i
inderkredsen omkring Jonni Hansen, fik prisen "årets aktivist" to år i træk,
hadede al religion og i særdeleshed kristendommen, og var nazisternes
lysende unge håb.

Men så begyndte jeg at læse i Bibelen og bad som 18-årig den første bøn i
mit liv til den Jesus, som jeg ikke troede på. Jeg kom nu til tro på Jesus,
fortalte Hansen og alle vore fælles NS-kammerater om det, jeg havde læst i
Bibelen.

Det forårsagede en krise, og i 1994 forlod jeg nazist-partiet og tog til
Sydafrika for at kæmpe for de kristne boere for en volksstaat i Sydafrika.
I dag ser jeg dybest set nazisterne som for Guds Israel, men imod Israels
Gud.

I Sydafrika mødte jeg imidlertid nogle mennesker fra pinsekirken Ekklesia
Evangeliegroep, som overbeviste mig om, at kampen for en hvid, kristen stat
skulle vindes ved at omvende de hvide sydafrikaneres hjerter, og ikke gennem
væbnet kamp. De lærte mig først alt om omvendelse og anger af synder, og i
maj 1994 blev jeg døbt i en kold swimmingpool i Pretoria.

Mit halve år blandt brødrene og søstrene i Sydafrika var den bedste tid i
mit liv, men jeg tog tilbage til Danmark, og gennem min egen egoisme og
snæversynhed svigtede jeg Herren. Jeg gik siden da gennem en frygtelig tid
uden Jesus og i et forsøg på at leve efter verdens normer, én lang
forbandelse. Men i februar 2003 kaldte Herren på mig, og jeg har søgt ham
siden da, med enhver velsignelse over mit liv til følge.


Hvilken kirke tilhører du i dag?

Jeg kommer fra tid til anden i alle mulige forskellige menigheder, men dér,
hvor jeg er kommet mest, har været hos Syvende Dags Adventisterne.


Betragter du dig selv som hørende til i den bevægelse, der i USA kaldes for
"Cliristian Identity"?

"Christian Identity" er en regnbue af kristne kirker, der har det tilfælles,
at de lærer om de nordiske folks israelitiske oprindelse, mens der derudover
findes næsten enhver tænkelig lære om enhver anden doktrin blandt dem.

Ja, jeg betragter derfor nordisk israelisme som "Christian Identity".

Men der er to ting, som ofte hæftes sammen med "Christian Identity", og
som jeg ikke tror på, nemlig "Satans sæd-doktrinen" samt vold og væbnet
kamp.


Hvor mange eksemplarer er dit hæfte blevet trykt i på dansk, og hvem har
fået det tilsendt?

Jeg sendte hæftet ud til et såre stort antal mennesker, som kunne have en
Bibel-kristen holdning. Jeg fandt dem, for eksempel ved at de havde skrevet
et læserbrev i Kristeligt Dagblad eller stod i De Gule Sider.



Sammenlign selv

Israel Visionen (side-henvisning)
Bibelen (bibel-citater)

S. 17: "Jesus kom kun for at frelse Israel [dvs. den såkaldte nordiske
race]".

Es 49,6: "Han [Gud] sagde: Det er ikke nok, at du [Messias] som min tjener
skal genrejse Jakobs stammer og føre Israels overlevende hjem; derfor gør
jeg dig til et lys for folkene, for at min frelse skal nå til jordens ende".


S. 18: "Selv efter Jesu død er Skriften entydig om, at frelse og forløsning
alene er for Israel [dvs. den såkaldte nordiske race]".

1 Tim 2,3-4: "Gud, vor frelser, som vil, at alle mennesker skal frelses".
Rom 3,29: "Eller er Gud måske kun jødernes Gud og ikke også hedningernes?
jo, også hedningernes".


S. 19: "Jeg udfordrer enhver til at komme med så meget som ét Skriftsted,
som omtaler andre end Israel [dvs. den såkaldte nordiske race] som Gud
Herrens får!".

Joh 10,16: Jesus siger: "Jeg har også andre får, som ikke hører til denne
fold; også dem skal jeg lede, og de skal høre min røst, og der skal blive én
hjord, én hyrde".


S. 19: "At millioner af farvede mennesker overalt i verden kalder sig
kristne, betyder ikke, at frelsen også rækker ud over dem".

Rom 10,12f. "Der er ingen forskel på jøder og grækere; alle har den samme
Herre, rig nok for alle, som påkalder ham, for 'enhver, som påkalder Herrens
navn, skal frelses'".


S. 21: "Herrens lov står ikke skrevet i nogen jøders hjerte"

APG 21,20: "Broder, du ser, hvor mange tusinde jøder der er blevet troende,
og de brænder alle af iver for loven"


S. 25: "Race-emnet er centralt i Bibelens hovedproblematik".

ApG 10,34-35: "Nu forstår jeg, at Gud ikke gør forskel på nogen, men at han
i et hvilket som helst folk tager imod den, der frygter ham og øver
retfærdighed". Kol 3,11: "Her kommer det ikke an på at være græker og jøde,
omskåret og uomskåret, barbar, skyte, træl, fri, men Kristus er alt og i
alle".


S. 26: "At Adam (og dermed også Eva) var hvide nordiske mennesker må derfor
afføde den konklusion, at de andre racer er pre-adamiske skabninger".

APG 17,25f.: "... af ét menneske har han [Gud] skabt alle folk og ladet dem
bosætte sig overalt på jorden".


S. 26: "Ud fra disse tekster kan vi dermed konkludere, at ... Jesus Kristus
var nordisk i kødet".

Fra først til sidst understreger Ny Testamente, at Jesus var jøde. Der
findes ikke i NT den allerfjerneste antydning af, at Jesus skulle tilhøre
nogen 'nordisk race'.


S. 30: "'hundene' - altså de ikke-israelitiske racer [dvs. alle der ikke
hører til den såkaldte nordiske race] - skal ikke være inde i det ny
Jerusalem".

Åb 21,24- "Folkeslagene skal vandre i dens lys og jordens konger komme ind i
den med deres herligheder".

=== citat slut ====


Det er aldrig rart at overvære, når en kristen broder og ven forvilder sig
bort fra Jesus, vor Hyrde.

I håbet om at kalde ham tilbage bort fra denne vranglære, stilte jeg ham et
spørgsmål, som han desværre endnu ikke har svaret på:
( tilsendt ham 7. november 2004 CET 09:42 ):

=== citat start ===

Hvem kom Jesus Kristus for at frelse, skriver du i hæftet.

Alle mennesker, både Abrahams kødelige afkom og alle de andre, vil jeg påstå
på baggrund af NT-ordene:

Herren ... [vil] ikke,
at nogen skal fortabes, men at alle
skal nå til omvendelse.
(2.Pet.3,9b)

... Gud ...
som vil, at alle mennesker skal frel-
ses og komme til erkendelse af sand-
heden.
(1.Tim.2,3-4)

... den levende
Gud, som er alle menneskers frelser,
særligt de troendes.
(1.Tim.4,10b)

... Jesus ...
... der er ikke frelse i nogen anden;
thi der er ikke under himmelen givet
mennesker noget andet navn, hvor-
ved vi kan frelses.
(Ap.G. 4,11-12)

Er du enig med mig i dette, apropos Jesus betyder "Jahve-frelser" ?

=== citat slut ====


Det var/er åbenbart vigtigere for ham at omdele flere hæfter ( fremfor at
undersøge, hvad *Bibelens* udsagn i denne sag er ) hvilket jeg kun dybt kan
beklage ...

[ ... ]
>
> Fader! Forlad os vor synd, stor som lille. Stands os I TIDE
> (førend vi gør skade på vor næste).
> Herre Jesus! Hør vor bøn.

Giv os øjne, Jesus, så vi kan indse og fatte *Din* frelse, fremfor vor egen
hjemmestrikkede og forvrængede udgave.

=== citat slut (file 3513) ====


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3646

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:d6r23117322upm934lvn7vntnsd22jn842@4ax.com...
> Goddag
>
> Den 1. marts skrev Difool i tråden "Helvede i Jødedommen" (som i
> øvrigt ikke var startet af hverken den ene eller den anden Malka)
> følgende:
>
> "Jøderne selv indrømmer i deres egne publikationer, og nogle gange
> udadtil, at 90% af alle "jøder" er ashkenazi-konvertitter fra det
> turkisk-mongolske khazarfolk i det sydlige Rusland i det 8.
> århundrede."
>
> Jeg havde aldrig hørt om den teori før, men det har jeg nu. Det viser
> sig at komme fra palæstinensisk propaganda.
>
> --
> Britt Malka

Kære Britt,

Jeg vidste ikke, at palæstinenserne også mener, at "jøderne" for en stor
dels vedkommende er khazariske konvertitter. Men det var altså ikke
palæstinsisk propaganda, der har opfundet det, det er tværtimod mange
"jøder" selv, der er kommet med det. Nogle af de henvisninger jeg har fra
"jøder" er f.eks.:

"Den næste store forandring af jødefolket sker så i det 9. århundrede e.Kr.,
hvor det mægtige fallos-dyrkende, turkisk-mongolske folk, khazarerne, i
Sydrusland massekonverterer til jødedommen, for at holde de kristne og
muslimerne ude. I 1239 e.Kr. blev khazarerne imidlertid slået af mongolerne,
hvorefter khazarfolket blev spredt vestpå udover hele Østeuropa. Den
(khazar-)jødiske forfatter Arthur Koestler, modtager af Sonning-prisen,
skrev i 1976 bogen The Thirteenth Tribe, hvor han bl.a. skriver: "... dette
betyder, at deres [nutidens jøders] forfædre ikke kom fra Jordan-floden, men
fra Volga, ikke fra Kana'an, men fra Kaukasus, som man engang mente var den
ariske stammes vugge; og at de genetisk set er tættere beslægtet med
hunnerne, uigurerne og magyarerne end med Abrahams, Isaks og Jakobs afkom.
Hvis dette er tilfældet, så vil frasen 'anti-semitisme' miste enhver
betydning." (Random House, Inc., New York, s. 17) Da denne bog udkom, fik
den stor opmærksomhed - undtagen i kristne kredse.
De østeuropæiske khazar-jøder kaldes for de ashkenaziske jøder, og udgør
90-95% af verdens jødiske befolkning og mere end halvdelen af staten
"Israels" befolkning, mens at efterkommerne af jøderne fra diasporaen efter
Jerusalems ødelæggelse i 70 e.Kr. kaldes for sefardiske jøder, og mange af
disse sefardim har oven i købet hedensk blod i sig. Det er disse edomitter,
khazarer og kana'anæere, som praktisk talt hele kristenheden hylder som
Israel, Guds udvalgte folk! De vender ikke "tilbage" til Palæstina, da deres
forfædre aldrig har sat deres fod dér. Hvis du ikke tror på denne kristne
forfatter, så lyt til jøderne selv: The Jewish Almanac part 1 fra 1980
skriver i artiklen Identity Crisis: A Brief History of the Term Jew: "
Strengt set, så er det ukorrekt at kalde en israelit fra gammel tid for en
jøde, eller at kalde en nutids-jøde for en israelit eller en hebræer.""
(citat slut fra mig selv, "Israel Visionen")



Arthur Koestler sporer endvidere khazarerne til Jafets barnebarn, Togarma,
forfaderen til alle turkiske stammer." (s. 72) Hvilket gør nutidens "jøder"
til jafetitter, ikke semitter.



"Jewish Encyclopedia" vol 6, s. 1: "Chazarerne: Et folk af turkisk
oprindelse, hvis liv og historie er indviklet i selve begyndelsen af jøderne
i Ruslands historie... Historiske beviser peger mod Ural-regionen som
chazarernes hjem."



H.G. Wells (ikke en jøde) i "The Outline of History" (1921): "Idumæerne
(edomitterne) blev gjort til jøder... og et turkisk folk (khazarerne) var
primært jøder i Sydrusland... Størstedelen af jødefolket var aldrig i Judæa,
og er aldrig kommet ud af Judæa."



Ashley Montague (en jøde) i "Man's Most Dangerous Myth" (1974): "...
jødernes oprindelige blandede afstamning og deres efterfølgende historie med
indblanding med ethvert folk blandt hvem de har levet og fortsætter med at
leve..."



Professor H.L. Shapiro (en jøde) fra American Museum of Natural History, New
York, i "The Jewish People" (UNESCO, 1973): "Den store variation mellem
jødiske befolkninger i deres fysiske karakteristika, og forskelligheden i
gen-hyppigheden af deres blodgrupper gør enhver forenende
race-klassifikation for dem en selvmodsigelse i begreber. For selv om at
moderne raceteori indrømmer en hvis mængde af variation indenfor en
racegruppe, tillader den ikke fuldstændig forskellige grupper at blive
klassificeret som én. At gøre dette ville gøre de biologiske formål med
raceklassifikation håbløst og hele systemet vilkårligt og betydningsløst.
Desværre bliver dette emne sjældent skilt fra ikke-biologiske overvejelser
og på trods af beviserne, bliver der stadig gjort forsøg på at adskille
jøderne som en særegen raceenhed."



Professor A.N. Poliak (en jøde), professor i middelalder jødisk historie ved
Tel Aviv Universitet, brugte en stor del af sin energi på at bevise, at
ashkenazi var khazarer, i "Khazaria" fra 1944: "Efterkommerne af denne
bosættelse (khazarerne i Østeuropa) - dem, der blev der, og dem, der
udvandrede til USA, eller kom til Israel - udgør størstedelen af verdens
jødefolk."



Arthur Koestler afslutter sin bog "The Thirteenth Tribe" med et hint om,
hvor liget virkelig ligger begravet, når nogen påstår, at de fleste "jøder"
skulle være turkiske khazarer: "Det er måske symbolsk, at Abram Poliak, der
var en jødisk patriot, gjorde et stort bidrag til vort kendskab til
jødefolkets khazar-afstamning, og dermed undergravede legenden om det
udvalgte folk."



Alfred Lilienthal, en kendt jødisk forfatter, sagde: "Det ville ikke undre
mig at opdage, at mange ikke-jøder har mere af Abrahams blod flydende i
deres årer, end deres jødiske naboer har."



"The Times Atlas of World History" (ingen jødisk forbindelse): "... ved den
vestlige ende af den eurasiske steppe var khazarernes rige, det mest
civiliserede rige, som den region havde set siden den skytiske magts kollaps
i det 3. århundrede f.Kr. Idet de konverterede til jødedom ca. 740, herskede
khazarerne over en enormt område..."



Et eksempel på, hvordan at de etablerede kristne kirker ændrer verdens
opfattelse af "sandheden om den jødisk-khazariske forbindelse" kan ses ved
en sammenligning af Scofield-Bibelens noter til 1. Mosebog 10:3 i
1967-udgaven og noterne til 1. Mosebog 10:2 i 1917-udgaven. I 1917-udgaven
bliver ashkenazim beskrevet som ikke-israelitiske, hedenske gojim; men i
1967 er de lige pludselig blevet til "jøder". "Sandheden" ændrer sig
sandelig i bedste George Orwell-stil.



Så tanken om, at ashkenazi-jøder er khazar-konvertitter er altså ikke en
nylig palæstinensisk opfindelse. Den støttes også af nogle jøder, også
patriotiske zionister og khazar-ashkenazier selv.



Jeg kan godt forstå, at det er vidunderligt at have hele kristenheden til at
se op til sig som Guds udvalgte folk. Men jeg tror altså ikke på den. Jeg
tror højest, at det er en mindre procentdel af nutidens "jøder", der er ægte
judæiske israelitter. Og så er de oven i købet kun fra Judas og Benjamins
stammer, resten af de ti stammer er en anden historie.



Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh

http://www.nordiskisrael.dk

---

"Difool" <bulawayo@moebius.dk> skrev i en meddelelse
news:423234d2$0$675$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
> news:d6r23117322upm934lvn7vntnsd22jn842@4ax.com...

> Jeg vidste ikke, at palæstinenserne også mener, at "jøderne" for en stor
> dels vedkommende er khazariske konvertitter.

Britt må tilbage til bøgerne og studere lidt mere, for selvfølgelig er dette
ikke en palæstinensisk opfindelse. Da palæstinenserne først opstod som en
egen etnisk gruppe og folk efter 1967, og teorien om khazarerne går meget
længere tilbage, skal rødderne findes et andet sted.

Dog forstår jeg ikke, at du ikke ved, at også palæstinenserne gør kraftigt
brug af denne teori. Teorien er lige vand på på både palæstinensernes og
islamiske fanatiske gruppers mølle. Og de bruger teorien ihærdigt, efter at
de har opdaget dens eksistens.

Det er jo rimeligt nemt at pege de grupper ud, som beskæftiger sig med
khazar-jøde teorien. Det er bl.a.:
Nynazister
Gammelkommunister
Racister i forskellige former
antisemitiske foretagener
Antizionistiske foretagender
palæstinensiske grupperinger
Islamiske organisationer
"Ku Klux Klan" inspirerede sekter og kirker

Et lille surf på internettet, og disse grupper og deres teorier er nemme at
spotte. Det må mane til eftertanke, at det stort set er de samme mennesker,
der gør brug af khazar-teorien, som også anser f.eks. Zions Viises
protokoller for at være ægte og påstår, at den moderne
holocaustbenægtning/revisionismen repræsenterer seriøs historieskrivning.

> Men det var altså ikke
> palæstinsisk propaganda, der har opfundet det, det er tværtimod mange
> "jøder" selv, der er kommet med det. Nogle af de henvisninger jeg har fra
> "jøder" er f.eks.:

Du har flere gange brugt dette udsagn; med at "jøderne siger det selv". Jeg
forstår det ikke. Mener du, at jøderne som race har en speciel fælles
bevidsthed, således, at hvis en jøde udtrykker noget, så udtrykker han, hvad
alle jøder ved inderst inde, og hvis andre benægter det, så lyver de?

Hvis der er 1, 10 eller 100 jøder, der har sagt noget, så "siger jøderne det
selv"? Hvad nu hvis jeg kunne udpege en idiot blandt danskerne. Er alle
danskere så i virkeligheden idioter? Eller hvis jeg kunne finde citater fra
10 danskere, der udtrykte, at danskerne var idioter, kan jeg så påstå, at
"de siger det jo selv?"

Der findes jo ikke det, jøderne ikke har sagt. De er jo at tælle blandt de
største kommunister, kapitalister, humanister, filosoffer, religiøse tænkere
og meget andet.

> "Den næste store forandring af jødefolket sker så i det 9. århundrede
> e.Kr.,
> hvor det mægtige fallos-dyrkende, turkisk-mongolske folk, khazarerne, i
> Sydrusland massekonverterer til jødedommen, for at holde de kristne og
> muslimerne ude.
> I 1239 e.Kr. blev khazarerne imidlertid slået af mongolerne,
> hvorefter khazarfolket blev spredt vestpå udover hele Østeuropa.

Grundlaget for at påstå, at størstedelen af dagens europæiske jøder i
virkeligheden stammer fra Volga er så tyndt, at du lige så godt kunne påstå
UFOers eksistens ud fra historiske dokumenter. For det første er den
politiske / religiøse agenda altid meget synlig hos dem, der påstår dette.
De, der fremfører teorien, har altid et formål med det (For eksempel er dit
hoveformål at bevise, at nordens forlk er de virkelige israelitter. For at
gøre dette, må vore dages jøders identitet elimineres). For det andet er den
bedste politiske / religiøse løgn altid en sammenblanding af facts og
spekulation. En løgn uden regulære facts er en dårlig løgn. Det samme gælder
Khazar teorien.

Riget blev et tilflugtssted for forfulgte jøder i middelalderens Europa.
Mange i riget konverterede til jødedommen. Judaismens indflydelse i riget
var rimelig stor. osv. osv. Men afgrunden mellem dette og påstanden om, at
stort set alle europæiske jøder efter det 10. århundrede i virkeligheden er
Volgafiskere, er ukrydselig.

Der var mange jøder i Europa på den tid, Khazar riget oplevede den jødiske
indflydelse. Disse jøder kom ikke fra Volga, og de var der også efter det
10. århundrede. For den forfulgte jøde i Europa (bl.a. og især Spanien) var
Khazar-riget en opmuntring, et håb, et tilflugtsted, hvis alt andet brast,
og ikke mindst; et tegn på, at Gud ikke helt havde forladt dem. Men
hovedparten af Europas jøder kom aldrig til Volga og forblev i de europæiske
lande, indtil den dag idag. Det vidner utallige historiske dokumenter og
historiske jødiske peroner om.

Før nogle i Khazar konverterede til judaismen, var jøderne spredt ud over
hele Europa.

Hasdai ibn Shaprut (spanskjødisk læge og diplomat, og khazarrigets
samtidige) skrev til kongen: ""We live in the Diaspora and there is no power
in our hands. They say to us every day, 'Every nation has a kingdom, but you
have no memory of such in all the land.' But when we heard about our master
the King, the might of his monarchy, and his mighty army, we were amazed. We
lifted our heads, our spirits returned, our hands were strengthened, and my
master's kingdom was our response in defense. Were it that this news would
gain added strength, for through it we will be elevated further."

....og dette er nærmere den egentlige sandhed om Khazar-riget. Ligesom
Sverige under WWII blev et tilflugtssted for jøder, uden at svenskerne idag
kan påstås at være jøder, og ligesom Amerika tidligere blev et
tilflugtssted, uden, at man idag kan sige at amerikanerne er de egentlige
jøder, så var Khazar fristedet for mange jøder under den kraftige
forfølgelse i middelalderen. Ud af dette kan man på ingen måde lede, at
jøderne af idag er Khazar-boere.

"Though the Jews were everywhere a subject people, and in much of the world
persecuted as well, Khazaria was the one place in the medieval world where
the Jews actually were their own masters.... To the oppressed Jews of the
world, the Khazars were a source of pride and hope, for their existence
seemed to prove that God had not completely abandoned His people."
- Raymond Scheindlin, in The Chronicles of the Jewish People (1996)

Enhver ved, at vi skylder Charles Mratel tak for, at Nortre Dame - og ikke
en moske - står, hvor den står. Men du burde skrive en artikel, hvor du
udtrykker din store taknemmelighed over for khazarerne, for de er vel den
egentlige grund til, at hele østeuropa idag ikke er en muslimsk provins -
eller hva´?


> Den
> (khazar-)jødiske forfatter Arthur Koestler, modtager af Sonning-prisen,
> skrev i 1976 bogen The Thirteenth Tribe, hvor han bl.a. skriver: "...Hvis
> dette er
> tilfældet, så vil frasen 'anti-semitisme' miste enhver
> betydning." (Random House, Inc., New York, s. 17)

Her rammer du lige præcis hovedet på sømmet omkring nogle jøders ytringer om
khazarjøderne. Koestlers formål med sine udtalelser er dybest set at finde
en måde at eliminere antisemitismen på. Dine ligesindede har gennem al tid
påført jøder i Europa så stor lidelse og smerte, at de har udviklet
forskellige filosofier, tanker og teorier til eliminering af antisemitismens
uhyrlige frugter.

Èn af retninger var zionismen, ud fra den holdning, at hvis lidelserne
skulle stoppe og jødiske børn leve i tryghed, måtte jøderne have deres eget
land, hvor de kunne forsvare sig selv, og hvor de ikke var afhængige af
europæiske magthavere, der alligevel ikke havde vilje til at beskytte dem
som befolkningsgruppe.

En anden retning var mere drastisk. Nemlig den, der sagde, at det eneste,
der kunne stoppe antisemitismen var elimineringen af de "semitter", som
gennem næsten 2.000 år var blevet forfulgt. Skulle antisemitismen stoppes én
gang for alle, måtte det jødiske folks identitet og etniske baggrund
udviskes fra det historiske kort. Det er dette, dit Koestler-citat
udtrykker. Og dette er den dybere baggrund for næsten alle jøder, du kan
citere omkring denne problemstilling.

Hvor meget lidelse og smerte skal der til, før et folks / en etnisk gruppes
største tænkere begynder arbejde på at udviske folkets historie, identitet
og eksistensberettigelse, blot for at stoppe lidelsen?

> De østeuropæiske khazar-jøder kaldes for de ashkenaziske jøder, og udgør
> 90-95% af verdens jødiske befolkning

Nej, du har intet belæg for at sætte lighedstegn mellem de to.

> ...mens at efterkommerne af jøderne fra diasporaen efter
> Jerusalems ødelæggelse i 70 e.Kr. kaldes for sefardiske jøder, og mange af
> disse sefardim har oven i købet hedensk blod i sig.

Hedensk blod? Hvor meget tror du, det betyder for jødisk identitet?
Judaismen tænker jo raceteologisk på samme måde som dig. Man er jøde efter
sin mor - ikke sin far - eller man er konverteret, og er dermed ligesåmeget
jøde. Hvor er problematikken?

> Hvis du ikke tror på denne kristne forfatter

Hvilken kristen forfatter?

> så lyt til jøderne selv:

Igen?

Hvad med om du lyttede til danskerne selv (repræsenteret ved mig)

> Arthur Koestler sporer endvidere khazarerne til Jafets barnebarn, Togarma,
> forfaderen til alle turkiske stammer." (s. 72) Hvilket gør nutidens
> "jøder"
> til jafetitter, ikke semitter.

Hvilket burde stoppe enhver antisemitisme. Men Koestler og hans tankefæller
tog fejl. Denne teori var ikke vejen frem til en afslutning af det 2.000 år
gamle jødehad. Teorien blev i stedet blot nyt brænde til det antisemitiske
bål, og Koestler gav bare et nyt våben i hænderne på nazister, racister,
palæstinensere og islamister...

> Et eksempel på, hvordan at de etablerede kristne kirker ændrer verdens
> opfattelse af "sandheden om den jødisk-khazariske forbindelse" kan ses ved
> en sammenligning af Scofield-Bibelens noter til 1. Mosebog 10:3 i
> 1967-udgaven og noterne til 1. Mosebog 10:2 i 1917-udgaven. I 1917-udgaven
> bliver ashkenazim beskrevet som ikke-israelitiske, hedenske gojim; men i
> 1967 er de lige pludselig blevet til "jøder". "Sandheden" ændrer sig
> sandelig i bedste George Orwell-stil.

Vil du forklare mig sammenhængen mellem 1.Mos.10 og det middeladerlige
Khazarrige?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Mr. D wrote:
> "Difool" <bulawayo@moebius.dk> skrev i en meddelelse
> news:423234d2$0$675$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Dog forstår jeg ikke, at du ikke ved, at også palæstinenserne gør kraftigt
> brug af denne teori. Teorien er lige vand på på både palæstinensernes og
> islamiske fanatiske gruppers mølle. Og de bruger teorien ihærdigt, efter at
> de har opdaget dens eksistens.
>
> Det er jo rimeligt nemt at pege de grupper ud, som beskæftiger sig med
> khazar-jøde teorien. Det er bl.a.:
> Nynazister
> Gammelkommunister
> Racister i forskellige former
> antisemitiske foretagener
> Antizionistiske foretagender
> palæstinensiske grupperinger
> Islamiske organisationer
> "Ku Klux Klan" inspirerede sekter og kirker
>
> Et lille surf på internettet, og disse grupper og deres teorier er nemme at
> spotte. Det må mane til eftertanke, at det stort set er de samme mennesker,
> der gør brug af khazar-teorien, som også anser f.eks. Zions Viises
> protokoller for at være ægte og påstår, at den moderne
> holocaustbenægtning/revisionismen repræsenterer seriøs historieskrivning.

Hmmm...Hvorfor kommer jeg mon til at tænke på lyseblå flodheste, når
Mikkel S. Kragh (aka. "Difool") fremfører sine postulater?

(For de uindviede: Se http://dr.dk/wulffmorgenthaler/)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4232cbbe$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hedensk blod? Hvor meget tror du, det betyder for jødisk identitet?

> Judaismen tænker jo raceteologisk på samme måde som dig.

Ups! En graverende fejl. Der skulle være et "ikke" her. Judaismen tænker jo
IKKE raceteologisk på samme måde som dig.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:4232cbbe$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er jo rimeligt nemt at pege de grupper ud, som beskæftiger sig med
> khazar-jøde teorien. Det er bl.a.:
> Nynazister
> Gammelkommunister
> Racister i forskellige former
> antisemitiske foretagener
> Antizionistiske foretagender
> palæstinensiske grupperinger
> Islamiske organisationer
> "Ku Klux Klan" inspirerede sekter og kirker
>

Kære Simon,

Du glemte også at nævne "zionistiske jøder".

> Et lille surf på internettet, og disse grupper og deres teorier er nemme
at
> spotte. Det må mane til eftertanke, at det stort set er de samme
mennesker,
> der gør brug af khazar-teorien, som også anser f.eks. Zions Viises
> protokoller for at være ægte og påstår, at den moderne
> holocaustbenægtning/revisionismen repræsenterer seriøs historieskrivning.
>

Bare fordi, at visse grupper hævder noget, betyder ikke, at det ikke det
ikke er sandt.De etablerede kristne kirker mener alle, at "jøderne" er det
sande Guds Israel; men de mener også (nogen i det mindste), at Bibelen er
Guds Ord. Jeg er da enig i, at Bibelen er Guds Ord, men ikke at "jøderne" er
det sande Israel. Jeg tillader mig at skelne fra kilde til kilde. Forkaster
ikke alt fra én, eller antager alt.

Langt de fleste ateister, marxister og humanister hævder også, at jøderne er
hele Israel. Derfor vil jeg da ikke gruppere sammen med andre kristne, der
mener det samme.

> Du har flere gange brugt dette udsagn; med at "jøderne siger det selv".
Jeg
> forstår det ikke. Mener du, at jøderne som race har en speciel fælles
> bevidsthed, således, at hvis en jøde udtrykker noget, så udtrykker han,
hvad
> alle jøder ved inderst inde, og hvis andre benægter det, så lyver de?
>

Nej, det er selvfølgelig ikke alle "jøder", der siger det samme. Men når
folk konstant siger, at det er jo bare nogle kristne ekstremister, der siger
sådan og sådan; så kommer jeg med et par citater fra nogle "jøder", der ikke
er kristne, og som ikke er mod dem selv. De har andre bevæggrunde end mig,
så gælder bevæggrunds-argumentet ikke længere.

Bibelen bruger selv den samme generelle omtale, selv om den jo faktisk mener
noget mindre generelt. F.eks.: "... jøderne, der slog både Herren Jesus og
profeterne ihjel, og som har fordrevet os, og som ikke behager Gud og er
imod alle mennesker..." (1. Thessaloniker 2:14-15) Selv om Bibelen har bare
siger "jøderne", som om det betød dem alle; så kan den tænkende læser jo
godt regne ud, at det ikke betød alle jøder. F.eks. var Jesus Selv og
apostlene og så mange andre ikke regnet med. Men alligevel bruger Bibelen
denne vending. Nogle gange må man begrænse sætningen og ordvalget, ligesom
Bibelen gør.

> > "Den næste store forandring af jødefolket sker så i det 9. århundrede
> > e.Kr.,
> > hvor det mægtige fallos-dyrkende, turkisk-mongolske folk, khazarerne, i
> > Sydrusland massekonverterer til jødedommen, for at holde de kristne og
> > muslimerne ude.
> > I 1239 e.Kr. blev khazarerne imidlertid slået af mongolerne,
> > hvorefter khazarfolket blev spredt vestpå udover hele Østeuropa.
>
> Grundlaget for at påstå, at størstedelen af dagens europæiske jøder i
> virkeligheden stammer fra Volga er så tyndt, at du lige så godt kunne
påstå
> UFOers eksistens ud fra historiske dokumenter.

Jeg synes nærmere, at påstå, at alle jøder i dag er sande israelitter -
eller sågar udgør alle Israels 12 stammer - er langt tyndere.

For det første er den
> politiske / religiøse agenda altid meget synlig hos dem, der påstår dette.
> De, der fremfører teorien, har altid et formål med det (For eksempel er
dit
> hoveformål at bevise, at nordens forlk er de virkelige israelitter. For at
> gøre dette, må vore dages jøders identitet elimineres). For det andet er
den
> bedste politiske / religiøse løgn altid en sammenblanding af facts og
> spekulation. En løgn uden regulære facts er en dårlig løgn. Det samme
gælder
> Khazar teorien.
>

Der er mange kristne israelitter, der antager, at alle ashkenazier/khazarer
er ægte jøder/judæere. F.eks. langt de fleste tidlige britiske israelitter,
samt Armstrongisternes afgreninger. Jeg tror bare ikke på den.

> Enhver ved, at vi skylder Charles Mratel tak for, at Nortre Dame - og ikke
> en moske - står, hvor den står. Men du burde skrive en artikel, hvor du
> udtrykker din store taknemmelighed over for khazarerne, for de er vel den
> egentlige grund til, at hele østeuropa idag ikke er en muslimsk provins -
> eller hva´?
>

Jeg takker så sandelig Herren for Karl Martel og korsfarerne for at beskytte
det kristne Europa. Om khazarerne blev jøder eller muslimer ville være hip
som hap for mig. Desuden er hele Europa på vej til at blive en muslimsk
provins i dag - og det med de etablerede kristne kirkers velsignelse.

>
> > Den
> > (khazar-)jødiske forfatter Arthur Koestler, modtager af Sonning-prisen,
> > skrev i 1976 bogen The Thirteenth Tribe, hvor han bl.a. skriver:
"...Hvis
> > dette er
> > tilfældet, så vil frasen 'anti-semitisme' miste enhver
> > betydning." (Random House, Inc., New York, s. 17)
>
> Her rammer du lige præcis hovedet på sømmet omkring nogle jøders ytringer
om
> khazarjøderne. Koestlers formål med sine udtalelser er dybest set at finde
> en måde at eliminere antisemitismen på.

Kostler kom til én konklusion, og havde et motiv. Jeg accepterer
konklusionen, og lader ham om motivet. Du forkaster konklusionen, men
antager motivet.

Mange kristne mener i højere eller mindre grad, at hvis man benægter, at
100% af alle "jøder" i dag er sande israelitter, så er det faktisk
forbrydelsen over alle forbrydelser. Nærmest som om, at det er troen på
denne påstand, der er et kriterie for, at man er frelst. (Jeg er både stødt
på ekstremisterne for dette kriterie, mens jeg hører antydninger af det
ofte.)

Dine ligesindede har gennem al tid
> påført jøder i Europa så stor lidelse og smerte, at de har udviklet
> forskellige filosofier, tanker og teorier til eliminering af
antisemitismens
> uhyrlige frugter.
>

Du vil da ikke mene alvorligt, at det nu lige pludselig er "mine
ligesindede", der er skyld i alverdens ulykker. Så du må altså godt gruppere
mig sammen med alle mulige, der har haft bare 1% tilfælles med mig? Hvad med
kommunisterne i Rusland - de elskede integration og elskede "jøder" - er de
derfor også dine ligesindende, fordi de havde det tilfælles med dig? Det
udviklede sig til mord på 66 millioner kristne russere? Det vil jeg da
naturligvis ikke hævde, det ville da være latterligt, men det ville være det
samme som at vende dit argument om.

> En anden retning var mere drastisk. Nemlig den, der sagde, at det eneste,
> der kunne stoppe antisemitismen var elimineringen af de "semitter", som
> gennem næsten 2.000 år var blevet forfulgt. Skulle antisemitismen stoppes
én
> gang for alle, måtte det jødiske folks identitet og etniske baggrund
> udviskes fra det historiske kort. Det er dette, dit Koestler-citat
> udtrykker. Og dette er den dybere baggrund for næsten alle jøder, du kan
> citere omkring denne problemstilling.
>

Det er da også en meget god baggrund, som Koestler og Co. har haft. Derfor
forkaster jeg ikke deres konklusion.

> Hedensk blod? Hvor meget tror du, det betyder for jødisk identitet?
> Judaismen tænker jo raceteologisk på samme måde som dig. Man er jøde efter
> sin mor - ikke sin far - eller man er konverteret, og er dermed
ligesåmeget
> jøde. Hvor er problematikken?
>

Problematikken lå i trådens begyndelse, hvor Britt hævdede (som jeg ser
det), at alle ashkenazier var ægte jøder. Og talrige kristne sluger deres
ord råt. Og det er jeg jo uenig i, ligesom at jeg ikke vil hævde, at Marilyn
Monroe og Sammy Davis Jr. var kødelige efterkommere af Abraham, bare fordi
de konverterede til jødedommen.

> > Arthur Koestler sporer endvidere khazarerne til Jafets barnebarn,
Togarma,
> > forfaderen til alle turkiske stammer." (s. 72) Hvilket gør nutidens
> > "jøder"
> > til jafetitter, ikke semitter.
>
> Hvilket burde stoppe enhver antisemitisme. Men Koestler og hans
tankefæller
> tog fejl. Denne teori var ikke vejen frem til en afslutning af det 2.000
år
> gamle jødehad. Teorien blev i stedet blot nyt brænde til det antisemitiske
> bål, og Koestler gav bare et nyt våben i hænderne på nazister, racister,
> palæstinensere og islamister...
>

Hvis Koestler gav nyt brænde til "anti-semitisme" ved sit værk, så vil det
altså sige, at det er "anti-semitisme" at hævde, at ashkenazier er hedenske
konvertitter. Også selv om khazarerne ikke var semitter. Så må det vil også
være had mod danskere eller anti-dansk at hævde, at danskerne er af hedensk
afstamning og ikke sande israelitter? Jeg hævder jo, at os nordiske folk er
de sande israelitter/semitter, så at benægte at de nordiske folk er
israelitter/semitter er faktisk den ægte anti-semitisme. Jeg er semit, du er
semit, danskerne er semitter, og mit hjerte brænder for de ægte semitter.
Jeg er pro-semit.

Jeg anser det for en større forbrydelse, at 66 millioner kristne russere
blev myrdet, 80 millioner kinesiske tankeforbrydere, o.s.v., end 6 millioner
jøder. Og jeg tænker også på kristne i dag, før jeg tænker på jøder. Jøderne
klarer sig fint, de kristne er på retur over hele verden.

> > Et eksempel på, hvordan at de etablerede kristne kirker ændrer verdens
> > opfattelse af "sandheden om den jødisk-khazariske forbindelse" kan ses
ved
> > en sammenligning af Scofield-Bibelens noter til 1. Mosebog 10:3 i
> > 1967-udgaven og noterne til 1. Mosebog 10:2 i 1917-udgaven. I
1917-udgaven
> > bliver ashkenazim beskrevet som ikke-israelitiske, hedenske gojim; men i
> > 1967 er de lige pludselig blevet til "jøder". "Sandheden" ændrer sig
> > sandelig i bedste George Orwell-stil.
>
> Vil du forklare mig sammenhængen mellem 1.Mos.10 og det middeladerlige
> Khazarrige?
>
> Mr. D
>
> Simon Griis

I Scofields note til 1. Mose 10:2 i 1917-udgaven, står der: "Fra disse syv
Jafets sønner [nævnt i vers to, inlkluderer Gomer, fader til Ashkenaz]
nedstammer gojim, eller ikke-jøderne [Gentiles], nationer, oversat
'hedninger' 148 gange i Authorized Version. Navnet implicerer intet angående
religion, betyder ganske enkelt ikke-israelit eller 'fremmed'."

I Scofields note til 1. Mose 10:3 i 1967-udgaven står der: "Jeremias 51:27
afslører, at Ashkenaz levede i nærheden af Ararat, Armenien. I senere jødisk
litteratur bliver Ashkenaz brugt som en betegnelse for Tyskland. Ashkenazim
var jøder, der beboede germanske lande, ligesom at sefardim antyder jøder
fra Portugal og Spanien."

Det var det, jeg mente med ændringen hos Scofield.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

"Difool" <bulawayo@moebius.dk> skrev i en meddelelse
news:4232ed1e$0$736$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Du glemte også at nævne "zionistiske jøder".

Nej, jeg glemte dem ikke, men deres motiv er selvsagt et ganske andet.

> Jeg synes nærmere, at påstå, at alle jøder i dag er sande israelitter -
> eller sågar udgør alle Israels 12 stammer - er langt tyndere.

Det er vel de færreste, der mener, at jøderne af idag er ligeligt fordelte
afkom fra de 12 stammer. Br.Isr. er jo slet ikke alene om at mene, at
jøderne hovedsageligt stammer fra det gamle Juda rige.

>> Enhver ved, at vi skylder Charles Mratel tak for, at Nortre Dame - og
>> ikke
>> en moske - står, hvor den står. Men du burde skrive en artikel, hvor du
>> udtrykker din store taknemmelighed over for khazarerne, for de er vel den
>> egentlige grund til, at hele østeuropa idag ikke er en muslimsk provins -
>> eller hva´?

> Jeg takker så sandelig Herren for Karl Martel og korsfarerne for at
> beskytte
> det kristne Europa. Om khazarerne blev jøder eller muslimer ville være hip
> som hap for mig.

Så forstod du ikke hvad jeg skrev. Khazarerne er vel dem, vi skal takke for
at hele Østeuropa idag ikke er muslimsk... eller hva´?

> Kostler kom til én konklusion, og havde et motiv. Jeg accepterer
> konklusionen, og lader ham om motivet. Du forkaster konklusionen, men
> antager motivet.

Ja, for motivet er velkendt og veldokumenteret. Frugterne af motivet må
vurderes, hvad enten det drejer sig om de zionistiske tanker, de
egenidentitetsudslettende teorier eller andre tankegrene.

> Du vil da ikke mene alvorligt, at det nu lige pludselig er "mine
> ligesindede", der er skyld i alverdens ulykker.

Nej, kun jødernes

> Så du må altså godt gruppere
> mig sammen med alle mulige, der har haft bare 1% tilfælles med mig? Hvad
> med
> kommunisterne i Rusland - de elskede integration og elskede "jøder" - er
> de
> derfor også dine ligesindende, fordi de havde det tilfælles med dig? Det
> udviklede sig til mord på 66 millioner kristne russere? Det vil jeg da
> naturligvis ikke hævde, det ville da være latterligt, men det ville være
> det
> samme som at vende dit argument om.

Jeg ved ikke hvad du mener med at de elskede jøder. Nogle af deres største
tænkere var jøder, og man jøder var derovre gode kommunister, men dermed
slap de da ikke for forfølgelser, der lignede dem, Nazityskland udførte. For
mig er der i den henseende ikke stor forskel på Ruslands kommunisme og
Tysklands nazisme.

I østen forsøgte jøderne at være gode kommunister og blev slagtet. I vesten
forsøgte de at være gode demokrater og kapitalister, og blev slagtet.

> Det er da også en meget god baggrund, som Koestler og Co. har haft. Derfor
> forkaster jeg ikke deres konklusion.

Ja, de har helt klart haft en meget reel baggrund, og deres teori kunne
måske også være den eneste måde at standse lidelsen på. Men om jeg kendte
én, der havde et dårligt og, og ønskede at begå selvmord. Så ville jeg nok
kunne se mig ind i vedkommendes bevæggrunde, uden dog at billige den
planlagte handling.

> Problematikken lå i trådens begyndelse, hvor Britt hævdede (som jeg ser
> det), at alle ashkenazier var ægte jøder. Og talrige kristne sluger deres
> ord råt. Og det er jeg jo uenig i, ligesom at jeg ikke vil hævde, at
> Marilyn
> Monroe og Sammy Davis Jr. var kødelige efterkommere af Abraham, bare fordi
> de konverterede til jødedommen.

....men er der ikke to måder at være jøder på. Enten ved konvertering, eller
gennem moderen? Er der så meget at diskutere i dette?

Her er en lille historie:
Før udbruddet af WWII besøgte Hitler en katedral til gudstjeneste, men han
gik ikke ind. I stedet kaldte han diakonen til sig og gav sine ordrer.
Diakonen gik ind i kirken og råbte: "Alle med en jødisk far bedes forlade
kirken!". Flere rejste sig gik ud af kirken med bøjet hoved.

Hitler var dog ikke tilfreds, og diakonen blev sendt ind igen, hvor han
råbte "Alle med en jødisk mor bedes forlade kirken!", hvorefter den store
Kristusfigur bag alteret pludselig bevægede på sig, steg ned ad korset og
forlod kirken med bøjeet hoved.

> Jeg er semit, du er
> semit, danskerne er semitter, og mit hjerte brænder for de ægte semitter.
> Jeg er pro-semit.

Jeg ved ikke, hvad du er, for jeg kender dig ikke. Jeg er ikke semit,
hverken når det gælder sprog eller religiøs egenidentitet

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Den Wed, 16 Mar 2005 16:55:28 +0100
skrev "Difool" <bulawayo@moebius.dk> :


> Det er nemlig den protestantiske Bibel med de 66 bøger, der er Guds
> Ord. Jvf. Esajas-kapitel-inddelingen. Martin Luther, den største
> Gudsmand i post-bibelsk tid, skilte jo de katolske apokryfer fra.
> Luther og reformationen er iøvrigt også omtalt profetisk i GT: "Sår
> jeg dem ud blandt folkene, husker de mig i det fjerne; sammen med
> deres sønner skal de leve, og de skal vende tilbage." (Zakarias 10:9)
> Dette var størstedelen af israelitternes tilbagevenden til deres Herre
> og Frelser, Jesus Kristus.


Hehe... Nu er du enten morsom, eller også har du sprunget en sikring et
sted

Jeg tror at vi vil lade det stå.


> Bibelsk numerologi skulle desuden indikere, at det netop er den
> protestantiske Bibels 66 bøger, der er Guds Ord, punktum.

Der er ingenting, der hedder "bibelsk numerologi".


> Med Jesu Kristi Ånd kan jeg imidlertid også selv, personligt, føle og
> vide, at dette er Guds Ord,


Nå jah... Når du selv "føler" det, så kan det ikke være forkert... så
*må* det være Gud der taler...

"Min hånd skal ramme de profeter, der har falske syner og spår løgn. De
skal ikke sidde i mit folks råd, ikke skrives på Israels mandtalsliste
og ikke komme til Israels land. Så skal I forstå, at jeg er Gud Herren."



> både når jeg læser Amos såvel som Paulus.

Hvad for en udgave taler du om? Der er flere tusinde?


> Ligeså vidste jeg, da jeg læste Mormons Bog, at dette var ikke Guds
> Ord, det var bare en god historie på linie med Victoria Holt eller
> Klaus Rifbjerg.


Mormons bog er jo skrevet over en roman, så intet under over det og det
har sådan set ikke ret meget med sagen at gøre.

Man bedømmer ikke skrifters "ægthed" ved hvad nogle, som hverken har
forstand på græsk, hebraisk eller skrifterne i det hele taget "føler"
for dem...



> > De græske skrifter behøver vist ikke at blive fusket i
> > oversættelsen. De er i forvejen i 5.000-10.000 forskellige udgaver
> > med tilføjelser hist og pist, efterhånden som tiden gik.
> Herren Jesus Kristus har ført sine tjenere til at danne den rigtige
> Bibel, også selv om visse tilføjelser er lidt senere end andre.

Skulle man gå efter dit målestok, eftersom det fører til falsk
lære, afgudsdyrkelse, jødeudrydelse og at folk fjerner sig fra Loven så
er jeg ikke sikker på, at det er Gud du er inspireret af

--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

---

Den Thu, 17 Mar 2005 23:41:18 +0100
skrev "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> :


> De troede svjv da lige så meget på deres guder, som aldre folk på
> deres, - en enkeltperson som Sokrates troede vist ikke rigtig på dem,
> men flertallet gjorde (selvfølgelig) aller folkeslag er jo religiøse.


Nej, ikke på denne måde.

De gamle hedninger (bryder mig ikke så meget om udtrykket, som har en
negativ klang i mine ører) troede faktisk, i manges tilfæde, på én Gud.
De andre guder i deres panteon kunen forstås som udlevelse af en del af
deres personlighed, af deres evne.

Flere såkladte hedninge stel m.m. henviser til at der kun er én Gud,
også før Akhenaton.

Der er alle guder, Amon, ra, Ptah; der er ingen som dem. Skjult i navnet
Amon, han er Ra, kødet er Ptah. Han udtrykker sig i Amon med Ra og Ptah,
de tre i en (Murray - oversat fra engelsk af mig)

Derfor, for mange, blev kristendom, som tog én af guds personligheder og
fremhævede det som hele Gud (godt nok i treenighed) betragtet som
overtro og latterlig.

"De påstår, for eksempel, at deres Messias vil vende tilbage som en
sejrherre fra himlen, og at der vil regne ild over jorden i hans kamp
mod luftens prinser og at hele verden, men undtagelse af troende
kristne, vil blive tilintegjort af flammer. Interessant idé, men næppe
original. ideen kommer fra grækerne og andre, nemlig dette at efter
årenes cyclus og pga. sammensætning af nogle stjerner, vil der være
eksplosioner og flodbølger, og at efter den sidste foldbølge, i
deukalion tid, vil der være en sammensmeltning i universet. Dette er
ansvarligt for nogle kristnes latterlig idé om at gud vil komme ned og
lade ild regne over jorden" (Celsus - citeret af Hoffmann, R.J.
(1987) s. 77 - oversat fra engelsk af mig)



> Den kinesiske kejser og den japanske var guder, farao var gud, og der
> er mange andre eksempler, det er vist ikke så svært for folk at tro.
> Hvorfor skulle det også være sværere end at tro på de mærkelige
> tre-enighedshistorier?


Det var nok afhængigt af vedkommendes uddannelsesniveau. For nogle, i de
højere niveauer, og som blev indledt i de forskellige mysterier, så fik
de en anden forståelse af gudbegrebet. For de uindviede, er der nok en
del, der har taget det for gode vare.

Derfor mener man, at der var rent faktisk tre evangelier af Markus,
hvoraf kun den indledende blev bevaret.



> > I Norden fx er det mit indtryk, at folk vitterligt troede på aserne,
> > eller er det også kun myter for at forstå begreber som skabelsen,
> > fødsel og død?
> Man troede da også fuldt og fast på nisser og elverpiger, trolde og
> hekse.

Hvordan det, "troede"? det er ikke så længe siden, man har, i denne
nyhedsgruppe, kaldet Britt for en heks

(Og hvad med Frodo, Legolas, Gandalf, Aragorn? Nu vil du da ikke bilde
mig inde, de ikke eksisterer længere? )


--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

---

On Fri, 18 Mar 2005 10:01:33 +0100, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:

>Hvordan det, "troede"? det er ikke så længe siden, man har, i denne
>nyhedsgruppe, kaldet Britt for en heks

Hvem gjorde det?

Ham, der nu hopper rundt og siger "kvæk"?

>(Og hvad med Frodo, Legolas, Gandalf, Aragorn? Nu vil du da ikke bilde
>mig inde, de ikke eksisterer længere? )

Joda! De findes skam.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Den Sat, 12 Mar 2005 01:16:21 +0100
skrev "Difool" <bulawayo@moebius.dk> :


> Jeg vidste ikke, at palæstinenserne også mener, at "jøderne" for en
> stor dels vedkommende er khazariske konvertitter. Men det var altså
> ikke palæstinsisk propaganda, der har opfundet det, det er tværtimod
> mange"jøder" selv, der er kommet med det. Nogle af de henvisninger jeg
> har fra"jøder" er f.eks.:

Det at khazar blev til ashkenaze jøder er ikek det samme som at
ashkenaze jøder består kun af khazar.


> Jeg kan godt forstå, at det er vidunderligt at have hele kristenheden
> til at se op til sig som Guds udvalgte folk.

Ud fra den adfærd man kan se i denne gruppe, er der ikke meget at se op
til.

Guds udvalgte folk, som skrevet i Bibelen, er jøderne.

At afgudsdryrkerne, også kaldt kristendommen, har forsøgt på alle mulige
måder at ødelægge Guds folk, og fortsætter med det, er blot endnu et
bevis.

Men... Jøderne har overlevet egypterne, romeriget, kommunismen og vi
overlever ligeledes kristendommen.

Du kan tyudelig se det, blot her: Jo mere tiden går, jo mere de kristne
splittes i mindre og mindre fraktioner. Jo mere de prøver at ødelægge
Israel.

Faktisk, ved at gøre dette, er det endnu en profeti, som bliver opfyldt.



> Men jeg tror altså ikke på den. Jeg tror højest, at det er en mindre
> procentdel af nutidens"jøder", der er ægte judæiske israelitter.


Hvad du tror er sådan set lige meget. Fakta er noget andet.


Se, det er så nemt: Ifølge de hebraiske skrifter har Gud ét folk. Og det
er jøderne.

Guds pagt med jøderne er *evigt*.


Når nu kristendommen gerne vil fremføre sin afgud, var jøderne da ikke
interesseret, fordi Jesus tydeligvis ikke var Messias. Det fortæller
skrifterne selv.

Deriblandt om Messias:

1) Han skulle være jøde (5.mos. 17:15 samt 4.mos. 24:17)

2) Han skal høre til Juda stamme (1.mos. 49:10) samt nedkomme direkte
fra faderens side af kong David (1.krøn. 17:11, Sal. 89:29-38, Jer.
33:17, 2.sam. 7:12-16) samt af kong Salomo (1.krøn. 22:10, 2.krøn. 7:18)

3) Han skal samle den jødiske folk, som er i eksil og føre det tilbage
til Israel (Es. 27:12,13 samt Es. 11:12)

4) Han skal genopbygget den jødiske tempel i Jerusalem (Mik 4:1)

5) Han skal indstifte verdensfred (Es. 2:4, Es. 11:6, Mik. 4:3)

6) Han skal føre verden til at erkende og tjene en eneste Gud (Es. 11:9,
es. 40:5, sof. 3:9)

Man kan faktisk se en ret flot beskrivelse af Messias i
Ezekiel 37:24-28


"Min tjener David skal være konge over dem, og de skal alle have én
hyrde. De skal følge mine bud og omhyggeligt holde mine love. De
skal bo i det land, jeg gav min tjener Jakob, der hvor deres fædre
boede. De og deres børn og børnebørn skal bo der for evigt, og min
tjener David skal være deres fyrste til evig tid. Jeg slutter en
fredspagt med dem; det skal være en evig pagt. Jeg gør dem talrige, og
jeg giver dem min helligdom for evigt. Min bolig skal være hos dem;
jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk. Så skal
folkeslagene forstå, at jeg er Herren. Jeg helliger Israel, for min
helligdom er hos dem til evig tid."

Hvis en individ ikke udfører blot én af disse tegn, er han Ikke messias.

Jesus må have misforstået det, for han udfyldte kun ét tegn, nemlig den
at være jøde (fordi hans mor var jøde!).

Derudover har han fejlslået alle andre ting. Se her:

ad 2) han nedkommer ikke fra David og endnu mindre af Salomo.

ad 3) Han har ikke samlet den jødiske folk... Hverken dengang eller i
dag.

ad 4) Han har jo ikke genopbygget templet, af den gode grund at den ikek
var ødelagt dengang.

5) Han påstår selv, at han ikke kommer med fred, men med krig. hvilket
har vist sig at være korrekt: De kristne står for de fleste krige,
mishandlinger, udrydelser i de sidste 2000 år!

6) han har ikke ført verden til at erkende og tjene en gud, da de fleste
tjener en afgud (ham) og i de fleste tilfælde via flerguderi
(treenighed), ligeledes, så Gud siger: "De skal følge mine bud og
omhyggeligt holde mine love."... De kristne følger ingen af Herrens bud.

Til gengæld påstår de kristne at det er fordi deres Messias, ikke har
udført det hele og han skal altså komme tilbage for at gøre "resten"...
siden han ikke har gjort en sk!d, så har han søreme noget at gå i gang
med...

Jeg vil dog gerne have den bibelcitat som fortæller at Messias skal lave
en del af arbejdet en gang og så resten en anden god gang... Sjusk

Kristendommen kunne af den grund ikke bide på jøderne. Man kunne da godt
se, at manden var en fupmager. Der var mange af dem dengang, som i dag,
som drønede rundt og så sig som profeter, messias og andet underligt.

Derfor skulle man have fat i hedningerne, som ikke havde kendskab til
Torahen og profeterne. Eller nogle af de jøder, som ikke var så
velbevandrede i loven m.m. (det er tydeligt at se, at Jesus ikke
interesserede dem, som blot havde en minimal kendskab til Torahen, som i
dag, sekterne får især fat i dem, som ikke har så meget kendskab til
religionen).

Men grækerne og romerne anså kristendommen som det, den var: en overtro.
og det ville de ej heller hoppe på... medmindre man kunne bevise at
overtroen byggede på ældre og anerkendte skrifter... De hebraiske.

Men så er jøder jo et problem. Derfor skal de fjernes.

Og det har man forsøgt gjort på forskellige måder: tvungne omvendelser,
udryddelser, tilintetgørelse af deres templer, hellige bøger, pogrommer,
rygter om deres tro og hellige bøger, falske oplysninger, forvridning af
deres skrifter.

Ikke at forglemme Shoahen, direkte støtte til terrorismen mod Israel,
udsending af missionærer i jødiske miljøer og Israel m.m.

Andet mulighed, når guds folk nu ikke vil dø: Fratege dem deres arv!

"Vi er Verus Israel", påstår de kristne. Når nu Israel ikke eksisterede
længere, så kunne man sige: Det er fordi Gud ville det og fordi han nu
har udset sig et andet folk...

Godt bygget i de græske skrifter (som jo klart nok fravrister jøderne
deres arv, business is business) så påviste man at Jerusalem, Templet og
alt det her var ødelagt, Israel spredt ud, så de kristne var "Verus
Israel"... (se http://www.nytestamente.org/)

Men... Staten Israel blev genfødt i 1948 (se http://www.malka.co.il/)

Så det eneste de krsitne har tilbage for at holde fast på deres
vakkelvorn overtro er: Jøderne er ikke de rigtige jøder.

Uden bagtanke, går man og roder i forskellige antisemitiske skrifter, de
end så stammer fra palæstinensiske propaganda, nazisme og andet
spændende, man pudser dem lidt af, så det ikke ser ud til det og så
serverer man dem i en frisk inpakning...

Men det ændrer intet ved intet: Israel, jøderne, er Guds folk. israel er
deres land. Jerusalem er deres hovedstad.

Al-Aqsar moske, som er bygget oven på vores gammel tempel er faktisk ved
at falde sammen...

Templet vil blive genopbygget... Med tiden... Vi venter bare.

Men der er intet under til at de falske religioner og afgudsdyrker, de
end kalder sig kristne eller andet, forsøger med al deres styrke at få
stoppet alt det her.

.... men også det, står profeteret.

Du står for fald.


> Og så er de oven i købet kun fra Judas og Benjamins stammer, resten af
> de ti stammer er en anden historie.

Jeps. Og det er jo fra Juda stamme, Messias skal komme fra, så sagen er
klart (1.mos. 49:10)

--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

On Wed, 16 Mar 2005 14:09:16 +0100, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:

>Sådan hænger den ikke sammen: De gamle grækere og romere vidste udmærket
>godt, deres guder var myter. Princippet var ikke om hvorvidt selve
>historien var sandt, men den budskab den udsendte var sandt, filosofisk set.

Aha, genialt! Det giver mening.

Jeg har nemlig heller aldrig fattet, hvordan de kunne tro, senere, at
deres (romernes) kejsere var guder.

>Derfor Jesus myten, eller Dionysos myten kunne sagtens importeres fra
>Egypten: Man overførte forståelsen: Man kan befri guddommen i os.
>
>Guddom i os (Jesus'en) er naglet fast til en kors som repræsenterer de
>fire elementer: jord, ild, vand, luft. Vi er bundne af det og først når
>vi kan befri os af det, vil vi opnå den guddomlignende tilstand
>(filosofisk set).

Derfor "genopstår" Jesus. Han har frigjort sig fra korset og det
jordbundne.

>Det var på den måde myten blev tolket dengang med Bacchus osv. Den blev
>overført til kristendommen, men så, i stedet for at holde fast på
>betydningen, holdt nogle fast på selve historien.

Måske fordi historien blev spredt blandt andre kulturer, der ikke var
vant til at have gudemyter?

I Norden fx er det mit indtryk, at folk vitterligt troede på aserne,
eller er det også kun myter for at forstå begreber som skabelsen,
fødsel og død?

>Dem, der holdt på meningen i historien og som blot så myten som det det
>var, en myte, hed gnostikerne og de blev forfulgt og deres litteratur
>udryddet.

Naturligvis

>Så jo, romerne tog os de græske guder imod, men her igen, der var tale
>om en forståelse, ikke en Gud, sådan som jøder forstod Gud.

Hvornår ændrede det sig så? Fordi også romerne blev jo kristne i den i
dag kendte facon.

Med baggrund i de romerske og græske guder igen, så er det faktisk
pudsigt, at den største kirke, den katolske, er splittet i to, den
romerske og den græske.

>Nej. Du vil lægge mærke til, at hvis man arbejder seriøst på det, så vil
>du enten ikke få svar eller også blive svinet til. Det er nu engang
>sindet her, på den kristne gruppe.

Jeps.

>Jeps... Han tror måske også, at det nye Israel hedder IsrHeil?

Det må være det kristen-tyske fra hans parti

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:74cg31hfmm1oghtrl1rp9j13qg7d7id45t@4ax.com...
> On Wed, 16 Mar 2005 14:09:16 +0100, Cyril Malka
> <news@nytestamente.org> wrote:
>
> >Sådan hænger den ikke sammen: De gamle grækere og romere vidste udmærket
> >godt, deres guder var myter. Princippet var ikke om hvorvidt selve
> >historien var sandt, men den budskab den udsendte var sandt, filosofisk
set.
>
> Aha, genialt! Det giver mening.
>
> Jeg har nemlig heller aldrig fattet, hvordan de kunne tro, senere, at
> deres (romernes) kejsere var guder.

Jeg er ikke sikker på at det er samme sak. Jeg "har på følesen" at det er
datidens gudsbegrep vi ikke skjønner.

Troen på at menneskets død bare innebar en flytting til dødsriket var
utbredt langt utover de semittiske religioner, De døde var blant oss også
etter døden. Jeg tror at skillet mellom guder og mennesker var uklart, noe
helgendyrkelsen vitner om.

Jeg tror at skillet mellom guder, halvguder og mennesker var lite, eller
skal vi heller si ubevisst?

HM

---

On 16 Mar 2005 16:08:11 +0100, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

>Troen på at menneskets død bare innebar en flytting til dødsriket var
>utbredt langt utover de semittiske religioner, De døde var blant oss også
>etter døden. Jeg tror at skillet mellom guder og mennesker var uklart, noe
>helgendyrkelsen vitner om.

Ja, det kan være.

Jeg kan forstå, at man dyrker helgener, der levede for mange hundrede
år siden, som fx Jeanne D'Arc eller Antonius, fordi de er så
historiske, at de nærmest er uvirkelige.

Men nu er Moder Theresa jo næsten en helgen fx. Hende kan man da ikke
for alvor dyrke, vel?

>Jeg tror at skillet mellom guder, halvguder og mennesker var lite, eller
>skal vi heller si ubevisst?

Det er muligt. Det er i hvert fald noget at tænke over, og det er
noget, jeg har svært ved at forstå.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:qgkg31tfn3k907pd863mr19uu6tcp785j9@4ax.com...
> On 16 Mar 2005 16:08:11 +0100, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> >Troen på at menneskets død bare innebar en flytting til dødsriket var
> >utbredt langt utover de semittiske religioner, De døde var blant oss også
> >etter døden. Jeg tror at skillet mellom guder og mennesker var uklart,
noe
> >helgendyrkelsen vitner om.
>
> Ja, det kan være.
>
> Jeg kan forstå, at man dyrker helgener, der levede for mange hundrede
> år siden, som fx Jeanne D'Arc eller Antonius, fordi de er så
> historiske, at de nærmest er uvirkelige.
>
> Men nu er Moder Theresa jo næsten en helgen fx. Hende kan man da ikke
> for alvor dyrke, vel?

Å joda. Se på fenomenet på samme måte som dagens dyrking av idretshelgener,
poppgrupper og politikerer. Det betryr ingenting om Einstein er levende
eller død for de som tror på han. Desuten er det ofte vanskelig å skille
mellom mannen og resultatene av det videnskapelige arbeidet hans.

Jeg tror at fortidens religioner kan skjønnes utfra dagens nye religioner.

HM
>
> >Jeg tror at skillet mellom guder, halvguder og mennesker var lite, eller
> >skal vi heller si ubevisst?
>
> Det er muligt. Det er i hvert fald noget at tænke over, og det er
> noget, jeg har svært ved at forstå.
>
> --
> Britt Malka
> Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
> http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:qgkg31tfn3k907pd863mr19uu6tcp785j9@4ax.com...
> On 16 Mar 2005 16:08:11 +0100, "Harald Mossige"
> <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>>Troen på at menneskets død bare innebar en flytting til dødsriket var
>>utbredt langt utover de semittiske religioner, De døde var blant oss også
>>etter døden. Jeg tror at skillet mellom guder og mennesker var uklart, noe
>>helgendyrkelsen vitner om.
>
> Ja, det kan være.
>
> Jeg kan forstå, at man dyrker helgener, der levede for mange hundrede
> år siden, som fx Jeanne D'Arc eller Antonius, fordi de er så
> historiske, at de nærmest er uvirkelige.
>
> Men nu er Moder Theresa jo næsten en helgen fx. Hende kan man da ikke
> for alvor dyrke, vel?

Jo, forudsat man *tror* på myterne om hende, og ikke ved hun var en led og
hyklerisk personage.

---

Knud Larsen skrev Torsdag den 17. marts 2005 23:43 i beskeden
<423a082a$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
> news:qgkg31tfn3k907pd863mr19uu6tcp785j9@4ax.com...
>> Jeg kan forstå, at man dyrker helgener, der levede for mange hundrede
>> år siden, som fx Jeanne D'Arc eller Antonius, fordi de er så
>> historiske, at de nærmest er uvirkelige.
>> Men nu er Moder Theresa jo næsten en helgen fx. Hende kan man da ikke
>> for alvor dyrke, vel?
>
> Jo, forudsat man *tror* på myterne om hende, og ikke ved hun var en led og
> hyklerisk personage.

Der er meget få kilder, der udtrykker sig sådan om hende...

Hvor har du hørt hun skulle have været "en led og hyklerisk personage"?

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

On Fri, 18 Mar 2005 01:11:48 +0100, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>
>Hvor har du hørt hun skulle have været "en led og hyklerisk personage"?

Jeg har hørt fra en, der arbejdede sammen med hende, at hun skulle
have været enormt streng og barsk. Men han brugte hverken ordene "led"
eller "hyklerisk".

Det var en meget ung mand (18 år vist), så hvis hun har været
hyklerisk, er det ikke sikkert, at han har kunnet gennemskue det.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:423a1c72$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen skrev Torsdag den 17. marts 2005 23:43 i beskeden
> <423a082a$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>> "Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
>> news:qgkg31tfn3k907pd863mr19uu6tcp785j9@4ax.com...
>>> Jeg kan forstå, at man dyrker helgener, der levede for mange hundrede
>>> år siden, som fx Jeanne D'Arc eller Antonius, fordi de er så
>>> historiske, at de nærmest er uvirkelige.
>>> Men nu er Moder Theresa jo næsten en helgen fx. Hende kan man da ikke
>>> for alvor dyrke, vel?
>>
>> Jo, forudsat man *tror* på myterne om hende, og ikke ved hun var en led
>> og
>> hyklerisk personage.
>
> Der er meget få kilder, der udtrykker sig sådan om hende...
>
> Hvor har du hørt hun skulle have været "en led og hyklerisk personage"?

Fra flere kilder, men jeg kan kun lige nu huske ham her som har skrevet en
bog om damen:


Free Inquiry: According to polls, Mother Teresa is the most respected woman
in the world. Her name is a by-word for selfless dedication in the service
of humanity. So why are you picking on this sainted old woman?

Christopher Hitchens: Partly because that impression is so widespread. But
also because the sheer fact that this is considered unquestionable is a sign
of what we are up against, namely the problem of credulity. One of the most
salient examples of people's willingness to believe anything if it is garbed
in the appearance of holiness is the uncritical acceptance of the idea of
Mother Teresa as a saint by people who would normally be thinking - however
lazily - in a secular or rational manner. In other words, in every sense it
is an unexamined claim.

It's unexamined journalistically - no one really takes a look at what she
does. And it is unexamined as to why it should be she who is spotlighted as
opposed to many very selfless people who devote their lives to the relief of
suffering in what we used to call the "Third World." Why is it never
mentioned that her stated motive for the work is that of proselytization for
religious fundamentalism, for the most extreme interpretation of Catholic
doctrine? If you ask most people if they agree with the pope's views on
population, for example, they say they think they are rather extreme. Well
here's someone whose life's work is the propagation of the most extreme
version of that.

That's the first motive. The second was a sort of journalistic curiosity as
to why it was that no one had asked any serious questions about Mother
Teresa's theory or practice. Regarding her practice, I couldn't help but
notice that she had rallied to the side of the Duvalier family in Haiti, for
instance, that she had taken money - over a million dollars - from Charles
Keating, the Lincoln Savings and Loans swindler, even though it had been
shown to her that the money was stolen; that she has been an ally of the
most reactionary forces in India and in many other countries; that she has
campaigned recently to prevent Ireland from ceasing to be the only country
in Europe with a constitutional ban on divorce, that her interventions are
always timed to assist the most conservative and obscurantist forces.

FI: Do you think this is because she is a shrewd political operator or that
she is just naïve and used as a tool by others?

HITCHENS: I've often been asked that. And I couldn't say from real
acquaintance with her which view is correct, because I've only met her once.
But from observing her I don't think that she's naïve. I don't think she is
particularly intelligent or that she has a complex mind, but I think she has
a certain cunning.

Her instincts are very good: she seems to know when and where she might be
needed and to turn up, still looking very simple. But it's a long way from
Calcutta to Port au Prince airport in Haiti, and it's a long way from the
airport to the presidential palace. And one can't just, in your humble way
and dressed in a simple sari, turn up there. Quite a lot of things have to
be arranged and thought about and allowed for in advance. You don't end up
suddenly out of sheer simple naïveté giving a speech saying that the
Duvalier family love the poor. All of that involves quite a high level of
planning and calculation. But I think the genius of it is to make it look
simple.

One of Mother Teresa's biographers - almost all the books written about her
are by completely uncritical devotees - says, with a sense of absolute
wonderment, that when Mother Teresa first met the pope in the Vatican, she
arrived by bus dressed only in a sari that cost one rupee. Now that would be
my definition of behaving ostentatiously. A normal person would put on at
least her best scarf and take a taxi. To do it in the way that she did is
the reverse of the simple path. It's obviously theatrical and calculated.
And yet it is immediately written down as a sign of her utter holiness and
devotion. Well, one doesn't have to be too cynical to see through that.

FI: You point out that, although she is very open about promoting
Catholicism, Mother Teresa has this reputation of holiness amongst many
non-Catholics and even secular people. And her reputation is based upon her
charitable work for the sick and dying in Calcutta. What does she actually
do there? What are her care facilities like?

HITCHENS: The care facilities are grotesquely simple: rudimentary,
unscientific, miles behind any modern conception of what medical science is
supposed to do. There have been a number of articles - I've collected some
more since my book came out - about the failure and primitivism of her
treatment of lepers and the dying, of her attitude towards medication and
prophylaxis. Very rightly is it said that she tends to the dying, because if
you were doing anything but dying she hasn't really got much to offer.

This is interesting because, first, she only proclaims to be providing
people with a Catholic death, and, second, because of the enormous amounts
of money mainly donated to rather than raised by her Order. We've been
unable to audit this - no one has ever demanded an accounting of how much
money has flowed in her direction. With that money she could have built at
least one absolutely spanking new, modern teaching hospital in Calcutta
without noticing the cost.

The facilities she runs are as primitive now as when she first became a
celebrity. So that's obviously not where the money goes.

FI: How much money do you reckon she receives?

HITCHENS: Well, I have the testimony of a former very active member of her
Order who worked for her for many years and ended up in the office Mother
Teresa maintains in New York City. She was in charge of taking the money to
the bank. She estimates that there must be $50 million in that bank account
alone. She said that one of the things that began to raise doubts in her
mind was that the Sisters always had to go around pretending that they were
very poor and they couldn't use the money for anything in the neighborhood
that required alleviation. Under the cloak of avowed poverty they were still
soliciting donations, labor, food, and so on from local merchants. This she
found as a matter of conscience to be offensive.

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:74cg31hfmm1oghtrl1rp9j13qg7d7id45t@4ax.com...
> On Wed, 16 Mar 2005 14:09:16 +0100, Cyril Malka
> <news@nytestamente.org> wrote:
>
>>Sådan hænger den ikke sammen: De gamle grækere og romere vidste udmærket
>>godt, deres guder var myter. Princippet var ikke om hvorvidt selve
>>historien var sandt, men den budskab den udsendte var sandt, filosofisk
>>set.
>
> Aha, genialt! Det giver mening.

De troede svjv da lige så meget på deres guder, som aldre folk på deres, -
en enkeltperson som Sokrates troede vist ikke rigtig på dem, men flertallet
gjorde (selvfølgelig) aller folkeslag er jo religiøse.

>
> Jeg har nemlig heller aldrig fattet, hvordan de kunne tro, senere, at
> deres (romernes) kejsere var guder.

Den kinesiske kejser og den japanske var guder, farao var gud, og der er
mange andre eksempler, det er vist ikke så svært for folk at tro. Hvorfor
skulle det også være sværere end at tro på de mærkelige
tre-enighedshistorier?

>
> I Norden fx er det mit indtryk, at folk vitterligt troede på aserne,
> eller er det også kun myter for at forstå begreber som skabelsen,
> fødsel og død?

Man troede da også fuldt og fast på nisser og elverpiger, trolde og hekse.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:423a07c0$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
> news:74cg31hfmm1oghtrl1rp9j13qg7d7id45t@4ax.com...
> > On Wed, 16 Mar 2005 14:09:16 +0100, Cyril Malka
> > <news@nytestamente.org> wrote:
> >
> >>Sådan hænger den ikke sammen: De gamle grækere og romere vidste udmærket
> >>godt, deres guder var myter. Princippet var ikke om hvorvidt selve
> >>historien var sandt, men den budskab den udsendte var sandt, filosofisk
> >>set.
> >
> > Aha, genialt! Det giver mening.
>
> De troede svjv da lige så meget på deres guder, som aldre folk på deres, -
> en enkeltperson som Sokrates troede vist ikke rigtig på dem, men
flertallet
> gjorde (selvfølgelig) aller folkeslag er jo religiøse.
>
> >
> > Jeg har nemlig heller aldrig fattet, hvordan de kunne tro, senere, at
> > deres (romernes) kejsere var guder.
>
> Den kinesiske kejser og den japanske var guder, farao var gud, og der er
> mange andre eksempler, det er vist ikke så svært for folk at tro.

Ser dere ikke problemet? Dere stiller feil spørsmål!

Hva trodde vikingene, egypterene, japanerene, og kineserene at det, dere
kaller guder, var?

Svar på det spørsmålet slik at diskusjonen (= krangelen) kan komme i
fruktbar retning.

HM

---

---

On Wed, 16 Mar 2005 14:30:16 +0100, "Difool" <bulawayo@moebius.dk>
wrote:

>Jeg studerer GT præcis ligeså meget som NT, da de udgør én og samme Bog.

Nej, det gør de ikke.

Det er nok en af de ting, som du lige er hoppet over blandt andet i et
af Cyrils svar, fordi det ikke passede ind i den plan, du har i
hovedet.

De forskellige kristne retninger er ikke engang enige om, hvilke bøger
der skal være i bibelen. De protestantiske har vist 66, katolikkerne
flere.

Men naturligvis -- jeg forventer ikke, at du hverken skal læse eller
forstå det denne gang, når du ikke har gjort det tidligere.

Så længe som man kæmper mod viden og oplysning med næb og klør, får
dumheden lov at bestå.

>Det
>er også derfor, jeg ikke finder det særlig passende, at kristne kun ejer et
>NT, kun halvdelen af Guds Ord.

Det er ikke halvdelen af guds ord.

Det er jeres guders ord.

>Men man behøver skam ikke at kunne hebraisk for at studere GT.

GT?

Kender ikke GT, men hvis det er noget, der er i jeres bibel, så nej.
Der skal I helst læse den oversatte udgave, så I ikke opdager, hvor
meget der er fusket med oversættelsen af de hebraiske skrifter.

De græske skrifter behøver vist ikke at blive fusket i oversættelsen.
De er i forvejen i 5.000-10.000 forskellige udgaver med tilføjelser
hist og pist, efterhånden som tiden gik.

Lidt af en kollektiv roman

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:mkfg319lifmviard2laquatp56snb9mj2k@4ax.com...
> On Wed, 16 Mar 2005 14:30:16 +0100, "Difool" <bulawayo@moebius.dk>
> wrote:

> De forskellige kristne retninger er ikke engang enige om, hvilke bøger
> der skal være i bibelen. De protestantiske har vist 66, katolikkerne
> flere.
>

Kære Britt,

Det er nemlig den protestantiske Bibel med de 66 bøger, der er Guds Ord.
Jvf. Esajas-kapitel-inddelingen. Martin Luther, den største Gudsmand i
post-bibelsk tid, skilte jo de katolske apokryfer fra. Luther og
reformationen er iøvrigt også omtalt profetisk i GT: "Sår jeg dem ud blandt
folkene, husker de mig i det fjerne; sammen med deres sønner skal de leve,
og de skal vende tilbage." (Zakarias 10:9) Dette var størstedelen af
israelitternes tilbagevenden til deres Herre og Frelser, Jesus Kristus.

Bibelsk numerologi skulle desuden indikere, at det netop er den
protestantiske Bibels 66 bøger, der er Guds Ord, punktum.

Med Jesu Kristi Ånd kan jeg imidlertid også selv, personligt, føle og vide,
at dette er Guds Ord, både når jeg læser Amos såvel som Paulus. Ligeså
vidste jeg, da jeg læste Mormons Bog, at dette var ikke Guds Ord, det var
bare en god historie på linie med Victoria Holt eller Klaus Rifbjerg.

> De græske skrifter behøver vist ikke at blive fusket i oversættelsen.
> De er i forvejen i 5.000-10.000 forskellige udgaver med tilføjelser
> hist og pist, efterhånden som tiden gik.
>

Herren Jesus Kristus har ført sine tjenere til at danne den rigtige Bibel,
også selv om visse tilføjelser er lidt senere end andre.

> Britt Malka

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

On Wed, 16 Mar 2005 16:55:28 +0100, "Difool" <bulawayo@moebius.dk>
wrote:

>Det er nemlig den protestantiske Bibel med de 66 bøger, der er Guds Ord.

Halleluja!

Det var dagens åbenbaring

>Jvf. Esajas-kapitel-inddelingen. Martin Luther, den største Gudsmand i
>post-bibelsk tid, skilte jo de katolske apokryfer fra. Luther og
>reformationen er iøvrigt også omtalt profetisk i GT: "Sår jeg dem ud blandt
>folkene, husker de mig i det fjerne; sammen med deres sønner skal de leve,
>og de skal vende tilbage." (Zakarias 10:9)

Ja, du har ret.

Dette bekræftes af Zakarias 10:2:

"Derfor måtte folket drage omkring som får
og lide nød, for de havde ingen hyrde."

Mææh

>Bibelsk numerologi skulle desuden indikere, at det netop er den
>protestantiske Bibels 66 bøger, der er Guds Ord, punktum.

Nej, der mangler et 6-tal, hvis man skal følge jeres numerologi.

Altså skulle der være 600 bøger mere i bibelen.

>Med Jesu Kristi Ånd kan jeg imidlertid også selv, personligt, føle og vide,
>at dette er Guds Ord, både når jeg læser Amos såvel som Paulus.

Det skal nok passe. Ånd er magt, og Jesus lod jo nogen stykker forlade
visse personer, hvis man skal tro jeres tekster. Jeg synes, at Mel
Gibsons film gav et udmærket indblik i, hvad der var Jesus' ånd i
øvrigt.

Det var tydeligt, at han mere og mere troede på, at han var noget
særligt, endda til sidst at han var guds søn.

>Herren Jesus Kristus har ført sine tjenere til at danne den rigtige Bibel,
>også selv om visse tilføjelser er lidt senere end andre.

Så Herren Jesus Kristus er en sløv redaktør?

Det er meget, at bogen overhovedet er blevet udgivet. Men okay, det
var jo også nær ved. Hvis det ikke havde været for bogtrykkerkunsten,
havde vi i dag nok haft 5 mio. forskellige versioner i stedet for
5.000.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

---

On Wed, 16 Mar 2005 17:13:07 +0100, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>Sponserer DBS din holdning til "inspirerede oversættelser"?

De var i hvert fald særdeles "inspirerede", da de lavede nogen af
oversættelserne. Hvad de var inspirerede af, skal jeg ikke kunne sige.
Helligånd, eller Hindbærånd måske?

http://www.schnapsler.de/himbeergeist.htm

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

I news:hqmg31hc4tq8n92s30fn3tfn6dqn1l05q6@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

> De var i hvert fald særdeles "inspirerede", da de lavede nogen af
> oversættelserne. Hvad de var inspirerede af, skal jeg ikke kunne sige.
> Helligånd, eller Hindbærånd måske?

Ja, det er da heldigvis ikke en spottende jødisk halvkonvertitånd de var
inspireret af.

Efterhånden kan I Malka'er ikke meget andet end at udspy jeres spot og hån
mod kristendommen.

I er vel selv klar over at I på den måde overtræder gruppens fundats!

Men på bedste hjemmelavet jødisk skik og brug, er i vel bare ligeglade med
fundats, bare I kan få jeres gylle spredt ud.

---

Den Fri, 18 Mar 2005 10:33:27 +0100
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> :


> >Hvordan det, "troede"? det er ikke så længe siden, man har, i denne
> >nyhedsgruppe, kaldet Britt for en heks
> Hvem gjorde det?
> Ham, der nu hopper rundt og siger "kvæk"?

Kan ikke huske, jeg så det da jeg søgte på noget andet på
Googlegroups... I hvert fald er det en, vi ikke læser


> >(Og hvad med Frodo, Legolas, Gandalf, Aragorn? Nu vil du da ikke
> >bilde mig inde, de ikke eksisterer længere? )
> Joda! De findes skam.

Ja. Det tænkte jeg nok. der er jo skrevet bøger og lavet film om dem,
såhe...

De må være sande.

--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

---

On Fri, 18 Mar 2005 10:59:19 +0100, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:

>Kan ikke huske, jeg så det da jeg søgte på noget andet på
>Googlegroups... I hvert fald er det en, vi ikke læser

Jo.

Ingen skal kalde mig for en heks.

.... Så jeg tryllede ham om til en tudse.

>> >(Og hvad med Frodo, Legolas, Gandalf, Aragorn? Nu vil du da ikke
>> >bilde mig inde, de ikke eksisterer længere? )
>> Joda! De findes skam.
>
>Ja. Det tænkte jeg nok. der er jo skrevet bøger og lavet film om dem,
>såhe...
>
>De må være sande.

Nemlig

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Den 16 Mar 2005 14:49:20 +0100
skrev "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> :


> > Den er ægte: Justin Martyr og enkelte andre af de første kristne
> > tænker udtalte og skrev, i ramme alvor at det var Djævelens værk:
> > fristelse pr. anticipatio.
> Det var jeg ikke klar over. Jeg må ha vert "farlig bevisst" når jeg
> har valgt literatur, eller så har jeg ikke møtt slike mennesker før.
> Jeg skal ta opplysningen med meg til framtiden.

som lovet:

Ja, det var også kirkefaderen Tertullian som skrev om "djævelsk
efterligning" når han omtalte Mithras:

"Djævelen, hvis opgave er at pervertere sandheden, efterligner nøjagtigt
den hellige sakramentes omstændigheder. Han døber sine troende og lover
dem at de får tilgivet deres synder fra den Hellige vand og derved får
dem inde i Mitras' religion. Ligeledes fejrer han velsignelsen af brød
og bringer herved symbolen om genopstandelsen. Lad os derfor anerkende
djævelens styrke, som kopiere nogle guddommelige ting" (min oversættelse
fra engelsk)


Justin Martyr er tvunget til at anerkende de slående ligheder mellem
Jesus-myten og hedningernes myter (for så derefter at påstå at det var
djævelen, der var på spil på forhånd):

Justin Martyr om jomfrufødsler: "Ved at sige at Ordet var født for os
uden kønslig omgang, såsomt Jesus Kristus, vor lærer blev det, fortæller
vi intet ud over det, der siges om de, der kaldes sønner af Zeus"
(Justin Martyr - Apology3 - min oversættelse)


Også i dåb, kan man finde sjove ting og sager, som mytologikeren Joseph
Campell skrev:

"Dåben var en ældre ritual som kommer fra den gamle sumeriske tempel i
byen Eridu, og fra vandgudinden Ea "Gudinde over Vand Huset". I den
hellenistiske periode, blev Ea kaldet Oannes, som på græsk er Ioannes,
Latin Johannes, Hebraisk Johanan og på engelsk: John. Mange forskere har
derfor foreslået at der hverken nogensinde har været nogen Jesus eller
Johannes, men blot en vand-gud og en sol-gud" (side 354 - oversat fra
engelsk af mig)

Ligeledes dette, mente kirkefaderen Tertullian var blot en "løgn forud
for sandheden" udført af Satan for at vildlede menneskene...

En løgn og vildledning som var flere tusinde år før Jesus-myten


--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

---

Den 18 Mar 2005 06:34:53 +0100
skrev "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> :

> Takk.
> Jeg har googelet litt rundt temaet og funnet noe, (ca 1000 aktuelle
> treff), men må bare erkjenne, jeg rekker ikke å lese alt
> Men, hva heter det "på fint" at mennesker så totalt fornekter
> virkeligheten, selv med alle "beviser" som kan fremlegges?

Jeg ved ikke om det er "mennesker", nærmest "nogle mennesker".

Det har at gøre med forskellen mellem assimilation og akkomodation, samt
selvtillid:

http://www.sekter.org/vto/assimil.html

Jeg skrev artiklen som dengang blev fremlagt i Nordisk Konferens for
Sektofferproblematik i Modum Bat og den tager derfor udgangspunkt i
Jehovas Vidner, men det underliggende gælder for stort set de fleste
forhold.

--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

---

Den Fri, 18 Mar 2005 09:40:41 +0100
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> :


> > De sad vist også på alle
> >de ristede runer, typisk jødisk.
> Er de kosher?

Ja, hvis du ikke dypper dem i mælk.

--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

---

Den 20 Mar 2005 00:00:56 +0100
skrev "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> :

> Ellers så ønsker jeg at du skifter til større skrifttyper i
> artikkelene dine

Det har du ret i...

Det er nok lidt småt skrevet

Det ændres i dag.

--
Venligst,

Cyril

Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org