/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
iTunes organisation af musik
Fra : Henrik Münster


Dato : 11-05-05 23:26

Nogle gange kan det være svært at organisere sin musik i iTunes. Nogle
kunstnere har gæsteartister med på et eller flere numre på en plade. Når
de så er opført som kunstnere som f.eks. "Queen & David Bowie", så
kommer det nummer til at ligge under kunstneren "Queen & David Bowie" i
iTunes' bibliotek og ikke under Queen, som det ville gøre, hvis det var
en cd, der stod på hylden.
Jeg har set problemet med adskillige kunstnere. Nogle steder har
jeg simpelthen lavet om på nummerets info, så gæsteartisten ikke var
nævnt. Aktuelt har jeg købt Queen - The Platinum Collection: Greatest
Hits I, II & III (Box Set) på iTunes Music Store. Den sidste parantes
med Box Set manglede i info til nogle numre. De kom derfor i deres egen
mappe. Jeg satte den så på manuelt, men så kom problemet, at otte af de
51 numre er med gæstesangere. De kom så i deres egen mappe i
Biblioteket. Jeg er lidt gammeldags, så jeg vil gerne kunne spille
numrene i rækkefølge som på en plade. For at få dem sammen, markerede
jeg dem som en samling. Det fungerer også fint, hvis man lige ved, at
man skal finde albummet under "Samlinger". Kigger man listen over
kunstnere igennem, står Queen der overhovedet ikke. Det synes jeg er
ulogisk. Hvordan holder man numrene samlede og får dem lagt under
kunstnernavnet Queen?
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

 
 
Jens Rasmussen (12-05-2005)
Kommentar
Fra : Jens Rasmussen


Dato : 12-05-05 08:26

Det er jo et spændende databaseteknisk problem: I musikverdenen 'opfører
dataene sig ikke pænt' og derfor skal man bruge en
mange-til-mange-relation mellem såvel kunstner og sang som mellem
kunstner og album (samt sang og album).

Nå, det var vist ikke starten til en nørdet afhandling, du eftersøgte...
Jeg ville gøre flg.: Queen er og bliver den primære kunstner/artist
(i denne sammenhæng); derfor vil jeg sørge for at vælge alle
Queen-numre, trykke æble+I og ændre artist til Queen og ikke andet. I de
enkelte titler/numre/songs vil jeg så skrive i en parantes [evt. kantet]
at det er med David Bowie. Det er den praksis, der hyppigst anvendes!
Man kan så indvende, at sangtitlen 'ikke er korrekt', ligesom
kunstnernavnet var problemet før, men det er i det mindste bedre at
beholde inkonsekvente navne et enkelt sted. Endvidere er det en fordel,
når du har fire versioner af den samme sang, at du kan se på sangen, at
dette er (DJ flipflop remix), dette er (featuring David Bowie) etc.

Enkelte gange må man dog gå på kompromis med kunstnernavnene; fx. har
jeg Bryan Ferry & Roxy Music som artist på et (opsamlings)album med
numre fra såvel RM-tiden som hans solo-tid.

Håber det hjalp.

Henrik Münster (12-05-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Münster


Dato : 12-05-05 15:05

In article <1gwfytj.ljzwbl5jvgruN%no@way.dk>,
no@way.dk (Jens Rasmussen) wrote:

> Det er jo et spændende databaseteknisk problem: I musikverdenen
> 'opfører dataene sig ikke pænt' og derfor skal man bruge en
> mange-til-mange-relation mellem såvel kunstner og sang som mellem
> kunstner og album (samt sang og album).

Men en form for meta-data, hvor hvert album og hvert stykke musik havde
et kodenummer ville løse problemet. På samme måde som indlæg i
nyhedsgrupper har et nummer, så serveren og programmerne kan finde ud at
at tråde dem.

> Nå, det var vist ikke starten til en nørdet afhandling, du
> eftersøgte... Jeg ville gøre flg.: Queen er og bliver den primære
> kunstner/artist (i denne sammenhæng); derfor vil jeg sørge for at
> vælge alle Queen-numre, trykke æble+I og ændre artist til Queen og
> ikke andet. I de enkelte titler/numre/songs vil jeg så skrive i en
> parantes [evt. kantet] at det er med David Bowie. Det er den praksis,
> der hyppigst anvendes! Man kan så indvende, at sangtitlen 'ikke er
> korrekt', ligesom kunstnernavnet var problemet før, men det er i det
> mindste bedre at beholde inkonsekvente navne et enkelt sted.
> Endvidere er det en fordel, når du har fire versioner af den samme
> sang, at du kan se på sangen, at dette er (DJ flipflop remix), dette
> er (featuring David Bowie) etc.

Du har nok ret. Der er ikke nogen smart og automatisk metode. I stedet
skal man lave lidt manuelt benarbejde. Heldigvis er det kun en lille del
af numrene, det drejer sig om. I det aktuelle tilfælde tror jeg, jeg vil
skrive den ekstra kunstner under bemærkninger, når man ser info om
sangen.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

Klaus Lauritsen (12-05-2005)
Kommentar
Fra : Klaus Lauritsen


Dato : 12-05-05 10:57

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:news-BA5088.00253212052005@news.tele.dk...

> Aktuelt har jeg købt Queen - The Platinum Collection: Greatest
> Hits I, II & III (Box Set) på iTunes Music Store.
> --
> Venlig hilsen
> Henrik Münster
> Esbjerg

Tak for tippet. 51 kvalitetsnumre for 84,- kroner...



Klaus L.



Povl H. Pedersen (12-05-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 12-05-05 21:11

In article <ALFge.4904$Fe7.55883@news000.worldonline.dk>, Klaus Lauritsen wrote:
> "Henrik Münster" <news@muenster.dk> skrev i en meddelelse
> news:news-BA5088.00253212052005@news.tele.dk...
>
>> Aktuelt har jeg købt Queen - The Platinum Collection: Greatest
>> Hits I, II & III (Box Set) på iTunes Music Store.
>> --
>> Venlig hilsen
>> Henrik Münster
>> Esbjerg
>
> Tak for tippet. 51 kvalitetsnumre for 84,- kroner...
>
>

Den koster kun lige over $50 i den amerikanske butik, men vist kun
199 kr i butikker, inkl. flot hæfte.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408903
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste