|
|
 | Canon 200 mm f2,8 eller 70-200 f4?
Fra : Jan Damgaard |
Dato : 28-03-05 16:31 |
|
Hvad skal man vælge?
Det kommer jo selvfølgelig an på flere ting. Har man behov for den
fleksibilitet, en zoom giver, så er det oplagte valg, men min erfaring med
zoom-objektiver, særligt når vi bevæger os på i teleområdet, er, at 90 % af
alle billeder bliver taget i "den lange ende", og så kan man jo lige så godt
købe en fast brændvidde. Min største bekymring er dog, at jeg kommer til at
savne 70-xxx-området, hvis jeg beslutter mig for 200'eren. Der kunne man jo
selvfølgelig vælge at supplere med en 85 f1,8 eller en 100 f2,0 ... men det
koster alt sammen, og så nærmer vi os stille og roligt prisen på en 70-200
f2,8.
Hvad er jeres erfaring? Er den ekstra fleksibilitet værd at ofre et
blændetrin på? Og den optiske kvalitet...?
Fordelene ved den faste brændvidde er jo til at få øje på:
f2,8 kontra f4
400 mm f5,6 med 2 x telekonverter (med fungerende autofokus)
Mvh
Jan Damgaard
| |
 michael bs (28-03-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 28-03-05 22:04 |
|
"Jan Damgaard" <jan_damgaard@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4248230d$0$23048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad skal man vælge?
>
Helt ærligt. Det tror jeg ikke andre end du selv kan svare på. Hvad der
passer til dine behov. Du kender jo øjensynligt pro og contra ved de
forskellige løsningsmuligheder. Én vil fortælle dig, at zoom er vejen at gå.
En anden, at de faste brændvidder er at foretrække. Du kender argumenterne.
Valget er dit.
Jeg selv valgte 70-200 L IS 2.8. Jeg var sikkert blevet lige så glad for
85mm 1.8, 135mm L 2.0 og 200mm 2.8.
mvh Michael
| |
Jan Damgaard (31-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Damgaard |
Dato : 31-03-05 09:36 |
|
"michael bs" wrote
> Helt ærligt. Det tror jeg ikke andre end du selv kan svare på. Hvad der
> passer til dine behov. Du kender jo øjensynligt pro og contra ved de
> forskellige løsningsmuligheder. Én vil fortælle dig, at zoom er vejen at
> gå. En anden, at de faste brændvidder er at foretrække. Du kender
> argumenterne. Valget er dit.
Hej Michael
Du har ret - det er et spørgsmål om personlige præferencer. Jeg mener dog
alligevel, at det kunne være interessant at høre fra andre, der har stået i
samme situation. Hvad fik jer til at vælge det ene frem for det andet? Selv
hælder jeg mest til zoomen pga. fleksibiliteten ... og med L-glas skulle
kvaliteten jo også være i orden.
Jeg har selvfølgelig ledt på nettet efter anmeldelser og erfaringer fra
brugere af 70-200'eren og er stødt på et par stykker, der tilsyneladende har
eller har haft problemer med fokuseringen, når objektivet anvendes på et
digitalt hus. Er der nogen her, der kender noget til det?
Mvh Jan
| |
René Ernst Nielsen (29-03-2005)
| Kommentar
Fra : René Ernst Nielsen |
Dato : 29-03-05 10:42 |
|
Ville lige gøre opmærksom på at der er en Canon 200 mm f:1,8 til salg på
www.pressefotografforbundet.dk til 4000 kr, hvis det var interessant...
Hvis man bare lige havde 4000 kr at købe objektiv for 
--
Med venlig hilsen/Best regards
René Ernst Nielsen
www.fotographi.dk
| |
Morten Wartou (29-03-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 29-03-05 12:44 |
|
"René Ernst Nielsen" <kontakt@fotographi.dk> skrev i en meddelelse
news:42492300$0$23021$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ville lige gøre opmærksom på at der er en Canon 200 mm f:1,8 til salg på
> www.pressefotografforbundet.dk til 4000 kr, hvis det var interessant...
>
> Hvis man bare lige havde 4000 kr at købe objektiv for
Den er solgt. Øv. Det var godt nok billigt, efter sigende et sindssygt godt
objektiv.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Ni-MH celler (Nickel Metal Hydrid) er p.t. den mest udbredte type
genopladelige celler, de indeholder ikke tungmetaller" - Niels Riis Ebbesen
| |
 Jens Bruun (29-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-03-05 13:05 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:ebb2e.190$WH4.181@news.get2net.dk
> Den er solgt. Øv.
Ja, øv! Jeg forsøgte også.
> Det var godt nok billigt, efter sigende et
> sindssygt godt objektiv.
Jeg har fra flere sider hørt, det er Canons skarpeste objektiv nogen sinde.
Underligt, de har stoppet produktionen af det.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 03/27/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
KNL DtP (29-03-2005)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 29-03-05 13:20 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4249448b$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg har fra flere sider hørt, det er Canons skarpeste objektiv nogen sinde.
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF200_18LUSM-56.shtml
Weighted MTF for 200 mm:
f/1.8 = 0,82
f/2.8 = 0,89
f/4.0 = 0,90
f/8.0 = 0,87
Average Weighted MTF: 0,88 Grade: 4,8 / 5,0
Det er vist det objektiv, som scorer højest i PhotoDo's database. 0,90 på blænde
4.0! Godt nok er MTF ikke alt, men det giver da et fingerpræg om den optiske
kvalitet...
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
|
|