---

Hi Group!

Med fare for at bevæge mig ud i en "religionskrig", så er jeg nysgerrig
efter at vide om der er nogen der har erfaring med mellemklasse FOTO
printerne fra Epson og Canon. Her tænker jeg specielt på Epson R800 og
Canon Pixma 8500.
(Jeg har ligesom udelukket HP p.gr.a. de tårnhøje printomkostninger...)
(Og ja - jeg ved godt der kommer en Epson R1800 snart... Og den ser
meget spændende ud!!)

Jeg har læst hobevis at test om disse to på nettet, og det er ret svært
at vælge. Hvis man skal stille de to nævnte printere overfor hinanden,
ser det ud som om man kan dele det op som følger (dette er jo så blot
min fortolkning af de tests jeg har læst):

Epson R800:

For:   1) Lang holbarhed af print før de falmer
   2) Natur-tro farvegengivelse
   3) Gode sort/hvide print

Imod:   1) Lidt langsom
   2) Kan let "stoppe" til i dyserne i printerhovedet.
   3) Ikke så stort farverum

Canon Pixma 8500:

For:   1) Bedre opløsning/skarphed af print
   2) Større farverum / mere knald på farverne
   3) Super udprintningshastighed.

Imod:   1) Dårlig til sort/hvid
   2) Ikke så naturtro farvegengivelse
    (Kræver en del tilpasning af printerprofil)
   3) Ikke så lang holdbahed af print før de falmer

Men...

Hvad mener I der har dem om dem?

Gode / dårlige erfaringer?

Mvh, Jesper

---

jhvl wrote:
> Hi Group!
>
> Med fare for at bevæge mig ud i en "religionskrig", så er jeg
> nysgerrig efter at vide om der er nogen der har erfaring med
> mellemklasse FOTO printerne fra Epson og Canon. Her tænker jeg
> specielt på Epson R800 og Canon Pixma 8500.
> (Jeg har ligesom udelukket HP p.gr.a. de tårnhøje
> printomkostninger...) (Og ja - jeg ved godt der kommer en Epson R1800
> snart... Og den ser meget spændende ud!!)
>
> Jeg har læst hobevis at test om disse to på nettet, og det er ret
> svært at vælge. Hvis man skal stille de to nævnte printere overfor
> hinanden, ser det ud som om man kan dele det op som følger (dette er
> jo så blot min fortolkning af de tests jeg har læst):
>
> Epson R800:
>
> For: 1) Lang holbarhed af print før de falmer
> 2) Natur-tro farvegengivelse
> 3) Gode sort/hvide print
>
> Imod: 1) Lidt langsom
> 2) Kan let "stoppe" til i dyserne i printerhovedet.
> 3) Ikke så stort farverum
>
> Canon Pixma 8500:
>
> For: 1) Bedre opløsning/skarphed af print
> 2) Større farverum / mere knald på farverne
> 3) Super udprintningshastighed.
>
> Imod: 1) Dårlig til sort/hvid
> 2) Ikke så naturtro farvegengivelse
> (Kræver en del tilpasning af printerprofil)
> 3) Ikke så lang holdbahed af print før de falmer
>
> Men...
>
> Hvad mener I der har dem om dem?
>
> Gode / dårlige erfaringer?

Holdbarheden synes jeg er en vigtig faktor. Til gengæld synes jeg
udskriftshastigheden er fuldstændigt ligegyldig. Det er vel sjældent at man
lige får lyst til at printe 50 billeder i træk? R1800 virker spændende - men
det gør denne også: http://www.photo-i.co.uk/News/Mar05/HPprinters.htm - men
den har du jo udelukket. ;)

R1800 bliver desuden snart anmeldt på www.photo-i.co.uk.

Canon skulle vist også være på vej med en printer med langtidsholdbar blæk,
synes jeg at have hørt, hvis de så også kan få den til at lave gode
S/H-udskrifter kan det blive spændende.

Det er djævelsk besværligt at finde en printer der kan dække alle ens
ønsker. Jeg vil have en der giver stor lysægthed, gode S/H-udskrifter (det
er ikke Canons styrke), og gode levende farvebillede.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:
> jhvl wrote:
>
>>Hi Group!
>>
<snip>
>
>>Epson R800:
>>
<snip>

>>Canon Pixma 8500:
>>
<snip>
>
> Holdbarheden synes jeg er en vigtig faktor. Til gengæld synes jeg
> udskriftshastigheden er fuldstændigt ligegyldig. Det er vel sjældent at man
> lige får lyst til at printe 50 billeder i træk? R1800 virker spændende - men
> det gør denne også: http://www.photo-i.co.uk/News/Mar05/HPprinters.htm - men
> den har du jo udelukket. ;)
>
> R1800 bliver desuden snart anmeldt på www.photo-i.co.uk.
>
> Canon skulle vist også være på vej med en printer med langtidsholdbar blæk,
> synes jeg at have hørt, hvis de så også kan få den til at lave gode
> S/H-udskrifter kan det blive spændende.
>
> Det er djævelsk besværligt at finde en printer der kan dække alle ens
> ønsker. Jeg vil have en der giver stor lysægthed, gode S/H-udskrifter (det
> er ikke Canons styrke), og gode levende farvebillede.
>
>

R1800 ser ganske spændende ud, og det bliver spændende at se om den
mindre dråbestørrelse kan opveje den manglende grå farve.

Jeg har selv nu Epson 2100, og S/H print med QTR på mat papir sparker
r*v. Hvis R1800 kan det samme, og samtidig leverere et lidt større
farverum på halvblankt papir, så tror jeg at jeg skifter min gamle ud
med den, selv om den vist blive sk*d*-dyr.

Jeg har ikke selv prøvet Canon, så jeg kan ikke sige om de er bedre
eller dårligere, men min egen oplevelse med Epson gør at jeg bliver i
den lejr ind til videre.

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

Michael Bothager wrote:

> R1800 ser ganske spændende ud, og det bliver spændende at se om den
> mindre dråbestørrelse kan opveje den manglende grå farve.
Ah, den mangler en grå. Det havde jeg ikke lagt mærke til. Lad os håbe Epson
har tænkt sig om, og stadig kan levere glimrende S/H-udskrifter. 2100'eren
er dejlig, men dråberne for store - især i sammenligning med Canons nyeste.

> Jeg har selv nu Epson 2100, og S/H print med QTR på mat papir sparker
> r*v. Hvis R1800 kan det samme, og samtidig leverere et lidt større
> farverum på halvblankt papir, så tror jeg at jeg skifter min gamle ud
> med den, selv om den vist blive sk*d*-dyr.
Den tyske vejledende pris på R1800 er 100 euro lavere end 2100'eren...


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen

---

"jhvl" <jhvl@no-spam-mail.tele.dk> wrote in message
news:423488a7$0$68313$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hi Group!
>
> Med fare for at bevæge mig ud i en "religionskrig", så er jeg nysgerrig

Tja... jeg har nu selv en Canon - en iP PIXMA 5000 købt til kr. 1.500,-.

Jeg synes, at den printer særdeles flotte fotos - og så kan den også bruges
til at printe på CD'er. Ganske fikst.

Mit valg stod dengang også mellem Canon og Epson.

Hastigheden er for mig også totalt lige meget.

Vh, Lars.

---

jhvl <jhvl@no-spam-mail.tele.dk> said in news:423488a7$0$68313
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Hi Group!
>
> Med fare for at bevæge mig ud i en "religionskrig", så er jeg nysgerrig
> efter at vide om der er nogen der har erfaring med mellemklasse FOTO
> printerne fra Epson og Canon. Her tænker jeg specielt på Epson R800 og
> Canon Pixma 8500.
> (Jeg har ligesom udelukket HP p.gr.a. de tårnhøje printomkostninger...)
> (Og ja - jeg ved godt der kommer en Epson R1800 snart... Og den ser
> meget spændende ud!!)
Klip

Jeg har selv Epson fotoprinter i mit hjem.
Det er en model som var topmodel for 1-1½ år siden indenfor fotoprintere.

Jeg har også en ældre HP fotoprinter i mit hjem.

På mit arbejde har jeg valgt at købe 2 forskellige Canon fotoprintere af
nyere dato.
Desuden har vi en af HP's større fotoprintere på arbejdet.
Den er 1½-2 år gammel.

Mine erfaringer er:

HP er billig i blæk men kan slet ikke leve op til den kvalitet Epson og
Canon ligger for dagen i udprintkvalitet.

Epson er suveræn i udskriftkvalitet når vi kommer ind på de ypperste
indstillinger.
Men føj hvor er Epson dyr i blæk.

Canon halter kun en mikromy efter Epson i udskriftskvalitet.
Til gengæld er den tæt på at være lige så billig som HP i blæk.
Og så er de brugervenlige og kræver ikke rensning nær så ofte som Epson.
Canon er også hurtigere og mere lydløs i brug.

Der er fordele og ulemper ved dem alle men det er reelt kun Epson og
Canon der kan konkurrere om den gule trøje.

Jeg vil til gengæld sige at hvis vi taler om Scannere, så er Epson klart
i førertrøjen med det hele indenfor flatbed scannere med transparent
funktion.

--
Lars Holst

---

In article <Xns9619E6AAC183E25689lh236589@62.243.74.162>, Lars Holst wrote:
> Epson er suveræn i udskriftkvalitet når vi kommer ind på de ypperste
> indstillinger.
> Men føj hvor er Epson dyr i blæk.

Jeg bruger JetTec - er bedre end originalt. Og fornuftige priser.
Du kan købe det i flasker og selv fylde. JetTec er en stor OEM
fabrik - der producerer til bl.a. HP.

> Canon halter kun en mikromy efter Epson i udskriftskvalitet.
> Til gengæld er den tæt på at være lige så billig som HP i blæk.
> Og så er de brugervenlige og kræver ikke rensning nær så ofte som Epson.
> Canon er også hurtigere og mere lydløs i brug.

Efter jeg smed et par dråber salmiakbaseret vinduesrens (den grønne
ajax) på svampen på min RX500 har jeg ikke haft det der ligner
en blokeret dyse.