---

Dav i gruppen

Jeg sidder endnu en gang og roder med billeder på Hd. Hvorfa.. finder jeg
lige det rigtige billede, jeg blader da alle filer i gennem det tager så
lidt tid. Så var det jeg skulle bruge et mere af barnebarnet, så blader jeg
lige i gennem igen.
I gamle dag havde jeg et arkiv hvor jeg havde skrevet lidt om hvert billede,
der må da findes noget der bedre end det, i vore digitale tider.
Jeg har hentet Adobe Photoshop 2 Starter Editi.., den skulle kunne det, men
jeg kan ikke hitte ud af det:(
Er jeg nødt til at lave et "Tag" for hvert familimedlem jeg har?? Hvis nu
jeg gerne ville finde dem hvor jeg har familien til brunkål hvordan skal det
så laves, når jeg ikke vil have dem med fra vort kobberbryllup, en del at
personerne er jo gengangere. Jeg har sidet og rodet lidt med det man kan som
sagt ikke få det at du' sådan som jeg mener det skulle.
Hvad med de billeder er ligger på cd/dvd skiver kan disse også komme ind og
i givet fald hvordan, hvordan kan jeg se at det er en skive de ligger på.
Håber at nogen kan komme med en lille hjælp.

Hi
Ivan

---

On Sun, 6 Mar 2005 13:38:13 +0100, "Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote:

>Jeg har hentet Adobe Photoshop 2 Starter Editi.., den skulle kunne det, men
>jeg kan ikke hitte ud af det:(
>Er jeg nødt til at lave et "Tag" for hvert familimedlem jeg har??

Du bestemmer selv, hvilke tags, du har brug for og det er da ret
hurtigt at oprette nye efter behovet.
Når du så henter alle billeder fra din billedmappe ind, så kan du bare
trække dem over på den Tag, som de skal katalogiseres under.

>jeg gerne ville finde dem hvor jeg har familien til brunkål hvordan skal det
>så laves, når jeg ikke vil have dem med fra vort kobberbryllup, en del at
>personerne er jo gengangere. Jeg har sidet og rodet lidt med det man kan som
>sagt ikke få det at du' sådan som jeg mener det skulle.

Du kan jo bare trække billederne over på mere end en tag.
Hvil du har en tag "Lille Peter", så hiver du alle de billeder, hvor
lille Peter er på over på "Lille Peter" tag.

Altså ingen problemer i at have samme billede på flere tags.
>Hvad med de billeder er ligger på cd/dvd skiver kan disse også komme ind og
>i givet fald hvordan, hvordan kan jeg se at det er en skive de ligger på.

Ja selvfølgelig.
Du sætter skiven i og vælger Get photos/from file og folders
Finder dit cd-romdrev og markere de filer, der skal katalogiseres.
Her skal du huske at sætte mærke i "ofline media", hvor du så skriver
cd-ens navn. Det skal være CD-ens navn, men det står lige ovenover
linjen, så det er bare afskrift.

Hvis du ikke har en meget stærk maskine med masser af RAM, skal du
regne med at hente billederne fra cd-en over nogle gange, da
programmet ellers går ned.

Jeg har 14000 billeder katalogiseret i PhotoShopAlbum og kan til
enhver tid finde nøjagtig den cd, hvor billedet ligger på.
Derudover gemmer Albummet et lille udgave af billedet på din HD, så du
skal ikke nødvendigvia finde cd-en frem, for at vise et billede fra
kataloget.
Hilsen emj

---

> Jeg har 14000 billeder katalogiseret i PhotoShopAlbum og kan til
> enhver tid finde nøjagtig den cd, hvor billedet ligger på.
> Derudover gemmer Albummet et lille udgave af billedet på din HD, så du
> skal ikke nødvendigvia finde cd-en frem, for at vise et billede fra
> kataloget.
> Hilsen emj
>

Dav igen

Jamen det var jo let, tak for hjælpen.
Hvad nu når jeg skal brænde billeder ud på skive forsvinder mine Tags så?
jeg brænder gerne når jeg syntes at der er til en skive måske to.

hi
Ivan

---

On Sun, 6 Mar 2005 17:37:03 +0100, "Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote:

>Hvad nu når jeg skal brænde billeder ud på skive forsvinder mine Tags så?

Jeg er ikke sikker på, hvordan det virker, for jeg bruger aldrig at
brænde direkte fra albummet.
Jeg forestiller mig, at der let kan gå rod i henvisningerne, men jeg
ved ikke om det passer.

Faktisk har jeg 2 kataloger
Et, der udelukkende indeholder hvad jeg har liggende på CD
Kataloget har jeg kaldt CD-ARKIV

Efterhånden har mit katalog CD-ARKIV de Tags, som jeg skal bruge og
det er hurtigt at overføre en nybrændt CD til CD_ARKIV_KATALOGET.

Et Andet Katalog (arbejdskataloget) kalder jeg HARDDISKEN

>jeg brænder gerne når jeg syntes at der er til en skive måske to.

Det gør jeg også, men jeg brænder direkte fra mappen på min HD og ikke
fra funktionen i Albummet.

Når det er gjort, katalogiserer jeg den nye cd i kataloget CD-ARKIV og
sletter indholdet i det gamle katalog HARDDISKEN både i kataloget og
på HD, så det er klar til næste omgang.
Det er meget let at arbejde med på den måde og det virker.

Det skal dog siges, at jeg har betalingsudgaven af PhotoShopAlbummet,
men forskellighederne ligger vist mere i andre funktioner end i selve
Albumopbygningen

Hvis jeg ellers har udtrykt mig, så det er til at forstå.
Hilsen emj

---

> Faktisk har jeg 2 kataloger
> Et, der udelukkende indeholder hvad jeg har liggende på CD
> Kataloget har jeg kaldt CD-ARKIV

Jamen det er jo lige det jeg skal kunne

> Det skal dog siges, at jeg har betalingsudgaven af PhotoShopAlbummet,
> men forskellighederne ligger vist mere i andre funktioner end i selve
> Albumopbygningen

Jeg tror det er nødvendigt at få den rigitige version af Album, jeg kan til
åbenbart ikke oprette nye Albums,

> Hvis jeg ellers har udtrykt mig, så det er til at forstå.

For mig er krystalklart

> Hilsen emj

Hi
Ivan

---

On Mon, 7 Mar 2005 11:09:56 +0100, "Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote:

>Jeg tror det er nødvendigt at få den rigitige version af Album, jeg kan til
>åbenbart ikke oprette nye Albums,

Jo, du kan så.
File/catalog/new

Hilsen emj

---

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:o3no21thugt28cpodjuos7v575faa2ntrn@4ax.com...
> On Mon, 7 Mar 2005 11:09:56 +0100, "Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote:
>
>>Jeg tror det er nødvendigt at få den rigitige version af Album, jeg kan
>>til
>>åbenbart ikke oprette nye Albums,
>
> Jo, du kan så.
> File/catalog/new

Nej, jeg kan ej.
Der findes ikke denne sti "File/catalog/new"
Det er nok fordi det er en gratis version.

hi
Ivan

---

On Mon, 7 Mar 2005 14:56:36 +0100, "Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote:

>Nej, jeg kan ej.
>Der findes ikke denne sti "File/catalog/new"
>Det er nok fordi det er en gratis version.

Ja, det må det så være. Jeg synes ikke, det er godt nok, at man ikke
kan lave alle de kataloger, man har lyst til.
Jeg opretter ofte et lille midlertidig katalog, da Albummet har nogle
glimrende funktioner til hurtigt at redigere en stak billeder.

Det koster i øvrigt under 500 kr at få betalingsversionen, såvidt jeg
husker.
Hilsen emj

---

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:5udm219j54lemjsi570bp5k56hffe9ulu3@4ax.com...
[KLIP]
> Det skal dog siges, at jeg har betalingsudgaven af PhotoShopAlbummet,
> men forskellighederne ligger vist mere i andre funktioner end i selve
> Albumopbygningen
>
> Hilsen emj
++++++++++++++++++++++++++

Hej.

Er dine thumbnails også lang tid om at opdatere sig? Hos mig går der lang
tid inden de bliver helt klare.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

On Wed, 9 Mar 2005 18:33:19 +0100, "Jørgen Nielsen"
<jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk> wrote:

>Er dine thumbnails også lang tid om at opdatere sig? Hos mig går der lang
>tid inden de bliver helt klare.

Nej, de er klar med det samme hos mig.

Hilsen emj

---

Nogen wrote:

> Hvad nu når jeg skal brænde billeder ud på skive forsvinder mine
> Tags så? jeg brænder gerne når jeg syntes at der er til en skive
> måske to.

Hvorfor ikke blot lade billederne blive på harddisken?
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 6 Mar 2005 19:02:32 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Hvorfor ikke blot lade billederne blive på harddisken?

Fordi billeder fylder alt for meget i original størrelse og man kan
ikke se dem i original størrelse alligevel.
Min HD på 120 GB ville ikke være stor nok til at rumme alle mine
billeder.

Med PhotoShopAlbum, bestemmer man selv, hvor stor kopi man ønsker skal
genereres til HD og jeg har så valgt at de skal være 640x480, men det
bestemmer man selvfølgelig selv.
640x480 passer på en prik til at vise på mit stue-TV , som har
indbygget noget så avanceret som et VGAmodul og derfor er sat op som
min nr. 2 skærm.

Hilsen emj

---

emj wrote:

> Fordi billeder fylder alt for meget i original størrelse og man
> kan ikke se dem i original størrelse alligevel.

De fylder det samme, uanset om de er brændt eller ligger på harddisk.

> Min HD på 120 GB ville ikke være stor nok til at rumme alle mine
> billeder.

200GB harddisk: 750,- incl. porto.
http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=101494
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 6 Mar 2005 21:08:11 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>> Min HD på 120 GB ville ikke være stor nok til at rumme alle mine
>> billeder.
>
>200GB harddisk: 750,- incl. porto.

Jov, men det har ingen interesse
Hilsen emj

---

emj wrote:

> On 6 Mar 2005 21:08:11 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
> wrote:
>>200GB harddisk: 750,- incl. porto.
>
> Jov, men det har ingen interesse

Nej, der kan jeg forstå. Hvad jeg ikke forstår er hvorfor? Hvad er det
rare ved at brænde ud i stedet for at have det hele umiddelbart
tilgængeligt?

(Og ja, jeg antager naturligvis at der stadig laves ekstern backup)
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 7 Mar 2005 13:43:30 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>> Jov, men det har ingen interesse
>
>Nej, der kan jeg forstå. Hvad jeg ikke forstår er hvorfor? Hvad er det
>rare ved at brænde ud i stedet for at have det hele umiddelbart
>tilgængeligt?

Jamen man kan da få det så tilgængeligt, som man ønsker det, selv om
det er katalogiseret i et Album.
Fordelen ved Albummet har ikke noget at gøre med, om man har sine
billeder på HD eller på cd, dvd eller evt. en ekstern HD.

>(Og ja, jeg antager naturligvis at der stadig laves ekstern backup)

Hos mig fungerer cd-erne også som backup og jeg har ikke behov for at
have flere års billeder liggende på HD. Jeg har derimod behov for i
yderst sjældne tilfælde at hente originalbilledet på en CD.

Hilsen emj

---

emj wrote:

[Toke: Harddisk mere tilgængelig]

> Jamen man kan da få det så tilgængeligt, som man ønsker det, selv
> om det er katalogiseret i et Album.
> Fordelen ved Albummet har ikke noget at gøre med, om man har sine
> billeder på HD eller på cd, dvd eller evt. en ekstern HD.

Det kan jeg fint følge. Men det besvarer ikke mit spørgsmål.

> Hos mig fungerer cd-erne også som backup og jeg har ikke behov for
> at have flere års billeder liggende på HD. Jeg har derimod behov
> for i yderst sjældne tilfælde at hente originalbilledet på en CD.

Jeg kan godt forstå at du ikke har behov for at kunne tilgå dine gamle
billeder særlig tit, men i dit udsagn er det underforstået at brænding
er at foretrække frem for harddiskbrug. Jeg forstår stadig ikke
motivationen for at bruge CDs.

Mht. backup skal du jo alligevel brænde (mindst) to identiske CDs hver
gang og opbevare dem adskilt. Så der er næppe vundet noget rent
arbejdsmæssigt, i forhold til at havde det liggende på en harddisk og
blot brænde (mindst) én kopi som backup.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 7 Mar 2005 23:07:01 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Jeg kan godt forstå at du ikke har behov for at kunne tilgå dine gamle
>billeder særlig tit, men i dit udsagn er det underforstået at brænding
>er at foretrække frem for harddiskbrug. Jeg forstår stadig ikke
>motivationen for at bruge CDs.

Jeg siiger ikke, at brænding er at foretrække frem for en ekstra HD,
men at jeg ikke går og sukker efter en ekstra HD . Jeg har isenkram
nok, og skal jeg have en HD til billeder, skal det være en ekstern,
hvor kammeraet kan tømmes direkte i den.

>Mht. backup skal du jo alligevel brænde (mindst) to identiske CDs hver
>gang og opbevare dem adskilt.

Jamen det gør jeg ikke. Jeg brænder kun én.

>Så der er næppe vundet noget rent
>arbejdsmæssigt, i forhold til at havde det liggende på en harddisk og
>blot brænde (mindst) én kopi som backup.
Ja, men jeg er ikke så nervøs anlagt, og nøjes med at græde, hvis jeg
mister nogle billeder.

Hilsen emj

---

emj wrote:

> Jeg siiger ikke, at brænding er at foretrække frem for en ekstra
> HD, men at jeg ikke går og sukker efter en ekstra HD .

Okay, så er jeg mere med.

Toke:

>>Mht. backup skal du jo alligevel brænde (mindst) to identiske CDs
>>hver gang og opbevare dem adskilt.
>
> Jamen det gør jeg ikke. Jeg brænder kun én.

Så er det ikke backup.

> Ja, men jeg er ikke så nervøs anlagt, og nøjes med at græde, hvis
> jeg mister nogle billeder.

Der har vi så meget forskellig indstilling til tingene. Men når du ikke
laver backup, er CDs ikke nogen dårlig ide. Der ville forsvinde for
meget, hvis det var en DVD eller en harddisk der gik i stykker.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 8 Mar 2005 05:59:17 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>> Jamen det gør jeg ikke. Jeg brænder kun én.
>
>Så er det ikke backup.

Jeg laver kun backup af mine datafiler excl. billeder og har endnu
aldrig mistet noget.

Hilsen emj

---

emj wrote:

> On 8 Mar 2005 05:59:17 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
> wrote:
>>Så er det ikke backup.
>
> Jeg laver kun backup af mine datafiler excl. billeder og har endnu
> aldrig mistet noget.

Hvad er din pointe? At du ikke behøver at lave backup, fordi det endnu
ikke er gået galt?
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 8 Mar 2005 09:20:05 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Hvad er din pointe? At du ikke behøver at lave backup, fordi det endnu
>ikke er gået galt?

Jeg laver jo backup af det jeg synes, jeg vil have backup af og har
mine billeder på cd, så hvad er egentlig dit problem med det?


Hilsen emj

---

emj wrote:

> On 8 Mar 2005 09:20:05 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
> wrote:
>
>>Hvad er din pointe? At du ikke behøver at lave backup, fordi det
>>endnu ikke er gået galt?
>
> Jeg laver jo backup af det jeg synes, jeg vil have backup af og
> har mine billeder på cd, så hvad er egentlig dit problem med det?

Intet. Men det var heller ikke det jeg reagerede på.

Jeg reagerede på at du kaldte dine enkeltudgaver for backup og at du -
tilsyneladende - forsvarede det med at det ikke var gået galt endnu.

Hvis du kigger tilbage i tråden, vil du se at mit spørgsmål oprindeligt
var rettet til "Nogen". At du vælger at svare ser jeg som en kraftig
indikation af at du gerne vil deltage i en debat om fordele og bagdele
ved forskellige former for opbevaring af billedfiler.

Når du svarer på mit indlæg og præsenterer et andet syn end mit, føler
jeg mig derfor i min gode ret til at reagere tilbage og prøve at få
afdækket værdierne af dine udsagn. Ønsker du ikke reaktion på de
løsninger du præsenterer, vil jeg foreslå du undlader at præsentere
dem.


For nu at gøre et forsøg på at bringe dette tilbage til emnet, vil jeg
prøve at uddybe:

Jeg mener at tilgængelighed er en vigtig del af data. Har man data lige
ved hånden, er man mere tilbøjelig til at bruge dem. Nu der ikke
længere er nogen reel prismæssig barriere[1] for at have alle sine data
liggende på harddiske, forekommer mig det meget bagvendt at gøre dem
mindre tilgængelige, ved at fjerne dem fra computeren.

Det eneste sted jeg kan se en mulig gevinst er hvis man ikke laver
backup og gerne vil minimere risikoen for at miste alle data på én
gang. Det skurrer så alligevel i mine ører, da jeg anser backup som
værende en naturlig ting.


[1] Ja, ja, der kan selvfølgelig findes modeksempler.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 8 Mar 2005 12:10:12 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Hvis du kigger tilbage i tråden, vil du se at mit spørgsmål oprindeligt
>var rettet til "Nogen". At du vælger at svare ser jeg som en kraftig
>indikation af at du gerne vil deltage i en debat om fordele og bagdele
>ved forskellige former for opbevaring af billedfiler.

Jeg mener overhovedet ikke, at NOGEN har interesseret sig for, om
"opbevaring" af billeder, men udelukkende er interesseret i at få dem
kataligiseret.
Hilsen emj

---

emj wrote:

> Jeg mener overhovedet ikke, at NOGEN har interesseret sig for, om
> "opbevaring" af billeder, men udelukkende er interesseret i at få
> dem kataligiseret.

Det er to sider af samme sag. Uden overvejelser om katalogisering og
tilgængelighed er opbevaring intet værd.

Har du videre kommentarer til min snak om tilgængelighed, hører jeg dem
gerne. Vil du diskutere sematik, gider jeg ikke.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

>
> Hvis du kigger tilbage i tråden, vil du se at mit spørgsmål oprindeligt
> var rettet til "Nogen". At du vælger at svare ser jeg som en kraftig
> indikation af at du gerne vil deltage i en debat om fordele og bagdele
> ved forskellige former for opbevaring af billedfiler.
>

Dav

Sikken en gang der kom ud af det her, hva' ;)
Jeg blev helt paf da jeg så hvad der kom gang i, jeg blev helt grebet af
Jeres snak.
Jo jeg så godt at det egentelig var til mig du talte Toke, det gik bare lige
pludselig stærkt med Jer.
Som du siger så koster Hd ikke ret meget mere, men billeder fylder jo stadig
væk derfor er/var jeg intteresseret i at få en eller anden form for styr på
mine billeder. Det får jeg med dette Album.
Nu fylder et billede jo lidt over 6Mb, når der så leges/arbejdes med disse
kommer de til at fylde mere, i og med at billedet originalt kommer i en
eller flere kopier. Så hvormeget Hd plads skal der så være, min vurdering er
at der aldrig kan være nok Hd plads. På et tidspunkt er 300 Gb fyldt, hvad
skal der så ske. Igen en en Hd, denne gang på 800Gb så bliver den fyldt og
så køre det i ring.
Sp: Hvormeget fylder "emj's" billeder hvis de skulle ligge på Hd.
Det er ikke sikkeret at de ville kunne være på en 300Gb Hd.

hi
Ivan

---

Nogen wrote:

> Som du siger så koster Hd ikke ret meget mere, men billeder fylder
> jo stadig væk derfor er/var jeg intteresseret i at få en eller
> anden form for styr på mine billeder. Det får jeg med dette Album.

Jeg har såmænd ingen indvendinger mod albumprogrammet.

> På et tidspunkt er 300 Gb fyldt, hvad skal der så ske. Igen
> en en Hd, denne gang på 800Gb så bliver den fyldt og så køre det i
> ring.

Jamen det er der vel intet i vejen for? Nu snakker vi CDs, så med
700MB/CD svarer 800GB harddisks immervæk til over 1000 CDs.

Hvis man har behov for at gemme 800GB data i dag vil det være oplagt at
begynde at tænke i eksterne harddisks, eller måske en ekstern server.
Har man data som 1000 CDs er man alligevel derude, hvor der skal mere
til end blot skotøjsæskeløsningen. Seriøse datamængder kræver tungere
overvejelser, uanset hvilken lagerform man er til.

Hvis de 800GB er om et par år, så er det sikkert standardstørrelsen på
harddisks til den tid og man kan fint gøre det internt. Så længe vi
fysisk kan mokke harddisks ind i den stationære maskine, skalerer
harddiskløsningen gnidningsløst med datamængden.


En videre fordel ved harddisks er netop opgradering. Når indholdet af
de 1000 CDs skal brændes til DVD (eller Blue-Ray eller...), skal der
noget af en diskjockey-indsats til. Med harddisks er det blot at koble
den gamle enhed til den nye og vælge kopier.

> Sp: Hvormeget fylder "emj's" billeder hvis de skulle ligge
> på Hd. Det er ikke sikkeret at de ville kunne være på en 300Gb Hd.

Aner det ikke. En billig løsning i dag kunne være 3*200GB + en CD-
brænder til de klassiske 4 kanaler IDE. Skal der mere til kan man enten
vælge større harddisks, der så koster lidt mere pr. GB, eller smide en
ekstra IDE-controller i - de er billige nok.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Hvis du vil prøve et alternativ kan jeg varmt anbefale Picasa2!!! Det er et
suverænt album/arkiv program synes jeg! Men det kommer jo lidt an på hvad
man har brug for.. Det er helt gratis og kan hentes her: www.picasa.com

MVH Tommy


"Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote in message
news:SQCWd.276$l_3.177@news.get2net.dk...
> Dav i gruppen
>
> Jeg sidder endnu en gang og roder med billeder på Hd. Hvorfa.. finder jeg
> lige det rigtige billede, jeg blader da alle filer i gennem det tager så
> lidt tid. Så var det jeg skulle bruge et mere af barnebarnet, så blader
jeg
> lige i gennem igen.
> I gamle dag havde jeg et arkiv hvor jeg havde skrevet lidt om hvert
billede,
> der må da findes noget der bedre end det, i vore digitale tider.
> Jeg har hentet Adobe Photoshop 2 Starter Editi.., den skulle kunne det,
men
> jeg kan ikke hitte ud af det:(
> Er jeg nødt til at lave et "Tag" for hvert familimedlem jeg har?? Hvis nu
> jeg gerne ville finde dem hvor jeg har familien til brunkål hvordan skal
det
> så laves, når jeg ikke vil have dem med fra vort kobberbryllup, en del at
> personerne er jo gengangere. Jeg har sidet og rodet lidt med det man kan
som
> sagt ikke få det at du' sådan som jeg mener det skulle.
> Hvad med de billeder er ligger på cd/dvd skiver kan disse også komme ind
og
> i givet fald hvordan, hvordan kan jeg se at det er en skive de ligger på.
> Håber at nogen kan komme med en lille hjælp.
>
> Hi
> Ivan
>
>