---

Hejsa..

Jeg har overvejet at købe en af følgende to telezooms fra Sigma. De skal
bruges på et Nikon D70.

1: 50-500/4-6,3 AF Zoom EX RF Apo HSM
2: 170-500/5,0-6,3 AF Zoom RF Apo asph

Er der nogen her der har erfaringer med dem? Der er jo ret stor forskel i
prisen på dem og da de begge er 6,3 i max. zoom er den større lysfølsomhed
på 50-500 mm objektivet jo ikke SÅ interessant igen.
På Sigma's hjemmeside kan jeg se at det kun er 50-500 mm der kan bruges med
teleconverter, og det er uden autofocus. Er en teleconverter noget værd når
autofocus alligevel ikke kan bruges hvis man vil fotografere fugle og dyr i
bevægelse?

--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
news:422af5e8$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Er der nogen her der har erfaringer med dem? Der er jo ret stor forskel i
> prisen på dem og da de begge er 6,3 i max. zoom er den større lysfølsomhed
> på 50-500 mm objektivet jo ikke SÅ interessant igen.
> På Sigma's hjemmeside kan jeg se at det kun er 50-500 mm der kan bruges
> med teleconverter, og det er uden autofocus. Er en teleconverter noget
> værd når autofocus alligevel ikke kan bruges hvis man vil fotografere
> fugle og dyr i bevægelse?

bl 6.3 og en telekonverter er en død løsning. Med en x2 converter ender Du
på den mørke side af bl.11, og så kan du intet se noget gennem søgeren, og
slet ikke nok til at stille skarpt. Den ringe lysstyrke vil desuden give dig
så lange lukkertider, at du er sikker på at billederne uskarpe af rystelser.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:422b01d8$0$508$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
> news:422af5e8$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Er der nogen her der har erfaringer med dem? Der er jo ret stor forskel i
>> prisen på dem og da de begge er 6,3 i max. zoom er den større
>> lysfølsomhed på 50-500 mm objektivet jo ikke SÅ interessant igen.
>> På Sigma's hjemmeside kan jeg se at det kun er 50-500 mm der kan bruges
>> med teleconverter, og det er uden autofocus. Er en teleconverter noget
>> værd når autofocus alligevel ikke kan bruges hvis man vil fotografere
>> fugle og dyr i bevægelse?
>
> bl 6.3 og en telekonverter er en død løsning. Med en x2 converter ender Du
> på den mørke side af bl.11, og så kan du intet se noget gennem søgeren, og
> slet ikke nok til at stille skarpt. Den ringe lysstyrke vil desuden give
> dig så lange lukkertider, at du er sikker på at billederne uskarpe af
> rystelser.
>


Hej Bo

Ok, så kom jeg da så langt. Tak for svaret. Kender du noget til de to
tele'r? Jeg mener 170-500 koster ca 5000,- i Tyskland og 50-500 mm koster ca
8000,-
Hvis jeg skal have noget der bare ligner den brændvidde i F:2.8 koster det
en del mere end jeg finder det realistisk at skulle spare sammen til. Så
skal jeg have en "fornuftig" tele bliver det nok en af de to. Men vil gerne
høre nogen erfaringer inden jeg vender bunden i vejret på min bankkonto.
--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:422b0824$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ok, så kom jeg da så langt. Tak for svaret. Kender du noget til de to
> tele'r? Jeg mener 170-500 koster ca 5000,- i Tyskland og 50-500 mm koster
> ca 8000,-
[KLIP]
> --
> Hilsen Lars Hjortø
>
> Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.
++++++++++++++++++++++++

Hej Lars.

Hvis det denne her
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat=29
50-500mm så koster den 859 $,
og en $ i dag koster 5.67 Kr. så rundt regnet er det 4800 Kr. så kommer
porto oveni.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

> > Ok, så kom jeg da så langt. Tak for svaret. Kender du noget til de to
> > tele'r? Jeg mener 170-500 koster ca 5000,- i Tyskland og 50-500 mm
koster
> > ca 8000,-
>
> Hvis det denne her
>
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat
=29
> 50-500mm så koster den 859 $,
> og en $ i dag koster 5.67 Kr. så rundt regnet er det 4800 Kr. så kommer
> porto oveni.

Plus porto, plus told og plus moms! - Så løber den nok hurtigt op på omkring
6500!

Men der er stadigt en tusse at spare i forhold til technikdirekt...


Brian

---

In article <422b0f46$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jørgen Nielsen wrote:
> Hvis det denne her
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat=29
> 50-500mm så koster den 859 $,
> og en $ i dag koster 5.67 Kr. så rundt regnet er det 4800 Kr. så kommer
> porto oveni.

$859 bliver til (inkl. $50 i porto + 4% told + moms + 1.5% overkus ved
betaling med plastickort + 150 kr i fortoldningsgebyr):
(859 + 50) * 1.04 * 1.25 * 5.6758 * 1.015 + 150 = 6957,70 kr.

Så du mangler lige godt 2100 kr i dit regnskab.
Og Technikdirekt tager 999 Euro + 22 Euro porto = 1021 * 7.45 = 7606 kr.
Så man sparer under 10% ved at købe i USA. Til gengæld får man ikke sine
2 års europæiske reklamationsret - ejheller 14 dages returret.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd2mrka.q6.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
> Så du mangler lige godt 2100 kr i dit regnskab.
[KLIP]
++++++++++++++++++

Nu skrev jeg jo også plus porto, at der så kommer moms/gebyr oveni det er en
anden ting.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
news:422b0824$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


> Ok, så kom jeg da så langt. Tak for svaret. Kender du noget til de to
> tele'r? Jeg mener 170-500 koster ca 5000,- i Tyskland og 50-500 mm koster
> ca 8000,-
> Hvis jeg skal have noget der bare ligner den brændvidde i F:2.8 koster det
> en del mere end jeg finder det realistisk at skulle spare sammen til. Så
> skal jeg have en "fornuftig" tele bliver det nok en af de to. Men vil
> gerne høre nogen erfaringer inden jeg vender bunden i vejret på min
> bankkonto.

Jeg kender ikke nogen af de to omtalte, men min erfaring er at jeg hellere
anskaffer en lysstærk tele, med fast brændvidde og gerne brugt, end at sætte
penge i en zoom, der er for mørk til mit temperament.

Har selv en Nikon 300/2.8, som er købt brugt for ca 5.000kr. Og den kan godt
være en converter, uden at det bliver mørkt. Jeg ved ikke hvad den handles
til med AF. Men den er tung og tegner skarpt som en ragekniv.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:422b3414$0$22687$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
Tilføjelse:

> Har selv en Nikon 300/2.8, som er købt brugt for ca 5.000kr. Og den kan
> godt være en converter, uden at det bliver mørkt. Jeg ved ikke hvad den
> handles til med AF. Men den er tung og tegner skarpt som en ragekniv.

-Den kan godt bruges med converter, uden at det bliver mørkt.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> Har selv en Nikon 300/2.8, som er købt brugt for ca 5.000kr. Og den
> kan godt være en converter, uden at det bliver mørkt. Jeg ved ikke
> hvad den handles til med AF. Men den er tung og tegner skarpt som en
> ragekniv.

Jeg gav EUR 999 på ebay.de for en AF 300 ED-IF. Normalt skal man dog en
3-600 EUR højere op.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:422b4e42$0$90302$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Bjerre wrote:
>
>> Har selv en Nikon 300/2.8, som er købt brugt for ca 5.000kr. Og den
>> kan godt være en converter, uden at det bliver mørkt. Jeg ved ikke
>> hvad den handles til med AF. Men den er tung og tegner skarpt som en
>> ragekniv.
>
> Jeg gav EUR 999 på ebay.de for en AF 300 ED-IF.

Er vi ikke nogenlunde enige om at det er et tungt stykke grej, men med
formidable egenskaber og et elegant klart søgerbillede ?
-i starten syntes jeg den var for tung, men efter at have brugt den i
længere tid vil jeg ikke undvære den.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> Er vi ikke nogenlunde enige om at det er et tungt stykke grej, men med
> formidable egenskaber og et elegant klart søgerbillede ?

Jow!

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:422b3414$0$22687$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
> news:422b0824$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>> Ok, så kom jeg da så langt. Tak for svaret. Kender du noget til de to
>> tele'r? Jeg mener 170-500 koster ca 5000,- i Tyskland og 50-500 mm koster
>> ca 8000,-
>> Hvis jeg skal have noget der bare ligner den brændvidde i F:2.8 koster
>> det en del mere end jeg finder det realistisk at skulle spare sammen til.
>> Så skal jeg have en "fornuftig" tele bliver det nok en af de to. Men vil
>> gerne høre nogen erfaringer inden jeg vender bunden i vejret på min
>> bankkonto.
>
> Jeg kender ikke nogen af de to omtalte, men min erfaring er at jeg hellere
> anskaffer en lysstærk tele, med fast brændvidde og gerne brugt, end at
> sætte penge i en zoom, der er for mørk til mit temperament.
>
> Har selv en Nikon 300/2.8, som er købt brugt for ca 5.000kr. Og den kan
> godt være en converter, uden at det bliver mørkt. Jeg ved ikke hvad den
> handles til med AF. Men den er tung og tegner skarpt som en ragekniv.
>


Hej Bo

Jeg ville også gerne have en f:2.8 tele. Men min økonomi er ikke helt til
den slags, desværre... Jeg har en Nikon 70-300/F:4.0-5.6 G, og den er da
udemærket hvis tingene står stille og der er godt med lys. Men så er alt da
også sagt.
Det jeg gerne vil have er en tele, gerne med større brændvidde end 300 mm,
og så skal den helst også være hurtigere end min gamle 300 mm. Hvis man så
ikke har en BONDEGÅRD at ofre på det synes jeg ikke rigtigt at der er andre
alternativer. Har jeg ret? Eneste anden udvej er at finde en god brugt, men
det er jo ikke altid man er så heldig. Men selvfølgelig går jeg ikke hen og
køber en tele uden at have prøvet den eller have hørt rosende omtale af den
flere end lige et sted fra.
Nu skal det siges at jeg er nybegynder med SLR, og regner da også med at jeg
hen ad vejen kan udbygge min "maskinpark" med bedre objektiver. Men det er
klart på tele-siden det halter nu.

--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
news:422c93ab$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det jeg gerne vil have er en tele, gerne med større brændvidde end 300 mm,
> og så skal den helst også være hurtigere end min gamle 300 mm. Hvis man så
> ikke har en BONDEGÅRD at ofre på det synes jeg ikke rigtigt at der er
> andre alternativer. Har jeg ret? Eneste anden udvej er at finde en god
> brugt, men det er jo ikke altid man er så heldig. Men selvfølgelig går jeg
> ikke hen og køber en tele uden at have prøvet den eller have hørt rosende
> omtale af den flere end lige et sted fra.

Jeg har købet en del brugt, med godt held på ebay i Tyskland. Aldrig haft
problemer.

> Nu skal det siges at jeg er nybegynder med SLR, og regner da også med at
> jeg hen ad vejen kan udbygge min "maskinpark" med bedre objektiver. Men
> det er klart på tele-siden det halter nu.

-jeg har været med fra starten af 1970'erne, så jeg har lidt af hvert på
hylderne. Det kommer ikke lige på een gang, og af og til skifter jeg lidt
ud. Jeg er bare ikke gået digital, da meget af mit grej er manuelt, og det
har Nikon sat en stopper for med D70.

Bo //

---

Hej Bo.

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:422c96f9$0$504$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
> news:422c93ab$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Det jeg gerne vil have er en tele, gerne med større brændvidde end 300
>> mm, og så skal den helst også være hurtigere end min gamle 300 mm. Hvis
>> man så ikke har en BONDEGÅRD at ofre på det synes jeg ikke rigtigt at der
>> er andre alternativer. Har jeg ret? Eneste anden udvej er at finde en god
>> brugt, men det er jo ikke altid man er så heldig. Men selvfølgelig går
>> jeg ikke hen og køber en tele uden at have prøvet den eller have hørt
>> rosende omtale af den flere end lige et sted fra.
>
> Jeg har købet en del brugt, med godt held på ebay i Tyskland. Aldrig haft
> problemer.
>
>> Nu skal det siges at jeg er nybegynder med SLR, og regner da også med at
>> jeg hen ad vejen kan udbygge min "maskinpark" med bedre objektiver. Men
>> det er klart på tele-siden det halter nu.
>
> -jeg har været med fra starten af 1970'erne, så jeg har lidt af hvert på
> hylderne. Det kommer ikke lige på een gang, og af og til skifter jeg lidt
> ud. Jeg er bare ikke gået digital, da meget af mit grej er manuelt, og det
> har Nikon sat en stopper for med D70.
>

Så er du jo på den ene side ret heldig.. Du kan købe alt det grej at andre
kasserer når de går over til digital... Lidt lige som dengang med overgangen
fra vinyl LP'er til CD'er. Der købte jeg en masse MEGET billige LP til
næsten ingen penge...

--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

Bo Bjerre wrote:

> jeg lidt ud. Jeg er bare ikke gået digital, da meget af mit grej er
> manuelt, og det har Nikon sat en stopper for med D70.

Nej, de har ej. D70 har skam en indstilling M, og med den, kan du selv få
lov til at stille blænde, tid og focus. Og det er vel, hvad det manuelle
grej lægger op til.
Problemet er bare at noget af den optik, der rent tegningsmæssigt var OK til
filmbrug bliver ubarmhjertigt afsløret af digitalkameraet. Men god gammel
manuel optik kan sagtens benyttes på et dSLR. Og så får du den vidunderlige
facilitet, der kaldes et histogram, forærende. Og det er herligt.

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:422b01d8$0$508$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
>> fugle og dyr i bevægelse?
>
> bl 6.3 og en telekonverter er en død løsning. Med en x2 converter ender Du
> på den mørke side af bl.11, og så kan du intet se noget gennem søgeren, og
> slet ikke nok til at stille skarpt. Den ringe lysstyrke vil desuden give
> dig så lange lukkertider, at du er sikker på at billederne uskarpe af
> rystelser.
>
> Bo //
++++++++++++++++++++++

Hej Bo.

Jeg har en 80-300mm Jeg kan da godt bruge en 2x konverter, ved 300mm, med
autofokus, det kræver noget lys, men er der sol er det ikke noget problem.
Den har også 6.3 ved længeste brændevidde, ved ikke om man kan samligne de
to ?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

> 1: 50-500/4-6,3 AF Zoom EX RF Apo HSM
> 2: 170-500/5,0-6,3 AF Zoom RF Apo asph
>
> Er der nogen her der har erfaringer med dem? Der er jo ret stor forskel i
> prisen på dem og da de begge er 6,3 i max. zoom er den større lysfølsomhed
> på 50-500 mm objektivet jo ikke SÅ interessant igen.
> På Sigma's hjemmeside kan jeg se at det kun er 50-500 mm der kan bruges
> med teleconverter, og det er uden autofocus. Er en teleconverter noget
> værd når autofocus alligevel ikke kan bruges hvis man vil fotografere
> fugle og dyr i bevægelse?

170-500 er ret sløv og larmer
50-500 har en hurtigere autofocus.

Skarpheden på 170-500 kender jeg ikke men Bigma 50-500 tegner ganske ok.
EX serien er den bedste serie af objektiver fra Sigma.

Glem alt om teleconvertere ....

/Alex W

---

"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:422b142f$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> 1: 50-500/4-6,3 AF Zoom EX RF Apo HSM
>> 2: 170-500/5,0-6,3 AF Zoom RF Apo asph
>>
>> Er der nogen her der har erfaringer med dem? Der er jo ret stor forskel i
>> prisen på dem og da de begge er 6,3 i max. zoom er den større
>> lysfølsomhed på 50-500 mm objektivet jo ikke SÅ interessant igen.
>> På Sigma's hjemmeside kan jeg se at det kun er 50-500 mm der kan bruges
>> med teleconverter, og det er uden autofocus. Er en teleconverter noget
>> værd når autofocus alligevel ikke kan bruges hvis man vil fotografere
>> fugle og dyr i bevægelse?
>
> 170-500 er ret sløv og larmer
> 50-500 har en hurtigere autofocus.
>

Vil du dermed sige at 170-500 ikke er et specielt godt køb? Eller er 50-500
bare det bedre uden dermed sagt at den anden er dårlig?

> Skarpheden på 170-500 kender jeg ikke men Bigma 50-500 tegner ganske ok.
> EX serien er den bedste serie af objektiver fra Sigma.
>
170-500 opfylder jo ellers det med at man helst ikke skal vælge noget med
ret meget mere en 3 gange zoom... Men så firkantet er det måske ikke?

> Glem alt om teleconvertere ....
>
Jamen det gør jeg så.....


Hej alex
--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

Jeg mener ikke det er godt med objektiver der forsøger at spænde over mere
end ca. 3-4X zoom...
Der bliver fortegning og det går ud over skarphed og lysstyrke. - Hvorfor
dog ikke købe nogle ordentlige objektiver med et mindre zoomområde. Vil man
ha' det hele i et objektiv er der vel ikke den store grund til at købe et
DSLR?! -


"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:422af5e8$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa..
>
> Jeg har overvejet at købe en af følgende to telezooms fra Sigma. De skal
> bruges på et Nikon D70.
>
> 1: 50-500/4-6,3 AF Zoom EX RF Apo HSM
> 2: 170-500/5,0-6,3 AF Zoom RF Apo asph
>
> Er der nogen her der har erfaringer med dem? Der er jo ret stor forskel i
> prisen på dem og da de begge er 6,3 i max. zoom er den større lysfølsomhed
> på 50-500 mm objektivet jo ikke SÅ interessant igen.
> På Sigma's hjemmeside kan jeg se at det kun er 50-500 mm der kan bruges
med
> teleconverter, og det er uden autofocus. Er en teleconverter noget værd
når
> autofocus alligevel ikke kan bruges hvis man vil fotografere fugle og dyr
i
> bevægelse?
>
> --
> Hilsen Lars Hjortø
>
> Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.
>
>

---

"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:422b30cc$0$222$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg mener ikke det er godt med objektiver der forsøger at spænde over mere
> end ca. 3-4X zoom...
> Der bliver fortegning og det går ud over skarphed og lysstyrke. - Hvorfor
> dog ikke købe nogle ordentlige objektiver med et mindre zoomområde. Vil
man
> ha' det hele i et objektiv er der vel ikke den store grund til at købe et
> DSLR?! -

Nu i det her tilfælde ville jeg personligt foretrække den zoom der spænder
over 10×brændvidden i den korte ende. Jeg har set utrolig mange gode
billeder taget med Sigma EX 50-500 og knap så mange gode med 170-500, selvom
den ikke er rigt repræsenteret på photosig.com. Generelt er Sigmas EX-serie
at foretrække fremfor de billigere versioner.
Men når vi nu er ved det, hvorfor ikke købe fast lysstærk brændvidde, der
får du de bedste objektiver.

MVH
Thomas

---

Hej Nyrup...

"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:422b30cc$0$222$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg mener ikke det er godt med objektiver der forsøger at spænde over mere
> end ca. 3-4X zoom...
> Der bliver fortegning og det går ud over skarphed og lysstyrke. - Hvorfor
> dog ikke købe nogle ordentlige objektiver med et mindre zoomområde. Vil
> man
> ha' det hele i et objektiv er der vel ikke den store grund til at købe et
> DSLR?! -
>


Det er jo så også lige knap det hele i et objektiv. Jeg har en 18-70 mm som
jeg ikke lige har i sinde at skille mig af med. Har desuden en 28-105 mm som
er meget rar i mange situationer.

--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

On Sun, 6 Mar 2005 13:21:33 +0100, Lars Hjortø wrote:

> Hejsa..
>
> Jeg har overvejet at købe en af følgende to telezooms fra Sigma. De skal
> bruges på et Nikon D70.
JEg har sådan en til canon
> 1: 50-500/4-6,3 AF Zoom EX RF Apo HSM

Jeg har købt den som et kompromis mellem at få noget brændvide og noget
billigt og skarpt. Og samtidig dækker et stort område med med de 50 - 500
mm.

> 2: 170-500/5,0-6,3 AF Zoom RF Apo asph

Kender jeg ikke, men den skulle ikke være nær så god. Og den er heller
ikke i Sigmas EX serie.

Der er en del andre muligheder f.eks. 300mm f/2.8 og + et teleconverter
1.4 og/eller 2.0.

Men det er også meget dyrere mulighed. Men nok også bedre.

Der er også andre muligheder, men også en del dyrere.


--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

Hej Jens

"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> skrev i en meddelelse
news:lklcnl1rm8uq$.1vu3md5s9ww93.dlg@40tude.net...
> On Sun, 6 Mar 2005 13:21:33 +0100, Lars Hjortø wrote:
>
>> Hejsa..
>>
>> Jeg har overvejet at købe en af følgende to telezooms fra Sigma. De skal
>> bruges på et Nikon D70.
> JEg har sådan en til canon
>> 1: 50-500/4-6,3 AF Zoom EX RF Apo HSM
>
> Jeg har købt den som et kompromis mellem at få noget brændvide og noget
> billigt og skarpt. Og samtidig dækker et stort område med med de 50 - 500
> mm.

Det er lige det der også er mit argument for måske at købe sådan en
tingest....

>
>> 2: 170-500/5,0-6,3 AF Zoom RF Apo asph
>
> Kender jeg ikke, men den skulle ikke være nær så god. Og den er heller
> ikke i Sigmas EX serie.
>

Den er jo så også noget billigere end 50-500... Spørgsmålet er så bare hvor
meget dårligere den er....

> Der er en del andre muligheder f.eks. 300mm f/2.8 og + et teleconverter
> 1.4 og/eller 2.0.
>
> Men det er også meget dyrere mulighed. Men nok også bedre.
>
> Der er også andre muligheder, men også en del dyrere.
>
Ja, dyrere... Det er netop det der er det springende punkt. Havde økonomien
ikke spillet nogen rolle havde jeg jo nok bare købt en række F:2.8 med fast
brændvidde....

>
> --
> M.v.h
> Jens Stadsgaard
> Skift invalid med cybercity.dk
> Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

Jeg var inde og kigge på nogen af dine billeder. Jeg formoder at dem med en
brændvidde på 500 mm er taget med 50-500 mm, og det er en kvalitet jeg
sagtens kan leve med. Jeg regner med at der ikke er meget forskel på dit
Canon EOS 300D og mit Nikon D70....

--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

On Mon, 7 Mar 2005 19:13:21 +0100, Lars Hjortø wrote:

>
> Jeg var inde og kigge på nogen af dine billeder. Jeg formoder at dem med en
> brændvidde på 500 mm er taget med 50-500 mm, og det er en kvalitet jeg
> sagtens kan leve med. Jeg regner med at der ikke er meget forskel på dit
> Canon EOS 300D og mit Nikon D70....

Alle billeder på min side med en brændvide over 300 er med bigmaen. Der er
vidst også et par stykker under 300 men kan ikke lige huske det. Der er
nogle fra før nytår og de er taget med en sigma 70-300 apo super macro 2.
Jeg har fundet ud af billeder taget med alle mine ojektiver kunne være en
tand skarpere. Jeg har opdaget at mit 300d springer noget i focus så jeg
har oplevet meget front og back focus. Har det til rep. for tiden. Håber
på at få det sidst på ugen. Har brugt noget USM på billederne.

Jeg tror at D70 er lidt bedre end et 300d, men om det giver skarpere
billeder ved jeg ikke.

Bigmaen blev foreslået her igruppen flere gange som et godt alternativ.

Jeg skrev en lille anmeldelse af Bigmaen den 1. januar her i gruppen. Se
Message-ID: <10v7652dg5xce.12yvmx8xlx95j.dlg@40tude.net> som tråden
startede med.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> skrev i en meddelelse
news:189sqmod872wi$.1q440nrk6cyf7$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 7 Mar 2005 19:13:21 +0100, Lars Hjortø wrote:
>
>>
>> Jeg var inde og kigge på nogen af dine billeder. Jeg formoder at dem med
>> en
>> brændvidde på 500 mm er taget med 50-500 mm, og det er en kvalitet jeg
>> sagtens kan leve med. Jeg regner med at der ikke er meget forskel på dit
>> Canon EOS 300D og mit Nikon D70....
>
> Alle billeder på min side med en brændvide over 300 er med bigmaen. Der er
> vidst også et par stykker under 300 men kan ikke lige huske det. Der er
> nogle fra før nytår og de er taget med en sigma 70-300 apo super macro 2.
> Jeg har fundet ud af billeder taget med alle mine ojektiver kunne være en
> tand skarpere. Jeg har opdaget at mit 300d springer noget i focus så jeg
> har oplevet meget front og back focus. Har det til rep. for tiden. Håber
> på at få det sidst på ugen. Har brugt noget USM på billederne.
>
> Jeg tror at D70 er lidt bedre end et 300d, men om det giver skarpere
> billeder ved jeg ikke.

Måske lidt, men i bund og grund er der vist ikke meget forskel.....

> Bigmaen blev foreslået her igruppen flere gange som et godt alternativ.
>

> Jeg skrev en lille anmeldelse af Bigmaen den 1. januar her i gruppen. Se
> Message-ID: <10v7652dg5xce.12yvmx8xlx95j.dlg@40tude.net> som tråden
> startede med.

Har jeg lige læst... Men foreløbig skal jeg have skrabet lidt penge sammen.
Så må vi se om det bliver det ene eller det andet. Men måske smiler lykkens
gudinde til mig vel lottoudtrækningen på lørdag...



--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

Jens Stadsgaard wrote:

> Jeg tror at D70 er lidt bedre end et 300d, men om det giver skarpere
> billeder ved jeg ikke.

Det tror jeg ikke du skal regne med. Det er objektivet, der betyder noget.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Hejsa...

Jeg har lige set at Tamron har en der hedder 200-500 mm/5-6.3, og den må jo
siges at være rimelig sammenlignelig med 170-500 mm fra Sigma, men jeg synes
bare ikke man hører så meget til Tamron i Dk. Eller er det bare mig der er
uoplyst??
Nogen der kender den?

--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

"Lars Hjortø" skrev > Hejsa...
>
> Jeg har lige set at Tamron har en der hedder 200-500 mm/5-6.3, og
> den må jo siges at være rimelig sammenlignelig med 170-500 mm fra
> Sigma, men jeg synes bare ikke man hører så meget til Tamron i Dk.
> Eller er det bare mig der er uoplyst??
> Nogen der kender den?

Jeg kender den ikke, men se her måske det kan hjælpe
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=248&sort=7&cat=43&page=1
http://www.pbase.com/powerdoc/tamron_200-500_test

Mvh knud
der også lige kunne bruge sådan en 50-500