|
|
 | Amatørfotografens trængsler
Fra : Peter Loumann |
Dato : 05-03-05 10:11 |
|
En lille uopbyggelig beretning her i snefoget:
Et velrenommeret firma A entrerer fast med et lige så velrenommeret
reklamebureau B om hvert års dyre, lækre og farvestrålende brochure.
Jeg åbner den og genkender overrasket en beskåret udgave af mit foto
af motiv C som ligger på nettet. Jeg sender en mail med en forsigtig
foresprøgsel.
Svar 1 fra A:
"Alle fotos i brochuren er taget af en fotograf, som B har hyret, så
jeg kan forsikre dig, at vi ikke uberettiget har brugt dine fotos fra
hjemmesiden. Og så mener jeg da i øvrigt slet ikke, at det lader sig
gøre at anvende fotos fra nettet til tryk, idet de lægges på nettet i
en meget lav opløsning."
Svar 2 fra A:
"Jeg har nu nær-kigget i brochuren, og jeg må medgive, at billedet af
C i betænkelig grad ligner det, der ligger på din hjemmeside. Faktisk
på alle detaljer, og opløsningen kunne også indikere, at det er hentet
fra nettet.
Er det noget du ønsker, at jeg skal følge op på ... og i givet fald
hvordan?"
Svar 3 fra A:
"jeg taler med B og vender tilbage."
Svar 4 fra A:
"billedet er hentet fra din hjemmeside.
Det er selvfølgeligt ikke gangbart at tage det uden din accept, og det
er bestemt heller ikke kotume, hverken hos B eller A..
Forklaringen er, at der manglede et billede af C i relation til en
beskrivelse af C i den redaktionelle del.
Det opdagede man, da materialet faktisk var sendt til tryk, så det gik
stærkt. Alle glemte så efterfølgende alt om det.
Det forklarer jo, men undskylder ikke, at du ikke blev spurgt.
Vi betaler selvfølgelig gerne kr. xxx,00 for fodfejlen. Det kunne også
afgøres med lidt vin af den gode slags. Hvad siger du?
Vi vil gerne kunne benytte fotoet også i 2006-brochuren, men måske
også i andre sammenhænge, så kunne vi i samme aftale få lov til at
bruge det ... og så også få det i en bedre opløsning?"
Tjah ...
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
 ;o\)-max- (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 05-03-05 11:04 |
|
"Peter Loumann"
> Det forklarer jo, men undskylder ikke, at du ikke blev spurgt.
> Vi betaler selvfølgelig gerne kr. xxx,00 for fodfejlen. Det kunne også
> afgøres med lidt vin af den gode slags. Hvad siger du?
> Vi vil gerne kunne benytte fotoet også i 2006-brochuren, men måske
> også i andre sammenhænge, så kunne vi i samme aftale få lov til at
> bruge det ... og så også få det i en bedre opløsning?"
>
> Tjah ...
Ååh Peter så smil dog - money for nothing and the glory for free,
måske kan man sige der godt kunne have været 4x'er - men da
en lykkelig ende, og de vil bruge den igen, double happynes and
double xxx.. Flere glade historier a den slags.  -max-
| |
Peter Loumann (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 05-03-05 11:31 |
|
-max- skrev bl.a.:
>Ååh Peter så smil dog
Det gør jeg. Gennem tårer
> - money for nothing and the glory for free,
Nej, for et reelt stykke arbejde.
>.. Flere glade historier a den slags.
Helst ikke. Jeg fatter ikke de gider den slags numre: Det er
pebernødder for dem, og sandsynligheden for opdagelse er stor.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
 C. Stensgaard (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : C. Stensgaard |
Dato : 05-03-05 11:46 |
|
Smid dem en regning på hvad pressefotografforbundet sætter som normalpriser
for tryksager i det oplag som deres tryk er.
Typisk 875 + moms eller knap 1200,- inklusiv moms - husk at svare skat af
beløbet, så du ikke render ind i egne fodfejl.
Vi kommer til at se mere til den slags - og senest i går solgte jeg et
billede som kunden havde forsøgt at få på anden vis - heldigvis var
ihændehaveren af mit billede fair nok til at henvise til mig. Sådan skal det
være - og ja det er pebernødder for dem - og de kan trække skidtet fra.
Held og lykke
"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:a92j2155sohlqvcluv8ogfs56fvnibuhu0@4ax.com...
> -max- skrev bl.a.:
>
>>Ååh Peter så smil dog
>
> Det gør jeg. Gennem tårer
>
>> - money for nothing and the glory for free,
>
> Nej, for et reelt stykke arbejde.
>
>>.. Flere glade historier a den slags.
>
> Helst ikke. Jeg fatter ikke de gider den slags numre: Det er
> pebernødder for dem, og sandsynligheden for opdagelse er stor.
>
> --
> hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
> http://huse-i-naestved.dk
| |
Egon Stich (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-03-05 18:15 |
|
"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42298db1$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
> Smid dem en regning på hvad pressefotografforbundet sætter som
normalpriser
> for tryksager i det oplag som deres tryk er.
>
> Typisk 875 + moms eller knap 1200,- inklusiv moms - husk at svare skat af
> beløbet, så du ikke render ind i egne fodfejl.
>
> Vi kommer til at se mere til den slags - og senest i går solgte jeg et
> billede som kunden havde forsøgt at få på anden vis - heldigvis var
> ihændehaveren af mit billede fair nok til at henvise til mig. Sådan skal
det
> være - og ja det er pebernødder for dem - og de kan trække skidtet fra.
>
> Held og lykke
>
> "Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:a92j2155sohlqvcluv8ogfs56fvnibuhu0@4ax.com...
> > -max- skrev bl.a.:
> >
> >>Ååh Peter så smil dog
> >
> > Det gør jeg. Gennem tårer
> >
> >> - money for nothing and the glory for free,
> >
> > Nej, for et reelt stykke arbejde.
> >
> >>.. Flere glade historier a den slags.
> >
> > Helst ikke. Jeg fatter ikke de gider den slags numre: Det er
> > pebernødder for dem, og sandsynligheden for opdagelse er stor.
> >
> > --
> > hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
> > http://huse-i-naestved.dk
>
Send dem en regning.
Journalistforbundets hjemmeside kan bruges til prissætning.
1:Pris for billedet. Antal exemplarer har indflydelse.
2: Ingen tilladelse: + 100 %
3: Ikke navngivet fotograf: + yderligere 100 %
MVH
Egon.
| |
;o\)-max- (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 05-03-05 12:49 |
|
"Peter Loumann"
> -max- skrev bl.a.:
>
> >Ååh Peter så smil dog
>
> Det gør jeg. Gennem tårer
>
> > - money for nothing and the glory for free,
>
> Nej, for et reelt stykke arbejde.
>
> >.. Flere glade historier a den slags.
>
> Helst ikke. Jeg fatter ikke de gider den slags numre: Det er
> pebernødder for dem, og sandsynligheden for opdagelse er stor.
>
> --
> hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
Hmm - det kan være en forglemmelse som de siger -
du har nok ingen måde at finde ud af det på, så hvorfor
dog ikke vælge at se lidt lyst på sagen, de vil betale dig
penge.. Måske er det begyndelsen til et langt og indbringende
samarbejde, jeg fatter ikke du vælger at være bitter, men det
må du jo om.. Hehe du skufotografere fugle i stedet for dem
er der ingen der stjæler, øøhh tror jeg - hvis nogen sidder med
dårlig samvittighed, så la vær, bare send mig whisky jo mere jo
bedre,,, )-max-
| |
Peter Loumann (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 05-03-05 19:43 |
|
-max- skrev bl.a.:
>Hmm - det kan være en forglemmelse som de siger -
Ja
>du har nok ingen måde at finde ud af det på,
Nej. Det er sådan set også underordnet.
>så hvorfor dog ikke vælge at se lidt lyst på sagen,
Det gør jeg skam også.
>de vil betale dig penge.. Måske er det begyndelsen til et langt
>og indbringende samarbejde,
Netop
>jeg fatter ikke du vælger at være bitter
Det gør jeg heller ikke. Hvis mine indlæg her gi'r det indtryk, har
jeg trykt mig dårligt ud. Jeg er udmærket tilfreds og ville bare dele
erfaringen med jer.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
Per O. (05-03-2005)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 05-03-05 12:29 |
|
"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:o1ti215lc0662ucn2ogo4atii974utlr0s@4ax.com...
> En lille uopbyggelig beretning her i snefoget:
>
> Et velrenommeret firma A entrerer fast med et lige så velrenommeret
> reklamebureau B om hvert års dyre, lækre og farvestrålende brochure.
> Jeg åbner den og genkender overrasket en beskåret udgave af mit foto
> af motiv C som ligger på nettet. Jeg sender en mail med en forsigtig
> foresprøgsel.
>
> Svar 1 fra A:
>
> "Alle fotos i brochuren er taget af en fotograf, som B har hyret, så
> jeg kan forsikre dig, at vi ikke uberettiget har brugt dine fotos fra
> hjemmesiden. Og så mener jeg da i øvrigt slet ikke, at det lader sig
> gøre at anvende fotos fra nettet til tryk, idet de lægges på nettet i
> en meget lav opløsning."
>
> Svar 2 fra A:
>
> "Jeg har nu nær-kigget i brochuren, og jeg må medgive, at billedet af
> C i betænkelig grad ligner det, der ligger på din hjemmeside. Faktisk
> på alle detaljer, og opløsningen kunne også indikere, at det er hentet
> fra nettet.
> Er det noget du ønsker, at jeg skal følge op på ... og i givet fald
> hvordan?"
>
> Svar 3 fra A:
>
> "jeg taler med B og vender tilbage."
>
> Svar 4 fra A:
>
> "billedet er hentet fra din hjemmeside.
> Det er selvfølgeligt ikke gangbart at tage det uden din accept, og det
> er bestemt heller ikke kotume, hverken hos B eller A..
> Forklaringen er, at der manglede et billede af C i relation til en
> beskrivelse af C i den redaktionelle del.
> Det opdagede man, da materialet faktisk var sendt til tryk, så det gik
> stærkt. Alle glemte så efterfølgende alt om det.
> Det forklarer jo, men undskylder ikke, at du ikke blev spurgt.
> Vi betaler selvfølgelig gerne kr. xxx,00 for fodfejlen. Det kunne også
> afgøres med lidt vin af den gode slags. Hvad siger du?
> Vi vil gerne kunne benytte fotoet også i 2006-brochuren, men måske
> også i andre sammenhænge, så kunne vi i samme aftale få lov til at
> bruge det ... og så også få det i en bedre opløsning?"
Det er rart at høre, at du i det mindste fik sagen løst. At jeg så synes de
skal betale for at bruge det uden at spørge, og der derfor skal fire x i
prisen i stedet for tre er en anden sag. Så kan de jo passende få det til en
mere normal pris til næste brochure.
Per O.
| |
Niels Riis Ebbesen (06-03-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 06-03-05 20:50 |
|
Peter Loumann wrote:
> En lille uopbyggelig beretning her i snefoget:
Ja det er desværre ikke kun de små firmaer, der er platte og som
hugger billeder, prøv at se på flg. Google-søgning:
http://images.google.com/images?q=%22henrik+swane%22&hl=da&btnG=Google-s%C3%B8gning
I anden og tredie række er der to billeder af Herik Swane, som
Google har fundet på www.fof-roskilde.dk - det er et billede der er
nuppet fra mit site, og FOF har ikke betalt.
Og da jeg henvendte mig til FOF, da fjernede de straks billederne
fra deres site, og FOF's advokat har iskoldt svaret, at de ikke vil
betale, for de bruger ikke billedet, og jeg kan jo ikke bevise, at
de har brugt det.
Vi må stifte en forening for alle de fotografer, der har on-lin
fotogallerier, som kan ha' en advokat fast tilknyttet, der kan nakke
alle billedtyve på samlebånd...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
enrico (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : enrico |
Dato : 07-03-05 00:48 |
|
On Sun, 06 Mar 2005 20:49:32 +0100, Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>Peter Loumann wrote:
>
>> En lille uopbyggelig beretning her i snefoget:
>
Et offentligt foretagende havde ved en fejl brugt et af mine billeder
på en hjemmeside vedr. en konference - uden at spørge. Man betalte
gladeligt (og med røde ører) min regning på 1875,- kr.
- og man stillede mig mere arbejde i udsigt.
Sådan skal det være :)
-enrico
| |
|
|