---

Hejsa,

Jeg har mest brugt photoshop til at efterbehandle mine billeder til
webversioner.

Men nu vil jeg gerne til at have nogle af mine billeder fremkaldt til
fysiske print.
Er der nogle der har nogle hints, eller links til ting man skal være
opmærksom på mht efterbehandling til print?

Jeg tænkte at farver/hvidbalancer osv vel er det samme princip som til
webversioner, men at unsharp mask måske skal bruges lidt anderledes nu når
man har fuld opløsning?

---

"Michael Birkmose" <michael@gisp.dk> skrev i en meddelelse
news:7MUVd.102920$Vf.3966152@news000.worldonline.dk...
> Hejsa,
>
> Jeg har mest brugt photoshop til at efterbehandle mine billeder til
> webversioner.
>
> Men nu vil jeg gerne til at have nogle af mine billeder fremkaldt til
> fysiske print.
> Er der nogle der har nogle hints, eller links til ting man skal være
> opmærksom på mht efterbehandling til print?
>
> Jeg tænkte at farver/hvidbalancer osv vel er det samme princip som til
> webversioner, men at unsharp mask måske skal bruges lidt anderledes nu når
> man har fuld opløsning?
ja, du kan give den mere USM til print.
mvh Michael

---

"Michael Birkmose"
> Hejsa,
>
> Jeg har mest brugt photoshop til at efterbehandle mine billeder til
> webversioner.
>
> Men nu vil jeg gerne til at have nogle af mine billeder fremkaldt til
> fysiske print.
> Er der nogle der har nogle hints, eller links til ting man skal være
> opmærksom på mht efterbehandling til print?
>
> Jeg tænkte at farver/hvidbalancer osv vel er det samme princip som til
> webversioner, men at unsharp mask måske skal bruges lidt anderledes nu når
> man har fuld opløsning?

På skærmen kan du slippe afsted med er ret kraftig farvemætning, på print
specielt i højlysene skal du være lidt forsigtig. De fleste lab's kan bruge sRGB
og adobeRGB, den sidste er at foretrække hvis du har optaget billedet i den.
Jeg gir generelt mere usm, men der er forskel på lab nogle kan klare en masse
og nogle behøver ikke mere end du normail ville bruge til nettet, der er åbent-
bart forskellige maskiner. De bedste resultater har været Fuji, Konica, Agfa
og Kodak i den rækkefølge, men det har nok mere med maskinerne hvert lab
bruger end papiret. Fuji var SÅ meget bedre end de andre som var ret tæt
livløse og bløde. Brug de par hundrede kroner og lav din egen test, send et
repræsentativt billede til 5-6 forskellige lab's og se hvad du bedst kan li. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse

>Fuji var SÅ meget bedre end de andre som var ret tæt
> livløse og bløde. Brug de par hundrede kroner og lav din egen test, send
> et
> repræsentativt billede til 5-6 forskellige lab's og se hvad du bedst kan
> li. -max-
>
>
Hvilket lab er du så kommet frem til er det bedste, Max? Hvem bruger Fuji?
Kunne godt tænke mig at tjekke det ud.

mvh Míchael

---

"michael bs"
>
> "-max-" >
> >Fuji var SÅ meget bedre end de andre som var ret tæt
> > livløse og bløde. Brug de par hundrede kroner og lav din egen test, send
> > et
> > repræsentativt billede til 5-6 forskellige lab's og se hvad du bedst kan
> > li. -max-
> >
> >
> Hvilket lab er du så kommet frem til er det bedste, Max? Hvem bruger Fuji?
> Kunne godt tænke mig at tjekke det ud.
>
> mvh Míchael

Jeg har brugt pixum til små print og det har været ok, kan ikke
huske hva papir de bruger. Men de test exempler jeg brugte var
allesammen udført i Indien, så jeg kan ikke anbefale specifikke
labs her i landet - nogen siger bingo laver gode kopier, men
jeg har ikke selv prøvet, ser ud til de bruger Fuji - Så det er
måske et forsøg værd - en 20x30 kopi kostede 3 kr i Indien
og så får man te eller kaffe mens man venter de 20 minutter
det tar, der ku de sku lære noget herhjemme, hehe.. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:se8Wd.103074$Vf.3967934@news000.worldonline.dk...
> "michael bs"
> >
> > "-max-" >
> > >Fuji var SÅ meget bedre end de andre som var ret tæt
> > > livløse og bløde. Brug de par hundrede kroner og lav din egen test, send
> > > et
> > > repræsentativt billede til 5-6 forskellige lab's og se hvad du bedst kan
> > > li. -max-
> > >
> > >
> > Hvilket lab er du så kommet frem til er det bedste, Max? Hvem bruger Fuji?
> > Kunne godt tænke mig at tjekke det ud.
> >
> > mvh Míchael
>
> Jeg har brugt pixum til små print og det har været ok, kan ikke
> huske hva papir de bruger. Men de test exempler jeg brugte var
> allesammen udført i Indien, så jeg kan ikke anbefale specifikke
> labs her i landet - nogen siger bingo laver gode kopier, men
> jeg har ikke selv prøvet, ser ud til de bruger Fuji - Så det er
> måske et forsøg værd - en 20x30 kopi kostede 3 kr i Indien
> og så får man te eller kaffe mens man venter de 20 minutter
> det tar, der ku de sku lære noget herhjemme, hehe.. -max-

Måden de regner prisen ud på en 20x30 er at en 10x15 koster
0,75 kr ganger med 4 og dermed 3 kr. - det gør de underligt nok
ikke i danmark, hmm, der er vidst go avance på de store kopier

---

jeg har ganske dårlige erfaringer med bingofoto udprints, var ikke
skarpe nok og understøtter i adobeRGB (med skodfarver til følge)


MVH Christian

-max- wrote:
> "michael bs"
>
>>"-max-" >
>>
>>>Fuji var SÅ meget bedre end de andre som var ret tæt
>>>livløse og bløde. Brug de par hundrede kroner og lav din egen test, send
>>>et
>>>repræsentativt billede til 5-6 forskellige lab's og se hvad du bedst kan
>>>li. -max-
>>>
>>>
>>
>>Hvilket lab er du så kommet frem til er det bedste, Max? Hvem bruger Fuji?
>>Kunne godt tænke mig at tjekke det ud.
>>
>>mvh Míchael
>
>
> Jeg har brugt pixum til små print og det har været ok, kan ikke
> huske hva papir de bruger. Men de test exempler jeg brugte var
> allesammen udført i Indien, så jeg kan ikke anbefale specifikke
> labs her i landet - nogen siger bingo laver gode kopier, men
> jeg har ikke selv prøvet, ser ud til de bruger Fuji - Så det er
> måske et forsøg værd - en 20x30 kopi kostede 3 kr i Indien
> og så får man te eller kaffe mens man venter de 20 minutter
> det tar, der ku de sku lære noget herhjemme, hehe.. -max-
>
>

---

Michael Birkmose wrote:
> Hejsa,
>
> Jeg har mest brugt photoshop til at efterbehandle mine billeder til
> webversioner.
>
> Men nu vil jeg gerne til at have nogle af mine billeder fremkaldt til
> fysiske print.
> Er der nogle der har nogle hints, eller links til ting man skal være
> opmærksom på mht efterbehandling til print?
>
> Jeg tænkte at farver/hvidbalancer osv vel er det samme princip som til
> webversioner, men at unsharp mask måske skal bruges lidt anderledes nu når
> man har fuld opløsning?
>
>

Snak med det lab du vil bruge, og se om de har nogle farveprofiler du
kan anvende til at softproofe i PS. Herved kan du bl.a. se farver der er
uden for det farverum printeren/papiret har. Du kan også vurdere
farver/kontrast v/ softproof hvis du har kalibreret din skærm.

Husk at papirs blackpoint/whitepoint ikke er de samme som skærmen, tag
og juster dem ind med ca 12 i hver ende i output levels, så du beholder
lidt af skygge og højlysene.

Ikke for meget USM, skærmopløsningen kan klare meget mere end print, men
det er også en smagssag. Prøv dig frem, lav et billede klippet sammen af
samme billede, men med forskellig niveauer af USM. PK Sharpener kan godt
anbefales, den har noget meget gode outout sharperens til hhv. skærm og
print.

Snak også med labbet om hvilken opløsning (dpi) de foretrækker, det kan
godt være forskelligt fra sted til sted. Ligeledes om de selv er gode
til at interpolere billedet op, eller om de vil have det i den endelige
størrelse.

Husk at spørge dem om de vil have filen tagget med en farveprofil, og
hvis ja, med hvilken (ARGB eller sRGB).

Endelig check også om de håndtere 16 bit tiffs, eller kun 8 bit jpg.

Husk at vær præcis med dine krav og forventninger, gennemgår dem derfor
med labbet inden printet, ellers bliver du skuffet.

Jeg ved ikke om du har et lab i tankerne, ellers kan du prøve xposure i
København.
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

Hej Michael!

Tak for al hjælpen!
Der er dog en af de ting du skriver, som jeg ikke helt forstår - nemlig
nedestående

> Husk at papirs blackpoint/whitepoint ikke er de samme som skærmen, tag og
> juster dem ind med ca 12 i hver ende i output levels, så du beholder lidt
> af skygge og højlysene.

Hvad mener du med at justere dem ind med ca 12 i hver ende i output levels?
Er ikke helt sikker på hvordan man gør dette i photoshop?

---

In article <sW0Wd.102999$Vf.3967029@news000.worldonline.dk>, Michael Birkmose wrote:
> Hej Michael!
>
> Tak for al hjælpen!
> Der er dog en af de ting du skriver, som jeg ikke helt forstår - nemlig
> nedestående
>
>> Husk at papirs blackpoint/whitepoint ikke er de samme som skærmen, tag og
>> juster dem ind med ca 12 i hver ende i output levels, så du beholder lidt
>> af skygge og højlysene.
>
> Hvad mener du med at justere dem ind med ca 12 i hver ende i output levels?
> Er ikke helt sikker på hvordan man gør dette i photoshop?

I levels, der trækker du output ind, så din kurve ikke fylder det hele.
Når man printer, så flyder farven lidt sammen, og skyggetegninger lukker.
Hvis der er store områder der er helt hvide, så kan dette også se forkert ud,
derfor vil michael have lidt farve i det hele.

---

Michael Birkmose wrote:
> Hej Michael!
>
> Tak for al hjælpen!
> Der er dog en af de ting du skriver, som jeg ikke helt forstår - nemlig
> nedestående
>
>
>>Husk at papirs blackpoint/whitepoint ikke er de samme som skærmen, tag og
>>juster dem ind med ca 12 i hver ende i output levels, så du beholder lidt
>>af skygge og højlysene.
>
>
> Hvad mener du med at justere dem ind med ca 12 i hver ende i output levels?
> Er ikke helt sikker på hvordan man gør dette i photoshop?
>
>
Hejsa

I PS, der åbner du levels (CTRL+L), nederst i dialog-boksen angives
output-niveauerne, altså max- og min bitværdierne for det billedet. Der
kan du enten indtaste 12 i stedet for 0 i den box til venstre, og 243 i
stedet for 255 i den box tilhøjre. Se evt. her:
http://www.michaelbothager.dk/img/output-levels.jpg

lige præcis 12 er ikke nødvendigvis en exakt videnskab, men det virker
godt på desktop printere. Det kan være at dit lab kræver mere eller
mindre, alt efter deres printer og operatør. Derfor er det vigtigt at
lave prøveprint og snakke med dem.

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

"Michael Bothager" <not@valid.com> skrev i en meddelelse
> Ikke for meget USM, skærmopløsningen kan klare meget mere end print, men
> det er også en smagssag.

Den udtalelse undrer mig en del.Min erfaring er modsat.
mvh Michhael

---

michael bs wrote:
> "Michael Bothager" <not@valid.com> skrev i en meddelelse
>
>>Ikke for meget USM, skærmopløsningen kan klare meget mere end print, men
>>det er også en smagssag.
>
>
> Den udtalelse undrer mig en del.Min erfaring er modsat.

Hej Michael, du har ret, jeg husker forkert, godt fanget.

Actions i PS og photokit gør den slags ved en (man glemmer), så print
kan tåle mere usm end skærm, sorry for forvirringen.

Man skal stadig afprøve forskellige indstillinger, men det er en fordel
at starte i den "rigtige" ende af skalaen.

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

> Jeg ved ikke om du har et lab i tankerne, ellers kan du prøve xposure i
> København.

Fra deres hjemmeside:

"Professionelle printkopier på fotopapir
Fra negativer og Dias (farve og s/h) reflexoriginaler
og digitale filer (pc og mac-format)

Antal ens: 10x15 13x18 A5 18x24 A4 24x30 25x38
1 34,- 39,- 50,- 60,- 70,- 85,- 98,-
2-5 22,- 26,- 35,- 46,- 52,- 56,- 72,-
6-10 12,- 18,- 20,- 24,- 28,- 35,- 50,-
11-25 8,- 13,- 16,- 19,- 22,- 28,- 38,- "

Vil det f.eks. sige at hvis man køber mellem 11-25 10x15 billeder så skal
man slippe 8 kr per stk?
Det virker da som rigtigt mange penge?

---

Michael Birkmose wrote:
>>Jeg ved ikke om du har et lab i tankerne, ellers kan du prøve xposure i
>>København.
>
>
> Fra deres hjemmeside:
>
> "Professionelle printkopier på fotopapir
> Fra negativer og Dias (farve og s/h) reflexoriginaler
> og digitale filer (pc og mac-format)
>
> Antal ens: 10x15 13x18 A5 18x24 A4 24x30 25x38
> 1 34,- 39,- 50,- 60,- 70,- 85,- 98,-
> 2-5 22,- 26,- 35,- 46,- 52,- 56,- 72,-
> 6-10 12,- 18,- 20,- 24,- 28,- 35,- 50,-
> 11-25 8,- 13,- 16,- 19,- 22,- 28,- 38,- "
>
> Vil det f.eks. sige at hvis man køber mellem 11-25 10x15 billeder så skal
> man slippe 8 kr per stk?
> Det virker da som rigtigt mange penge?
>

Hej Michael.

Hvad du syntes er dyrt, syntes jeg er rimeligt. De skal jo leve af det.

Xposure arbejder med det mere seriøse publikum[1] (ligesom f.eks.
Colorgruppen, Vester Kopi, Grafiset HH Design etc.). Jeg har i mit
samarbejde med Xposure (og inden det Black & White) kun 1 gang skulle
påpege noget over for dem, som de rettede med det samme og uden
yderligere omkostninger.

En "normal" fotoforretning trækker på skuldrene, siger det ikke er deres
skyld, giver dig måske en noname film som en flad undskyldning, og så er
man lige vidt. Det skete for mig med en E6 film der blev fremkaldt i
C41, og 2 andre film som "blev væk" (det kostede _mig_ penge at lave de
billeder om). Derfor vælger jeg at gå til fagfolk når der skal laves
fagarbejde.

[1] ikke kun erhvervsfotografer
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

"Michael Bothager"

> Hvad du syntes er dyrt, syntes jeg er rimeligt. De skal jo leve af det.

Manden har vel ret til at sammenligne med de billigere alternativer
uden du flår hovedet af ham. Der er dem der trækker udgifterne
fra og gir regningen videre til kunden, ovenikøbet med lidt ekstra.
Og så er der os andre der må spare på nogle områder, for at bruge
pengene på andre.)

> Xposure arbejder med det mere seriøse publikum[1] (ligesom f.eks.
> Colorgruppen, Vester Kopi, Grafiset HH Design etc.). Jeg har i mit
> samarbejde med Xposure (og inden det Black & White) kun 1 gang skulle
> påpege noget over for dem, som de rettede med det samme og uden
> yderligere omkostninger.

Ja ellers var du vel ikke kommet tilbage, du tror vel ikke det er for dine
blå øjnes skyld de retter deres fejl, common business sence - gør vi ikke
alle sammen det. Jeg har bemærket bingo ikke gør, men pixum har da lavet
en hel serie om (400 billeder) 2 gange fordi deres maskine ikke lige kunne
gennemskue at der var hvid kant om billederne, og her taler vi discount
produkt - i glimrende kvalitet vel at mærke, det kan sikkert gøres bedre til
nole gange prisen, det må man vel gøre op med sig selv hvad der er "godt nok".

> En "normal" fotoforretning trækker på skuldrene, siger det ikke er deres
> skyld, giver dig måske en noname film som en flad undskyldning, og så er
> man lige vidt. Det skete for mig med en E6 film der blev fremkaldt i
> C41, og 2 andre film som "blev væk" (det kostede _mig_ penge at lave de
> billeder om). Derfor vælger jeg at gå til fagfolk når der skal laves
> fagarbejde.

De problemer har vi ikke med digital, i gamle dage var der godt nok nerver
på når film blev indleveret til laboratorierne for selv de professionelle kiksede
det ind imellem. Så opstillingerne blev aldrig pillet ned før alt var godkendt.
Jeg har stor respekt for de professionelle laboratorier, men man må lige føle
sit behov inden man betaler de mange ekstra penge..-max-

> [1] ikke kun erhvervsfotografer
> --
> Med venlig hilsen / Kindest regards
> Michael Bothager

---

-max- wrote:
> "Michael Bothager"
>
>
>>Hvad du syntes er dyrt, syntes jeg er rimeligt. De skal jo leve af det.
>
>
> Manden har vel ret til at sammenligne med de billigere alternativer
> uden du flår hovedet af ham. Der er dem der trækker udgifterne
> fra og gir regningen videre til kunden, ovenikøbet med lidt ekstra.
> Og så er der os andre der må spare på nogle områder, for at bruge
> pengene på andre.)
>
>

Halløj Max og Michael Birkmose

Det var ikke sådan ment (som at flå hovedet af Michael). Hvis det kan
opfattes sådan, så undskylder jeg, det var ikke intentionen.

<snip>
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk