---

Jadav igen!



Med fare for at starte en religionskrig, så lad os komme i gang!



Canon laver to objektiver:

EF 50mm f/1.4 USM, Pris = 2812kr.

EF 50mm f/1.8 II, Pris = 771kr.



Her er et udklip fra:

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F50



Canon EF 1.4 50mm USM , 3.96 (5) = very-good

Canon EF 1.8 50mm II , 3.91 (3) = very-good



Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !



Vil det endeligt ikke sige at en glad amatør som mig vil være mere glad for
den billige da jeg har 2000kr i lommen og et udmærket objektiv ???

--
--
Mvh.
Hans Nikolajsen
http://home1.stofanet.dk/jadav/

---

Hans Nikolajsen wrote:
> Canon EF 1.4 50mm USM , 3.96 (5) = very-good
> Canon EF 1.8 50mm II , 3.91 (3) = very-good
> Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !

Den primære forskel på disse optikker er:
f1.4 har USM, lidt hurtigere og mere lysløs fokusering.

f1.4 har en lidt mere lækker manuel fokusering, fokusringen er lidt
besværlig på 1.8'en.

f1.4 har så vidt jeg kan regne ud en mere behagelig modlysblænde,
den på f1.8'en flytter sig vist når man fokuserer ?

f1.4 er skarp ved f1.8, f1.8 er først skarp omkring f2.5-2.8
stykker.

f1.4 har f1.4, og det kan godt bruges til tider når lyset ikke er
godt :)

> Vil det endeligt ikke sige at en glad amatør som mig vil være mere glad for
> den billige da jeg har 2000kr i lommen og et udmærket objektiv ???

Jeg tror du vil være ganske glad for dem begge.. jeg har haft et EF
50 f1.8 II, og har nu et EF 50 f1.4, og helt ærligt er der ikke den
store forskel.

// Hans, prime-junkie.
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

Hans Joergensen wrote:
> f1.4 har USM, lidt hurtigere og mere lysløs fokusering.

lydløs mener jeg naturligvis.. :)

// Hans
--
Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Hans Joergensen wrote:
> Hans Joergensen wrote:
>> f1.4 har USM, lidt hurtigere og mere lysløs fokusering.
>
> lydløs mener jeg naturligvis.. :)

Skal vi ikke bare kalde den mindre støjende - for 1,4'eren er absolut
hørbar. :)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Faktum er, at UseNet er anerkistisk medie, hvor der ikke er nogen
enkeltperson, som kan gøre sig til dommer over og bestemme, hvad der
må skrives i gruppen." - Niels Riis Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:
>> lydløs mener jeg naturligvis.. :)
> Skal vi ikke bare kalde den mindre støjende - for 1,4'eren er absolut
> hørbar. :)

Så skidt da :)

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd1p1t9.qdl.haj@enterprise-server.dk...
> Hans Nikolajsen wrote:
>> Canon EF 1.4 50mm USM , 3.96 (5) = very-good
>> Canon EF 1.8 50mm II , 3.91 (3) = very-good
>> Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !
>
> Den primære forskel på disse optikker er:
> f1.4 har USM, lidt hurtigere og mere lysløs fokusering.
>
> f1.4 har en lidt mere lækker manuel fokusering, fokusringen er lidt
> besværlig på 1.8'en.
>
> f1.4 har så vidt jeg kan regne ud en mere behagelig modlysblænde,
> den på f1.8'en flytter sig vist når man fokuserer ?
>
> f1.4 er skarp ved f1.8, f1.8 er først skarp omkring f2.5-2.8
> stykker.
>
> f1.4 har f1.4, og det kan godt bruges til tider når lyset ikke er
> godt :)
>
..
En anden forskel er måden, den tegner dybdeuskarpheden, den såkaldte bokeh,
der er mere cremet og lækker på 1,4 objektivet, som i øvrigt også marginalt
tegner skarpere og med bedre farve og kontrast. Rigelige foskelle til at
retfærdiggøre prisforskellen. Men 1.8'eren er da en foræring til prisen.

mvh Michael.

---

In article <slrnd1p1t9.qdl.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Hans Nikolajsen wrote:
>> Canon EF 1.4 50mm USM , 3.96 (5) = very-good
>> Canon EF 1.8 50mm II , 3.91 (3) = very-good
>> Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !
>
> Den primære forskel på disse optikker er:
> f1.4 har USM, lidt hurtigere og mere lysløs fokusering.
>
> f1.4 har en lidt mere lækker manuel fokusering, fokusringen er lidt
> besværlig på 1.8'en.

Det vigtige for mig er, at man skal holde fingrene fra fokusringen
på f/1.8, da den vis drejer med rundt (?) den bevæger sig ihvertfald
frem og tilbage og er 2mm bred. Dette og USM motoren er grunden til
at jeg skiftede.

> f1.4 har så vidt jeg kan regne ud en mere behagelig modlysblænde,
> den på f1.8'en flytter sig vist når man fokuserer ?

Kan man overhovedet få en til den ? Så vil de enten flytte sig, eller
blokere manuel fokus.

f/1.8 Mk I fungerede udemærket med fokus etc, men den kopi jeg havde
lavede konstant frontfokus. Hvis min Mk I ikke havde haft det
problem, så havde jeg ikke solgt den eller opgraderet.

> f1.4 er skarp ved f1.8, f1.8 er først skarp omkring f2.5-2.8
> stykker.
>
> f1.4 har f1.4, og det kan godt bruges til tider når lyset ikke er
> godt :)
>
>> Vil det endeligt ikke sige at en glad amatør som mig vil være mere glad for
>> den billige da jeg har 2000kr i lommen og et udmærket objektiv ???
>
> Jeg tror du vil være ganske glad for dem begge.. jeg har haft et EF
> 50 f1.8 II, og har nu et EF 50 f1.4, og helt ærligt er der ikke den
> store forskel.

Udover i betjeningen.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Kan man overhovedet få en til den ? Så vil de enten flytte sig, eller
> blokere manuel fokus.

Jeg går ud fra at den er monteret i filtergevinnet... men jeg mener
godt man kan få en.

// Hans
--
Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

> Vil det endeligt ikke sige at en glad amatør som mig vil være mere glad
> for
> den billige da jeg har 2000kr i lommen og et udmærket objektiv ???
>
> --
> --
> Mvh.
> Hans Nikolajsen
> http://home1.stofanet.dk/jadav/
Jeg ville da starte med f1.8 og hvis behovet/lottogevinsten viser sig, så
skifte den ud med f1.4
Hilsen Henrik

---

"Hans Nikolajsen" <hans1967test@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:421c8674$1$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Vil det endeligt ikke sige at en glad amatør som mig vil være mere glad for
> den billige da jeg har 2000kr i lommen og et udmærket objektiv ???

Jeg har haft Canon EF 50 f/1.8 i snart et år, og har i den tid fundet stor
anvendelse for objektivet.

Brændevidden er meget passende til portrætter. Den store lysstyrke på f/1.8 gør
det muligt at tage billeder under dårlige lysforhold. Den vejer ikke meget og
tager ej heller meget plads op i fototasken.

Grundet den simple opbygning, leverer den en meget høj billedkvalitet. Som Hans
Jørgensen skriver, så er den ikke helt skarp ved fuld blændeåbning, men ved
f/2.8 hjælper det gevaldigt, og ved f/5.6 til f/16 står den bare razor-sharp.
Jeg har tit brugt den til lidt produktfotografering, og her er det en fordel at
den ikke fortegner. Med et +1 nærfilter eller mellemring har du et fint
"makro-objektiv"

http://www.foto-basen.dk/?page=54&mode=showphoto&id=17546&portfolio=65&photopage=4

Jeg kunne naturligvis godt bruge USM-autofokus, for den larmer noget på
f/1.8'eren. Manuel fokus er lidt besværlig, når man er vant til USM og
L-optik - men det går fint an. Plasticfatning kunne fint have været udbyttet
til metal.

Alt i alt er det, den lave pris (gav selv ~ 400 kr. i San Francisco) taget i
betragtning, et herligt objektiv. Har du det fint med at spare 2.000 kr., så
ville jeg nuppe f/1.8-udgaven.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"Hans Nikolajsen" <hans1967test@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:421c8674$1$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !

Lidt større forskel i testen her http://akam.no/art.php?artikkelid=913

> Vil det endeligt ikke sige at en glad amatør som mig vil være mere glad
for
> den billige da jeg har 2000kr i lommen og et udmærket objektiv ???

Jeg har haft min 1.8 et godt stykke tid nu og er meget glad for den. men jeg
vil gerne have en 1.4 på et tidspunkt. Start du bare ud med en 1.8 og se
hvor meget du bruger en 50mm.

Mvh Erik

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:421ca4be$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Hans Nikolajsen" <hans1967test@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:421c8674$1$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
>> Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !
>
> Lidt større forskel i testen her http://akam.no/art.php?artikkelid=913
>
Netop det link fortæller hvor meget forskel der er... meget mere end de
latterlige karakterer i photozone indikerer.

mvh Michael

---

In article <421caba5$0$33668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, michael bs wrote:
>
> "Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:421ca4be$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Hans Nikolajsen" <hans1967test@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:421c8674$1$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>>
>>> Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !
>>
>> Lidt større forskel i testen her http://akam.no/art.php?artikkelid=913
>>
> Netop det link fortæller hvor meget forskel der er... meget mere end de
> latterlige karakterer i photozone indikerer.

Photozone er baseret på brugeranmeldelser. Og selv om man bruger
photodo - Så skal man huske på, at MTF grafer er målinger på
største blændeåbning.

Mit 100-300mm f/4 er bedre end 120-300mm f/2.8 ifølge MTF charts, men
det gælder kun når begge er helt åbne. Når 120-300 f/2.8 blændes lidt
ned, så er den bedre end 100-300mm ifølge real-life erfaringer.
Og der er ingen MTF charts af 120-300mm ved blænde f/4, så ingen kender
dens score her.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Og selv om man bruger
> photodo - Så skal man huske på, at MTF grafer er målinger på
> største blændeåbning.

Weighted MTF for 85 mm: f1,8 0,64, f2,8 0,79, f4 0,82, f8 0,84

men photodos målinger omfatter altså andet end fuld blændeåbning.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt tåleligt
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Hans Nikolajsen" <hans1967test@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:421c8674$1$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Canon EF 1.4 50mm USM , 3.96 (5) = very-good
>
> Canon EF 1.8 50mm II , 3.91 (3) = very-good
>
> Det er godt nok ikke meget forskel I karakter !
>
> Vil det endeligt ikke sige at en glad amatør som mig vil være mere glad
> for den billige da jeg har 2000kr i lommen og et udmærket objektiv ???
>
Her er endnu en test:

http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifties_duel_--_f1.4_vs_f1.8.html

Jeg har 50 f/1.8 I og er godt tilfreds, jeg har aldrig haft brug for den
ekstra blænde. Muligvis tegner I'eren mere skarpt end II'eren, I'eren klarer
sig ganske godt her mod 50 f/1.4 og 28-80L.

--

Jan F.