---

Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end at
kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
I Holland, Schweiz og Belgien har man gennemført og løsnet op for lovgivning
omkring brug og salg af bløde stoffer (hash). Dette er sket ud fra en
betragtning om, at strafforfølgelse og fortsat kriminalisering af
hashbrugere som oftest medfører en forøget risiko for at låse den enkelte
fast i egentlige narkotikamiljøer... og derved øge sandsynligheden for at
tvinge vedkommende ud i et narkomisbrug. Som med alkohol, smøger og
chokolade er der også med hash mulighed for både brug og misbrug. I stedet
for at bruge ressourcer på en fortsat hashbekæmpelse og forudsigelige
politirazziaer på Christiania kunne man bruge disse på
forebyggende/oplysende kampagner, som vi kender dem fra alkohol og
cigaretter........ at legalisere markedet ville samtidig være en knock-out
til den organiserede kriminalitet ... ligesom afstanden mellem bløde stoffer
som alkohol og hash og de hårde stoffer ville blive gjort større.

Trunte.

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
at
> kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
> I Holland, Schweiz og Belgien har man gennemført og løsnet op for
lovgivning
> omkring brug og salg af bløde stoffer (hash). Dette er sket ud fra en
> betragtning om, at strafforfølgelse og fortsat kriminalisering af
> hashbrugere som oftest medfører en forøget risiko for at låse den enkelte
> fast i egentlige narkotikamiljøer... og derved øge sandsynligheden for at
> tvinge vedkommende ud i et narkomisbrug. Som med alkohol, smøger og
> chokolade er der også med hash mulighed for både brug og misbrug. I stedet
> for at bruge ressourcer på en fortsat hashbekæmpelse og forudsigelige
> politirazziaer på Christiania kunne man bruge disse på
> forebyggende/oplysende kampagner, som vi kender dem fra alkohol og
> cigaretter........ at legalisere markedet ville samtidig være en knock-out
> til den organiserede kriminalitet ... ligesom afstanden mellem bløde
stoffer
> som alkohol og hash og de hårde stoffer ville blive gjort større.
>
> Trunte.
>
>
En anden metode til at løse stofproblemet kunne være den svenske model, dvs
en nultolerance politik over for stofmisbrugere som igen indebærer langt
hårdere straffe samt højere bøder og en bedre kontrol med de miljøer der
bruger stoffer.

---

"Jens Andersen" <brunkage@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:426aa805$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
> at
>>
>>
> En anden metode til at løse stofproblemet kunne være den svenske model,
> dvs
> en nultolerance politik over for stofmisbrugere som igen indebærer langt
> hårdere straffe samt højere bøder og en bedre kontrol med de miljøer der
> bruger stoffer.

Ja hvis du med stoffer mener hårde stoffer....

det er jo dybest set det politiet (regeringen) har prøvet ved blandt andet
at rydde pusher-street, hvilket vi må konstatere ikke var særlig vellykket
og konsekvensen forudsigelig: hashsalget er rykket fra Christiania og nu
spredt over hele byen, hvilket ikke gør det mere kontrollerbart.... der er
flere der nu prøver at overtage salget (konsekvens bl.a. skyderiet forleden
dag ) .... uanset om man er for eller imod fri hash, så blev hashen solgt på
Christiania under "ordnede" forhold og adskilt fra de hårde stoffer.
Trunte

---

On Sat, 23 Apr 2005 22:36:33 +0200, Trunte wrote:


> uanset om man er for eller imod fri hash, så blev hashen solgt på
> Christiania under "ordnede" forhold og adskilt fra de hårde stoffer.
> Trunte

Jowjow, men uanset om man er for eller imod, så mener jeg ikke man
bare bør acceptere åbenlys kriminalitet, bare fordi det er lidt mere
"praktisk". Der skal være lighed for loven over hele landet og for alle,
ellers er retssystemet ikke meget værd.

--
vh
Jeppe W. Larsen

---

Jeppe Larsen <jwl@io.dk> wrote in news:pan.2005.04.23.20.41.11.897832
@io.dk:

> On Sat, 23 Apr 2005 22:36:33 +0200, Trunte wrote:
>
>
>> uanset om man er for eller imod fri hash, så blev hashen solgt på
>> Christiania under "ordnede" forhold og adskilt fra de hårde stoffer.
>> Trunte
>
> Jowjow, men uanset om man er for eller imod, så mener jeg ikke man
> bare bør acceptere åbenlys kriminalitet, bare fordi det er lidt mere
> "praktisk". Der skal være lighed for loven over hele landet og for
alle,
> ellers er retssystemet ikke meget værd.

Det er ikke bare "praktisk" men kan spare samfundet for milliarder,
ligesom det kan spare os for den hashkrig, som regeringen har antændt
lunten til.

Dertil kommer, at det oven i købet er liberal politik. Jeg kender et par
VU'ere, og de går begge ind for en legalisering af hash. I moderpartiet
hersker hykleriet...

---

Svend Bent <svend@bent.com> wrote in news:cfGdnYOG29a-
U_ffRVnyig@giganews.com:

> Det er ikke bare "praktisk" men kan spare samfundet for milliarder,
> ligesom det kan spare os for den hashkrig, som regeringen har antændt
> lunten til.

Ikke bare kan man spare samfundet for milliarder - man kan også give folk
mere ansvar for deres eget liv hvilket uværgeligt vil føre til øget lykke.

> Dertil kommer, at det oven i købet er liberal politik. Jeg kender et par
> VU'ere, og de går begge ind for en legalisering af hash. I moderpartiet
> hersker hykleriet...

Man vinder næppe et valg (på nuværende tidspunkt) hvis man erklærer sig som
støtte af hash-legalisering. Om nogle årtier kan det sikkert komme på tale,
men den danske befolkning skal stadig vænne sig fra det socialistiske dynd
som den har vadet rundt alt for længe.

--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen

---

Simon Haugaard Pedersen <spam@email.dk> wrote in
news:Xns96427502129Difup@212.242.40.170:

> Svend Bent <svend@bent.com> wrote in news:cfGdnYOG29a-
> U_ffRVnyig@giganews.com:
>
>> Det er ikke bare "praktisk" men kan spare samfundet for milliarder,
>> ligesom det kan spare os for den hashkrig, som regeringen har antændt
>> lunten til.
>
> Ikke bare kan man spare samfundet for milliarder - man kan også give
> folk mere ansvar for deres eget liv hvilket uværgeligt vil føre til
> øget lykke.

Helt enig.

>> Dertil kommer, at det oven i købet er liberal politik. Jeg kender et
>> par VU'ere, og de går begge ind for en legalisering af hash. I
>> moderpartiet hersker hykleriet...
>
> Man vinder næppe et valg (på nuværende tidspunkt) hvis man erklærer
> sig som støtte af hash-legalisering. Om nogle årtier kan det sikkert
> komme på tale, men den danske befolkning skal stadig vænne sig fra det
> socialistiske dynd som den har vadet rundt alt for længe.

Det tror jeg du har ret i. Så er der jo ikke andet at gøre end at
argumentere igen og igen for en legalisering, og overbevise folk om, at
det er det eneste rigtige at gøre.

---

"Svend Bent" <svend@bent.com> wrote in message
news:-6-dncbzLNAATvffRVnysg@giganews.com...
> Simon Haugaard Pedersen <spam@email.dk> wrote in
> news:Xns96427502129Difup@212.242.40.170:
>
>> Svend Bent <svend@bent.com> wrote in news:cfGdnYOG29a-
>> U_ffRVnyig@giganews.com:

>>
>> Man vinder næppe et valg (på nuværende tidspunkt) hvis man erklærer
>> sig som støtte af hash-legalisering. Om nogle årtier kan det sikkert
>> komme på tale, men den danske befolkning skal stadig vænne sig fra det
>> socialistiske dynd som den har vadet rundt alt for længe.
>
> Det tror jeg du har ret i. Så er der jo ikke andet at gøre end at
> argumentere igen og igen for en legalisering, og overbevise folk om, at
> det er det eneste rigtige at gøre.

Jeg mener AL narkotika burde legaliseres, halvdelen af verdens politistyrker
bruges til en fuldstændig forgæves kamp mod narkotika, som kun betyder at
salget indbringer astronomiske beløb, og som gør organiserede kriminelle i
stand til at købe politikere i mange lande ,og at giver dem mulighed for
have langt bedre udstyr end politiet, - plus penge til at organisere nye
former for kriminalitet løbende.

Opgiv den forgæves kamp og brug en brøkdel af pengene til konstant oplysning
om farerne ved at blive afhængig, det må kunne lade sig gøre at få de
fleste, som ikke er helt blæste i hovedet, til at forstå farerne hvis man
satte ind lige fra 1. klasse.

Men det er nok lige så utopisk, som at folk skulle holde op med at tro på
juvelbehængte pavers ufejlbarlighed.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:426b61c7$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Svend Bent" <svend@bent.com> wrote in message
> news:-6-dncbzLNAATvffRVnysg@giganews.com...
>> Simon Haugaard Pedersen <spam@email.dk> wrote in
>> news:Xns96427502129Difup@212.242.40.170:
>>
>>> Svend Bent <svend@bent.com> wrote in news:cfGdnYOG29a-
>>> U_ffRVnyig@giganews.com:
>
>>>
>>> Man vinder næppe et valg (på nuværende tidspunkt) hvis man erklærer
>>> sig som støtte af hash-legalisering. Om nogle årtier kan det sikkert
>>> komme på tale, men den danske befolkning skal stadig vænne sig fra det
>>> socialistiske dynd som den har vadet rundt alt for længe.
>>
>> Det tror jeg du har ret i. Så er der jo ikke andet at gøre end at
>> argumentere igen og igen for en legalisering, og overbevise folk om, at
>> det er det eneste rigtige at gøre.
>
> Jeg mener AL narkotika burde legaliseres, halvdelen af verdens
> politistyrker bruges til en fuldstændig forgæves kamp mod narkotika, som
> kun betyder at salget indbringer astronomiske beløb, og som gør
> organiserede kriminelle i stand til at købe politikere i mange lande ,og
> at giver dem mulighed for have langt bedre udstyr end politiet, - plus
> penge til at organisere nye former for kriminalitet løbende.
>
> Opgiv den forgæves kamp og brug en brøkdel af pengene til konstant
> oplysning om farerne ved at blive afhængig, det må kunne lade sig gøre at
> få de fleste, som ikke er helt blæste i hovedet, til at forstå farerne
> hvis man satte ind lige fra 1. klasse.
>
> Men det er nok lige så utopisk, som at folk skulle holde op med at tro på
> juvelbehængte pavers ufejlbarlighed.
>

Noget vi kan blive roerende enige om. Men legalisering af narkotika har
staerke modstandere, inkl. verdens sidste supermagt. Da Canada legaliserede
marijuana til medicinsk brug, blev man kritiseret fra Washington. Da man i
Canada begyndte at tale om afkriminalisering (ikke engang legalisering) af
besiddelse af marijuana til personligt brug, blev der ligefrem truet med
handelssanktioner.

Hvis man taenkte konspirationsteoretisk, kunne man faa den tanke at
legalisering ville skade ikke alene indtaegtsmulighederne for de kriminelle
og deres koebte politikere og embedsmaend, men ogsaa muligheden for diverse
hemmelige vaesener at financiere deres aktioner udenfor demokratisk
kontrol...

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:93ad9$426bac98$45c2b067$29118@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:426b61c7$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Svend Bent" <svend@bent.com> wrote in message
>> news:-6-dncbzLNAATvffRVnysg@giganews.com...
>>> Simon Haugaard Pedersen <spam@email.dk> wrote in
>>> news:Xns96427502129Difup@212.242.40.170:
>>>
>>>> Svend Bent <svend@bent.com> wrote in news:cfGdnYOG29a-
>>>> U_ffRVnyig@giganews.com:
>>

> Noget vi kan blive roerende enige om. Men legalisering af narkotika har
> staerke modstandere, inkl. verdens sidste supermagt. Da Canada
> legaliserede marijuana til medicinsk brug, blev man kritiseret fra
> Washington. Da man i Canada begyndte at tale om afkriminalisering (ikke
> engang legalisering) af besiddelse af marijuana til personligt brug, blev
> der ligefrem truet med handelssanktioner.
>
> Hvis man taenkte konspirationsteoretisk, kunne man faa den tanke at
> legalisering ville skade ikke alene indtaegtsmulighederne for de
> kriminelle og deres koebte politikere og embedsmaend, men ogsaa muligheden
> for diverse hemmelige vaesener at financiere deres aktioner udenfor
> demokratisk kontrol...

Jeg tror nu mere at det er pga religiøse indstillinger, og pga vanetænkning,
man *kan* åbenbart ikke forestille sig, at selv om narkotika er utrolig
skadeligt, så er det endnu mere skadeligt at fastholde forbuddet. Man kan
også se hvordan forældre til narkomaner i Danmark, bliver fuldstændig ude af
den, når der tales om bare at tilbyde heroin til dem der ikke KAN holde
op, - en stærk lobby-gruppe sammen med folk der af religiøse grunde hellere
vil vaske deres hænder, præcis som paven i forhold til overbefolkning og
AIDS.

En mand som Gore Vidal har skrevet en bog om den kæmpestore industri som er
afhængig af narkotikasalget, inkl politi sikkerhedsfolk osv osv., så der
skal da nok være dubiøse grunde også.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:426c1984$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:93ad9$426bac98$45c2b067$29118@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:426b61c7$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Svend Bent" <svend@bent.com> wrote in message
>>> news:-6-dncbzLNAATvffRVnysg@giganews.com...
>>>> Simon Haugaard Pedersen <spam@email.dk> wrote in
>>>> news:Xns96427502129Difup@212.242.40.170:
>>>>
>>>>> Svend Bent <svend@bent.com> wrote in news:cfGdnYOG29a-
>>>>> U_ffRVnyig@giganews.com:
>>>
>
>> Noget vi kan blive roerende enige om. Men legalisering af narkotika har
>> staerke modstandere, inkl. verdens sidste supermagt. Da Canada
>> legaliserede marijuana til medicinsk brug, blev man kritiseret fra
>> Washington. Da man i Canada begyndte at tale om afkriminalisering (ikke
>> engang legalisering) af besiddelse af marijuana til personligt brug, blev
>> der ligefrem truet med handelssanktioner.
>>
>> Hvis man taenkte konspirationsteoretisk, kunne man faa den tanke at
>> legalisering ville skade ikke alene indtaegtsmulighederne for de
>> kriminelle og deres koebte politikere og embedsmaend, men ogsaa
>> muligheden for diverse hemmelige vaesener at financiere deres aktioner
>> udenfor demokratisk kontrol...
>
> Jeg tror nu mere at det er pga religiøse indstillinger, og pga
> vanetænkning, man *kan* åbenbart ikke forestille sig, at selv om narkotika
> er utrolig skadeligt, så er det endnu mere skadeligt at fastholde
> forbuddet. Man kan også se hvordan forældre til narkomaner i Danmark,
> bliver fuldstændig ude af den, når der tales om bare at tilbyde heroin til
> dem der ikke KAN holde op, - en stærk lobby-gruppe sammen med folk der af
> religiøse grunde hellere vil vaske deres hænder, præcis som paven i
> forhold til overbefolkning og AIDS.

Referencen til konspirationsteorien var mest ment humoristisk, omend teorien
i sig selv vist er sejglivet.

Det er ikke maerkeligt at paaroerende til misbrugere oensker forbud - hvis
forbud ellers virkede, ville det jo vaere en hjaelp. Men forbud hjaelper
ikke. Forbud mod nydelsesmidler gavner kun kriminelle. Jeg har selv haft
misbrug taet inde paa livet, og endda misbrug med doeden til foelge.
Stadigvaek mener jeg ikke at forbud gavner.

>
> En mand som Gore Vidal har skrevet en bog om den kæmpestore industri som
> er afhængig af narkotikasalget, inkl politi sikkerhedsfolk osv osv., så
> der skal da nok være dubiøse grunde også.
>

Det er utvivlsomt sandt at der tjenes styrtende med penge paa "Krigen mod
Narkotika", ligesom der tjenes styrtende paa "Krigen imod Terrorisme". Men
fx foreningen af politichefer i Canada har sendt tydelige signaler om at de
er traette af at spilde deres ressourcer paa bekrige narkomaner. De har
endnu ikke plaederet for legalisering af narkotika, men har i det mindste
flyttet sig lidt bort fra standardholdningen herovre.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
news:426c1984$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
> En mand som Gore Vidal har skrevet en bog om den kæmpestore industri
> som er afhængig af narkotikasalget, inkl politi sikkerhedsfolk osv
> osv., så der skal da nok være dubiøse grunde også.

Ja. Store petro-kemiske virksomheder er afhængige af, at vi laver fibre
af bomuld og kunst-stoffer, at vi laver papir af træ, at vi fyrer med
olie og kører på benzin, m.m. Som påskud for at forbyde planten siger
man, at det er for at beskytte folket mod dens åh så farlige berusende
virkning. I virkeligheden er det for at beskytte nogle slimede
virksomheder, som misbruger planeten.

HER kan man tale om vane og misbrug og afhængighed, der har en
katastrofal virkning på alt og alle. Hvad gør folk? Køber deres lort og
synes det er helt fint, at de ikke engang betaler skat i vores land.

---

"Svend Bent" <svend@bent.com> wrote in message
news:07udnf1I-sXbrvHfRVnyvw@giganews.com...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
> news:426c1984$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>> En mand som Gore Vidal har skrevet en bog om den kæmpestore industri
>> som er afhængig af narkotikasalget, inkl politi sikkerhedsfolk osv
>> osv., så der skal da nok være dubiøse grunde også.
>
> Ja. Store petro-kemiske virksomheder er afhængige af, at vi laver fibre
> af bomuld og kunst-stoffer, at vi laver papir af træ, at vi fyrer med
> olie og kører på benzin, m.m. Som påskud for at forbyde planten siger
> man, at det er for at beskytte folket mod dens åh så farlige berusende
> virkning. I virkeligheden er det for at beskytte nogle slimede
> virksomheder, som misbruger planeten.
>
> HER kan man tale om vane og misbrug og afhængighed, der har en
> katastrofal virkning på alt og alle. Hvad gør folk? Køber deres lort og
> synes det er helt fint, at de ikke engang betaler skat i vores land.

At vor iver efter omsætning i vort land er så stor, at staten nøjes med de
enorme skatter vi får ind på de ansattes indkomster er ikke "slimet". Det er
almindelig handel mellem firma og stat - udbud og efterspørgsel.

Narko og Arla er ikke særlig forskellige industrier, selvom sygdoms-billede
er skabt vedr førstnævnte firmaers forbrugere, og vor lov gør dem
kriminelle.

USA tillader ikke liberalisering, som bl.a. fint dokumenteret af den
sprudlende-intelligente bøsse, Gore Vidal

"Kvinder tiltrækkes altid af magt. Jeg kan ikke forestille mig en så blodig
sejrherre, at de fleste kvinder ikke villigt vil ligge med ham for at få
børn, der bliver akkurat lige så grum som faderen. Gore Vidal


" En god ting forbliver aldrig ustraffet.
Gore Vidal


" America is a unique society in which we have free
enterprise for the poor
and socialism for the rich."


-Hver gang en ven får succes, dør der en lille smule inden i mig.
Gore Vidal

Han ligner Hitler, taler som Hitler, men er uden Hitlers
charme. Gore Vidal om William F. Buckley, Jr.

Since the indivdual's desire to dominate his environment is
not a desirable trait in a society which every day grows more and more
confining , the average man must take to daydreaming.
Gore Vidal

---

"Jens Andersen" <brunkage@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:426aa805$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...
>
> En anden metode til at løse stofproblemet kunne være den svenske model,
> dvs
> en nultolerance politik over for stofmisbrugere som igen indebærer langt
> hårdere straffe samt højere bøder og en bedre kontrol med de miljøer der
> bruger stoffer.

Det er naturligvis en "anden metode", men hvorfor dog bruge en model som har
vist ikke at have nogen som helst effekt i praksis overhovedet? Spilde endnu
flere penge og ressourcer? Det er jo netop dette vanvittige spild, Trunte
vil have reduceret. Det er komplet idioti at "bekæmpe" hash (i gåseøjne, for
der er jo intet overhovedet der bliver bekæmpet, i hvert fald målt på
hashmængderne som tilsyneladende ufortrødent konsumeres dagligt af
titusindvis af mennesker) - det har aldrig været lettere at skaffe hash som
det er i dag - nogen sinde.

---

Konrad wrote:
> "Jens Andersen" <brunkage@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:426aa805$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>En anden metode til at løse stofproblemet kunne være den svenske model,
>>dvs
>>en nultolerance politik over for stofmisbrugere som igen indebærer langt
>>hårdere straffe samt højere bøder og en bedre kontrol med de miljøer der
>>bruger stoffer.
>
>
> Det er naturligvis en "anden metode", men hvorfor dog bruge en model som har
> vist ikke at have nogen som helst effekt i praksis overhovedet? Spilde endnu
> flere penge og ressourcer? Det er jo netop dette vanvittige spild, Trunte
> vil have reduceret. Det er komplet idioti at "bekæmpe" hash (i gåseøjne, for
> der er jo intet overhovedet der bliver bekæmpet, i hvert fald målt på
> hashmængderne som tilsyneladende ufortrødent konsumeres dagligt af
> titusindvis af mennesker) - det har aldrig været lettere at skaffe hash som
> det er i dag - nogen sinde.

Jeg forstår det heller ikke. Denne årelange 'War on Drugs' er på klar
taberkurs og har været det længe.

For mig at se bør man vælge mellem nogle andre måder at angribe det på:

1) Straf alt narko-relateret ekstremt hårdt - salg, køb, distribution

2) Legaliser delvist

3) Legaliser helt og giv medicinalfirmaer lov til at lave 'bedre' stoffer

Det første alternativ tror jeg ikke på, da stof(mis)brug meget ofte ikke
er en rationel beslutning og høje straffe kan kun virke præventivt
overfor forbrydelser der begåes med fuld overlæg.

Det andet alternativ ville betyde legalisering af hash og muligvis mere;
ideen er at søge at mætte befolkningens behov for stoffer uden at tvinge
folk ud i de kriminelle miljøer.

Det sidste er ganske satset, men kunne nok knække den organiserede
kriminalitet og medføre at produktudviklingen skete i lovlig regi hvor
man tog hensyn til brugerne og samfundet snarere end nu hvor al
udvikling sker med profit for øje. Overgangen til denne form for
lovgivning kunne dog potentielt rejse store problemer.

Hvis man virkelig mener noget med narko-politikken, skal der ske noget
andet end det man har prøvet siden WW2, for den tilgang har ikke virket.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:B0Lbe.91$Fe7.316@news000.worldonline.dk...

>> Det er naturligvis en "anden metode", men hvorfor dog bruge en model som
>> har vist ikke at have nogen som helst effekt i praksis overhovedet?
>> Spilde endnu flere penge og ressourcer? Det er jo netop dette vanvittige
>> spild, Trunte vil have reduceret. Det er komplet idioti at "bekæmpe" hash
>> (i gåseøjne, for der er jo intet overhovedet der bliver bekæmpet, i hvert
>> fald målt på hashmængderne som tilsyneladende ufortrødent konsumeres
>> dagligt af titusindvis af mennesker) - det har aldrig været lettere at
>> skaffe hash som det er i dag - nogen sinde.
>
> Jeg forstår det heller ikke. Denne årelange 'War on Drugs' er på klar
> taberkurs og har været det længe.
>
> For mig at se bør man vælge mellem nogle andre måder at angribe det på:
>
> 1) Straf alt narko-relateret ekstremt hårdt - salg, køb, distribution

Det er en mulighed. Man kan dog sagtens forestille sig en sideeffekt i form
af en generel forråelse i hele miljøet. Den lokale pusher er lige pludselig
ikke en slags hyggeonkel der sælger til "vennerne", men bliver en farlig
satan som lever livet farligt - altså en glidebane. Derudover må man da
sige, at det imho eksisterer en lidt underlig sondring imellem hvad der er
lovligt og ulovligt. Der findes masser af direkte skadelig,
afhængighedsdannende medicin, alkohol sælges frit osv. Hvad er det, der gør
hash så meget værre?

> 2) Legaliser delvist

Det er også en mulighed. Men som kritikerne rigtig nok påpeger, så sender
det et "signal", og hvor skal grænsen sættes? Jeg synes det er helt fint at
legalisere hash, men bestemt ikke fint at legalisere f.eks koakin. Hvis du
udelukkende tænker på hash, og delvist i konteksten "statskontrolleret" salg
viser erfaringen fra Holland svjv, at der ikke er nogen negative effekter
forbundet med legalisering - problemet er svjv fortrinsvis, at Holland
agerer transitland for stoffer til f.eks Nordeuropa.

> 3) Legaliser helt og giv medicinalfirmaer lov til at lave 'bedre' stoffer

Øh. Det tror jeg ikke er muligt Men det er en fin erkendelse af, at det
trods alt ikke er andet end kemi vi har med at gøre - oven i købet i relativ
naturlig form. Så i øvrigt at det ifølge én af de vanen tro mere muntre
undersøgelser skulle være mere skadeligt at være "online" i døgndrift end at
ryge hash, målt på IQ'en. Det er tankevækkende. I øvrigt går end ikke Henrik
Rindom i dag ind for forbud længere.

> Det første alternativ tror jeg ikke på, da stof(mis)brug meget ofte ikke
> er en rationel beslutning og høje straffe kan kun virke præventivt overfor
> forbrydelser der begåes med fuld overlæg.

Ja - vi dømmer ift hvad man ville, eller havde til hensigt, og ikke i
forhold til den reelle skadevirkning. F.eks kan man dømmes for "uagtsomt
manddrab" eller i den anden grøft dømmes for kokainsmugling hvis man troede
det kilo bagepulver man smuglede gennem tolden i lufthavnen var kokain.

> Det andet alternativ ville betyde legalisering af hash og muligvis mere;
> ideen er at søge at mætte befolkningens behov for stoffer uden at tvinge
> folk ud i de kriminelle miljøer.

Jamen - er "miljøet" alene ikke kriminelt, *fordi* hashen er
kriminaliseret?? Jeg tror såmænd ikke folk vil bevæge sig ud af "deres"
miljø, blot fordi hashen gives fri, men miljøet de render rundt i vil blot
ikke længere være kriminelt, ligesom den almindelige stemning i miljøet
antagelig vil blive mindre anspændt.

> Det sidste er ganske satset, men kunne nok knække den organiserede
> kriminalitet og medføre at produktudviklingen skete i lovlig regi hvor man
> tog hensyn til brugerne og samfundet snarere end nu hvor al udvikling sker
> med profit for øje. Overgangen til denne form for lovgivning kunne dog
> potentielt rejse store problemer.

Jeg tror simpelthen ikke på den mulighed. I praksis udskifter vi så blot
pusherne med højteknologiske virksomheder der, ligesom når det gælder
lykkepiller (næh -"antidepressionspiller"), sovepiller osv næppe er
interesseret i at kurere deres kunder, men nok snarere er interesseret i at
falstholde dem i forbruget - akkurat som pusheren (selvom jeg tror de fleste
pushere er revnende ligeglade, pånær i forbindelse med heroin - der er jo en
evig strøm af kunder, så én fra eller til gør intet - det handler snarere om
at have nok at sælge)

> Hvis man virkelig mener noget med narko-politikken, skal der ske noget
> andet end det man har prøvet siden WW2, for den tilgang har ikke virket.

Nej. Og jeg mangler stadig gode forklaringer på hvad det er der gør hashbrug
så alvorligt, at der skal bruges flere hundrede millioner skattekroner på
det om året. Så du diskuterede kongehuset med én, i en anden tråd -
vedkommende mente, at pengene man kunne spare på kongehuset kunne bruges på
"de ældre", "ventelister" (den sædvanlige smøre, svjh) - her er der da et
oplagt sparemål - giv hashen fri, og der kan sikkert blive råd til 2.000 nye
hofteoperationer hvert år, poliitets overarbejdspukkel vil blive reduceret,
en masse penge vil blive sparet på fængsel, bødeinddrivelse osv osv osv

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:B0Lbe.91$Fe7.316@news000.worldonline.dk...
>
> >> Det er naturligvis en "anden metode", men hvorfor dog bruge en model som
> >> har vist ikke at have nogen som helst effekt i praksis overhovedet?
> >> Spilde endnu flere penge og ressourcer? Det er jo netop dette vanvittige
> >> spild, Trunte vil have reduceret. Det er komplet idioti at "bekæmpe" hash
> >> (i gåseøjne, for der er jo intet overhovedet der bliver bekæmpet, i hvert
> >> fald målt på hashmængderne som tilsyneladende ufortrødent konsumeres
> >> dagligt af titusindvis af mennesker) - det har aldrig været lettere at
> >> skaffe hash som det er i dag - nogen sinde.
> >
> > Jeg forstår det heller ikke. Denne årelange 'War on Drugs' er på klar
> > taberkurs og har været det længe.
> >
> > For mig at se bør man vælge mellem nogle andre måder at angribe det på:
> >
> > 1) Straf alt narko-relateret ekstremt hårdt - salg, køb, distribution
>
> Det er en mulighed. Man kan dog sagtens forestille sig en sideeffekt i form
> af en generel forråelse i hele miljøet. Den lokale pusher er lige pludselig
> ikke en slags hyggeonkel der sælger til "vennerne", men bliver en farlig
> satan som lever livet farligt - altså en glidebane. Derudover må man da
> sige, at det imho eksisterer en lidt underlig sondring imellem hvad der er
> lovligt og ulovligt. Der findes masser af direkte skadelig,
> afhængighedsdannende medicin, alkohol sælges frit osv. Hvad er det, der gør
> hash så meget værre?

Verden er fuld af dårlige undskyldninger, der er så meget andet der også
er farligt er en dødsyg undskyldning.

Synes du ikke helere vi skulle gribe ind overfor de ting der er farlige
i stedet for at skabe et miljø med endnu flere farlige stoffer.

Den bedste kur mod narkohandel er en nultolerancepolitik overfor
misbrugere såvel som pushere. Misbrugerene skal tvangsafvænnes som det
sker i Sverige, pusheren skal ind og bure i min. 5 år, så bliver dét
miljø slået i stykker.

Og så skal der finde test for narko sted i skoler, gymnasier, forvaret,
offentlige arbejdspladser, kontanthjælpsmodtagere etc.
>
> > 2) Legaliser delvist
>
> Det er også en mulighed. Men som kritikerne rigtig nok påpeger, så sender
> det et "signal", og hvor skal grænsen sættes? Jeg synes det er helt fint at
> legalisere hash, men bestemt ikke fint at legalisere f.eks koakin. Hvis du
> udelukkende tænker på hash, og delvist i konteksten "statskontrolleret" salg
> viser erfaringen fra Holland svjv, at der ikke er nogen negative effekter
> forbundet med legalisering - problemet er svjv fortrinsvis, at Holland
> agerer transitland for stoffer til f.eks Nordeuropa.

Du regner måske ikke et stigende antal af narkomaner på hårde stoffer i
Holland for et problem?

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gvoqsu.1wyadme4kkih6N%spambuster@users.toughguy.net...

>> Det er en mulighed. Man kan dog sagtens forestille sig en sideeffekt i
>> form
>> af en generel forråelse i hele miljøet. Den lokale pusher er lige
>> pludselig
>> ikke en slags hyggeonkel der sælger til "vennerne", men bliver en farlig
>> satan som lever livet farligt - altså en glidebane. Derudover må man da
>> sige, at det imho eksisterer en lidt underlig sondring imellem hvad der
>> er
>> lovligt og ulovligt. Der findes masser af direkte skadelig,
>> afhængighedsdannende medicin, alkohol sælges frit osv. Hvad er det, der
>> gør
>> hash så meget værre?
>
> Verden er fuld af dårlige undskyldninger,

Sikkert, men herover er den ingen dårlige undskyldninger - ikke engang en
god undskyldning - det er et simpelt, logisk ræsonnement.

>der er så meget andet der også
> er farligt er en dødsyg undskyldning.

Virkelig? Lad os se på hvad du skrev i forbindelse med "skrotfærgerne" :

"Hvis inderne kan genbruge jernet skal de efter min mening være meget
velkomne. Der tale meget om at færgene indeholder asbest. Mit bedste gæt
er at det er væsentligt sundere for inderne at skrotte de gamle færger
en at kravle rundt på lossepladsen og lede efter genbrugsmaterieler
eller at sulte!"

Altså en dødssyg og dårlig undskyldning du her kommer med - puha!!! At
inderne, ifølge dig, det er jo et gæt, måske/måske ikke har bedre af asbest
end lossepladser, eller i det hele taget bedre af at blive syge end at
sulte, er ifølge din egen logik en dødssyg undskyldning.

> Synes du ikke helere vi skulle gribe ind overfor de ting der er farlige
> i stedet for at skabe et miljø med endnu flere farlige stoffer.

OK. Lad os gribe ind over for det skadelige vanedannende Internet, poker,
galopheste, aktiehandel, chatrooms og mange flere af alle de dødsensfarlige
ting som fører folk i fordærv derude i den store grumme verden. Men at man
skulle "skabe en verden" hvor endnu farligere stoffer florerer fordi man
giver hashen fri, det lyder ærlig talt lidt kryptisk. Får vi monstro nye og
endnu farligere stoffer som følge af at hashen gives fri - eller vil
stofferne vedblive med at være de samme?

> Den bedste kur mod narkohandel er en nultolerancepolitik overfor
> misbrugere såvel som pushere.

Ja, men spørgsmålet er - det er jo lissom essensen i det her - om det
overhovedet giver mening at praktisere "kure" overfor brugen af hash. Om det
overhovedet kan forsvares gennem en simpel cost-benefit analyse. Spørgsmålet
er jo, hvad det ret beset *skader* samfundet at folk ryger hash. Som jeg ser
det, er det mest skadelige ved hashrygning sgu forbuddet i sig selv.

> Misbrugerene skal tvangsafvænnes som det
> sker i Sverige, pusheren skal ind og bure i min. 5 år, så bliver dét
> miljø slået i stykker.

Pudsigt. Jeg kan med 99% sikkerhed tage over sundet og i løbet af en time,
max, skaffe mig en klump hash. Det vil jeg næsten vædde med!

> Og så skal der finde test for narko sted i skoler, gymnasier, forvaret,
> offentlige arbejdspladser, kontanthjælpsmodtagere etc.

Hvorfor? Hvis det alligevel bliver "kureret" gennem en nultolerancepolitik,
så sikkert som amen i kirken, så lyder det da ærlig talt som den rene
chikane af samtlige borgere i landet - du foreslår reelt at ALLE, måske lige
undtaget folkepensionister, skal eller bør "testes". De private skal såmænd
nok følge trop - og hvorfor ikke gøre det lovpligtigt, når nu vi er i gang?
Det virker urimeligt at offentligt ansatte anlægsgartnere skal testes,
medens de privatansatte anlægsgartnere kan ryge 7 bonghoveder i timen på
arbejdet.

>> > 2) Legaliser delvist
>>
>> Det er også en mulighed. Men som kritikerne rigtig nok påpeger, så sender
>> det et "signal", og hvor skal grænsen sættes? Jeg synes det er helt fint
>> at
>> legalisere hash, men bestemt ikke fint at legalisere f.eks koakin. Hvis
>> du
>> udelukkende tænker på hash, og delvist i konteksten "statskontrolleret"
>> salg
>> viser erfaringen fra Holland svjv, at der ikke er nogen negative effekter
>> forbundet med legalisering - problemet er svjv fortrinsvis, at Holland
>> agerer transitland for stoffer til f.eks Nordeuropa.
>
> Du regner måske ikke et stigende antal af narkomaner på hårde stoffer i
> Holland for et problem?

Jeg vil gerne se en dokumentation på, at der er sket en større stigning i
antallet af narkomaner i Holland, end i de øvrige vesteuropæiske lande,
siden lempelsen af hashforbuddet.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gvoqsu.1wyadme4kkih6N%spambuster@users.toughguy.net...
>
> >> Det er en mulighed. Man kan dog sagtens forestille sig en sideeffekt i
> >> form
> >> af en generel forråelse i hele miljøet. Den lokale pusher er lige
> >> pludselig
> >> ikke en slags hyggeonkel der sælger til "vennerne", men bliver en farlig
> >> satan som lever livet farligt - altså en glidebane. Derudover må man da
> >> sige, at det imho eksisterer en lidt underlig sondring imellem hvad der
> >> er
> >> lovligt og ulovligt. Der findes masser af direkte skadelig,
> >> afhængighedsdannende medicin, alkohol sælges frit osv. Hvad er det, der
> >> gør
> >> hash så meget værre?
> >
> > Verden er fuld af dårlige undskyldninger,
>
> Sikkert, men herover er den ingen dårlige undskyldninger - ikke engang en
> god undskyldning - det er et simpelt, logisk ræsonnement.
>
> >der er så meget andet der også
> > er farligt er en dødsyg undskyldning.
>
> Virkelig? Lad os se på hvad du skrev i forbindelse med "skrotfærgerne" :
>
> "Hvis inderne kan genbruge jernet skal de efter min mening være meget
> velkomne. Der tale meget om at færgene indeholder asbest. Mit bedste gæt
> er at det er væsentligt sundere for inderne at skrotte de gamle færger
> en at kravle rundt på lossepladsen og lede efter genbrugsmaterieler
> eller at sulte!"
>
> Altså en dødssyg og dårlig undskyldning du her kommer med - puha!!! At
> inderne, ifølge dig, det er jo et gæt, måske/måske ikke har bedre af asbest
> end lossepladser, eller i det hele taget bedre af at blive syge end at
> sulte, er ifølge din egen logik en dødssyg undskyldning.

Det er en meget reel problemstilling i et meget fattigt land (Indien).
Det kan jo dårligt sammenlignes med danske forhold. Og jeg har jo også
forslået at vi skal hjælpe inderne med sikkerhedsudstyr og uddannelse i
at bruge det.
>
> > Synes du ikke helere vi skulle gribe ind overfor de ting der er farlige
> > i stedet for at skabe et miljø med endnu flere farlige stoffer.
>
> OK. Lad os gribe ind over for det skadelige vanedannende Internet, poker,
> galopheste, aktiehandel, chatrooms og mange flere af alle de dødsensfarlige
> ting som fører folk i fordærv derude i den store grumme verden. Men at man
> skulle "skabe en verden" hvor endnu farligere stoffer florerer fordi man
> giver hashen fri, det lyder ærlig talt lidt kryptisk. Får vi monstro nye og
> endnu farligere stoffer som følge af at hashen gives fri - eller vil
> stofferne vedblive med at være de samme?

Så er vi tilbage i det der hedder de dumme undskyldninger misbrugere
kommer med: "Der er så meget andet der også er farligt, så hvorfor ikke
tillade (indsæt dit misbrugsstof)?"
>
> > Den bedste kur mod narkohandel er en nultolerancepolitik overfor
> > misbrugere såvel som pushere.
>
> Ja, men spørgsmålet er - det er jo lissom essensen i det her - om det
> overhovedet giver mening at praktisere "kure" overfor brugen af hash. Om det
> overhovedet kan forsvares gennem en simpel cost-benefit analyse. Spørgsmålet
> er jo, hvad det ret beset *skader* samfundet at folk ryger hash. Som jeg ser
> det, er det mest skadelige ved hashrygning sgu forbuddet i sig selv.

Misbruget er for dyrt for samfundet det at kurere samfundet for det er
en investering der kommer mangefold igen, *hvis man ellers kan få nosset
sig sammen til at gøre indsatsen virkelig effektiv.
>
> > Misbrugerene skal tvangsafvænnes som det
> > sker i Sverige, pusheren skal ind og bure i min. 5 år, så bliver dét
> > miljø slået i stykker.
>
> Pudsigt. Jeg kan med 99% sikkerhed tage over sundet og i løbet af en time,
> max, skaffe mig en klump hash. Det vil jeg næsten vædde med!

Sikkert, men det er 100% sikkert at det vil være væsentligt dyrere end i
Danmark og sandsynligheden taler for at du kommer ti at løbe en større
risiko for at blive knaldet af politiet end hvis du købte det i Danmark.
>
> > Og så skal der finde test for narko sted i skoler, gymnasier, forvaret,
> > offentlige arbejdspladser, kontanthjælpsmodtagere etc.
>
> Hvorfor? Hvis det alligevel bliver "kureret" gennem en nultolerancepolitik,
> så sikkert som amen i kirken, så lyder det da ærlig talt som den rene
> chikane af samtlige borgere i landet - du foreslår reelt at ALLE, måske lige
> undtaget folkepensionister, skal eller bør "testes". De private skal såmænd
> nok følge trop - og hvorfor ikke gøre det lovpligtigt, når nu vi er i gang?
> Det virker urimeligt at offentligt ansatte anlægsgartnere skal testes,
> medens de privatansatte anlægsgartnere kan ryge 7 bonghoveder i timen på
> arbejdet.

Det har intet med chikane at gøre, det kan bedst sammenlignes med
folkeundersøgelserne efter krigen for at komme tuberkulosen til livs.
>
> >> > 2) Legaliser delvist
> >>
> >> Det er også en mulighed. Men som kritikerne rigtig nok påpeger, så sender
> >> det et "signal", og hvor skal grænsen sættes? Jeg synes det er helt fint
> >> at
> >> legalisere hash, men bestemt ikke fint at legalisere f.eks koakin. Hvis
> >> du
> >> udelukkende tænker på hash, og delvist i konteksten "statskontrolleret"
> >> salg
> >> viser erfaringen fra Holland svjv, at der ikke er nogen negative effekter
> >> forbundet med legalisering - problemet er svjv fortrinsvis, at Holland
> >> agerer transitland for stoffer til f.eks Nordeuropa.
> >
> > Du regner måske ikke et stigende antal af narkomaner på hårde stoffer i
> > Holland for et problem?
>
> Jeg vil gerne se en dokumentation på, at der er sket en større stigning i
> antallet af narkomaner i Holland, end i de øvrige vesteuropæiske lande,
> siden lempelsen af hashforbuddet.

Det ved jeg ikke om er tilfældet, jeg konstaterer bare at antallet af
misbrugere af hårde stoffer er steget, ikke faldet som det var målet med
fri hash politikken. Iøvrigt viser undersøgelser fra Danmark at
hashmisbrug fører misbrug af andre stoffer med sig: 52% af alle der har
røget hash indenfor en måned har prøvet andre ulovlige narkotiske
stoffer. Det tilsvarende tal for dem som aldrig har prøvet hash er 2%.


--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Konrad wrote:
> > "Jens Andersen" <brunkage@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:426aa805$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >>En anden metode til at løse stofproblemet kunne være den svenske model,
> >>dvs
> >>en nultolerance politik over for stofmisbrugere som igen indebærer langt
> >>hårdere straffe samt højere bøder og en bedre kontrol med de miljøer der
> >>bruger stoffer.
> >
> >
> > Det er naturligvis en "anden metode", men hvorfor dog bruge en model som har
> > vist ikke at have nogen som helst effekt i praksis overhovedet? Spilde endnu
> > flere penge og ressourcer? Det er jo netop dette vanvittige spild, Trunte
> > vil have reduceret. Det er komplet idioti at "bekæmpe" hash (i gåseøjne, for
> > der er jo intet overhovedet der bliver bekæmpet, i hvert fald målt på
> > hashmængderne som tilsyneladende ufortrødent konsumeres dagligt af
> > titusindvis af mennesker) - det har aldrig været lettere at skaffe hash som
> > det er i dag - nogen sinde.
>
> Jeg forstår det heller ikke. Denne årelange 'War on Drugs' er på klar
> taberkurs og har været det længe.
>
> For mig at se bør man vælge mellem nogle andre måder at angribe det på:
>
> 1) Straf alt narko-relateret ekstremt hårdt - salg, køb, distribution
>
> 2) Legaliser delvist
>
> 3) Legaliser helt og giv medicinalfirmaer lov til at lave 'bedre' stoffer
>
> Det første alternativ tror jeg ikke på, da stof(mis)brug meget ofte ikke
> er en rationel beslutning og høje straffe kan kun virke præventivt
> overfor forbrydelser der begåes med fuld overlæg.
>
> Det andet alternativ ville betyde legalisering af hash og muligvis mere;
> ideen er at søge at mætte befolkningens behov for stoffer uden at tvinge
> folk ud i de kriminelle miljøer.
>
> Det sidste er ganske satset, men kunne nok knække den organiserede
> kriminalitet og medføre at produktudviklingen skete i lovlig regi hvor
> man tog hensyn til brugerne og samfundet snarere end nu hvor al
> udvikling sker med profit for øje. Overgangen til denne form for
> lovgivning kunne dog potentielt rejse store problemer.
>
> Hvis man virkelig mener noget med narko-politikken, skal der ske noget
> andet end det man har prøvet siden WW2, for den tilgang har ikke virket.

1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
mindre misbrug end i Danmark.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

....

> 1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
> mindre misbrug end i Danmark.

Hvad med andre stoffer?



--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
>
> ...
>
> > 1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
> > mindre misbrug end i Danmark.
>
> Hvad med andre stoffer?

Læs hvad jeg skriver "og meget mindre misbrug"
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
>>>mindre misbrug end i Danmark.
>>
>>Hvad med andre stoffer?
>
>
> Læs hvad jeg skriver "og meget mindre misbrug"

Inkluderer det alkohol-misbrug?



--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >
> >>Jesper wrote:
> >>
> >>...
> >>
> >>
> >>>1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
> >>>mindre misbrug end i Danmark.
> >>
> >>Hvad med andre stoffer?
> >
> >
> > Læs hvad jeg skriver "og meget mindre misbrug"
>
> Inkluderer det alkohol-misbrug?

Nej, fordi det er stofmisbrug vi taler om, ikke alkoholisme.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Jesper wrote:
>>>>
>>>>...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
>>>>>mindre misbrug end i Danmark.
>>>>
>>>>Hvad med andre stoffer?
>>>
>>>
>>>Læs hvad jeg skriver "og meget mindre misbrug"
>>
>>Inkluderer det alkohol-misbrug?
>
>
> Nej, fordi det er stofmisbrug vi taler om, ikke alkoholisme.

Og dette angiveligt mindre stofmisbrug ved du skyldes hårdere straffe
fordi hvad?

Sverige er jo et land med et magt mindre befolkningstæthed end DK; det
alene kan forklare en del forskelle på de to lande.




--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >
> >>Jesper wrote:
> >>
> >>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>Jesper wrote:
> >>>>
> >>>>...
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
> >>>>>mindre misbrug end i Danmark.
> >>>>
> >>>>Hvad med andre stoffer?
> >>>
> >>>
> >>>Læs hvad jeg skriver "og meget mindre misbrug"
> >>
> >>Inkluderer det alkohol-misbrug?
> >
> >
> > Nej, fordi det er stofmisbrug vi taler om, ikke alkoholisme.
>
> Og dette angiveligt mindre stofmisbrug ved du skyldes hårdere straffe
> fordi hvad?
>
> Sverige er jo et land med et magt mindre befolkningstæthed end DK; det
> alene kan forklare en del forskelle på de to lande.

Kan det forklare en forskel der er så stor at Sverige skulle have 3000
ekstra dødsfald om året pga alkoholisme hvis de skulle op på dansk
standard.

Iøvrigt vil jeg gerne minde dig om at en stor del af den svenske
befolkning bor i de store byer som Stockholm, Göteborg og Malmø
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Jesper wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Jesper wrote:
>>>>>>
>>>>>>...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
>>>>>>>mindre misbrug end i Danmark.
>>>>>>
>>>>>>Hvad med andre stoffer?
>>>>>
>>>>>
>>>>>Læs hvad jeg skriver "og meget mindre misbrug"
>>>>
>>>>Inkluderer det alkohol-misbrug?
>>>
>>>
>>>Nej, fordi det er stofmisbrug vi taler om, ikke alkoholisme.
>>
>>Og dette angiveligt mindre stofmisbrug ved du skyldes hårdere straffe
>>fordi hvad?
>>
>>Sverige er jo et land med et magt mindre befolkningstæthed end DK; det
>>alene kan forklare en del forskelle på de to lande.
>
>
> Kan det forklare en forskel der er så stor at Sverige skulle have 3000
> ekstra dødsfald om året pga alkoholisme hvis de skulle op på dansk
> standard.

Det ved jeg ikke. Hvorfra ved du at det er er hårdere straffe der er
skyld i et lavere misbrug?


> Iøvrigt vil jeg gerne minde dig om at en stor del af den svenske
> befolkning bor i de store byer som Stockholm, Göteborg og Malmø

Ja - men andelen af befolkningen der efter danske forhold bor isoleret
må være markant højere end i DK.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >
> >>Jesper wrote:
> >>
> >>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>Jesper wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>Jesper wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>...
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>>1) Virker helt fint i Sverige; Der er langt færre hashrygere og langt
> >>>>>>>mindre misbrug end i Danmark.
> >>>>>>
> >>>>>>Hvad med andre stoffer?
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>Læs hvad jeg skriver "og meget mindre misbrug"
> >>>>
> >>>>Inkluderer det alkohol-misbrug?
> >>>
> >>>
> >>>Nej, fordi det er stofmisbrug vi taler om, ikke alkoholisme.
> >>
> >>Og dette angiveligt mindre stofmisbrug ved du skyldes hårdere straffe
> >>fordi hvad?
> >>
> >>Sverige er jo et land med et magt mindre befolkningstæthed end DK; det
> >>alene kan forklare en del forskelle på de to lande.
> >
> >
> > Kan det forklare en forskel der er så stor at Sverige skulle have 3000
> > ekstra dødsfald om året pga alkoholisme hvis de skulle op på dansk
> > standard.
>
> Det ved jeg ikke. Hvorfra ved du at det er er hårdere straffe der er
> skyld i et lavere misbrug?

Det siger jeg heller ikke, Jeg siger det er svenskernes manglende accept
af misbruget der gør at det er væsentligt lavere i dér. Det er langt
mere almindligt med narkostest på arbejdspladsen i Sverige end i
Danmark.
>
>
> > Iøvrigt vil jeg gerne minde dig om at en stor del af den svenske
> > befolkning bor i de store byer som Stockholm, Göteborg og Malmø
>
> Ja - men andelen af befolkningen der efter danske forhold bor isoleret
> må være markant højere end i DK.

Det er muligt, men så meget større er den heller ikke!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

....

>>Det ved jeg ikke. Hvorfra ved du at det er er hårdere straffe der er
>>skyld i et lavere misbrug?
>
>
> Det siger jeg heller ikke, Jeg siger det er svenskernes manglende accept
> af misbruget der gør at det er væsentligt lavere i dér.

Hvorfra ved du det?


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
>
> ...
>
> >>Det ved jeg ikke. Hvorfra ved du at det er er hårdere straffe der er
> >>skyld i et lavere misbrug?
> >
> >
> > Det siger jeg heller ikke, Jeg siger det er svenskernes manglende accept
> > af misbruget der gør at det er væsentligt lavere i dér.
>
> Hvorfra ved du det?

Logik for perlehøns på snor, hvis ikke du tror det, så læs WHOs
anbefalinger for at nedbringe misbrug.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>>Det ved jeg ikke. Hvorfra ved du at det er er hårdere straffe der er
>>>>skyld i et lavere misbrug?
>>>
>>>
>>>Det siger jeg heller ikke, Jeg siger det er svenskernes manglende accept
>>>af misbruget der gør at det er væsentligt lavere i dér.
>>
>>Hvorfra ved du det?
>
>
> Logik for perlehøns på snor,

Den køber jeg ikke. At parameter A følger parameter B siger ikke noget
om årsag eller kobling.


> hvis ikke du tror det, så læs WHOs
> anbefalinger for at nedbringe misbrug.

Og de er så baseret på andet end logik for perlehøns?


--


morten sorensen

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gvr1dc.jl054bcap9isN%spambuster@users.toughguy.net...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>
>> ...
>>
>> >>Det ved jeg ikke. Hvorfra ved du at det er er hårdere straffe der er
>> >>skyld i et lavere misbrug?
>> >
>> >
>> > Det siger jeg heller ikke, Jeg siger det er svenskernes manglende
>> > accept
>> > af misbruget der gør at det er væsentligt lavere i dér.
>>
>> Hvorfra ved du det?
>
> Logik for perlehøns på snor, hvis ikke du tror det, så læs WHOs
> anbefalinger for at nedbringe misbrug.
Hvad med WHOs anbefalinger i forbindelse med alkohol.
To sider af samme sag.
Trunte

---

Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gvr1dc.jl054bcap9isN%spambuster@users.toughguy.net...
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >>
> >> ...
> >>
> >> >>Det ved jeg ikke. Hvorfra ved du at det er er hårdere straffe der er
> >> >>skyld i et lavere misbrug?
> >> >
> >> >
> >> > Det siger jeg heller ikke, Jeg siger det er svenskernes manglende
> >> > accept
> >> > af misbruget der gør at det er væsentligt lavere i dér.
> >>
> >> Hvorfra ved du det?
> >
> > Logik for perlehøns på snor, hvis ikke du tror det, så læs WHOs
> > anbefalinger for at nedbringe misbrug.
> Hvad med WHOs anbefalinger i forbindelse med alkohol.
> To sider af samme sag.
> Trunte

Jamen det lægger jeg da ikke skjul på!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
> at kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.

Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør ophæve
fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der kriminaliseres
hver eneste dag på den konto.

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fxxae.12594$dg2.12085@news.get2net.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
>> at kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
>
> Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør ophæve
> fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der
> kriminaliseres hver eneste dag på den konto.

,,,nu har det fartgrænserne imodsætning "hashloven" et formål, nemlig at øge
sikkerheden - hvis en lovs eneste effekt er at kriminalisere så er den
overflødig.
Trunte

---

On Sat, 23 Apr 2005 21:40:56 +0200, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:

>> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
>> at kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
>
>Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør ophæve
>fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der kriminaliseres
>hver eneste dag på den konto.

Ja antallet er her mangedobbelt i forhold til hashrygerne, men det er
jo politisk korrekt at vende tilbage til tiden, hvor der skulle gå en
mand foran vognen med et flag.

Regards Croc®

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in
news:fxxae.12594$dg2.12085@news.get2net.dk:

> Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør
> ophæve fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der
> kriminaliseres hver eneste dag på den konto.

At svække sit sind (eller hvad man nu oplever af virkninger og bivirkninger
ved hash-nydelse er en offerløs gerning og det er at bryde færdselslovens
hastighedbestemmelser i langt mindre grad. Dine sammenligning er ubrugelig.


--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen

---

"Simon Haugaard Pedersen" <spam@email.dk> wrote in message
news:Xns96426C543F2Difup@212.242.40.170...
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in
> news:fxxae.12594$dg2.12085@news.get2net.dk:
>
>> Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør
>> ophæve fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der
>> kriminaliseres hver eneste dag på den konto.
>
> At svække sit sind (eller hvad man nu oplever af virkninger og
> bivirkninger
> ved hash-nydelse er en offerløs gerning og det er at bryde færdselslovens
> hastighedbestemmelser i langt mindre grad. Dine sammenligning er
> ubrugelig.

Libertarianerne i USA har ført fremragende debat om victimless crime, og
selvom statsmagt altid er højt hævet over at gå i dialog, så fremgår
tydeligt at både hash og narko forbud vil blive fastholdt, selvom man vedr
alkohol afblæste forbudstiden efter få årtier.

Glistrups eneste dobbeltmoral var at argumentere for hashforbud, selvom han
helst så alle stoffer legaliseret. USA behøver de ulovlige pushermafiaer som
fjendebillede og alibi for at opretholde alt for stort politiapparat. Derfor
må Danmark heller ikke nedtrappe forbud - fx gå den forsigtige og vellykkede
hollandske vej.

USA har folk i FN-organer der lægger pres hvis Svejts ønsker sprøjterum -
selv sådanne småting forsinker verdens ejer.

USA har støttet palæstinenserne ved at tillade at de blev rige på
narkohandel - at bevare forbud er så fordelagtigt incl internationalt, at os
frihedskæmpere bør koncentrere os om andre felter, der ikke er et TABT SLAG

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in
news:fxxae.12594$dg2.12085@news.get2net.dk:

>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt
>> end at kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
>
> Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør
> ophæve fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der
> kriminaliseres hver eneste dag på den konto.

Jeg skal bare lige høre dig, du laver fis, ikke?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fxxae.12594$dg2.12085@news.get2net.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
>> at kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
>
> Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør ophæve
> fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der
> kriminaliseres hver eneste dag på den konto.

Analogien holder ikke - det er ikke livsfarligt at ryge at hash, og et
individs hashrygning hverken lemlæster eller slår vildt fremmede mennesker i
hjel.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fxxae.12594$dg2.12085@news.get2net.dk...
> >
> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> > news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
> >> at kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
> >
> > Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør ophæve
> > fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der
> > kriminaliseres hver eneste dag på den konto.
>
> Analogien holder ikke - det er ikke livsfarligt at ryge at hash, og et
> individs hashrygning hverken lemlæster eller slår vildt fremmede mennesker i
> hjel.

Er du sikker på det? En af dem der faldt i døden på Kongens Nytov
Metrostation var påvirket af hash.

Min lillebror har overværet et ungt par der røg hash en aften og så fik
lyst til at slå en af deres venner ihjel. De tog en økse og begav sig
til vennens bopæl. Til alt held for vennen var han ikke hjemme.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gvoqjc.1de9oag1e4evaiN%spambuster@users.toughguy.net...

>> > Jeg skal bare lige høre dig, du er enig med mig i, at man også bør
>> > ophæve
>> > fartgrænserne ikke, prøv at tænk på hvor mange mennesker der
>> > kriminaliseres hver eneste dag på den konto.
>>
>> Analogien holder ikke - det er ikke livsfarligt at ryge at hash, og et
>> individs hashrygning hverken lemlæster eller slår vildt fremmede
>> mennesker i
>> hjel.
>
> Er du sikker på det?

Ja. 100%

>En af dem der faldt i døden på Kongens Nytov
> Metrostation var påvirket af hash.

Og så? Det var ikke ligefrem hashen der ramte ham i hovedet.

> Min lillebror har overværet et ungt par der røg hash en aften og så fik
> lyst til at slå en af deres venner ihjel. De tog en økse og begav sig
> til vennens bopæl. Til alt held for vennen var han ikke hjemme.

Til det kan jeg kun sige, at der findes psykopater alle vegne - også blandt
hashrygere. Der er antagelig begået adskillige drab hvor drabsmanden
umiddelbart forinden havde spist en gulerod eller en pose piratos. Og i
forhold til det første det skrev er det under alle omstændigheder en
kendsgerning, at det jo ikke er hashen der slår ihjel, men mennesket bag.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:4270a200$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gvoqjc.1de9oag1e4evaiN%spambuster@users.toughguy.net...
>
>> Min lillebror har overværet et ungt par der røg hash en aften og så fik
>> lyst til at slå en af deres venner ihjel. De tog en økse og begav sig
>> til vennens bopæl. Til alt held for vennen var han ikke hjemme.
>
> Til det kan jeg kun sige, at der findes psykopater alle vegne - også
> blandt hashrygere. Der er antagelig begået adskillige drab hvor
> drabsmanden umiddelbart forinden havde spist en gulerod eller en pose
> piratos. Og i forhold til det første det skrev er det under alle
> omstændigheder en kendsgerning, at det jo ikke er hashen der slår ihjel,
> men mennesket bag.

"Guns don't kill, people kill"

Det værste ved hash er vel at folk mister initiativet? de kan planlægge dit
og dat dag efter dag, men kommer aldrig ud af planlægningsstadiet. Det er
hvad jeg hører, og hvad jeg engang så en kammerat "ryge" ind i, - intet blev
til noget i den virkelige verden.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42734a43$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

> > Til det kan jeg kun sige, at der findes psykopater alle vegne - også
> > blandt hashrygere. Der er antagelig begået adskillige drab hvor
> > drabsmanden umiddelbart forinden havde spist en gulerod eller en pose
> > piratos. Og i forhold til det første det skrev er det under alle
> > omstændigheder en kendsgerning, at det jo ikke er hashen der slår ihjel,
> > men mennesket bag.
>
> "Guns don't kill, people kill"

Netop. Problemet med våbenanalogien er så blot, at våben ER farlige - kan
være dødsensfarlige med utilsigtet brug, gennem uheld osv. Så der er i
modsætning ifm hash alle mulige grunde til at begrænse adgangen til våben -
vi kender stribevis af vådeskudsulykker, f.eks - erindrer at børn helt ned
til 3 år er blevet "mordere" fordi de har leget med et våben - så selvom
ovenstående er en morsom og tankevækkende parole fra den amerikanske
våbenlovdebat, er den faktisk skrupforkert. Våben dræber faktisk.

> Det værste ved hash er vel at folk mister initiativet? de kan planlægge
dit
> og dat dag efter dag, men kommer aldrig ud af planlægningsstadiet. Det er
> hvad jeg hører, og hvad jeg engang så en kammerat "ryge" ind i, - intet
blev
> til noget i den virkelige verden.

Ja, det er der ingen grund til at benægte. Hashmisbrug fører
erfaringsmæssigt for mange unge mennesker ind i en sløvhedstilstand eller
"passiv mode", hvor det bliver svært at tage sig sammen, komme op om
morgenen, lære osv. Men der er altså tale om misbrug, om at være hashoman,
og det er naturligvis aldrig positivt på nogen måde. Det er jo heller ikke
specielt fremmende at drikke 10 øl hver dag, f.eks. Det som er relevant i
den her sammenhæng, altså i forhold til ovenstående argument, det er, om en
legalisering af hashen vil føre til en stigning i antallet af hashomaner?
Jeg har altså mine tvivl - for mig at se er der tale om en bestemt kreds af
personer/persontyper som drages ind i et uhensigtsmæssigt stort hashforbrug
(noget videnskaben også bekræfter i forbindelse med den (fejlagtige)
diganose "hashpsykose") og den slags mennesker vil jo være draget af hashen
uanset om det er forbudt eller ej.

---

Jamen jeg kan kun være helt enig. Der er alt alt for mange regler i Danmark
og danske politikere tror åbenbart danskere er som små børn der skal passes
på og have skiftet ble - ja måske har de fået ret, at danskeren har vænnet
sig til barnepigen og sutten som fangen til hans fangevogter og lænker.
Specielt regler der kriminalisere "offerfri" handlinger eller kriminalisere
ting der kun kan skade en selv er helt igennem afskyelige. Og politikere der
tror de med regler og forbud skal sende signaler burde sendes til en øde ø
hvor de så kan sende signaler til hinanden til de segner uden at forpeste
tilværelsen for os andre.



Væk med hashforbud, narkoforbud, tobaks restriktioner, spirituslove, butiks
lukkelove, våbenlove, reklamerestriktioner, prostitutionsrestriktioner,
ulandshjælp, påbud om styrthjælp, sikkerhedsseler etc. etc. etc. Væk med
hele skidtet og lad danskere lære at tage ansvar for deres egne handlinger.
Både moralsk, økonomisk og fornuftmæssigt.

---

On Sun, 24 Apr 2005 10:35:28 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:

>Jamen jeg kan kun være helt enig. Der er alt alt for mange regler i Danmark
>og danske politikere tror åbenbart danskere er som små børn der skal passes
>på og have skiftet ble - ja måske har de fået ret, at danskeren har vænnet
>sig til barnepigen og sutten som fangen til hans fangevogter og lænker.
>Specielt regler der kriminalisere "offerfri" handlinger eller kriminalisere
>ting der kun kan skade en selv er helt igennem afskyelige. Og politikere der
>tror de med regler og forbud skal sende signaler burde sendes til en øde ø
>hvor de så kan sende signaler til hinanden til de segner uden at forpeste
>tilværelsen for os andre.
>
>Væk med hashforbud, narkoforbud, tobaks restriktioner, spirituslove, butiks
>lukkelove, våbenlove, reklamerestriktioner, prostitutionsrestriktioner,
>ulandshjælp, påbud om styrthjælp, sikkerhedsseler etc. etc. etc. Væk med
>hele skidtet og lad danskere lære at tage ansvar for deres egne handlinger.
>Både moralsk, økonomisk og fornuftmæssigt.

Hvis det ikke er en joke og du helt ærligt mener det, så mangler du
lige: "Væk med gratis sygehusbehandling"...

---

> Hvis det ikke er en joke og du helt ærligt mener det, så mangler du
> lige: "Væk med gratis sygehusbehandling"...

Den var under "etc". Naturligvis skal folk der er i stand til det selv være
ansvarlige for at sørge for deres egen sygehusbehandling, tanlægebesøg,
begravelse etc, f.eks. ved hjælp af forsikringer.

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
at
> kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.

Jeg er enig. At mene at hash fører til narkomisbrug er det samme som at sige
at alkohol fører til alkoholsmisbrug. Ja, der er mennesker, der bliver
alkoholikere, men der er endnu flere der nyder øl/vin/spiritus på en
fornuftig måde, uden at de bliver misbrugere. Med hash er det på samme måde.
Jeg bliver ikke misbruger af at ryge en joint en gang i mellem, lige så lidt
som jeg bliver alkoholiker af at drikke mig fuld en gang i mellem. Misbrug
og afhængihed er noget man skal være disponeret for. Det rammer ikke alle.
Desværre er hash blevet stigmatiseret og kategoriseret i en
rusmiddel-gruppe, hvor det ikke hører hjemme efter min mening.

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
at
> kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
> I Holland, Schweiz og Belgien har man gennemført og løsnet op for
lovgivning
> omkring brug og salg af bløde stoffer (hash). Dette er sket ud fra en
> betragtning om, at strafforfølgelse og fortsat kriminalisering af
> hashbrugere som oftest medfører en forøget risiko for at låse den enkelte
> fast i egentlige narkotikamiljøer... og derved øge sandsynligheden for at
> tvinge vedkommende ud i et narkomisbrug.

Yep, det er altid en ren fryd for øjet, at kunne træde ind på Amsterdams
banegård - en våd hverdagsmorgen kl. 6 - og se rækken af pushere iført
arbejdstøj tilbyde én alt hvad hjertet kan begære af hårde og bløde stoffer.

Fedt førstegangsindtryk af lyksalighederne ved et åbent og frisindet
samfund.

[sarkasme]

Eller hvad med Schweiz for den sags skyld. Er der ikke noget med at
narkomanerne der får udleveret gratis heroin for ikke at være til unødig
gene for det omgivende samfund? De mennesker er kan vist kun opleve
virkeligheden som en lang social deroute - hvor sørgeligt i grunden.

Som med alkohol, smøger og
> chokolade er der også med hash mulighed for både brug og misbrug.

Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at indtage
chokolade?

I stedet
> for at bruge ressourcer på en fortsat hashbekæmpelse og forudsigelige
> politirazziaer på Christiania kunne man bruge disse på
> forebyggende/oplysende kampagner, som vi kender dem fra alkohol og
> cigaretter........ at legalisere markedet ville samtidig være en knock-out
> til den organiserede kriminalitet ... ligesom afstanden mellem bløde
stoffer
> som alkohol og hash og de hårde stoffer ville blive gjort større.

Nej det er helt forkert. Afstanden ml. bløde og hårde stoffer vil blive
gjort mindre ved en lovliggørelse af hash.

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426bafd1$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end
>
> Yep, det er altid en ren fryd for øjet, at kunne træde ind på Amsterdams
> banegård - en våd hverdagsmorgen kl. 6 - og se rækken af pushere iført
> arbejdstøj tilbyde én alt hvad hjertet kan begære af hårde og bløde
> stoffer.
...jeg snakkede ikke om at frigive hårde stoffer - tværtimod politiet vil
kunne skærpe indsatsen overfor de hårde stoffer.

> Fedt førstegangsindtryk af lyksalighederne ved et åbent og frisindet
> samfund.
Tag flyveren næste gang [ stadig sarkasme]
> Eller hvad med Schweiz for den sags skyld. Er der ikke noget med at
> narkomanerne der får udleveret gratis heroin for ikke at være til unødig
> gene for det omgivende samfund? De mennesker er kan vist kun opleve
> virkeligheden som en lang social deroute - hvor sørgeligt i grunden.
kender ikke noget til Schweizs narkopolitik... men som nævnt tidligere
snakker jeg ikke om at frigive hårde stoffer
> Som med alkohol, smøger og
>> chokolade er der også med hash mulighed for både brug og misbrug.
>
> Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at indtage
> chokolade?
nej ikke det jeg ved af ........ men overvægt
> Nej det er helt forkert. Afstanden ml. bløde og hårde stoffer vil blive
> gjort mindre ved en lovliggørelse af hash.
jo... ved at lovliggøre hashen på lige fod med cigaretter og alkohol ... vil
man vise en klar skelnen - og man vil kunne oplyse om de negative sider af
hashen på en sober måde - og sidst men ikke mindst spare en masse penge på
razziaer samt den profit hashhandlerene nu får vil ryge lige i statskassen.
Trunte

> Joakim
>
>
>
>
>

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:426bb92a$0$73726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426bafd1$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> > news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt
end
> >
> > Yep, det er altid en ren fryd for øjet, at kunne træde ind på Amsterdams
> > banegård - en våd hverdagsmorgen kl. 6 - og se rækken af pushere iført
> > arbejdstøj tilbyde én alt hvad hjertet kan begære af hårde og bløde
> > stoffer.
> ..jeg snakkede ikke om at frigive hårde stoffer - tværtimod politiet vil
> kunne skærpe indsatsen overfor de hårde stoffer.

Holland har vist ikke legaliseret hårde stoffer, vel.

Og minsandten om der ikke stadig er et sort marked for handel med hash i
Holland.

Hvordan forklarer du det?

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426bbc8c$0$79452$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:426bb92a$0$73726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:426bafd1$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt
> end
>> >
>> > Yep, det er altid en ren fryd for øjet, at kunne træde ind på
>> > Amsterdams
>> > banegård - en våd hverdagsmorgen kl. 6 - og se rækken af pushere iført
>> > arbejdstøj tilbyde én alt hvad hjertet kan begære af hårde og bløde
>> > stoffer.
>> ..jeg snakkede ikke om at frigive hårde stoffer - tværtimod politiet vil
>> kunne skærpe indsatsen overfor de hårde stoffer.
>
> Holland har vist ikke legaliseret hårde stoffer, vel.
>
> Og minsandten om der ikke stadig er et sort marked for handel med hash i
> Holland.
>
> Hvordan forklarer du det?

At Amsterdam ikke er Holland, men en by i landet!

Allan Riise

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:426bbc8c$0$79452$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:426bb92a$0$73726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:426bafd1$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt
> end
>> >
>> > Yep, det er altid en ren fryd for øjet, at kunne træde ind på
>> > Amsterdams
>> > banegård - en våd hverdagsmorgen kl. 6 - og se rækken af pushere iført
>> > arbejdstøj tilbyde én alt hvad hjertet kan begære af hårde og bløde
>> > stoffer.
>> ..jeg snakkede ikke om at frigive hårde stoffer - tværtimod politiet vil
>> kunne skærpe indsatsen overfor de hårde stoffer.
>
> Holland har vist ikke legaliseret hårde stoffer, vel.
Nej, men det var ligesom digselv der snakkede om salg af hårde stoffer ved
banegården i Amsterdam ( 6 linier op)
> Og minsandten om der ikke stadig er et sort marked for handel med hash i
> Holland.
>
> Hvordan forklarer du det?
fordi det er legalt er det jo ikke nødvendigvis tilgængeligt ... men det
forekommer mig ikke nødvendigvis at være sandt - man skal være godt dum hvis
man køber dyrt hash på det sorte marked når man kan købe det billigere på
samtlige cafeer - måske du tager fejl, at det sorte marked i Holland faktisk
handler om hårde stoffer.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:426bd484$0$73803$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:426bbc8c$0$79452$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> > news:426bb92a$0$73726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:426bafd1$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >
> >> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >> > news:426a9d68$0$73708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden
effekt
> > end
> >> >
> >> > Yep, det er altid en ren fryd for øjet, at kunne træde ind på
> >> > Amsterdams
> >> > banegård - en våd hverdagsmorgen kl. 6 - og se rækken af pushere
iført
> >> > arbejdstøj tilbyde én alt hvad hjertet kan begære af hårde og bløde
> >> > stoffer.
> >> ..jeg snakkede ikke om at frigive hårde stoffer - tværtimod politiet
vil
> >> kunne skærpe indsatsen overfor de hårde stoffer.
> >
> > Holland har vist ikke legaliseret hårde stoffer, vel.
> Nej, men det var ligesom digselv der snakkede om salg af hårde stoffer ved
> banegården i Amsterdam ( 6 linier op)

Ja, fordi det er højst sandsynligt at der er en positiv korrelation ml.
salget af bløde stoffer og salget af hårde stoffer. Holland eksempelvis har
oplevet en voldsom forøgelse i antallet af hårde stofmisbrugere siden man
oprettede coffee shops i 1976.

> > Og minsandten om der ikke stadig er et sort marked for handel med hash i
> > Holland
> >
> > Hvordan forklarer du det?

> fordi det er legalt er det jo ikke nødvendigvis tilgængeligt ... men det
> forekommer mig ikke nødvendigvis at være sandt - man skal være godt dum
hvis
> man køber dyrt hash på det sorte marked når man kan købe det billigere på
> samtlige cafeer - måske du tager fejl, at det sorte marked i Holland
faktisk
> handler om hårde stoffer.

Man anslår ellers at 25000 personer er involveret i ulovlig produktion af
hash i Holland, og at eksporten herfra andrager i omegnen af 80 mia kr
årligt.

http://www.grifo.dk/artikler/artikel_legalisering_jg.html

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:426bafd1$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> Eller hvad med Schweiz for den sags skyld. Er der ikke noget med at
> narkomanerne der får udleveret gratis heroin for ikke at være til unødig
> gene for det omgivende samfund? De mennesker er kan vist kun opleve
> virkeligheden som en lang social deroute - hvor sørgeligt i grunden.

Det gør narkomanerne da også herhjemme. Det kaldes metadon. Og du kan jo
spørge dig selv om hvem der producere det, og dermed tjener tykt på det.

>
> Som med alkohol, smøger og
>> chokolade er der også med hash mulighed for både brug og misbrug.
>
> Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at indtage
> chokolade?

Ja rent faktisk. Mange æder chokolade for at dæmpe deres depression. Og har
du ikke depression og spiser for meget, bliver du dårlig, og det kan vel
også kaldes en depression. Spiser du rigtig meget, kan du dø af alle de
tilsætningsstoffer som er i chokoladen.

> I stedet
>> for at bruge ressourcer på en fortsat hashbekæmpelse og forudsigelige
>> politirazziaer på Christiania kunne man bruge disse på
>> forebyggende/oplysende kampagner, som vi kender dem fra alkohol og
>> cigaretter........ at legalisere markedet ville samtidig være en
>> knock-out
>> til den organiserede kriminalitet ... ligesom afstanden mellem bløde
> stoffer
>> som alkohol og hash og de hårde stoffer ville blive gjort større.
>
> Nej det er helt forkert. Afstanden ml. bløde og hårde stoffer vil blive
> gjort mindre ved en lovliggørelse af hash.
>
> Joakim
>

Hvorfor det? Hvis man netop legalisere hashen, signalere det jo at det ikke
er så skadeligt som tidligere påstået. Og tror man ikke på det, kan man jo
bare holde sig fra det. Du kan med et trylleslag fjerne mange kriminelle
organisationer her i landet, ved at legalisere hashen. Desværre vil Mærsk,
Microsoft, Statoil, Coca-cola osv osv stadig være her, men der er jo
åbenbart ikke noget at gøre ved disse store mafiafirmaer, når regeringen i
sig selv er ved at blive en kriminel organisation. Se krigsforbrydelser og
brud på menneskerettigheder, samt se-igennem-fingre med multinationale
selskabers tømmen af skattekassen.

Frit land, frie mennesker, frit valg!

_
Hvis jeg var en and og hash var vand så ville jeg aldrig gå i land *)

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:426d07de$0$23007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at indtage
>> chokolade?
>
> Ja rent faktisk. Mange æder chokolade for at dæmpe deres depression.
> Og har du ikke depression og spiser for meget, bliver du dårlig, og
> det kan vel også kaldes en depression. Spiser du rigtig meget, kan du
> dø af alle de tilsætningsstoffer som er i chokoladen.

Kan du ikke lige nævne de tilsætningsstoffer, som producenterne putter i
min Valrhona?

> Du kan med et trylleslag fjerne mange kriminelle organisationer her i
> landet, ved at legalisere hashen. Desværre vil Mærsk, Microsoft,
> Statoil, Coca-cola osv osv stadig være her, men der er jo åbenbart
> ikke noget at gøre ved disse store mafiafirmaer, ...

Kan du ikke lige gøre rede for omtalte mafiavirksomheder?
Hvordan er de mafiavirksomheder?
Og hvis ikke en virksomhed som APM - Mærsk, som det retteligt benævnes,
havde haft den evne til at tjene penge til både aktionærer og
statskassen, så ville du tro, at du boede i en gammel sovjet-republik.
For så var der ikke noget der hed velfærd, som vi kender det nu om dage.
Alle nævnte virksomheder har faktisk skabt arbejdspladser her i landet,
hvilket du skal være glad for. Men du har sikkert hverken evne til at
arbejde i nævnte virksomheder, ej heller penge til at investere i ditto.
Så forstår jeg godt dine sure miner. Rønnebærrene er sure, da du bare
ikke kan nå dem.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:426d0fb4$0$217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
> news:426d07de$0$23007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at indtage
>>> chokolade?
>>
>> Ja rent faktisk. Mange æder chokolade for at dæmpe deres depression. Og
>> har du ikke depression og spiser for meget, bliver du dårlig, og det kan
>> vel også kaldes en depression. Spiser du rigtig meget, kan du dø af alle
>> de tilsætningsstoffer som er i chokoladen.
>
> Kan du ikke lige nævne de tilsætningsstoffer, som producenterne putter i
> min Valrhona?

Kan du ikke selv læse det med småt? Prøv at æde ½kg af dem og se hvordan du
så har det.

>> Du kan med et trylleslag fjerne mange kriminelle organisationer her i
>> landet, ved at legalisere hashen. Desværre vil Mærsk, Microsoft, Statoil,
>> Coca-cola osv osv stadig være her, men der er jo åbenbart ikke noget at
>> gøre ved disse store mafiafirmaer, ...
>
> Kan du ikke lige gøre rede for omtalte mafiavirksomheder?
> Hvordan er de mafiavirksomheder?
> Og hvis ikke en virksomhed som APM - Mærsk, som det retteligt benævnes,
> havde haft den evne til at tjene penge til både aktionærer og statskassen,
> så ville du tro, at du boede i en gammel sovjet-republik. For så var der
> ikke noget der hed velfærd, som vi kender det nu om dage.
> Alle nævnte virksomheder har faktisk skabt arbejdspladser her i landet,
> hvilket du skal være glad for. Men du har sikkert hverken evne til at
> arbejde i nævnte virksomheder, ej heller penge til at investere i ditto.
> Så forstår jeg godt dine sure miner. Rønnebærrene er sure, da du bare ikke
> kan nå dem.
>

Og hvis de alle havde handlet efter ordentlig etik og overholdt landes love
og regler, så ville vi slet ikke have brug for velfærden! Så ville vi slet
ikke have så mange mennesker på sygehusene, deprimerede, udbrændte osv osv.
Helt iorden at tjene penge, men at man bliver grådig og det kommer til at gå
ud over andre mennekser i den sidste ende.. så har du en mafiavirksomhed,
imho. Jo flere penge, jo dyrere advokater, jo mere ret får du. Det er vel
nok retfærdigt? At man får en bøde på 2 millioner, på en ulovlig forretning
som gav et overskud på 10 millioner, det er da stadig at tjene penge ikke?

Og tænk sig hvilken megamillionforretning en ulovlig krig er...
http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/okonomi/04/1006_maersk_52.htm

Tror du Mærsk havde fået den leveringsaftale af krigsmateriel for USA, hvis
Danmark havde sagt nej til Bush?
Tror du at de nye oliefelter Mærsk pludselig opdagede i Nordsøen efter vi
sagde ja til Irak-krigen var noget der skete tilfældigt?

Statoil skandaler:
http://www.svik.org/statoil.htm

Kokai.. øhh Coca Cola's brug af 'aspartame'
http://www.davidicke.net/medicalarchives/cover/coke.html
Hvad er 'Aspartame'
http://www.holisticmed.com/aspartame/

M$ Finansial fraud (pyramid scheme)
http://www.usagold.com/gildedopinion/microsoftfraud.html

Hov.. jeg glemte McDonalds. De blev for nylig opdaget i at putte
vanedannende stoffer i deres 'mad', for at sikre at kunderne kom igen. Et
strålende eksempel på en mafiavirksomhed, der skider på deres kunder, men
helliger deres pengepunge. Det er snart lige før et "happymeal" er et "high
meal".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2787219.stm

Her er ingen sure rønnebær. Det er bare en erkendelse af virkeligheden, og
ja, det gør mig nok lidt negativ at der ikke er flere der er vågnet op.

Godnat!

_
http://www.apk2000.dk/netavisen/emner/arkiv-okonomi02-04.html

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:426d2228$0$23029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:426d0fb4$0$217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
>> news:426d07de$0$23007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at indtage
>>>> chokolade?
>>>
>>> Ja rent faktisk. Mange æder chokolade for at dæmpe deres depression.
>>> Og har du ikke depression og spiser for meget, bliver du dårlig, og
>>> det kan vel også kaldes en depression. Spiser du rigtig meget, kan
>>> du dø af alle de tilsætningsstoffer som er i chokoladen.
>>
>> Kan du ikke lige nævne de tilsætningsstoffer, som producenterne
>> putter i min Valrhona?
>
> Kan du ikke selv læse det med småt? Prøv at æde ½kg af dem og se
> hvordan du så har det.

Det er lavet af rene kakaobønner.
Og så kender jeg ikke mange, som spiser et ½ kilo Valrhona på en gang.
Og hvis nogen skulle få det dårligt af chokoladen, så er det ikke
chokoladens skyld.
Faktisk har chokoladen mange gode egenskaber, som jeg ikke skal komme
ind på her.
Ok, så lad gå da. Chokolade er et afrodisikum for kvinder.

>>> Du kan med et trylleslag fjerne mange kriminelle organisationer her
>>> i landet, ved at legalisere hashen. Desværre vil Mærsk, Microsoft,
>>> Statoil, Coca-cola osv osv stadig være her, men der er jo åbenbart
>>> ikke noget at gøre ved disse store mafiafirmaer, ...
>>
>> Kan du ikke lige gøre rede for omtalte mafiavirksomheder?
>> Hvordan er de mafiavirksomheder?
>> Og hvis ikke en virksomhed som APM - Mærsk, som det retteligt
>> benævnes, havde haft den evne til at tjene penge til både aktionærer
>> og statskassen, så ville du tro, at du boede i en gammel
>> sovjet-republik. For så var der ikke noget der hed velfærd, som vi
>> kender det nu om dage.
>> Alle nævnte virksomheder har faktisk skabt arbejdspladser her i
>> landet, hvilket du skal være glad for. Men du har sikkert hverken
>> evne til at arbejde i nævnte virksomheder, ej heller penge til at
>> investere i ditto. Så forstår jeg godt dine sure miner. Rønnebærrene
>> er sure, da du bare ikke kan nå dem.
>>
>
> Og hvis de alle havde handlet efter ordentlig etik og overholdt landes
> love og regler, så ville vi slet ikke have brug for velfærden!

Kan du ikke lige fortælle os andre uvidende stakler, hvad det er for
etik, som står over loven?
Og hvad er det for etik, omtalte virksomheder efter din mening har
overtrådt?

> Så ville vi slet ikke have så mange mennesker på sygehusene,
> deprimerede, udbrændte osv osv.

Nåda.

> Helt iorden at tjene penge, men at man bliver grådig og det kommer til
> at gå ud over andre mennekser i den sidste ende.. så har du en
> mafiavirksomhed,

Hvem er grådig og hvordan?
Ved du i det hele taget, hvad en virksomheds største og fornemmeste
opgave er?

> imho. Jo flere penge, jo dyrere advokater, jo mere ret får du. Det er
> vel nok retfærdigt? At man får en bøde på 2 millioner, på en ulovlig
> forretning som gav et overskud på 10 millioner, det er da stadig at
> tjene penge ikke?

Du må komme med domsafsigelsen på den sag, du omtaler istedet for dine
løse påstande.

> Og tænk sig hvilken megamillionforretning en ulovlig krig er...
> http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/okonomi/04/1006_maersk_52.htm

Kender ikke til nogen ulovlig krig. Det må være i dit eget hoved, at du
har de vrangforestillinger.

> Tror du Mærsk havde fået den leveringsaftale af krigsmateriel for USA,
> hvis Danmark havde sagt nej til Bush?

Ja, under alle omstændigheder. APM - Mærsk har forbindelser langt ind i
det amerikanske forsvarsministerie.
Så hvad din forkvaklede opfattelse af rigtig og forkert så end måtte
være, så fatter du ikke en kæft af, hvad business går ud på.

> Tror du at de nye oliefelter Mærsk pludselig opdagede i Nordsøen efter
> vi sagde ja til Irak-krigen var noget der skete tilfældigt?

Konspiratoinsteorier opstår i de mest skæve eksistenser.

> Statoil skandaler:
> http://www.svik.org/statoil.htm
>
> Kokai.. øhh Coca Cola's brug af 'aspartame'
> http://www.davidicke.net/medicalarchives/cover/coke.html
> Hvad er 'Aspartame'
> http://www.holisticmed.com/aspartame/
>
> M$ Finansial fraud (pyramid scheme)
> http://www.usagold.com/gildedopinion/microsoftfraud.html
>
> Hov.. jeg glemte McDonalds. De blev for nylig opdaget i at putte
> vanedannende stoffer i deres 'mad', for at sikre at kunderne kom igen.
> Et strålende eksempel på en mafiavirksomhed, der skider på deres
> kunder, men helliger deres pengepunge. Det er snart lige før et
> "happymeal" er et "high meal".
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2787219.stm
>
> Her er ingen sure rønnebær. Det er bare en erkendelse af
> virkeligheden, og ja, det gør mig nok lidt negativ at der ikke er
> flere der er vågnet op.
>

Godnat og sov nu branderten helt ud denne gang.
Og så har du stadig ikke fattet en brik af, hvad mafiavirksomhed går ud
på.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:426d3677$0$280$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
> news:426d2228$0$23029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
>> news:426d0fb4$0$217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
>>> news:426d07de$0$23007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at indtage
>>>>> chokolade?
>>>>
>>>> Ja rent faktisk. Mange æder chokolade for at dæmpe deres depression. Og
>>>> har du ikke depression og spiser for meget, bliver du dårlig, og det
>>>> kan vel også kaldes en depression. Spiser du rigtig meget, kan du dø af
>>>> alle de tilsætningsstoffer som er i chokoladen.
>>>
>>> Kan du ikke lige nævne de tilsætningsstoffer, som producenterne putter i
>>> min Valrhona?
>>
>> Kan du ikke selv læse det med småt? Prøv at æde ½kg af dem og se hvordan
>> du så har det.
>
> Det er lavet af rene kakaobønner.
> Og så kender jeg ikke mange, som spiser et ½ kilo Valrhona på en gang.
> Og hvis nogen skulle få det dårligt af chokoladen, så er det ikke
> chokoladens skyld.
> Faktisk har chokoladen mange gode egenskaber, som jeg ikke skal komme ind
> på her.
> Ok, så lad gå da. Chokolade er et afrodisikum for kvinder.
>
>>>> Du kan med et trylleslag fjerne mange kriminelle organisationer her i
>>>> landet, ved at legalisere hashen. Desværre vil Mærsk, Microsoft,
>>>> Statoil, Coca-cola osv osv stadig være her, men der er jo åbenbart ikke
>>>> noget at gøre ved disse store mafiafirmaer, ...
>>>
>>> Kan du ikke lige gøre rede for omtalte mafiavirksomheder?
>>> Hvordan er de mafiavirksomheder?
>>> Og hvis ikke en virksomhed som APM - Mærsk, som det retteligt benævnes,
>>> havde haft den evne til at tjene penge til både aktionærer og
>>> statskassen, så ville du tro, at du boede i en gammel sovjet-republik.
>>> For så var der ikke noget der hed velfærd, som vi kender det nu om dage.
>>> Alle nævnte virksomheder har faktisk skabt arbejdspladser her i landet,
>>> hvilket du skal være glad for. Men du har sikkert hverken evne til at
>>> arbejde i nævnte virksomheder, ej heller penge til at investere i ditto.
>>> Så forstår jeg godt dine sure miner. Rønnebærrene er sure, da du bare
>>> ikke kan nå dem.
>>>
>>
>> Og hvis de alle havde handlet efter ordentlig etik og overholdt landes
>> love og regler, så ville vi slet ikke have brug for velfærden!
>
> Kan du ikke lige fortælle os andre uvidende stakler, hvad det er for etik,
> som står over loven?
> Og hvad er det for etik, omtalte virksomheder efter din mening har
> overtrådt?
>
>> Så ville vi slet ikke have så mange mennesker på sygehusene, deprimerede,
>> udbrændte osv osv.
>
> Nåda.
>
>> Helt iorden at tjene penge, men at man bliver grådig og det kommer til at
>> gå ud over andre mennekser i den sidste ende.. så har du en
>> mafiavirksomhed,
>
> Hvem er grådig og hvordan?
> Ved du i det hele taget, hvad en virksomheds største og fornemmeste opgave
> er?

For de store selskaber: At tjene penge, uanset hvordan! Og efterhånden er
alle de små selskaber mere eller mindre (in)direkte datterselskab af de
store, så tjene-penge-uanset-hvordan ideologien skal nok overføres til de
mindste led.

>> imho. Jo flere penge, jo dyrere advokater, jo mere ret får du. Det er vel
>> nok retfærdigt? At man får en bøde på 2 millioner, på en ulovlig
>> forretning som gav et overskud på 10 millioner, det er da stadig at tjene
>> penge ikke?
>
> Du må komme med domsafsigelsen på den sag, du omtaler istedet for dine
> løse påstande.

Der er da massere af eksempler. Checkede du overhovedet nogle af de links
jeg smed før, eller afsagde du dem på forhånd som konspirationsteorier?
McD putter et stof i deres 'mad', som gør kunderne afhængige. Det medvirker
til at McD tjener flere penge, pga burger-narkomaner. Syntes du det er en
etisk forsvarlig måde at drive virksomhed på?

>> Og tænk sig hvilken megamillionforretning en ulovlig krig er...
>> http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/okonomi/04/1006_maersk_52.htm
>
> Kender ikke til nogen ulovlig krig. Det må være i dit eget hoved, at du
> har de vrangforestillinger.

Ja ja .. dream on! Hvilken grund var det nu man invaderede Irak for?
Hallo??!?! Masseødelæggelsesvåben!. Har man fundet dem? Nej! Søger man
stadig? Nej, man har givet op.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4169107.stm
Hvor er grundlaget så henne for den krig?

>> Tror du Mærsk havde fået den leveringsaftale af krigsmateriel for USA,
>> hvis Danmark havde sagt nej til Bush?
>
> Ja, under alle omstændigheder. APM - Mærsk har forbindelser langt ind i
> det amerikanske forsvarsministerie.
> Så hvad din forkvaklede opfattelse af rigtig og forkert så end måtte være,
> så fatter du ikke en kæft af, hvad business går ud på.
>> Tror du at de nye oliefelter Mærsk pludselig opdagede i Nordsøen efter vi
>> sagde ja til Irak-krigen var noget der skete tilfældigt?
>
> Konspiratoinsteorier opstår i de mest skæve eksistenser.

Det er ligesom med efterforskere. De arbejder først med en
(mord/konspirations)teori, som mange gange viser sig at være sand, desværre.
Men det skal du slet ikke bekymre dit lille hovedet med.
Jeg skal ikke pådutte dig nogle konspirationsteorier. Gik ud fra at du selv
kunne lægge to og to sammen. Men forbliv du bare blåøjet. Du er et frit
menneske, du kan jo selv undersøge tingene. Uanset hvad jeg eller andre
kommer med, affejer du det jo bare som bavl eller konspirationer.

>> Statoil skandaler:
>> http://www.svik.org/statoil.htm
>>
>> Kokai.. øhh Coca Cola's brug af 'aspartame'
>> http://www.davidicke.net/medicalarchives/cover/coke.html
>> Hvad er 'Aspartame'
>> http://www.holisticmed.com/aspartame/
>>
>> M$ Finansial fraud (pyramid scheme)
>> http://www.usagold.com/gildedopinion/microsoftfraud.html
>>
>> Hov.. jeg glemte McDonalds. De blev for nylig opdaget i at putte
>> vanedannende stoffer i deres 'mad', for at sikre at kunderne kom igen. Et
>> strålende eksempel på en mafiavirksomhed, der skider på deres kunder, men
>> helliger deres pengepunge. Det er snart lige før et "happymeal" er et
>> "high meal".
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2787219.stm
>>
>> Her er ingen sure rønnebær. Det er bare en erkendelse af virkeligheden,
>> og ja, det gør mig nok lidt negativ at der ikke er flere der er vågnet
>> op.
>>
>
> Godnat og sov nu branderten helt ud denne gang.
> Og så har du stadig ikke fattet en brik af, hvad mafiavirksomhed går ud
> på.
>

Hvad nu? Blev du helt overvældet og chokeret over hvad der virkelig forgår
ude i den store vide verden, at du skal i seng nu? Jeg vidste slet ikke du
var stået op!

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:426d4844$0$22998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:426d3677$0$280$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
>> news:426d2228$0$23029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
>>> news:426d0fb4$0$217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:426d07de$0$23007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Kan unge teenager udvikle psykoser eller depressioner af at
>>>>>> indtage
>>>>>> chokolade?
>>>>>
>>>>> Ja rent faktisk. Mange æder chokolade for at dæmpe deres
>>>>> depression. Og har du ikke depression og spiser for meget, bliver
>>>>> du dårlig, og det kan vel også kaldes en depression. Spiser du
>>>>> rigtig meget, kan du dø af alle de tilsætningsstoffer som er i
>>>>> chokoladen.
>>>>
>>>> Kan du ikke lige nævne de tilsætningsstoffer, som producenterne
>>>> putter i min Valrhona?
>>>
>>> Kan du ikke selv læse det med småt? Prøv at æde ½kg af dem og se
>>> hvordan du så har det.
>>
>> Det er lavet af rene kakaobønner.
>> Og så kender jeg ikke mange, som spiser et ½ kilo Valrhona på en
>> gang.
>> Og hvis nogen skulle få det dårligt af chokoladen, så er det ikke
>> chokoladens skyld.
>> Faktisk har chokoladen mange gode egenskaber, som jeg ikke skal komme
>> ind på her.
>> Ok, så lad gå da. Chokolade er et afrodisikum for kvinder.
>>
>>>>> Du kan med et trylleslag fjerne mange kriminelle organisationer
>>>>> her i landet, ved at legalisere hashen. Desværre vil Mærsk,
>>>>> Microsoft, Statoil, Coca-cola osv osv stadig være her, men der er
>>>>> jo åbenbart ikke noget at gøre ved disse store mafiafirmaer, ...
>>>>
>>>> Kan du ikke lige gøre rede for omtalte mafiavirksomheder?
>>>> Hvordan er de mafiavirksomheder?
>>>> Og hvis ikke en virksomhed som APM - Mærsk, som det retteligt
>>>> benævnes, havde haft den evne til at tjene penge til både
>>>> aktionærer og statskassen, så ville du tro, at du boede i en gammel
>>>> sovjet-republik. For så var der ikke noget der hed velfærd, som vi
>>>> kender det nu om dage.
>>>> Alle nævnte virksomheder har faktisk skabt arbejdspladser her i
>>>> landet, hvilket du skal være glad for. Men du har sikkert hverken
>>>> evne til at arbejde i nævnte virksomheder, ej heller penge til at
>>>> investere i ditto. Så forstår jeg godt dine sure miner.
>>>> Rønnebærrene er sure, da du bare ikke kan nå dem.
>>>>
>>>
>>> Og hvis de alle havde handlet efter ordentlig etik og overholdt
>>> landes love og regler, så ville vi slet ikke have brug for
>>> velfærden!
>>
>> Kan du ikke lige fortælle os andre uvidende stakler, hvad det er for
>> etik, som står over loven?
>> Og hvad er det for etik, omtalte virksomheder efter din mening har
>> overtrådt?
>>
>>> Så ville vi slet ikke have så mange mennesker på sygehusene,
>>> deprimerede, udbrændte osv osv.
>>
>> Nåda.
>>
>>> Helt iorden at tjene penge, men at man bliver grådig og det kommer
>>> til at gå ud over andre mennekser i den sidste ende.. så har du en
>>> mafiavirksomhed,
>>
>> Hvem er grådig og hvordan?
>> Ved du i det hele taget, hvad en virksomheds største og fornemmeste
>> opgave er?
>
> For de store selskaber: At tjene penge, uanset hvordan! Og efterhånden
> er alle de små selskaber mere eller mindre (in)direkte datterselskab
> af de store, så tjene-penge-uanset-hvordan ideologien skal nok
> overføres til de mindste led.

Lige meget hvordan?
Det må du præcicere.
De store selskaber går meget op i at tjene penge, så alle love
overholdes til punkt og prikke.
Derfor har de advokater/jurister ansat, som koster mange penge.

>>> imho. Jo flere penge, jo dyrere advokater, jo mere ret får du. Det
>>> er vel nok retfærdigt? At man får en bøde på 2 millioner, på en
>>> ulovlig forretning som gav et overskud på 10 millioner, det er da
>>> stadig at tjene penge ikke?
>>
>> Du må komme med domsafsigelsen på den sag, du omtaler istedet for
>> dine løse påstande.
>
> Der er da massere af eksempler. Checkede du overhovedet nogle af de
> links jeg smed før, eller afsagde du dem på forhånd som
> konspirationsteorier?
> McD putter et stof i deres 'mad', som gør kunderne afhængige. Det
> medvirker til at McD tjener flere penge, pga burger-narkomaner. Syntes
> du det er en etisk forsvarlig måde at drive virksomhed på?

Det skal jeg ikke afgøre.
Jeg spiser ikke på McD. Jeg har da tidligere spist på McD., men er da
ikke blevet afhængig af noget.

>>> Og tænk sig hvilken megamillionforretning en ulovlig krig er...
>>> http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/okonomi/04/1006_maersk_52.htm
>>
>> Kender ikke til nogen ulovlig krig. Det må være i dit eget hoved, at
>> du har de vrangforestillinger.
>
> Ja ja .. dream on! Hvilken grund var det nu man invaderede Irak for?
> Hallo??!?! Masseødelæggelsesvåben!. Har man fundet dem? Nej! Søger man
> stadig? Nej, man har givet op.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4169107.stm
> Hvor er grundlaget så henne for den krig?

Du følger altså ikke med i diskussionerne i folketinget, kan jeg
konstatere.
Og den her diskussion handler vel ikke om krigen i Irak men om dit
mishag over for virksomheder, som har den frækhed at tjene penge.
Men når du nu gerne vil have en årsag til, at Danmark valgte ved
demokratisk afstemning i Folketinget at deltage i fjernelsen af
diktatoren og folkemorderen Saddam Hussein, så var det alene af den
årsag, at Saddam ikke havde overholdt de resolutioner, han var blevet
pålagt.
Og så gider jeg ikke forklare det mere for venstrefløjserne, og hvem der
ellers måtte have noget imod, at vi fjernede en lort som Saddam fra sin
post og smed ham i fængsel, hvor han forhåbentlig må rådne op til
rotteføde.

>>> Tror du Mærsk havde fået den leveringsaftale af krigsmateriel for
>>> USA, hvis Danmark havde sagt nej til Bush?
>>
>> Ja, under alle omstændigheder. APM - Mærsk har forbindelser langt ind
>> i det amerikanske forsvarsministerie.
>> Så hvad din forkvaklede opfattelse af rigtig og forkert så end måtte
>> være, så fatter du ikke en kæft af, hvad business går ud på.
>>> Tror du at de nye oliefelter Mærsk pludselig opdagede i Nordsøen
>>> efter vi sagde ja til Irak-krigen var noget der skete tilfældigt?
>>
>> Konspiratoinsteorier opstår i de mest skæve eksistenser.
>
> Det er ligesom med efterforskere. De arbejder først med en
> (mord/konspirations)teori, som mange gange viser sig at være sand,
> desværre. Men det skal du slet ikke bekymre dit lille hovedet med.
> Jeg skal ikke pådutte dig nogle konspirationsteorier. Gik ud fra at du
> selv kunne lægge to og to sammen. Men forbliv du bare blåøjet. Du er
> et frit menneske, du kan jo selv undersøge tingene. Uanset hvad jeg
> eller andre kommer med, affejer du det jo bare som bavl eller
> konspirationer.
>
>>> Statoil skandaler:
>>> http://www.svik.org/statoil.htm
>>>
>>> Kokai.. øhh Coca Cola's brug af 'aspartame'
>>> http://www.davidicke.net/medicalarchives/cover/coke.html
>>> Hvad er 'Aspartame'
>>> http://www.holisticmed.com/aspartame/
>>>
>>> M$ Finansial fraud (pyramid scheme)
>>> http://www.usagold.com/gildedopinion/microsoftfraud.html
>>>
>>> Hov.. jeg glemte McDonalds. De blev for nylig opdaget i at putte
>>> vanedannende stoffer i deres 'mad', for at sikre at kunderne kom
>>> igen. Et strålende eksempel på en mafiavirksomhed, der skider på
>>> deres kunder, men helliger deres pengepunge. Det er snart lige før
>>> et "happymeal" er et "high meal".
>>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2787219.stm
>>>
>>> Her er ingen sure rønnebær. Det er bare en erkendelse af
>>> virkeligheden, og ja, det gør mig nok lidt negativ at der ikke er
>>> flere der er vågnet op.
>>>
>>
>> Godnat og sov nu branderten helt ud denne gang.
>> Og så har du stadig ikke fattet en brik af, hvad mafiavirksomhed går
>> ud på.
>>
>
> Hvad nu? Blev du helt overvældet og chokeret over hvad der virkelig
> forgår ude i den store vide verden, at du skal i seng nu? Jeg vidste
> slet ikke du var stået op!

Bliv du bare ved med at ævle, så bliver du nok til noget stort en dag.
Om ikke andet kan du blive mudderkaster i Enhedslisten.

---

On Mon, 25 Apr 2005 22:36:48 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>Bliv du bare ved med at ævle, så bliver du nok til noget stort en dag.
>Om ikke andet kan du blive mudderkaster i Enhedslisten.

Du kan lige så godt opgive... Han er 100% fakta-resistent

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ku9r61h7cmjalkshgvr3gvdg940a45qib1@4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 22:36:48 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
>>Bliv du bare ved med at ævle, så bliver du nok til noget stort en dag.
>>Om ikke andet kan du blive mudderkaster i Enhedslisten.
>
> Du kan lige så godt opgive... Han er 100% fakta-resistent

Jeg ved det, men man prøver jo alligevel.. :0)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:ku9r61h7cmjalkshgvr3gvdg940a45qib1@4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 22:36:48 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
>>Bliv du bare ved med at ævle, så bliver du nok til noget stort en dag.
>>Om ikke andet kan du blive mudderkaster i Enhedslisten.
>
> Du kan lige så godt opgive... Han er 100% fakta-resistent
>

REKLAME!!

---

On Mon, 25 Apr 2005 19:02:58 +0200, "Ingolf"
<Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote:

>Og tænk sig hvilken megamillionforretning en ulovlig krig er...
>http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/okonomi/04/1006_maersk_52.htm
>
>Tror du Mærsk havde fået den leveringsaftale af krigsmateriel for USA, hvis
>Danmark havde sagt nej til Bush?
>Tror du at de nye oliefelter Mærsk pludselig opdagede i Nordsøen efter vi
>sagde ja til Irak-krigen var noget der skete tilfældigt?
>
>Statoil skandaler:
>http://www.svik.org/statoil.htm
>
>Kokai.. øhh Coca Cola's brug af 'aspartame'
>http://www.davidicke.net/medicalarchives/cover/coke.html
>Hvad er 'Aspartame'
>http://www.holisticmed.com/aspartame/
>
>M$ Finansial fraud (pyramid scheme)
>http://www.usagold.com/gildedopinion/microsoftfraud.html
>
>Hov.. jeg glemte McDonalds. De blev for nylig opdaget i at putte
>vanedannende stoffer i deres 'mad', for at sikre at kunderne kom igen. Et
>strålende eksempel på en mafiavirksomhed, der skider på deres kunder, men
>helliger deres pengepunge. Det er snart lige før et "happymeal" er et "high
>meal".
>http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2787219.stm
>
>Her er ingen sure rønnebær. Det er bare en erkendelse af virkeligheden, og
>ja, det gør mig nok lidt negativ at der ikke er flere der er vågnet op.

Hov.... Du glemte at det var CIA der bombede World Trade Center..

Og at der er grå "aliens" i Area 51.. ))

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:426d07de$0$23007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...


> Hvis jeg var en and og hash var vand så ville jeg aldrig gå i land *)

ROFTL )



>
>

---

Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:

> Alt for længe har forbudet eksisteret uden at have nogen anden effekt end at
> kriminalisere ca. en fjerdedel af Danmarks befolkning.
> I Holland, Schweiz og Belgien har man gennemført og løsnet op for lovgivning
> omkring brug og salg af bløde stoffer (hash). Dette er sket ud fra en
> betragtning om, at strafforfølgelse og fortsat kriminalisering af
> hashbrugere som oftest medfører en forøget risiko for at låse den enkelte
> fast i egentlige narkotikamiljøer... og derved øge sandsynligheden for at
> tvinge vedkommende ud i et narkomisbrug. Som med alkohol, smøger og
> chokolade er der også med hash mulighed for både brug og misbrug. I stedet
> for at bruge ressourcer på en fortsat hashbekæmpelse og forudsigelige
> politirazziaer på Christiania kunne man bruge disse på
> forebyggende/oplysende kampagner, som vi kender dem fra alkohol og
> cigaretter........ at legalisere markedet ville samtidig være en knock-out
> til den organiserede kriminalitet ... ligesom afstanden mellem bløde stoffer
> som alkohol og hash og de hårde stoffer ville blive gjort større.
>
> Trunte.

Hash er ikke noget "blødt" stof. 25% af alle der går i behandling for
stofmisbrug i Danmark har hashmisbrug som hoveddiagnose og medtager man
dem der har det som bidiagnose er tallet 79%.

Det er ikke lykkedes i Holland at skilde de hårde og de såkaldte bløde
stoffer ad. Over halvdelen af Hollands coffee shops har fået inddraget
tilladelsen til at sælge hash fordi politiet har fundet hårde stoffer på
stedet.

I Danmark ved vi der er en stor overrepresentation af rygere blandt
hashmisbrugerne, misbrug hænger sammen som ærtehalm. Den svenske model
er meget mere effektiv. Vi ved at iflg. statestikken har kun 1% af den
svenske befolkning røget hash indenfor den sidste måned. Tallet for
Danmark er 6% , altså 600% højere!

Iøvrigt er hash noget værre lort der vender den tunge ende nedad, det er
dem der er hårdest belastet i forvejen der også bliver hårdest belastet
hvis de ryger hash. Hash griber ind i unges psykiske og sociale
udvikling, den hæmmer deres indlæringsevne, noget der er katastrofalt i
land som Danmark der lever af know-how.

Der skal en meget hårdere og mere konsekvent gribes ind overfor hashen.
Det ikke at gribe effektivt ind hvor det åbenlyst findes er det samme
som en stiltiende accept. Det ikke at teste for det i miljøer, hvor man
med overvejende sandsynlighed vil finde det er det samme som en
stiltiende accept. Læg en bund der hedder min 2-5 års fængsel for
hashhandel, uanset omfang. Besiddelse skal straffes med ubetinget
fængsel.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gvja8z.13edtwl8jr26aN%spambuster@users.toughguy.net...
> Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:
>
>
> Hash er ikke noget "blødt" stof. 25% af alle der går i behandling for
> stofmisbrug i Danmark har hashmisbrug som hoveddiagnose og medtager man
> dem der har det som bidiagnose er tallet 79%.
Hvorvidt hash er et blødt eller et hårdt stof vi åbenbart uenige om - din
statistik kan jeg ikke bruge til meget - de fleste narkomaner har også røget
cigaretter, dem forbyder vi jo ikke.

> Det er ikke lykkedes i Holland at skilde de hårde og de såkaldte bløde
> stoffer ad. Over halvdelen af Hollands coffee shops har fået inddraget
> tilladelsen til at sælge hash fordi politiet har fundet hårde stoffer på
> stedet.
Vi får tilsyneladende vores oplysninger forskellige steder fra.....

> I Danmark ved vi der er en stor overrepresentation af rygere blandt
> hashmisbrugerne, misbrug hænger sammen som ærtehalm. Den svenske model
> er meget mere effektiv. Vi ved at iflg. statestikken har kun 1% af den
> svenske befolkning røget hash indenfor den sidste måned. Tallet for
> Danmark er 6% , altså 600% højere!
Den statistik tror svenskerne selv vist ikke engang på.

> Iøvrigt er hash noget værre lort der vender den tunge ende nedad, det er
> dem der er hårdest belastet i forvejen der også bliver hårdest belastet
> hvis de ryger hash. Hash griber ind i unges psykiske og sociale
> udvikling, den hæmmer deres indlæringsevne, noget der er katastrofalt i
> land som Danmark der lever af know-how.

Enig og hvis tingene blev adskilt kunne vi bedre forholde os til begge
dele - din beskrivelse af hash er også dækkende for alkohol og det forbyder
vi jo heller ikke.

> Der skal en meget hårdere og mere konsekvent gribes ind overfor hashen.
> Det ikke at gribe effektivt ind hvor det åbenlyst findes er det samme
> som en stiltiende accept. Det ikke at teste for det i miljøer, hvor man
> med overvejende sandsynlighed vil finde det er det samme som en
> stiltiende accept. Læg en bund der hedder min 2-5 års fængsel for
> hashhandel, uanset omfang. Besiddelse skal straffes med ubetinget
> fængsel.

....tror ikk der er fængsler nok og spild af politiressourcer - et politi der
ellers i større omfang kunne forholde sig til kriminaliteten omkring de
hårde stoffer.
Trunte

---

Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gvja8z.13edtwl8jr26aN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> wrote:
> >
> >
> > Hash er ikke noget "blødt" stof. 25% af alle der går i behandling for
> > stofmisbrug i Danmark har hashmisbrug som hoveddiagnose og medtager man
> > dem der har det som bidiagnose er tallet 79%.
> Hvorvidt hash er et blødt eller et hårdt stof vi åbenbart uenige om - din
> statistik kan jeg ikke bruge til meget - de fleste narkomaner har også røget
> cigaretter, dem forbyder vi jo ikke.

Gør vi ikke? Vi indfører rygeforbud flere og flere steder og børn under
16 år må nu ikke længere købe tobak.
>
> > Det er ikke lykkedes i Holland at skilde de hårde og de såkaldte bløde
> > stoffer ad. Over halvdelen af Hollands coffee shops har fået inddraget
> > tilladelsen til at sælge hash fordi politiet har fundet hårde stoffer på
> > stedet.
> Vi får tilsyneladende vores oplysninger forskellige steder fra.....

Tilsyneladende, fordi hvis ikke du ved at over halvdelen af coffee
shopsne har mistet deres hashlicens, så er du ret dårligt informeret.
>
> > I Danmark ved vi der er en stor overrepresentation af rygere blandt
> > hashmisbrugerne, misbrug hænger sammen som ærtehalm. Den svenske model
> > er meget mere effektiv. Vi ved at iflg. statestikken har kun 1% af den
> > svenske befolkning røget hash indenfor den sidste måned. Tallet for
> > Danmark er 6% , altså 600% højere!
> Den statistik tror svenskerne selv vist ikke engang på.

Det gør sundhedsstyrelsen til gengæld.
>
> > Iøvrigt er hash noget værre lort der vender den tunge ende nedad, det er
> > dem der er hårdest belastet i forvejen der også bliver hårdest belastet
> > hvis de ryger hash. Hash griber ind i unges psykiske og sociale
> > udvikling, den hæmmer deres indlæringsevne, noget der er katastrofalt i
> > land som Danmark der lever af know-how.
>
> Enig og hvis tingene blev adskilt kunne vi bedre forholde os til begge
> dele - din beskrivelse af hash er også dækkende for alkohol og det forbyder
> vi jo heller ikke.

Forkert, hvis du drikker dig fuld lørdag aften, så er du ædru og klar
til at modtage undervisning mandag. Hvis du ryger en pibe hash lørdag
aften, så er du ikke klar til at modtage undervisning før tidligst
onsdag, fordi det aktive stof i hash, THC, blokere indlæringen i mindst
3 døgn efter indtagelsen. Har du drukket dig fuld er du normalt ædru nok
til at køre bil efter 12 timer. Hvis du ryger en pibe hash går der over
24 timer før du kan køre bil.
>
> > Der skal en meget hårdere og mere konsekvent gribes ind overfor hashen.
> > Det ikke at gribe effektivt ind hvor det åbenlyst findes er det samme
> > som en stiltiende accept. Det ikke at teste for det i miljøer, hvor man
> > med overvejende sandsynlighed vil finde det er det samme som en
> > stiltiende accept. Læg en bund der hedder min 2-5 års fængsel for
> > hashhandel, uanset omfang. Besiddelse skal straffes med ubetinget
> > fængsel.
>
> ...tror ikk der er fængsler nok og spild af politiressourcer - et politi der
> ellers i større omfang kunne forholde sig til kriminaliteten omkring de
> hårde stoffer.
> Trunte

Jamen er der ikke fængsler nok, så må man BYGGE nogle flere. Helt enkelt
kan det gøres ved at lave nogle simple bjælkehyttelejrer med natohegn
omkring og man kan sætte de indsatte til at bygge dem, de har nemlig
arbejdspligt.

Iøvrigt er det BESPARENDE på politiresourcerne, fordi så skal politiet
ikke lave overvågning i uger og måneder for at bevise en handel af en
sådan størrelse at det udløser mindst 1 års fængsel. Med mit forslag så
skal politet bare bevise 1 hashhandel, så ryger narkohandleren 2-5 år
bag tremmer som minimum. Det er noget der iøvrigt vil gøre rigtigt ondt
på narkohandlerne!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
news:1gvjh77.1i10ty2qugaaN%spambuster@users.toughguy.net:

>> Enig og hvis tingene blev adskilt kunne vi bedre forholde os til
>> begge dele - din beskrivelse af hash er også dækkende for alkohol og
>> det forbyder vi jo heller ikke.
>
> Forkert, hvis du drikker dig fuld lørdag aften, så er du ædru og klar
> til at modtage undervisning mandag.

Det kommer an på hvor meget du drikker. Du kan dø af en overdosis
alkohol, ligesom rusen kan gøre dig så fucked up, at du kan komme til
skade, fordi du ikke ved hvad du laver. Sådan noget sker ikke når man
ryger hash.

> Hvis du ryger en pibe hash lørdag
> aften, så er du ikke klar til at modtage undervisning før tidligst
> onsdag, fordi det aktive stof i hash, THC, blokere indlæringen i
> mindst 3 døgn efter indtagelsen.

Gad vide hvordan jeg scorede et gennemsnit på 9,8 i gymnasiet så... Jeg
røg rigtig meget hash dengang. Hvordan kan det være at jeg kan huske så
meget af det, jeg lærte dengang?

> Har du drukket dig fuld er du normalt
> ædru nok til at køre bil efter 12 timer. Hvis du ryger en pibe hash
> går der over 24 timer før du kan køre bil.

Det kommer igen an på hvor meget du har drukket. Har du tømmermænd er det
en rigtig dårlig ide at køre bil, ligegyldigt hvor lang tid der er gået
siden du var "rigtigt" fuld.

>> ...tror ikk der er fængsler nok og spild af politiressourcer - et
>> politi der ellers i større omfang kunne forholde sig til
>> kriminaliteten omkring de hårde stoffer.
>> Trunte
>
> Jamen er der ikke fængsler nok, så må man BYGGE nogle flere.

Endnu flere gode skattekroner kastet ud i ingenting. Der er åbenbart
ingen grænse for hvor mange penge staten skal bruge på, at nogle
fanatiske hashmodstandere kan få deres vilje.

> Helt
> enkelt kan det gøres ved at lave nogle simple bjælkehyttelejrer med
> natohegn omkring og man kan sætte de indsatte til at bygge dem, de har
> nemlig arbejdspligt.

Ja, så kan vi smide alle de fjolser derud, som ikke kan styre deres
brandert i weekenden. Hashrygere er som regel meget fredelige og slet
ikke til gene for andre mennesker i samme grad som fulde mennesker er.

> Iøvrigt er det BESPARENDE på politiresourcerne, fordi så skal politiet
> ikke lave overvågning i uger og måneder for at bevise en handel af en
> sådan størrelse at det udløser mindst 1 års fængsel. Med mit forslag
> så skal politet bare bevise 1 hashhandel, så ryger narkohandleren 2-5
> år bag tremmer som minimum. Det er noget der iøvrigt vil gøre rigtigt
> ondt på narkohandlerne!

Og på statskassen...

---

Svend Bent <svend@bent.com> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> news:1gvjh77.1i10ty2qugaaN%spambuster@users.toughguy.net:
>
> >> Enig og hvis tingene blev adskilt kunne vi bedre forholde os til
> >> begge dele - din beskrivelse af hash er også dækkende for alkohol og
> >> det forbyder vi jo heller ikke.
> >
> > Forkert, hvis du drikker dig fuld lørdag aften, så er du ædru og klar
> > til at modtage undervisning mandag.
>
> Det kommer an på hvor meget du drikker. Du kan dø af en overdosis
> alkohol, ligesom rusen kan gøre dig så fucked up, at du kan komme til
> skade, fordi du ikke ved hvad du laver. Sådan noget sker ikke når man
> ryger hash.'

Nej, der risikerer du bare at ende på kolbøttefabrikkerne, det er der
800-1000 hashrygere der gør hvert år!
>
> > Hvis du ryger en pibe hash lørdag
> > aften, så er du ikke klar til at modtage undervisning før tidligst
> > onsdag, fordi det aktive stof i hash, THC, blokere indlæringen i
> > mindst 3 døgn efter indtagelsen.
>
> Gad vide hvordan jeg scorede et gennemsnit på 9,8 i gymnasiet så... Jeg
> røg rigtig meget hash dengang. Hvordan kan det være at jeg kan huske så
> meget af det, jeg lærte dengang?

Hash vender den tunge ende nedad. Folk som dig med masser af resourcer
og et hjem med veluddannede forældrer til at støtte sig kan slippe
afsted med meget af den slags. Det kan Brian fra det socialt belastede
hjem bare ikke, han synker til bunds og får ingen studentereksamen.
>
> > Har du drukket dig fuld er du normalt
> > ædru nok til at køre bil efter 12 timer. Hvis du ryger en pibe hash
> > går der over 24 timer før du kan køre bil.
>
> Det kommer igen an på hvor meget du har drukket. Har du tømmermænd er det
> en rigtig dårlig ide at køre bil, ligegyldigt hvor lang tid der er gået
> siden du var "rigtigt" fuld.

Det er sikkert ikke sjovt at køre bil med tømmermænd, men det er altså
ikke trafikfarligt. Det er det at køre i en hashrus, selv mere end et
døgn efter, også selvom man slet ikke føler sig påvirket længere!
>
> >> ...tror ikk der er fængsler nok og spild af politiressourcer - et
> >> politi der ellers i større omfang kunne forholde sig til
> >> kriminaliteten omkring de hårde stoffer.
> >> Trunte
> >
> > Jamen er der ikke fængsler nok, så må man BYGGE nogle flere.
>
> Endnu flere gode skattekroner kastet ud i ingenting. Der er åbenbart
> ingen grænse for hvor mange penge staten skal bruge på, at nogle
> fanatiske hashmodstandere kan få deres vilje.

Tværtimod, der er ikke ret mange narkohandlere der har lyst til at
tilbringe flere år i skyggen første gang de bliver knaldet for én lille
handel, derfor vil de søge grønnere græsgange.
>
> > Helt
> > enkelt kan det gøres ved at lave nogle simple bjælkehyttelejrer med
> > natohegn omkring og man kan sætte de indsatte til at bygge dem, de har
> > nemlig arbejdspligt.
>
> Ja, så kan vi smide alle de fjolser derud, som ikke kan styre deres
> brandert i weekenden. Hashrygere er som regel meget fredelige og slet
> ikke til gene for andre mennesker i samme grad som fulde mennesker er.

Narkohandlerne skader deres medmennesker og skal bures inde.
>
> > Iøvrigt er det BESPARENDE på politiresourcerne, fordi så skal politiet
> > ikke lave overvågning i uger og måneder for at bevise en handel af en
> > sådan størrelse at det udløser mindst 1 års fængsel. Med mit forslag
> > så skal politet bare bevise 1 hashhandel, så ryger narkohandleren 2-5
> > år bag tremmer som minimum. Det er noget der iøvrigt vil gøre rigtigt
> > ondt på narkohandlerne!
>
> Og på statskassen...

Hvis man ændre straffelovens beslaglæggelsesbestemmeler, så kan det gå
hen og blive en forrygende god forretning for statsklassen. I dag kan
kun beløb der beviseligt stammer fra narkohandel konfiskeres. Der bør
indføres omvendt bevisbyrde: Kun de beløber og værdier der beviselig
stammer fra lovligt arbejde skal ikke konfiskeres.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
news:1gvja8z.13edtwl8jr26aN%spambuster@users.toughguy.net:

> Hash er ikke noget "blødt" stof.

Blødere end sprit.

> 25% af alle der går i behandling for stofmisbrug i Danmark har
> hashmisbrug som hoveddiagnose og medtager man dem der har det som
> bidiagnose er tallet 79%.

99% af alle der går i behandling for stofmisbrug i Danmark har på et
tidspunkt drukket øl.

--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:426c02b3$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gvja8z.13edtwl8jr26aN%spambuster@users.toughguy.net:
>
>> Hash er ikke noget "blødt" stof.
>
> Blødere end sprit.
>
>> 25% af alle der går i behandling for stofmisbrug i Danmark har
>> hashmisbrug som hoveddiagnose og medtager man dem der har det som
>> bidiagnose er tallet 79%.
>
> 99% af alle der går i behandling for stofmisbrug i Danmark har på et
> tidspunkt drukket øl.
Ja og 99,9% af alle der ligger på hospitalet har spist appelsiner ... sig
ikke at Erasmus Montanus er død.
Trunte

---

Hvorfor legalizere hash, hvorfor lade være?

Som det er nu får alle jo alligevel hvad de vil have; hashrygere får
deres rus og dem der er imod hashen, tja - de kan jo bare være imod den.

At folk trapper op med skydevåben og pløkker hinanden på abegrotten
kunne sgu lige så godt handle om oile-markedet i mellemøsten som
hash-markedet på staden.
- Den handling kan da ikke undskyldes om så det var lovligt at skyde
sine børn.

Kan godt være samfundet svigter utilpassede individer (det gør det helt
sikkert), men at slå andre mennesker ihjel fordi man har valgt det
forkerte erhverv kan i mine øjne aldrig forsvares i kraft af en nok så
rådden forfatning.

---

krisse wrote:
> Hvorfor legalizere hash, hvorfor lade være?
>
> Som det er nu får alle jo alligevel hvad de vil have; hashrygere får
> deres rus og dem der er imod hashen, tja - de kan jo bare være imod den.

Det handler om mere end folks eget forbrug; det handler om man ser hash
som det første trin eller som noget helt andet end de hårdere stoffer.

Nogle der er imod hash, bruger som argument at folks stofmisbrug starter
med hash for så at udvikle sig.

Andre der er for lovliggørelse bruger argumentet at legalisering netop
ville fjerne hash fra miljøerne hvor der findes heroin, cocain, osv.

De første synes at mene at hash bare er det første stof på vejen, mens
de andre synes at mene at 'optrapningen' i brug af stoffer skyldes at
disse stoffer tilbydes de samme steder.

Jeg ved ikke hvad erfaringer fra Holland siger - men de ville nok være
relevante ift Danmark.


--


morten sorensen