---

Forskere på University of Pennsylvania præsenterer revolutionerende
forskning, der for altid vil ændre vort syn på seksualitet og samliv:

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=288401

Godt, vi har de dygtige forskere, så vi ikke længere behøver at leve i
uvidenhedens mørke.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424cf205$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Forskere på University of Pennsylvania præsenterer revolutionerende
> forskning, der for altid vil ændre vort syn på seksualitet og samliv:
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=288401
>
> Godt, vi har de dygtige forskere, så vi ikke længere behøver at leve i
> uvidenhedens mørke.
>

Det er 1 april -- ikke ?

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:7c99f$424d44d7$3e3d9995$3551@nf4.news-service.com

> Det er 1 april -- ikke ?

Jo, men det har desværre ikke meget med sagen at gøre:

http://www.upenn.edu/researchatpenn/article.php?907&soc

--
-Jens B.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:7c99f$424d44d7$3e3d9995$3551@nf4.news-service.com...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:424cf205$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Forskere på University of Pennsylvania præsenterer revolutionerende
>> forskning, der for altid vil ændre vort syn på seksualitet og samliv:
>>
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=288401
>>
>> Godt, vi har de dygtige forskere, så vi ikke længere behøver at leve i
>> uvidenhedens mørke.
>>
>
> Det er 1 april -- ikke ?
>
hmm

---

Og hvad er der så lige "nyt og revolutionerende" i, at forskere har "fundet
frem til" at der ikke går særlig lang tid før et menneske finder ud af om
han/hun tænder på en modpart han/hun lige har mødt?

Det er vi da flere der har vidst i årevis.

Hvis en enlig mand på jagt efter 'den eneste ene' møder en kvinde som han
med det samme ikke tænder på (f.eks under speeddating som i eksemplet),
eller ikke finder vedkommende "tiltrækkende" som der står, så vil han ikke
stræbe efter at lære hende bedre at kende. Det er faktisk ret enkelt.

Kvinder har det generelt i øvrigt på præcist samme måde. De ved instinktivt
efter 10 sekunder om det skal være frem eller tilbage.

Det jeg synes er interessant er følgende: " Det opsigtvækkende ved
undersøgelsen er, at deltagerne hyppigt på forhånd havde beskrevet deres
præferencer, men skiftede hest i vadestedet, da de mødte ham eller hende."

Ovenstående bekræfter kun, at der er stor forskel på hvad vi tror vi gerne
vil have, og så til det som vi rent faktisk reagerer positivt på.

Tit og ofte hører man f.eks kvinder ytre ønsker om at møde en "sød og
romantisk fyr som kan tale om sine følelelser." Det er også fint nok (med
måde), og næsten obligatorisk i et forhold der skal stå distancen.

Men hvis en fyr er "sød, romantisk" og er mere følelser end macho (læs:
maskulin) på de første dates (dvs inden hun er faldet for ham og besluttet
sig for at det skal være), så går det tit og ofte helt galt for den stakkels
fyr som jo troede at det var det som "kvinder vil have."

Mvh
Zeki

---

Zeki wrote:

> Kvinder har det generelt i øvrigt på præcist samme måde. De ved instinktivt
> efter 10 sekunder om det skal være frem eller tilbage.

Hvis det da tager så lang tid.

> Men hvis en fyr er "sød, romantisk" og er mere følelser end macho (læs:
> maskulin) på de første dates (dvs inden hun er faldet for ham og besluttet
> sig for at det skal være), så går det tit og ofte helt galt for den stakkels
> fyr som jo troede at det var det som "kvinder vil have."

Enig. I værste fald finder han ud af, at mange kvinder netop ønsker en
sådan mand, fordi han er nem at manipulere og billedligt talt selv
leverer det krudt, han bliver henrettet med.

Med venlig hilsen
Børge

---

On Fri, 01 Apr 2005 17:23:52 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>> Kvinder har det generelt i øvrigt på præcist samme måde. De ved instinktivt
>> efter 10 sekunder om det skal være frem eller tilbage.
>
>Hvis det da tager så lang tid.
>
>> Men hvis en fyr er "sød, romantisk" og er mere følelser end macho (læs:
>> maskulin) på de første dates (dvs inden hun er faldet for ham og besluttet
>> sig for at det skal være), så går det tit og ofte helt galt for den stakkels
>> fyr som jo troede at det var det som "kvinder vil have."

>Enig. I værste fald finder han ud af, at mange kvinder netop ønsker en
>sådan mand, fordi han er nem at manipulere og billedligt talt selv
>leverer det krudt, han bliver henrettet med.

Ja, så falder kvinderne snarere for en hvor de kommer over knæet end
ham den følsomme mand.
Se bare på Peter Lundin.

---

andropov wrote:
> Ja, så falder kvinderne snarere for en hvor de kommer over knæet end
> ham den følsomme mand.

En tur over knæet kan ikke være en følsom oplevelse?

> Se bare på Peter Lundin.

Peter Lundin var ikke til spanking, han var til snuff.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Mon, 04 Apr 2005 02:03:00 +0200, Peter Knutsen
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>
>andropov wrote:
>> Ja, så falder kvinderne snarere for en hvor de kommer over knæet end
>> ham den følsomme mand.
>
>En tur over knæet kan ikke være en følsom oplevelse?
>
>> Se bare på Peter Lundin.
>
>Peter Lundin var ikke til spanking, han var til snuff.

Ok han var altså mere hardcore.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:fYc3e.109013$Vf.4157612@news000.worldonline.dk...

Kære Zeki,

> Det jeg synes er interessant er følgende: " Det opsigtvækkende ved
> undersøgelsen er, at deltagerne hyppigt på forhånd havde beskrevet deres
> præferencer, men skiftede hest i vadestedet, da de mødte ham eller hende."
>
> Ovenstående bekræfter kun, at der er stor forskel på hvad vi tror vi gerne
> vil have, og så til det som vi rent faktisk reagerer positivt på.
>
> Tit og ofte hører man f.eks kvinder ytre ønsker om at møde en "sød og
> romantisk fyr som kan tale om sine følelelser." Det er også fint nok (med
> måde), og næsten obligatorisk i et forhold der skal stå distancen.
>
> Men hvis en fyr er "sød, romantisk" og er mere følelser end macho (læs:
> maskulin) på de første dates (dvs inden hun er faldet for ham og besluttet
> sig for at det skal være), så går det tit og ofte helt galt for den
> stakkels
> fyr som jo troede at det var det som "kvinder vil have."

Du har skrevet det flere gange i dette forum, og det bliver det ikke ringere
af.

Håber det er okay, at jeg bruger dette som springbræt til følgende.

Jeg er enig i, at kvinder/piger dybest set ønsker sig mænd/fyre som også
formår at være indlevende og empatiske osv (en anden måde at skrive
søde/romantiske på). Jeg er også i hovedtræk enig i at det for nogles
vedkommende er sådan, at hvad de ønsker sig og hvad de tænder på/tiltrækkes
af er to forskellige ting - det gælder både mænd og kvinder.

Når det er sagt, er der så noget forgjort i at forvente begge dele (alle
facetter) i et og samme menneske?

Rummer de fleste ikke potentialet til både at være f.eks. maskuline/feminine
og sød/romantisk/stærk mv.?

Der hvor jeg "går død" når det kommer til at bevare et forhold ud over den
første forelskelsesfase er når den potentielle partner (efter min
opfattelse*) viser sig at være mindre facetteret i sin personlighed end hvad
jeg nok forventer generelt af mennesker - eller måske er det mere korrekt at
skrive: hvis det er på en måde, som er væsensforskellig fra min.

Måske kan det siges med:
Hver ting til sin tid.

Det er dejligt med en følsom og romantisk mand, når man sidder og spiser en
dejlig bøf lørdag aften og skal i teatret osv. Det er også vidunderligt,
hvis han kan tune ind på kvindens behov, når der dyrkes elskov. Det er også
skønt at se en far trøste sit barn og give det plaster på, ligesom der er
noget tiltrækkende ved en mand der giver sig tid til at stoppe op og se én
dybt i øjnene og bare være tilstede i nuet osv.

Meeen...

Han skal ikke stå og være følsom hvis der er fare på færde, han skal træde i
karakter. Og han skal ikke kun kunne tale dybsindigt om skruen der skal
skrues i - han skal også gøre det (altså skrue skruen i *S*). Ligesom det
ikke nytter noget at være "sød", når der skal sættes grænser (ligegyldigt
hvilken sammenhæng det i øvrigt må være i).

Der er selvfølgelig andre eksempler, som sikkert ville være bedre - men jeg
håber meningen træder frem. Og ovenstående gælder for begge køn efter min
mening.

Jeg har ikke brug for en "følsom" mand, hvis jeg bliver overfaldet eller mit
barn dør og jeg går i spåner - jeg har brug for hans styrke og hans skulder
at læne mig op ad. Jeg har brug for at kunne føle tillid til at han kan være
der for mig.

Jeg har ikke brug for at manden giver den som Mr. Macho, når jeg tillader
mig at være sårbar og f.eks. giver mig hen erotisk - jeg har brug for at han
"tager imod mig" og behandler mig blidt og kærligt (at lege med f.eks. S/M
kan godt rummes i dette, når/hvis det er en del af ens sexliv).

Så:
Hver ting til sin tid.

Mon ikke kunsten blot er at finde et menneske, som man passer sammen med -
så han/hun kan vise f.eks. styrke, når partneren har behov for det og kan
vise f.eks. følsomhed, når partneren har behov for det?

Generelt savner jeg det i mennesker, som vi kaldte "ryggrad" da jeg var
yngre. Man skal kunne "stå fast på sit", også selvom det er overfor
partneren f.eks eller i en farlig situation.

"At vove er at miste fodfæste et øjeblik - ikke at vove er at miste sig
selv"
©Kierkegaard
(syntes at et citat var passende, selvom jeg normalt ikke bruger dem, men
lader BW om det )

mange hilsner


*Alt jeg skriver er altid efter min opfattelse, og jeg har selvfølgelig ikke
fundet de vises sten (selvom det er fristende at lade som om en gang
imellem) *S*

---

> Jeg er enig i, at kvinder/piger dybest set ønsker sig mænd/fyre som også
> formår at være indlevende og empatiske osv (en anden måde at skrive
> søde/romantiske på). Jeg er også i hovedtræk enig i at det for nogles
> vedkommende er sådan, at hvad de ønsker sig og hvad de tænder
på/tiltrækkes
> af er to forskellige ting - det gælder både mænd og kvinder.

> Når det er sagt, er der så noget forgjort i at forvente begge dele (alle
> facetter) i et og samme menneske?

Nej, det er der ikke noget i vejen med. Men når modparten skal "vejes" i det
som mange (bevidst eller ubevidst) definerer som prøveperioden - ca de
første tre måneder af bekendtskabet - så er der ikke "råd" til fejl, hvis
man virkelig ønsker at modparten skal blive så vild med én som muligt - på
kort sigt forelskelse, på længere sigt kærlighed.

Jeg taler ikke om at bluffe sig igennem - playerstyle - men om i højere grad
at være realistisk og tage stik af situationen. I stedet for blot at anskue
kurtiseringen ud fra hvad man selv føler og hvordan man selv har det
modparten, så anbefaler jeg at man agerer "kærlighedsdetektiv". Hvordan har
modparten det? Ringer han/hun ligeså ofte? Er det dig der tager initiativ
til berøring hver eneste gang, eller til at mødes? Hvis den ene part er
ellevild og den anden er mere tvivlende, så går det ret tit galt. Først og
fremmest fordi at den der er "for vild" stræber efter en hengivenhed som kan
udmønte sig i omklamring der stort set altid giver bagslag. Men også fordi
det kræver to mennesker med cirka samme niveau af interesse for at et
(normalt) forhold generelt kan eksistere.

Hvis en fyr er sød, romantisk og taler om følelser på første date f.eks, så
er det for meget for hurtigt. Naturligvis skal han være en gentleman, sørge
for at hun føler sig tryg og ikke være afvisende over for hendes spørgsmål.
Men hvis han tror det gør hende mere interesseret at fortælle hende hele sin
livshistorie og hvad han føler inderst inde i naivt forsøg på at sælge sig
selv, så tager han tit og ofte fejl. Rent faktisk er det modsatte tilfældet.

Ser du, mange kvinder kan nemlig også godt lide at være
"kærlighedsdetektiver." De vil gerne selv finde ud af hvad deres bejler står
for. Hvem han er, hvad der er hans værdier, hvor hans grænser går osv. Hvor
er spændingen og udfordringen, hvis hun får alt dette serveret på første
date? Ingen sommerfugle i maven.

> Rummer de fleste ikke potentialet til både at være f.eks.
maskuline/feminine
> og sød/romantisk/stærk mv.?

Jo, men hver ting til sin tid, med den rette. Hvor meget validitet har det
f.eks hvis en vildt fremmed siger at han synes at du er den sødeste kvinde
han har mødt?
Romantik og at tale om dybe følelser bør først komme når der er opbygget en
gensidig fortrolighed og tryghed.

> Der hvor jeg "går død" når det kommer til at bevare et forhold ud over den
> første forelskelsesfase er når den potentielle partner (efter min
> opfattelse*) viser sig at være mindre facetteret i sin personlighed end
hvad
> jeg nok forventer generelt af mennesker - eller måske er det mere korrekt
at
> skrive: hvis det er på en måde, som er væsensforskellig fra min.

Jamen, man opdager da naturligvis ting og facetter i sin potientelle partner
undervejs. Måske bryder man sig ikke om nogle om dem. Måske er det blot en
enkelt ting som kan "make it or break it." Måske er det flere ting som
tilsammen gør at det én dag lige pludselig bliver for meget og koger over
(og det er tit her at modparten står og er komplet uforstående ie. "hvad har
jeg gjort galt?")

Men sådan er livet. Man skal tit kysse mange frøer, før man kan flytte ind i
slottet med sin udkårne.

> Det er dejligt med en følsom og romantisk mand, når man sidder og spiser
en
> dejlig bøf lørdag aften og skal i teatret osv. Det er også vidunderligt,
> hvis han kan tune ind på kvindens behov, når der dyrkes elskov.

Men vi taler jo ikke om første eller anden date her, vel? Er der i dit
eksempel ikke opbygget en form for tillid, fortrolighed og gensidig respekt?

> Jeg har ikke brug for(...)

Der er intet odiøst i det som du (ikke) ønsker dig.

For som de fleste kvinder i denne verden, ønsker du en mellemting mellem den
bløde mand og mr macho, kan jeg næsten læse mig til.

En mand som kan finde ud af at sige "nej", men som også kan gå på kompromis.
En mand som behandler dig med respekt, men som ikke sætter dig op på en
piedestal.
En mand som kan gøre dig tryg og forsvare dig, men som også har selvkontrol
og kan styre sit temperament.
En mand som kan være romantisk men ikke er for "touchy-feely"

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@wamspamnothanks.dk> skrev i en meddelelse
news:424d7d6f$0$692$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

Hej,

> Nej, det er der ikke noget i vejen med. Men når modparten skal "vejes" i
> det
> som mange (bevidst eller ubevidst) definerer som prøveperioden - ca de
> første tre måneder af bekendtskabet - så er der ikke "råd" til fejl, hvis
> man virkelig ønsker at modparten skal blive så vild med én som muligt - på
> kort sigt forelskelse, på længere sigt kærlighed.

Jeg er enig.

"Fejl" gør at modparten mister lysten til at udvikle relationen yderligere.

I mit tilfælde synes jeg, at jeg oftest oplever, at det er mig der mister
denne lyst - og derfor overvejer jeg med mellemrum, hvorvidt jeg forventer
(kræver) for meget af mine medmennesker. Jeg når altid frem til, at jeg ikke
vil dele mit liv med en mand, som jeg ikke kan kræve det samme af, som jeg
kræver af mig selv.

> Jeg taler ikke om at bluffe sig igennem - playerstyle - men om i højere
> grad
> at være realistisk og tage stik af situationen. I stedet for blot at
> anskue
> kurtiseringen ud fra hvad man selv føler og hvordan man selv har det
> modparten, så anbefaler jeg at man agerer "kærlighedsdetektiv". Hvordan
> har
> modparten det? Ringer han/hun ligeså ofte? Er det dig der tager initiativ
> til berøring hver eneste gang, eller til at mødes? Hvis den ene part er
> ellevild og den anden er mere tvivlende, så går det ret tit galt. Først og
> fremmest fordi at den der er "for vild" stræber efter en hengivenhed som
> kan
> udmønte sig i omklamring der stort set altid giver bagslag. Men også fordi
> det kræver to mennesker med cirka samme niveau af interesse for at et
> (normalt) forhold generelt kan eksistere.
>
> Hvis en fyr er sød, romantisk og taler om følelser på første date f.eks,
> så
> er det for meget for hurtigt. Naturligvis skal han være en gentleman,
> sørge
> for at hun føler sig tryg og ikke være afvisende over for hendes
> spørgsmål.
> Men hvis han tror det gør hende mere interesseret at fortælle hende hele
> sin
> livshistorie og hvad han føler inderst inde i naivt forsøg på at sælge sig
> selv, så tager han tit og ofte fejl. Rent faktisk er det modsatte
> tilfældet.
>
> Ser du, mange kvinder kan nemlig også godt lide at være
> "kærlighedsdetektiver." De vil gerne selv finde ud af hvad deres bejler
> står
> for. Hvem han er, hvad der er hans værdier, hvor hans grænser går osv.
> Hvor
> er spændingen og udfordringen, hvis hun får alt dette serveret på første
> date? Ingen sommerfugle i maven.

Jeg har sikkert engang argumenteret imod dette, hvis jeg kender mig selv
ret.

Nu lyder det såre indlysende.

> Jo, men hver ting til sin tid, med den rette. Hvor meget validitet har det
> f.eks hvis en vildt fremmed siger at han synes at du er den sødeste kvinde
> han har mødt?

Reelt - Ingen.

Men nogen gange kan jeg være så længselsfuld efter at høre det, at jeg
"lader som om". Fortryllelsen brydes forbavsende hurtigt.

> Romantik og at tale om dybe følelser bør først komme når der er opbygget
> en
> gensidig fortrolighed og tryghed.

Jeg har selv meget at lære her. Jeg har altid haft tendens til at presse
enhver udvikling for hurtigt frem - så her har du givet mig stof til
eftertanke. Det er jeg glad for. Ikke fordi jeg ikke selv har tænkt tanken
før, men fordi det ligesom drager det frem i lyset (igen, igen). Det rykker
lidt ved mig hver gang. I tankerne kan jeg "udvikle" mig helt forrygende
meget i en stille, tænksom stund - men sandheden er at det tager tid (og til
tider år) før de mentale forandringer blive rodfæstede nok til at give sig
udslag i min levevis.

> Jamen, man opdager da naturligvis ting og facetter i sin potientelle
> partner
> undervejs. Måske bryder man sig ikke om nogle om dem. Måske er det blot en
> enkelt ting som kan "make it or break it." Måske er det flere ting som
> tilsammen gør at det én dag lige pludselig bliver for meget og koger over
> (og det er tit her at modparten står og er komplet uforstående ie. "hvad
> har
> jeg gjort galt?")

Netop.

> Men sådan er livet. Man skal tit kysse mange frøer, før man kan flytte ind
> i
> slottet med sin udkårne.

*S*

> Men vi taler jo ikke om første eller anden date her, vel? Er der i dit
> eksempel ikke opbygget en form for tillid, fortrolighed og gensidig
> respekt?

Ikke altid - jeg forhaster mig ofte.

Det vil jeg arbejde med.

> Der er intet odiøst i det som du (ikke) ønsker dig.

Næ, det mener jeg heller ikke.

> For som de fleste kvinder i denne verden, ønsker du en mellemting mellem
> den
> bløde mand og mr macho, kan jeg næsten læse mig til.

Precisely.

> En mand som kan finde ud af at sige "nej", men som også kan gå på
> kompromis.
> En mand som behandler dig med respekt, men som ikke sætter dig op på en
> piedestal.
> En mand som kan gøre dig tryg og forsvare dig, men som også har
> selvkontrol
> og kan styre sit temperament.
> En mand som kan være romantisk men ikke er for "touchy-feely"

*nikker*

Og som kan håndtere, at jeg også indeholder disse egenskaber.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:424dd0ab$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Men vi taler jo ikke om første eller anden date her, vel? Er der i dit
> > eksempel ikke opbygget en form for tillid, fortrolighed og gensidig
> > respekt?
>
> Ikke altid - jeg forhaster mig ofte.
>
> Det vil jeg arbejde med.
>

Åh, hvor jeg kender det. Før jeg mødte "The One", havde jeg også en tendens
til at forhaste mig, jeg ville så gerne finde den rette, at jeg forcerede
det - hvilket naturligvis gav bagslag. Enten fordi han så trak følehornene
til sig, eller fordi jeg efter et par uger fandt ud af, at det jo ikke var
ham jeg ville have alligevel. - Som regel fordi han var så SØØØØD, at jeg
var ved at falde i søvn af kedsomhed.

Når jeg ser tilbage, kan jeg krumme tæer over min egen adfærd under de
første par dates med dem, der ikke blev til andet en dates - der var for
meget føleleleses- og forholdssnak fra begyndelsen a la "Hvad leder du efter
i en kvinde, hvor mange forhold har du haft, hvordan er det perfekte
forhold" osv osv osv. Emner som ikke hører hjemme på første date.
Samtidig kunne jeg så hurtigt blive fascineret og smigret, at jeg
forveklsede dette med noget ægte - hvorefter jeg selv måtte trække i land
kort tid efter.

Det hele var så kompliceret. Det sjove er, at da jeg mødte min kæreste, var
det hele så ukompliceret. Det gik også ret stærkt, men der var ingen tvivl
og ingen trækken i land. Fordi jeg mødte HAM, der kunne håndtere hele
pakken, HAM, der vedblev med at være interesseret og som jeg blev ved med at
være interesseret i.

---

On Fri, 1 Apr 2005 17:52:15 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:

>Jeg er enig i, at kvinder/piger dybest set ønsker sig mænd/fyre som også
>formår at være indlevende og empatiske osv (en anden måde at skrive
>søde/romantiske på). Jeg er også i hovedtræk enig i at det for nogles
>vedkommende er sådan, at hvad de ønsker sig og hvad de tænder på/tiltrækkes
>af er to forskellige ting - det gælder både mænd og kvinder.

Det betyder oversat at der er forskel på hvad kvinder siger og hvad de
mener.

>Når det er sagt, er der så noget forgjort i at forvente begge dele (alle
>facetter) i et og samme menneske?

Ja, fordi mennesker kan yderst sjældent indeholde alle facetter.

>Rummer de fleste ikke potentialet til både at være f.eks. maskuline/feminine
>og sød/romantisk/stærk mv.?

Men der findes så mange kvindetyper så hvis mænd skulle passe til alle
ville de nok blive skizofrene.

>Der hvor jeg "går død" når det kommer til at bevare et forhold ud over den
>første forelskelsesfase er når den potentielle partner (efter min
>opfattelse*) viser sig at være mindre facetteret i sin personlighed end hvad
>jeg nok forventer generelt af mennesker - eller måske er det mere korrekt at
>skrive: hvis det er på en måde, som er væsensforskellig fra min.

Det er nok bedst ikke at stille forventningerne alt for højt så bliver
man ikke så nemt skuffet.

>Det er dejligt med en følsom og romantisk mand, når man sidder og spiser en
>dejlig bøf lørdag aften og skal i teatret osv. Det er også vidunderligt,
>hvis han kan tune ind på kvindens behov, når der dyrkes elskov. Det er også
>skønt at se en far trøste sit barn og give det plaster på, ligesom der er
>noget tiltrækkende ved en mand der giver sig tid til at stoppe op og se én
>dybt i øjnene og bare være tilstede i nuet osv.

De fleste mænd kan såmænd nok være følsomme der kan så være forskel på
hvor gode de er til at sige de rigtige ting.
Ligesom kvinder også kan være meget forskellige på det område.

>Han skal ikke stå og være følsom hvis der er fare på færde, han skal træde i
>karakter.

Men det er nok dybest set et spørgsmål om fysisk styrke så kan folk
galpe nok så meget op om hvad de ville gøre når det kommer til
situationen vil folk vurdere deres egen styrke i forhold til
overfaldsmandens.

> Og han skal ikke kun kunne tale dybsindigt om skruen der skal
>skrues i - han skal også gøre det (altså skrue skruen i *S*). Ligesom det
>ikke nytter noget at være "sød", når der skal sættes grænser (ligegyldigt
>hvilken sammenhæng det i øvrigt må være i).

Nu skal du tænke på at nogen mænd er ikke så gode til praktiske ting
ligesom nogen kvinder ikke er så gode til huslige ting.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:jp1r4193jcbdhoub71c1520otem4sa4pur@4ax.com...

Hej,

> Det betyder oversat at der er forskel på hvad kvinder siger og hvad de
> mener.

Og mænd?

> Ja, fordi mennesker kan yderst sjældent indeholde alle facetter.

Det ville jeg mene de fleste mennesker har potentiale til.

> Men der findes så mange kvindetyper så hvis mænd skulle passe til alle
> ville de nok blive skizofrene.

De skal ikke passe til alle.

> Det er nok bedst ikke at stille forventningerne alt for højt så bliver
> man ikke så nemt skuffet.

Jeg kan godt tåle skuffelser, de er en del af livet - og der er også gode
muligheder for at lære af erfaringerne.

Jeg er ikke bange for knubs.

> De fleste mænd kan såmænd nok være følsomme der kan så være forskel på
> hvor gode de er til at sige de rigtige ting.
> Ligesom kvinder også kan være meget forskellige på det område.

Nogle mænd/kvinder kan såmænd være så følsomme, at det ikke er til at holde
ud (for mig).

> Men det er nok dybest set et spørgsmål om fysisk styrke så kan folk
> galpe nok så meget op om hvad de ville gøre når det kommer til
> situationen vil folk vurdere deres egen styrke i forhold til
> overfaldsmandens.

Du tager fejl.

Det er historien om David og Goliath. Det handler ikke om hverken størrelse
eller styrke.

Enten handler man eller også gør man ikke.

En mand uden viljen til at træde i karakter er ikke tillidsvækkende i nogen
henseender, og alt han står for mister i værdi. Det samme gælder kvinder.

Det er svært at respektere (virkelig respektere) et menneske, der ikke
sætter sig selv nok til at kunne mønstre selvopholdelsesdrift i en kritisk
situation.

> Nu skal du tænke på at nogen mænd er ikke så gode til praktiske ting
> ligesom nogen kvinder ikke er så gode til huslige ting.

Det er sagen uvedkommende.

Hvis noget _skal_ gøres, så gør man det og gør sit bedste. Måske er det kun
½ så godt som hvis det havde været en fagmand, det er fuldstændigt
ligegyldigt.

Lever du efter devicen:
Hvis jeg ikke kan være bedst til det jeg gør/stærkest, vil jeg _intet_ gøre
overhovedet?

Du er faktisk et godt eksempel på et menneske, som jeg ikke ville kunne
holde ud i mere end 5 sekunder.

mange hilsner

---

On Sat, 2 Apr 2005 00:18:51 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:

>> Det betyder oversat at der er forskel på hvad kvinder siger og hvad de
>> mener.
>
>Og mænd?

Vi siger vel generelt hvad vi mener.
Ligesom kvinder på mandearbejdspladser de udtaler selv at der ikke er
så mange dikkedarer der.
Det er mere lige ud af landevejen.

>> Ja, fordi mennesker kan yderst sjældent indeholde alle facetter.

>Det ville jeg mene de fleste mennesker har potentiale til.

Det er så spørgsmålet.

>> Men der findes så mange kvindetyper så hvis mænd skulle passe til alle
>> ville de nok blive skizofrene.

>De skal ikke passe til alle.

Men hvis det er en mand som skifter ud lidt ofte så bliver han jo nødt
til at være lidt omstillingsparat til forskellige kvindetyper.

>> Det er nok bedst ikke at stille forventningerne alt for højt så bliver
>> man ikke så nemt skuffet.

>Jeg kan godt tåle skuffelser, de er en del af livet - og der er også gode
>muligheder for at lære af erfaringerne.

Men det kan vel tære lidt rigeligt hvis man får mange af dem.

>Jeg er ikke bange for knubs.

Jeg kommer til tænke på Jens Otto Krags kone Birgit Tengroth. Hendes
veninder fortalte hende at hun var for hård ved sig selv med hensyn
til kærlighedslivet (kan ikke lige huske den præcise formulering).

>> De fleste mænd kan såmænd nok være følsomme der kan så være forskel på
>> hvor gode de er til at sige de rigtige ting.
>> Ligesom kvinder også kan være meget forskellige på det område.

>Nogle mænd/kvinder kan såmænd være så følsomme, at det ikke er til at holde
>ud (for mig).

Jo det kan nok tænkes.

>> Men det er nok dybest set et spørgsmål om fysisk styrke så kan folk
>> galpe nok så meget op om hvad de ville gøre når det kommer til
>> situationen vil folk vurdere deres egen styrke i forhold til
>> overfaldsmandens.
>
>Du tager fejl.
>
>Det er historien om David og Goliath. Det handler ikke om hverken størrelse
>eller styrke.
>
>Enten handler man eller også gør man ikke.

Men han kan så risikere at få nogle gevaldige nogen på hovedet hvis
han er en lille svag mand.

>En mand uden viljen til at træde i karakter er ikke tillidsvækkende i nogen
>henseender, og alt han står for mister i værdi. Det samme gælder kvinder.

>Det er svært at respektere (virkelig respektere) et menneske, der ikke
>sætter sig selv nok til at kunne mønstre selvopholdelsesdrift i en kritisk
>situation.

Nogen tør simpelthen ikke.

>> Nu skal du tænke på at nogen mænd er ikke så gode til praktiske ting
>> ligesom nogen kvinder ikke er så gode til huslige ting.
>
>Det er sagen uvedkommende.

F.eks. kender jeg til et akademikerpar hvor manden overhovedet ikke
interesserer sig for havearbejde hvor konen ordner alt der.

>Lever du efter devicen:
>Hvis jeg ikke kan være bedst til det jeg gør/stærkest, vil jeg _intet_ gøre
>overhovedet?

Jeg har efterhånden fundet ud af at man kan opøve sig til at blive
bedre.

>Du er faktisk et godt eksempel på et menneske, som jeg ikke ville kunne
>holde ud i mere end 5 sekunder.

Du kender mig jo ikke rigtig.

---

andropov wrote:

> Vi siger vel generelt hvad vi mener.

Måske - og andre gange siger vi det, som vi forventer, vore venner og
dem, vi ellers prøver at spille op til, vil høre.

> Men hvis det er en mand som skifter ud lidt ofte så bliver han jo nødt
> til at være lidt omstillingsparat til forskellige kvindetyper.

Der skal vist ikke meget omstillingsparathed til "brug og smid væk".

> Men han kan så risikere at få nogle gevaldige nogen på hovedet hvis
> han er en lille svag mand.

Enig.

En anden mulighed er, at man vurderer, at det ikke er umagen værd at
foretage sig noget, fordi det blot vil medføre, at flere kommer til
skade. Mænd, der foretager sådanne vurderinger, bør nok holde sig langt
væk fra kvinder, som kræver beskyttelse af deres potentielle partnere,
selv når de giver udtryk for det modsatte.

Kvinder, der forventer, at deres potentielle partnere vil forsvare dem i
kritiske situationer, burde ikke påstå, at de ønsker ligestilling og kan
forsvare sig selv, da det vil være usandt. Det burde heller ikke påstå,
at de ønsker en følsom partner, da de ønsker en handlekraftig partner.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge" <zxdfawd@asdf> skrev i en meddelelse
news:424e4663$0$73716$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> En anden mulighed er, at man vurderer, at det ikke er umagen værd at
> foretage sig noget, fordi det blot vil medføre, at flere kommer til
> skade.

Ovenstående er politisk korrekt volapyk for det gode, sigende "kryster"
eller "kujon".

> Mænd, der foretager sådanne vurderinger, bør nok holde sig
> langt væk fra kvinder, som kræver beskyttelse af deres potentielle
> partnere, selv når de giver udtryk for det modsatte.

Mænd, der påstår, de foretager sådanne vurderinger, bør alle holde sig væk
fra. Der er kun én ting, der er værre end ærlige kryster. Det er krystere,
der påstår, de foretager objektive vurderinger.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:


> Ovenstående er politisk korrekt volapyk for det gode, sigende "kryster"
> eller "kujon".

Kald det, hvad du vil.

> Mænd, der påstår, de foretager sådanne vurderinger, bør alle holde sig væk
> fra. Der er kun én ting, der er værre end ærlige kryster. Det er krystere,
> der påstår, de foretager objektive vurderinger.

Tja, det er nok bedre at holde sig til udadvendte mænd, som er villige
til at bruge vold, hvis de føler, situationen kræver det. Hvad skal man
så mene om kvinder, der tager afstand fra hustruvold?

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge" <zxdfawd@asdf> skrev i en meddelelse
news:424e5784$0$73792$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Hej,

>> Mænd, der påstår, de foretager sådanne vurderinger, bør alle holde sig
>> væk fra. Der er kun én ting, der er værre end ærlige kryster. Det er
>> krystere, der påstår, de foretager objektive vurderinger.
>
> Tja, det er nok bedre at holde sig til udadvendte mænd, som er villige til
> at bruge vold, hvis de føler, situationen kræver det. Hvad skal man så
> mene om kvinder, der tager afstand fra hustruvold?

"Villige til at bruge vold, hvis situationen kræver det" = hustruvold?

Hvad mener du, Børge?

Er hustruvold egentlig et synonym for selvforsvar? Er det det du siger?

mange hilsner

---

nusle nuslesen wrote:

> "Villige til at bruge vold, hvis situationen kræver det" = hustruvold?

Hvis man er åben for muligheden for at bruge vold for at forsvare sig,
er den mulighed altid åben, når vitale interesser er truet, og det kan
være vitalt ikke at tabe ansigt i en diskussion og underkaste sig sin
partner.

> Er hustruvold egentlig et synonym for selvforsvar? Er det det du siger?

Ja. Det kan være et acceptabelt forsvar mod psykisk terror for mænd, der
er åbne for muligheden for at bruge vold, hvis situationen kræver det.

Jeg er godt klar over, at du kun accepterer vold, når det er til fordel
for dig. Du vil jo gerne have en voldelig mand, der kan forsvare dig, så
længe volden ikke rettes mod dig. Jeg mener ikke, det er realistisk.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge" <zxdfawd@asdf> skrev i en meddelelse
news:424ee713$0$73803$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Hej,

>> "Villige til at bruge vold, hvis situationen kræver det" = hustruvold?
>
> Hvis man er åben for muligheden for at bruge vold for at forsvare sig, er
> den mulighed altid åben, når vitale interesser er truet, og det kan være
> vitalt ikke at tabe ansigt i en diskussion og underkaste sig sin partner.
>
>> Er hustruvold egentlig et synonym for selvforsvar? Er det det du siger?
>
> Ja. Det kan være et acceptabelt forsvar mod psykisk terror for mænd, der
> er åbne for muligheden for at bruge vold, hvis situationen kræver det.
>
> Jeg er godt klar over, at du kun accepterer vold, når det er til fordel
> for dig. Du vil jo gerne have en voldelig mand, der kan forsvare dig, så
> længe volden ikke rettes mod dig. Jeg mener ikke, det er realistisk.

Du er så langt ude i din teoretiseren, at jeg simpelthen ikke gider at bruge
tankevirksomhed på det.

Sandsynligheden for at du kan bringes til at forstå en given pointe fra min
side, er så lille at jeg end ikke gider gøre forsøget.

Ha' en god aften.

mange hilsner

---

nusle nuslesen wrote:

> Du er så langt ude i din teoretiseren, at jeg simpelthen ikke gider at bruge
> tankevirksomhed på det.

Endelig et ærligt svar fra din side. Du gider ikke tænke over noget, der
ikke passer med dit eget verdensbillede.

Med venlig hilsen
Børge

---

On Sat, 02 Apr 2005 20:40:21 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>Hvis man er åben for muligheden for at bruge vold for at forsvare sig,
>er den mulighed altid åben, når vitale interesser er truet, og det kan
>være vitalt ikke at tabe ansigt i en diskussion og underkaste sig sin
>partner.

>> Er hustruvold egentlig et synonym for selvforsvar? Er det det du siger?
>
>Ja. Det kan være et acceptabelt forsvar mod psykisk terror for mænd, der
>er åbne for muligheden for at bruge vold, hvis situationen kræver det.

Ligesom en jeg snakkede hustruvold med sagde at kvinder kan være nogle
forfærdelige hekse så ikke underligt at nogle mænd griber til vold
sagde han.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:qort41d062rqd3e4nu0q60r46r726nks5g@4ax.com...
> Ligesom en jeg snakkede hustruvold med sagde at kvinder kan være nogle
> forfærdelige hekse så ikke underligt at nogle mænd griber til vold
> sagde han.

Det er jo totalt misforstået. En mand, der bliver hos en "forfærdelig heks"
er jo en underkuet mand, der ikke har psykisk styrke til at sige fra
og/eller forlade hende. Og en sådan mand er jo ikke typen, der slår.
Mænd, der tæsker deres koner og kærester gør det ikke fordi kvinden reelt
_er_ en forfærdelig heks, for sådan én ville han ikke turde slå. Han gør det
pga. afmagt overfor livet, jalousi, besiddertrang, psykopati, manglende evne
til at styre sit temperament osv. I hans hovede retfærdiggør han så
handlingen ved at kalde hende en uduelig, utro gås, der ikke makker ret.

Hustruvold handler altid om magt/afmagt - ikke om at forsvare sig mod en
partner, der er "forfærdelig" - for sådan en ville man jo forlade. Men det
er ikke de voldelige mænd, der forlader de kvinder de tæsker. Det er
omvendt.

---

On Sun, 3 Apr 2005 20:59:13 +0200, "Mette" <m@dk> wrote:

>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:qort41d062rqd3e4nu0q60r46r726nks5g@4ax.com...
>> Ligesom en jeg snakkede hustruvold med sagde at kvinder kan være nogle
>> forfærdelige hekse så ikke underligt at nogle mænd griber til vold
>> sagde han.

>Det er jo totalt misforstået. En mand, der bliver hos en "forfærdelig heks"
>er jo en underkuet mand, der ikke har psykisk styrke til at sige fra
>og/eller forlade hende. Og en sådan mand er jo ikke typen, der slår.

Men der er jo nogle mænd som slår deres samlever...

>Mænd, der tæsker deres koner og kærester gør det ikke fordi kvinden reelt
>_er_ en forfærdelig heks, for sådan én ville han ikke turde slå. Han gør det
>pga. afmagt overfor livet, jalousi, besiddertrang, psykopati, manglende evne
>til at styre sit temperament osv. I hans hovede retfærdiggør han så
>handlingen ved at kalde hende en uduelig, utro gås, der ikke makker ret.

Mon ikke der kan være forskellige typer kvinder som bliver slået.
Det er ikke sikkert det er så nemt at sætte i bås.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:juf051htdffst5bpgrkv6ra1eaakg2oc6f@4ax.com...
> On Sun, 3 Apr 2005 20:59:13 +0200, "Mette" <m@dk> wrote:

> Men der er jo nogle mænd som slår deres samlever...

Ja, men det er ikke den underkuede mand, der finder sig i en heks.

> >Mænd, der tæsker deres koner og kærester gør det ikke fordi kvinden reelt
> >_er_ en forfærdelig heks, for sådan én ville han ikke turde slå. Han gør
det
> >pga. afmagt overfor livet, jalousi, besiddertrang, psykopati, manglende
evne
> >til at styre sit temperament osv. I hans hovede retfærdiggør han så
> >handlingen ved at kalde hende en uduelig, utro gås, der ikke makker ret.
>
> Mon ikke der kan være forskellige typer kvinder som bliver slået.
> Det er ikke sikkert det er så nemt at sætte i bås.

Jeg glemte at sige, at en kvinde der reelt er et forfærdeligt
kvindemenneske, aldrig ville finde sig i at blive slået.

---

"Mette" <m@dk> skrev i en meddelelse
>> Ligesom en jeg snakkede hustruvold med sagde at kvinder kan være nogle
>> forfærdelige hekse så ikke underligt at nogle mænd griber til vold
>> sagde han.
>
> Det er jo totalt misforstået. En mand, der bliver hos en "forfærdelig
> heks"
> er jo en underkuet mand, der ikke har psykisk styrke til at sige fra
> og/eller forlade hende. Og en sådan mand er jo ikke typen, der slår.
> Mænd, der tæsker deres koner og kærester gør det ikke fordi kvinden reelt
> _er_ en forfærdelig heks, for sådan én ville han ikke turde slå. Han gør
> det
> pga. afmagt overfor livet, jalousi, besiddertrang, psykopati, manglende
> evne
> til at styre sit temperament osv. I hans hovede retfærdiggør han så
> handlingen ved at kalde hende en uduelig, utro gås, der ikke makker ret.
>
> Hustruvold handler altid om magt/afmagt - ikke om at forsvare sig mod en
> partner, der er "forfærdelig" - for sådan en ville man jo forlade. Men det
> er ikke de voldelige mænd, der forlader de kvinder de tæsker. Det er
> omvendt.

Der er faktisk masser af kvinder der bevidst provokerer deres mand så meget,
at de får et par på kassen.
De ved at de får tæv, og alligevel provokerer de - sådan fungerer de sammen
i mange mange år.
Der er flere grunde til det, men oftest får kvinden så opmærksomhed af
veninder, eller også ved hun at manden bagefter får dårlig samvittighed og
er rigtig sød ved hende.

---

On Sat, 02 Apr 2005 09:14:44 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>andropov wrote:
>
>> Vi siger vel generelt hvad vi mener.
>
>Måske - og andre gange siger vi det, som vi forventer, vore venner og
>dem, vi ellers prøver at spille op til, vil høre.

Jo, og kvinder har det vidst med at falde for pladderromantisk charme
så man bliver nødt til at finde skuespilleren i en frem :)

>> Men hvis det er en mand som skifter ud lidt ofte så bliver han jo nødt
>> til at være lidt omstillingsparat til forskellige kvindetyper.
>
>Der skal vist ikke meget omstillingsparathed til "brug og smid væk".

Men hvis du ikke er noget omstillingsparat får du måske ikke noget at
smide væk....

>> Men han kan så risikere at få nogle gevaldige nogen på hovedet hvis
>> han er en lille svag mand.
>
>Enig.

Men Nusle er måske ligeglad fordi så går hun hurtigt videre til den
næste mand mens den lille svage mand ligger som grøntsag på
hospitalet.

>Kvinder, der forventer, at deres potentielle partnere vil forsvare dem i
>kritiske situationer, burde ikke påstå, at de ønsker ligestilling og kan
>forsvare sig selv, da det vil være usandt.

> Det burde heller ikke påstå,
>at de ønsker en følsom partner, da de ønsker en handlekraftig partner.
Det kan der være noget om.

---

andropov wrote:

> Men hvis du ikke er noget omstillingsparat får du måske ikke noget at
> smide væk....

Man behøver ikke være omstillingsparat for at spille skuespil og lade,
som om man er det.

> Men Nusle er måske ligeglad fordi så går hun hurtigt videre til den
> næste mand mens den lille svage mand ligger som grøntsag på
> hospitalet.

Derfor skal den type mand, som ikke vil inddrages i slagsmål, holde sig
langt væk fra kvinder som Nusle (hvis vi nu skal være personlige).

Med venlig hilsen
Børge

---

On Sat, 02 Apr 2005 11:42:44 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>andropov wrote:
>
>> Men hvis du ikke er noget omstillingsparat får du måske ikke noget at
>> smide væk....
>
>Man behøver ikke være omstillingsparat for at spille skuespil og lade,
>som om man er det.

Problemet er måske hvis det er ene skuespil er der en risiko for at
det bliver opdaget.

>> Men Nusle er måske ligeglad fordi så går hun hurtigt videre til den
>> næste mand mens den lille svage mand ligger som grøntsag på
>> hospitalet.
>
>Derfor skal den type mand, som ikke vil inddrages i slagsmål, holde sig
>langt væk fra kvinder som Nusle (hvis vi nu skal være personlige).

Men man skulle nok også have en lille blid kvinde i stedet for :)

---

andropov wrote:

> Problemet er måske hvis det er ene skuespil er der en risiko for at
> det bliver opdaget.

Det er vist underordnet, hvis det først sker, efter man har fået opfyldt
sine umiddelbare sociale og fysiske behov.

> Men man skulle nok også have en lille blid kvinde i stedet for :)

Det er nok bedre at være enlig end leve sammen med en partner, hvis krav
man ikke kan leve op til uden at gøre vold mod dele af sin personlighed,
som man finder væsentlige.

Med venlig hilsen
Børge

---

On Sat, 02 Apr 2005 12:10:37 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>> Problemet er måske hvis det er ene skuespil er der en risiko for at
>> det bliver opdaget.

>Det er vist underordnet, hvis det først sker, efter man har fået opfyldt
>sine umiddelbare sociale og fysiske behov.

Hvis man kun er interesseret i onenightstands har du ret.

>> Men man skulle nok også have en lille blid kvinde i stedet for :)

>Det er nok bedre at være enlig end leve sammen med en partner, hvis krav
>man ikke kan leve op til uden at gøre vold mod dele af sin personlighed,
>som man finder væsentlige.

Jo, det er rigtigt. Men det holder nok heller ikke ret lang tid hvis
det er en man ikke passer sammen med.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:0cqs41lqga2q2d8s16mgmlv9jju2a14f91@4ax.com...

Hej,

>>> Men Nusle er måske ligeglad fordi så går hun hurtigt videre til den
>>> næste mand mens den lille svage mand ligger som grøntsag på
>>> hospitalet.
>>
>>Derfor skal den type mand, som ikke vil inddrages i slagsmål, holde sig
>>langt væk fra kvinder som Nusle (hvis vi nu skal være personlige).
>
> Men man skulle nok også have en lille blid kvinde i stedet for :)

"En lille blid kvinde" - mener du, at hun har mindre brug for beskyttelse,
og derfor vil være bedre tjent med en kujon end jeg?

Jeg har aldrig været årsag til et slagsmål (hvad jeg ved af) og jeg har
aldrig opildnet til et. Jeg har derimod forhindret en hel del.

Hvis man som mand vælger en kvinde, som er af denne støbning - så skulle man
måske genoverveje sit valg.

mange hilsner

---

On Sat, 2 Apr 2005 19:59:03 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:

>>>> Men Nusle er måske ligeglad fordi så går hun hurtigt videre til den
>>>> næste mand mens den lille svage mand ligger som grøntsag på
>>>> hospitalet.

>>>Derfor skal den type mand, som ikke vil inddrages i slagsmål, holde sig
>>>langt væk fra kvinder som Nusle (hvis vi nu skal være personlige).

>> Men man skulle nok også have en lille blid kvinde i stedet for :)
>
>"En lille blid kvinde" - mener du, at hun har mindre brug for beskyttelse,
>og derfor vil være bedre tjent med en kujon end jeg?

Nu har jeg jo muskler ca. som Arnold so no problems.

>Jeg har aldrig været årsag til et slagsmål (hvad jeg ved af) og jeg har
>aldrig opildnet til et. Jeg har derimod forhindret en hel del.


>Hvis man som mand vælger en kvinde, som er af denne støbning - så skulle man
>måske genoverveje sit valg.

En blid kvinde behøves vel ikke opildne til slagsmål.

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:cmor419nlde07p6crspagtutp067c3k2ek@4ax.com...

Hej,

>>> Det betyder oversat at der er forskel på hvad kvinder siger og hvad de
>>> mener.
>>
>>Og mænd?
>
> Vi siger vel generelt hvad vi mener.

Vi kan aldrig blive enige om, at mænd generelt skulle have bedre styr på
sammenhængen mellem hvad de siger de ønsker i en kvinde, og så det de rent
faktisk vælger.

Mænd er efter min mening lige så dårlige (eller gode) til at kende sine
ønsker/behov, som kvinder.

>>Du er faktisk et godt eksempel på et menneske, som jeg ikke ville kunne
>>holde ud i mere end 5 sekunder.
>
> Du kender mig jo ikke rigtig.

Og jeg ønsker heller ikke at komme til det.

Det er sådan mekanismerne mellem mennesker virker.

mange hilsner

---

On Sat, 2 Apr 2005 19:49:27 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:

>>>> Det betyder oversat at der er forskel på hvad kvinder siger og hvad de
>>>> mener.
>>>
>>>Og mænd?
>>
>> Vi siger vel generelt hvad vi mener.
>
>Vi kan aldrig blive enige om, at mænd generelt skulle have bedre styr på
>sammenhængen mellem hvad de siger de ønsker i en kvinde, og så det de rent
>faktisk vælger.
>
>Mænd er efter min mening lige så dårlige (eller gode) til at kende sine
>ønsker/behov, som kvinder.

Det kan selvfølgelig være svært hvis kvinden først afslører sit sande
jeg efter et stykke tid.

>>>Du er faktisk et godt eksempel på et menneske, som jeg ikke ville kunne
>>>holde ud i mere end 5 sekunder.
>>
>> Du kender mig jo ikke rigtig.
>
>Og jeg ønsker heller ikke at komme til det.

Du er så heller ikke min type.

---

On Fri, 1 Apr 2005 17:52:15 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:

HI Søs
hvordan går det med din æbel skive date ;) ?

nå til sagen :

>Jeg er enig i, at kvinder/piger dybest set ønsker sig mænd/fyre som også
>formår at være indlevende og empatiske osv (en anden måde at skrive
>søde/romantiske på). Jeg er også i hovedtræk enig i at det for nogles
>vedkommende er sådan, at hvad de ønsker sig og hvad de tænder på/tiltrækkes
>af er to forskellige ting - det gælder både mænd og kvinder.

jeg kan huske mit ungdoms kreterie det var langt lyst hård også kom
det fine med personeligheden bagefter - det var nu ikke en fremgangs
måde der bar meget frugt ...

>
>Når det er sagt, er der så noget forgjort i at forvente begge dele (alle
>facetter) i et og samme menneske?

men jeg tror nu stadigt det er et livs tema for mange , at der er
forskel på hvad man ønsker sig og reelt har brug for ved en partner
deri tror jeg at man finder en forklaring på at 33% af alle dansker
lever uden en partner ....

>
>Rummer de fleste ikke potentialet til både at være f.eks. maskuline/feminine
>og sød/romantisk/stærk mv.?

utvilsomt !


--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

On Sat, 02 Apr 2005 02:43:55 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:

>>Jeg er enig i, at kvinder/piger dybest set ønsker sig mænd/fyre som også
>>formår at være indlevende og empatiske osv (en anden måde at skrive
>>søde/romantiske på). Jeg er også i hovedtræk enig i at det for nogles
>>vedkommende er sådan, at hvad de ønsker sig og hvad de tænder på/tiltrækkes
>>af er to forskellige ting - det gælder både mænd og kvinder.
>
>jeg kan huske mit ungdoms kreterie det var langt lyst hård også kom
>det fine med personeligheden bagefter - det var nu ikke en fremgangs
>måde der bar meget frugt ...

Mænds kriterier kan måske nogle gange være lidt mere simple at
forholde sig til :)

Men der er jo nok også andre ting som kan spille ind. Hvis det er en
eller anden skrappedulle kvinde virker det måske heller ikke som det
mest tiltrækkende.

>>Når det er sagt, er der så noget forgjort i at forvente begge dele (alle
>>facetter) i et og samme menneske?

>men jeg tror nu stadigt det er et livs tema for mange , at der er
>forskel på hvad man ønsker sig og reelt har brug for ved en partner
>deri tror jeg at man finder en forklaring på at 33% af alle dansker
>lever uden en partner ....

Singlestatus ved kvinder kan måske ofte skyldes kræsenhed.
Mænd har jo på grund af deres sexualitet ikke råd til at være så
kræsne.

---

andropov wrote:

> Mænd har jo på grund af deres sexualitet ikke råd til at være så
> kræsne.

Hvorfor ikke?

Med venlig hilsen
Børge

---

On Sat, 02 Apr 2005 11:44:18 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>andropov wrote:
>
>> Mænd har jo på grund af deres sexualitet ikke råd til at være så
>> kræsne.
>
>Hvorfor ikke?

Men hvis mænd var ligeså kræsne som kvinder så ville der aldrig blive
parforhold og alle ville være single.

---

andropov wrote:

> Men hvis mænd var ligeså kræsne som kvinder så ville der aldrig blive
> parforhold og alle ville være single.

Det er vist underordnet, om begge parter eller kun den ene er kræsen.
Der gør stadig to mennesker på et parforhold.

Så længe kvinder har monopol på at være kræsne, vil det altid være dem,
der sætter dagsordenen, hvorved de altid vil have en fortrinsstilling.

Med venlig hilsen
Børge

---

On Sat, 02 Apr 2005 12:15:38 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>andropov wrote:
>
>> Men hvis mænd var ligeså kræsne som kvinder så ville der aldrig blive
>> parforhold og alle ville være single.
>
>Det er vist underordnet, om begge parter eller kun den ene er kræsen.
>Der gør stadig to mennesker på et parforhold.

Men spørgsmålet er om der nogensinde ville blive forhold hvis mænd var
lige så megakræsne....

>Så længe kvinder har monopol på at være kræsne, vil det altid være dem,
>der sætter dagsordenen, hvorved de altid vil have en fortrinsstilling.

Ja, det er også det jeg mener at begge parter kan ikke have monopol på
at være kræsne.

---

andropov wrote:

> Men spørgsmålet er om der nogensinde ville blive forhold hvis mænd var
> lige så megakræsne....

Nok nærmest lige så mange, som hvis kvinderne er meget kræsne.

> Ja, det er også det jeg mener at begge parter kan ikke have monopol på
> at være kræsne.

Nej, så er det jo ikke et monopol. Det problem, jeg ser, er, at det ikke
er et ligeværdigt forhold, hvis kun den ene part må være kræsen, mens
den anden part må tilpasse sig partnerens behov og luner.

Det er nu heller ikke ligeværdigt, hvis den ene part kan provokere andre
mennesker i forventning om, at partneren tager øretæverne for det.

Med venlig hilsen
Børge

---

On Sat, 02 Apr 2005 13:21:45 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>Nej, så er det jo ikke et monopol. Det problem, jeg ser, er, at det ikke
>er et ligeværdigt forhold, hvis kun den ene part må være kræsen, mens
>den anden part må tilpasse sig partnerens behov og luner.

Sådan er det vel heller ikke. Men kvinderne er jo dem som afbryder
forhold i 90% af tilfældene ifølge statistikkerne.

>Det er nu heller ikke ligeværdigt, hvis den ene part kan provokere andre
> mennesker i forventning om, at partneren tager øretæverne for det.

Kvinder vil gerne have ligestilling men kun så længe det er
behageligt.

---

On Sat, 02 Apr 2005 11:48:11 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>en hvis mænd var ligeså kræsne som kvinder så ville der aldrig blive
>parforhold og alle ville være single.


Den holder ikke jeg har en ven der ligner en maskulin udgave a georg
mikal han har 4 kærster og har nedlagt over 700 kvinder i sit relativt
unge liv
--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

On Sat, 02 Apr 2005 16:05:36 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:

>On Sat, 02 Apr 2005 11:48:11 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
>wrote:
>
>>en hvis mænd var ligeså kræsne som kvinder så ville der aldrig blive
>>parforhold og alle ville være single.
>
>
>Den holder ikke jeg har en ven der ligner en maskulin udgave a georg
>mikal han har 4 kærster og har nedlagt over 700 kvinder i sit relativt
>unge liv

Men det er jo ikke helt det samme don juan'er skifter kvinder for at
prøve at dyppe pikken i noget nyt, hvorimod kvinder fordi de leder
efter fejl ved manden sådan generelt set. Men de færreste mænd er nok
direkte hvad man kan kalde don juan'er

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:ahqs41d7qtm2iljd06r3hkndb6qov4qgcd@4ax.com...
> On Sat, 02 Apr 2005 11:44:18 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:
>
> >andropov wrote:
> >
> >> Mænd har jo på grund af deres sexualitet ikke råd til at være så
> >> kræsne.
> >
> >Hvorfor ikke?
>
> Men hvis mænd var ligeså kræsne som kvinder så ville der aldrig blive
> parforhold og alle ville være single.

Sludder. Kvinder er generelt set ikke kræsne. De vil blot gerne være
forelskede i den mand, de skal dele livet med. Det betyder, at man når man
beslutter sig for at få en kæreste ikke tager den første mand, der kommer
gående, men at man venter til man rent faktisk er forelsket i vedkommende.
Det er jo forskelligt fra kvinde til kvinde, hvad der er, der gør én
forelsket. Der er jo en årsag til, at mine veninder ikke forelsker sig i min
kæreste, selvom de synes han er alletiders og perfekt for mig.
Men det er da sandt, at nogle kvinder (og mænd) har nogle alenlange lister
over hvordan deres partner skal være - kriterer for forelskelse. Men det
viser sig jo som regel, at disse lister ryger ud af vinduet, når de møder
én, der virkeligt batter. Det de troede de ville have, var ikke det, de i
virkeligheden havde brug for.

Kvinder (og mænd) tager altså ikke bare en hvilken som helst mand - det er
jo ikke godgørenhed man skal satse på, når man leder efter manden man vil
have børn med og blive gammel med. Men kriteriet er ikke, at han skal være
så og så høj, tjene så og så meget og se godt ud. Kriteriet er, at de bliver
forelskede. Og det kan man ikke rationalisere sig til eller planlægge.

Mænd der påstår, at kvinder er kræsne, er som regel bitre over, at de ikke
kan få en kæreste.

---

On Sun, 3 Apr 2005 21:11:10 +0200, "Mette" <m@dk> wrote:

>> Men hvis mænd var ligeså kræsne som kvinder så ville der aldrig blive
>> parforhold og alle ville være single.

>Sludder. Kvinder er generelt set ikke kræsne. De vil blot gerne være
>forelskede i den mand, de skal dele livet med. Det betyder, at man når man
>beslutter sig for at få en kæreste ikke tager den første mand, der kommer
>gående, men at man venter til man rent faktisk er forelsket i vedkommende.

Nogle kvinder tror at en mand indeholder alt og det er der ingen mænd
eller kvinder som gør.

>Det er jo forskelligt fra kvinde til kvinde, hvad der er, der gør én
>forelsket.

Heldigvis ville de fleste mænd nok sige.

>Men det er da sandt, at nogle kvinder (og mænd) har nogle alenlange lister
>over hvordan deres partner skal være - kriterer for forelskelse. Men det
>viser sig jo som regel, at disse lister ryger ud af vinduet, når de møder
>én, der virkeligt batter.

Listen dukker nok frem igen den dag det bliver hverdag i forholdet
eller måske endda før i nogle tilfælde....

> Men kriteriet er ikke, at han skal være
>så og så høj, tjene så og så meget og se godt ud. Kriteriet er, at de bliver
>forelskede. Og det kan man ikke rationalisere sig til eller planlægge.

Nogle kan måske.

---

On Sat, 02 Apr 2005 11:44:18 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>> Mænd har jo på grund af deres sexualitet ikke råd til at være så
>> kræsne.
>
>Hvorfor ikke?

jaaeee det er well noget med at det er rart at få noget fisse også
kand e fine detalier godt komme lidt i bagrunden under agten

--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

Bo M Mogensen wrote:

> jaaeee det er well noget med at det er rart at få noget fisse også
> kand e fine detalier godt komme lidt i bagrunden under agten

Gælder det ikke for kvinder?

Med venlig hilsen
Børge

---

On Sat, 02 Apr 2005 16:36:44 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:


>> jaaeee det er well noget med at det er rart at få noget fisse også
>> kand e fine detalier godt komme lidt i bagrunden under agten
>
>Gælder det ikke for kvinder?

jow men kvinder har nu alle dage ikke været så opsøgende som mænd
men nogen er da ...
--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

On Sat, 02 Apr 2005 16:36:44 +0200, Boerge <zxdfawd@asdf> wrote:

>Bo M Mogensen wrote:
>
>> jaaeee det er well noget med at det er rart at få noget fisse også
>> kand e fine detalier godt komme lidt i bagrunden under agten
>
>Gælder det ikke for kvinder?

Nej, kun i sjældne tilfælde.

---

On Sat, 02 Apr 2005 11:41:05 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:


>>jeg kan huske mit ungdoms kreterie det var langt lyst hård også kom
>>det fine med personeligheden bagefter - det var nu ikke en fremgangs
>>måde der bar meget frugt ...
>
>Mænds kriterier kan måske nogle gange være lidt mere simple at
>forholde sig til :)

ja nu var jeg også MEGET ung !

>
>Men der er jo nok også andre ting som kan spille ind. Hvis det er en
>eller anden skrappedulle kvinde virker det måske heller ikke som det
>mest tiltrækkende.

ja dte tog jeg nu i stiv arm hvis bare hun havde langt lyst hård ( i
min ungdom )
>

>>men jeg tror nu stadigt det er et livs tema for mange , at der er
>>forskel på hvad man ønsker sig og reelt har brug for ved en partner
>>deri tror jeg at man finder en forklaring på at 33% af alle dansker
>>lever uden en partner ....
>
>Singlestatus ved kvinder kan måske ofte skyldes kræsenhed.
>Mænd har jo på grund af deres sexualitet ikke råd til at være så
>kræsne.

Nahh med alderen udvikler man sine særheder - der gør at man ikke er
nem at leve sammen med eller har nemt ved at leve sammen med en anden
>

--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

On Sat, 02 Apr 2005 15:58:13 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:

>>Men der er jo nok også andre ting som kan spille ind. Hvis det er en
>>eller anden skrappedulle kvinde virker det måske heller ikke som det
>>mest tiltrækkende.
>
>ja dte tog jeg nu i stiv arm hvis bare hun havde langt lyst hård ( i
>min ungdom )

Det kommer selvfølgelig an på hvor længe du skulle bruge hende :)

---

On Sat, 02 Apr 2005 16:47:20 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>>
>>ja dte tog jeg nu i stiv arm hvis bare hun havde langt lyst hård ( i
>>min ungdom )
>
>Det kommer selvfølgelig an på hvor længe du skulle bruge hende :)

ork du i mit ungdomelige sløvsind var langt lyst hård ensbetydene med
at jeg var lidenskabeligt forelsket ...

--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:fYc3e.109013$Vf.4157612@news000.worldonline.dk
> Og hvad er der så lige "nyt og revolutionerende" i, at forskere har
> "fundet frem til" at der ikke går særlig lang tid før et menneske
> finder ud af om han/hun tænder på en modpart han/hun lige har mødt?

Ironi, Zeki, ironi.

> Det er vi da flere der har vidst i årevis.

Nåda. Det er ellers populært i nærværende gruppe at påstå, det er det indre,
det kommer an på.

--
-Jens B.

---

On Fri, 1 Apr 2005 20:55:37 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Nåda. Det er ellers populært i nærværende gruppe at påstå, det er det indre,
>det kommer an på.

jow men synes man ikke altid den man er faldet for er billed skøn ?
jeg husker det med min x ano 1982 og igen 1989 .... det undrede mig
såre at mine bekendte fandt hende ordinær

--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

On Sat, 02 Apr 2005 02:46:40 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:

>On Fri, 1 Apr 2005 20:55:37 +0200, "Jens Bruun"
><bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>>Nåda. Det er ellers populært i nærværende gruppe at påstå, det er det indre,
>>det kommer an på.
>
>jow men synes man ikke altid den man er faldet for er billed skøn ?

Måske ikke billedskøn. Det afhænger af hvad manden er i stand til at
tiltrække af kvinder. Men hun kompenserer måske på andre områder.

>jeg husker det med min x ano 1982 og igen 1989 .... det undrede mig
>såre at mine bekendte fandt hende ordinær

Dine bekendte vurderer også blot ud fra det ydre fordi de måske knapt
har oplevet det indre.

---

On Sat, 02 Apr 2005 11:43:49 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:


>>>Nåda. Det er ellers populært i nærværende gruppe at påstå, det er det indre,
>>>det kommer an på.
>>
>>jow men synes man ikke altid den man er faldet for er billed skøn ?
>
>Måske ikke billedskøn. Det afhænger af hvad manden er i stand til at
>tiltrække af kvinder. Men hun kompenserer måske på andre områder.

ja hendes bryster var indrømmet i en ynkelig forfatning - men til
gengæld har hun nogen øjne der sparker røw også til trods for hun har
født 3 børn kan hun stadigt knække nøder med kussen ;)

>
>>jeg husker det med min x ano 1982 og igen 1989 .... det undrede mig
>>såre at mine bekendte fandt hende ordinær
>
>Dine bekendte vurderer også blot ud fra det ydre fordi de måske knapt
>har oplevet det indre.

ja sådan må det selvføligt ha hængt sammen .... men det undre mig nu
til den dag i dag ...

--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:fYc3e.109013$Vf.4157612@news000.worldonline.dk

> Og hvad er der så lige "nyt og revolutionerende" i, at forskere har
> "fundet frem til" at der ikke går særlig lang tid før et menneske
> finder ud af om han/hun tænder på en modpart han/hun lige har mødt?

Ironi, Zeki, ironi.

> Det er vi da flere der har vidst i årevis.

Nåda.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:424d98ba$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:fYc3e.109013$Vf.4157612@news000.worldonline.dk
>
>> Og hvad er der så lige "nyt og revolutionerende" i, at forskere har
>> "fundet frem til" at der ikke går særlig lang tid før et menneske
>> finder ud af om han/hun tænder på en modpart han/hun lige har mødt?
>
> Ironi, Zeki, ironi.
>
>> Det er vi da flere der har vidst i årevis.
>
> Nåda.
>
Havde du regnet med, at så mange ville tage dit indlæg alvorligt, Jens?
Ironi på skrift kan være farligt

Men tak for et godt grin. Du har ret i, at det er utroligt, hvad der forskes
i.


Per V.

..

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse

> Men hvis en fyr er "sød, romantisk" og er mere følelser end macho (læs:
> maskulin) på de første dates (dvs inden hun er faldet for ham og besluttet
> sig for at det skal være), så går det tit og ofte helt galt for den
> stakkels
> fyr som jo troede at det var det som "kvinder vil have."


Er det ikke individuelt hvad kvinder ser som maskulint?

---

> Er det ikke individuelt hvad kvinder ser som maskulint?

Det er kulturbestemt.

Gennem vores opdragelse og opvækst danner vi os jo et billede af forskelle
mellem kønnene. Maskulinitet og feminitet bliver hinandens modpoler.

Jeg tror ikke at du vil kunne finde særlig mange kvinder i vores kultur som
vil mene at 'bibliotekar' er et mere maskulint erhverv end 'brandmand'.
På samme måde findes der næppe særligt mange mænd, som mener at en
karseklippet kvinde der bander som en havnearbejder og har 'bilmekaniker'
øverst på listen over drømmejob, er mere feminin end den stille og
følelsesladede langhårede brunette.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> Er det ikke individuelt hvad kvinder ser som maskulint?
>
> Det er kulturbestemt.

Nej, det er individuelt :)

Nogle kvinder synes at høje mænd er maskuline, andre synes små mænd er.
Nogle synes at tykke mænd er maskuline, andre synes tynde er.
Nogle synes lyshårede er maskuline, andre synes mørkhårede er.
Nogle synes at håndværkere er maskuline, andre synes forretningsmanden er.
Nogle synes bodybuildere er maskuline, andre synes de er platte.
Nogle synes at en stille mand er maskulin, andre synes at den højtråbende
er.

Hvis det ikke var sådan, ville nogle mænd aldrig få en kvinde, og omvendt.
Der findes selvfølgelig mænd som i mange kvinders øjne er maskuline.

> Gennem vores opdragelse og opvækst danner vi os jo et billede af forskelle
> mellem kønnene. Maskulinitet og feminitet bliver hinandens modpoler.
>
> Jeg tror ikke at du vil kunne finde særlig mange kvinder i vores kultur
> som
> vil mene at 'bibliotekar' er et mere maskulint erhverv end 'brandmand'.
> På samme måde findes der næppe særligt mange mænd, som mener at en
> karseklippet kvinde der bander som en havnearbejder og har 'bilmekaniker'
> øverst på listen over drømmejob, er mere feminin end den stille og
> følelsesladede langhårede brunette.

Nu taler du jo om feminine og maskuline _jobs_.

En kvindelig brandmand vil som regel fremstå endnu mere feminin end en
kvindelig børnehavepædagog.

Har du set J.I Jane med Demi Moore?
Synes du ikke hun er ekstremt feminin i den film? Det er hun, fordi hun er
blandt bøvsende mænd.

Kvinder går ikke efter noget specielt.

---

> > Det er kulturbestemt.

> Nej, det er individuelt :)

> Nogle kvinder synes (...)

Jeg taler om karaktertræk. Ikke om udseende (selvom jeg også refererede til
det).

Maskuline karaktertræk i vores kultur er bl.a: uafhængighed, dominans, at
han er et konkurrencemenneske, initiativrig, ambitiøs og i stand til at
træffe beslutninger (dvs være en leder)

Feminine karaktertræk er bl.a : at hun er taktful, mere empatisk og mere
tryghedssøgende.

> Kvinder går ikke efter noget specielt.

Jo, det gør de generelt. Men det er igen kulturbestemt. I vores kultur vil
de f.eks hellere have en mand med selvtillid, end uden. De vil f.eks også
hellere have en mand der kan finde ud af at udtrykke sig, frem for et
stammende nervevrag. Tænk dig - de foretrækker skam generelt også ham som
har mål i livet og kan være selvstændig, frem for ham som er så dybt
afhængig af sin kæreste at han kalder hende "mor."

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> > Det er kulturbestemt.
>
>> Nej, det er individuelt :)
>
>> Nogle kvinder synes (...)
>
> Jeg taler om karaktertræk. Ikke om udseende (selvom jeg også refererede
> til
> det).
>
> Maskuline karaktertræk i vores kultur er bl.a: uafhængighed, dominans, at
> han er et konkurrencemenneske, initiativrig, ambitiøs og i stand til at
> træffe beslutninger (dvs være en leder)

De træk kan i høj grad også være tegn på feminitet, eller en "stærk kvinde"
om du vil.

> Feminine karaktertræk er bl.a : at hun er taktful, mere empatisk og mere
> tryghedssøgende.

"Mere"? Mere i forhold til hvad? Mænd? Jeg kender masser af mænd, der er
mere taktfulde, empatisk og tryghedssøgende end de fleste kvinder.

Nogle kvinder er taktfulde, nogle mænd er.
Nogle kvinder er ikke empatiske, nogle mænd er.
Nogle kvinder søger en mand, der kan give hende tryghed, nogle mænd søger en
kvinde som kan give ham tryghed.
Nogle kvinder....nogle mænd..

Det er individuelt, hvad vi søger. Det er pointen.
Du kan ikke finde en mand eller en kvinde, som ALLE synes er tiltrækkende og
slet ikke udenfor fantasien.

Du kan ikke gøre dine tanker universelt gældende for alle.

>> Kvinder går ikke efter noget specielt.
>
> Jo, det gør de generelt. Men det er igen kulturbestemt. I vores kultur vil
> de f.eks hellere have en mand med selvtillid, end uden.

I vores kultur sætter vi selvtillid højt, både for mænd og for kvinder.

> De vil f.eks også
> hellere have en mand der kan finde ud af at udtrykke sig, frem for et
> stammende nervevrag.

Kvinde ditto.

> Tænk dig - de foretrækker skam generelt også ham som
> har mål i livet og kan være selvstændig, frem for ham som er så dybt
> afhængig af sin kæreste at han kalder hende "mor."

Mænd foretrækker det samme.

Nogle kvinder kan lide "maskuline" mænd, andre kan lide "bløde" mænd.
Nogle mænd kan lide "maskuline" kvinder, andre kan lide feminine.
Nogle mænd kan lide "maskuline" mænd, andre kan lide feminine mænd.
Nogle kvinder kan lide maskuline kvinder, andre kan lide feminine kvinder.
Nogle mænd kan slet ikke lider kvinder, nogle kvinder kan slet ikke lide
mænd.

Nogle kvinder vil have tryghed, andre vil have frihed.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:42551387$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Hej,

> Nogle kvinder vil have tryghed, andre vil have frihed.

Nogle kvinder vil have begge dele.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse

>> Nogle kvinder vil have tryghed, andre vil have frihed.
>
> Nogle kvinder vil have begge dele.

Og nogle vil have 30% frihed, og 70% trydhed.
Andre igen vil have 62% frihed og 38% tryghed

---

> > Maskuline karaktertræk i vores kultur er bl.a: uafhængighed, dominans,
at
> > han er et konkurrencemenneske, initiativrig, ambitiøs og i stand til at
> > træffe beslutninger (dvs være en leder)

> De træk kan i høj grad også være tegn på feminitet, eller en "stærk
kvinde"
> om du vil.

Jamen, nu er mennesker generelt ikke tvekønnede. Der er visse karaktertræk
som ligger mere til mænd end kvinder, og omvendt.

> > Feminine karaktertræk er bl.a : at hun er taktful, mere empatisk og mere
> > tryghedssøgende.

> "Mere"? Mere i forhold til hvad? Mænd? Jeg kender masser af mænd, der er
> mere taktfulde, empatisk og tryghedssøgende end de fleste kvinder.

Lyder ikke særligt maskulint

> Det er individuelt, hvad vi søger. Det er pointen.

Ja, det er ret individuelt. Du vil sikkert snildt kunne finde nogle som
søger en mand med visse feminine karaktertræk. Rent faktisk viser nylig
forskning at det bliver mere og mere almindeligt at mænd tilægger sig
feminine karaktertræk og bliver androgyne. Måske pga det sigende antal
alenemødre, hvor drenge vokser op med kun deres mor.

Men præcist på samme måde som kvinder generelt ikke bryder sig om actionfilm
(læs:drengefilm) og fodbold og mænd samtidig styrer hurtigt uden om 'Søvnløs
i Seatle', 'Dirty Dancing' og Femina, så er der også visse karaktertræk som
kvinder i vores kultur finder mere tiltrækkende hos en mand, end andre. Såre
simpelt.

Men du har da ret i, at man sagtens kan finde kvinder som er tiltrukket af
svage mænd og mænd der er tiltrukket af maskuline kvinder. Præcist på samme
måde som der nok er nogle kvinder som synes at en film som 'Rambo' er den
bedste film de har set og mænd som mener at 'Pretty Woman' er ditto.

Men ikke generelt.

> Du kan ikke finde en mand eller en kvinde, som ALLE synes er tiltrækkende
og
> slet ikke udenfor fantasien.

Det har du ret i. Men hvis en kvinde møder to mænd, som hun begge tænder
lige meget fysisk på, hvem tror du så at hun vælger:
Ham med maskuline karaktertræk? Eller ham med feminine karaktertræk? Ham som
ikke kan finde ud af udtrykke sig? Eller ham som kan? Ham som kan holde
øjenkontakt, eller ham som ikke kan? Ham med lav selvtillid, eller ham som
er selvsikker?

Hvis den ene fyr ikke kan udtrykke sig og har lav selvtillid, men ellers har
visse andre maskuline karaktertræk, kan hun snildt vælge ham alligevel, til
forskel fra ham som godt kan udtrykke sig og stråler af selvtillid. Det
kommer an på hvad hun vægter højest og hvad hun reagerer ubevidst på. Det er
her det individuelle kommer ind.

> Du kan ikke gøre dine tanker universelt gældende for alle.

Det gør jeg heller ikke. Der er intet i vejen med f.eks at skrive "kvinder
tænder ikke på fyre som stadig bor hjemme hos deres mor som 40 årig." For
generelt er dette ikke noget der opfattes som en "turn-on." Med andre ord:
Du kan snildt argumentere for at "jamen, sådan tænker ALLE ikke." Nej,
Thomas, sådan tænker "alle" ikke - du vil snildt kunne grave nogle frem som
mener at sådan en slags fyr er alt hvad de drømmer om. Men de FLESTE kvinder
i vores kultur har dog den opfatttelse at en mand der stadig bor hjemme hos
sin mor som 40 årig og som ikke kan tage vare på sig selv, ikke er værd at
samle på.

Præsist som de fleste foretrækker at deres mand er selvsikker og har
selvtillid, frem for at han lider af mindreværdskomplekser og er i
identitetskrise.

> >> Kvinder går ikke efter noget specielt.

> > Jo, det gør de generelt. Men det er igen kulturbestemt. I vores kultur
vil
> > de f.eks hellere have en mand med selvtillid, end uden.

> I vores kultur sætter vi selvtillid højt, både for mænd og for kvinder.

Ja, men der er forskel på hvad kvinder og mænd fokuserer på når de møder
hinanden og der skal "vejes". Du tror da ikke at kvinder og mænd går efter
præcist de samme egenskaber og karaktertræk og har de samme behov?

> Nogle kvinder kan lide "maskuline" mænd, andre kan lide "bløde" mænd.

De fleste kvinder foretrækker at deres mand er maskulin, frem for feminin.

> Nogle mænd kan lide "maskuline" kvinder, andre kan lide feminine.

De fleste mænd foretrækker at deres partner er feminin, frem for maskulin.

> Nogle mænd kan lide "maskuline" mænd, andre kan lide feminine mænd.

Taler du ud fra erfaring her?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:m7g5e.110460$Vf.4169152@news000.worldonline.dk...

Hej,

> Ja, det er ret individuelt. Du vil sikkert snildt kunne finde nogle som
> søger en mand med visse feminine karaktertræk. Rent faktisk viser nylig
> forskning at det bliver mere og mere almindeligt at mænd tilægger sig
> feminine karaktertræk og bliver androgyne. Måske pga det sigende antal
> alenemødre, hvor drenge vokser op med kun deres mor.

Det tror jeg handler om at disse enlige mødre ikke har et netværk, hvori der
er mænd som deres drenge kan spejle sig i - eller at de ikke vælger at gøre
det til en prioritet at deres drenge får denne mulighed. Ingen af mine
drenge er androgyne, og det er jeg glad for - men også lidt forbavset over,
for de har gennemsnitligt set deres far 3 gange om året i de sidste 9 år.
Det er mildest talt meget lidt.

> Men præcist på samme måde som kvinder generelt ikke bryder sig om
> actionfilm
> (læs:drengefilm) og fodbold og mænd samtidig styrer hurtigt uden om
> 'Søvnløs
> i Seatle', 'Dirty Dancing' og Femina, så er der også visse karaktertræk
> som
> kvinder i vores kultur finder mere tiltrækkende hos en mand, end andre.
> Såre
> simpelt.

Det er min erfaring, efter mange dates mv., at idet jeg afviger fra det du
skitserer her, vanskeliggøres det at finde en passende partner. Det gør så,
at jeg opfatter disse stereotype opfattelser af kønnene som værende ret
udfordrende at have med at gøre - når nu jeg ikke lige passer ind i dem.

Pudsigt, men det jeg synes at kunne udlede er, at en maskulin mand har behov
for en feminin kvinde at være maskulin på baggrund af (håber det giver
mening).

Jeg synes så også, at jeg har behov for en maskulin mand at føle mig feminin
på baggrund af

Det har ikke været befordrende for mine feminine sider at stå alene med
ansvaret for tre børn i så mange år. Jeg er blevet meget "selvhjulpen" og
ikke så tilbøjelig til at bede om hjælp - og det forekommer vist ikke at
være feminint efter manges opfattelse. Slet ikke når jeg også er en
karriereorienteret, "stærk" kvinde.

Det pudsige er, at ved siden af den rette mand er det ganske andre sider af
min personlighed der kan træde frem.

Måske er det denne mekanisme nogen ikke helt forstår.

Who knows - jeg "brainstormer" bare her.

> De fleste kvinder foretrækker at deres mand er maskulin, frem for feminin.

Ja, for det giver en "et forum" at være feminin i.

En mand at være kvinde ved siden af

Når jeg ser på kvinderne på min arbejdsplads, som er kendetegnet ved
mangeårige parforhold (25+ år) - så ligger der en umiskendelig forskel i
deres verdensopfattelse og hele deres væsen i forhold til mig. De stoler på,
og ved med dem selv, at går noget grueligt galt så er deres mand der - dette
præger alt de gør og alt de er. De har, om jeg så kan sige det, deres mand
med sig hvorhen de går. Han er der i deres bevidsthed som den ekstra tryghed
der gør, at de i langt højere grad kan være trygge ved at være sårbare,
milde osv (feminine karaktertræk?).

Lidt ligesom når en lille pige kommer til sin far og søger beskyttelse -
lidt af det samme søger og finder kvinder i deres mænd.

Den luksus har/havde jeg ikke. Jeg voksede op uden en far til at udfylde
denne rolle (selvom han gerne ville, men det kan ikke lade sig gøre, når man
ikke er tilstede), og lærte derfor kun langsomt (eller slet ikke?) hvad det
er jeg ønsker og søger i en mand. Og ret beset har jeg aldrig haft denne
"luksus" i mit liv, fordi mit ægteskab var med en alkoholiker - og mine
forhold senere har været præget af "min styrke", der desværre har ført til
den fejlagtige opfattelse at jeg ikke har behov for beskyttelse og omsorg.

Jeg er simpelthen ikke blevet en kvinde, som naturligt kalder på
beskytterinstinktet i en mand.

Indimellem tænker jeg, at de personlige "kernekompetencer" jeg har udviklet
qua min livserfaring - er blevet både min største styrke og min største
svaghed.

Det er svært at se bagom den "skal" af styrke jeg har lært at udstråle selv
på dage hvor jeg er nede til tælling. Det har været guld værd for mine
børn - da jeg har løftet opgaven med at være familiens overhovede gennem
alt. Det være sig dødsfald i familien, at jeg selv blev overfaldet, min søn
blev overfaldet osv. (bare for at nævne lidt af det mere graverende).

Jeg ved, at hvis jeg har behov for at være (eller fremstå) som kompetent og
stærk, så kan jeg det til enhver tid.

Men jeg kan ikke til enhver tid være mild, blid og "feminin". Jeg har brug
for et trygt forum at være det i, og det kan jeg ikke skabe selv.

Jeg tror egentlig, at langt de fleste mænd ønsker sig en kvinde - for hvem
de kan føle sig uundværlige, som beskyttere og måske nok lidt som
redningsmænd - og det forstår jeg. Det er bare vanskeligt at føle sig som
sådan i relation til en kvinde som jeg.

Lidt øv egentlig :-/

mange hilsner

---

On Sun, 10 Apr 2005 13:14:12 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:

>> Ja, det er ret individuelt. Du vil sikkert snildt kunne finde nogle som
>> søger en mand med visse feminine karaktertræk. Rent faktisk viser nylig
>> forskning at det bliver mere og mere almindeligt at mænd tilægger sig
>> feminine karaktertræk og bliver androgyne. Måske pga det sigende antal
>> alenemødre, hvor drenge vokser op med kun deres mor.

>Det tror jeg handler om at disse enlige mødre ikke har et netværk, hvori der
>er mænd som deres drenge kan spejle sig i - eller at de ikke vælger at gøre
>det til en prioritet at deres drenge får denne mulighed. Ingen af mine
>drenge er androgyne, og det er jeg glad for

Men det er jo nok ikke et enten eller spørgsmål.
Der er nok mange forskellige grader af det, ligesom kvinder kan have
forskellige grader af maskulinitet.

Hvad synes du f.eks. om Anita Christensen (den kvindelige bokser). Er
hun maskulin...
Umiddelbart synes jeg hun virker som en sød pige som kan lide at
bokse. Der er ikke noget grov betonlebbe over hende.


>> Men præcist på samme måde som kvinder generelt ikke bryder sig om
>> actionfilm
>> (læs:drengefilm) og fodbold og mænd samtidig styrer hurtigt uden om
>> 'Søvnløs
>> i Seatle', 'Dirty Dancing' og Femina, så er der også visse karaktertræk
>> som
>> kvinder i vores kultur finder mere tiltrækkende hos en mand, end andre.
>> Såre
>> simpelt.

>Det er min erfaring, efter mange dates mv., at idet jeg afviger fra det du
>skitserer her, vanskeliggøres det at finde en passende partner.

Gad vide om en meget maskulin mand snarere foretrækker en meget
feminin kvinde...

> Det gør så,
>at jeg opfatter disse stereotype opfattelser af kønnene som værende ret
>udfordrende at have med at gøre - når nu jeg ikke lige passer ind i dem.

Sådan er der måske også mænd der tænker.

>Pudsigt, men det jeg synes at kunne udlede er, at en maskulin mand har behov
>for en feminin kvinde at være maskulin på baggrund af (håber det giver
>mening).

Det er nok også nemmere for en meget maskulin mand at være maskulin
over for en meget feminin kvinde.

Men er det egentlig så vigtigt om man kan puttes ind i sådanne kasser.

>Når jeg ser på kvinderne på min arbejdsplads, som er kendetegnet ved
>mangeårige parforhold (25+ år) - så ligger der en umiskendelig forskel i
>deres verdensopfattelse og hele deres væsen i forhold til mig. De stoler på,
>og ved med dem selv, at går noget grueligt galt så er deres mand der - dette
>præger alt de gør og alt de er. De har, om jeg så kan sige det, deres mand
>med sig hvorhen de går. Han er der i deres bevidsthed som den ekstra tryghed
>der gør, at de i langt højere grad kan være trygge ved at være sårbare,
>milde osv (feminine karaktertræk?).

Det har vel noget med tryghed at gøre.
Mænd føler sig vel også bedre tilpas hvis de er i stand til at få
forhold til at vare længe.

>Lidt ligesom når en lille pige kommer til sin far og søger beskyttelse -
>lidt af det samme søger og finder kvinder i deres mænd.

Nogle enkelte kvinder er det nok noget mere fremtrædende ved.

> Og ret beset har jeg aldrig haft denne
>"luksus" i mit liv, fordi mit ægteskab var med en alkoholiker - og mine
>forhold senere har været præget af "min styrke", der desværre har ført til
>den fejlagtige opfattelse at jeg ikke har behov for beskyttelse og omsorg.
>
>Jeg er simpelthen ikke blevet en kvinde, som naturligt kalder på
>beskytterinstinktet i en mand.

Så må du jo finde en blød mand at beskytte i stedet for :)

---

"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:9rpi519np8hnh32304t1ml1qv4fik35mu4@4ax.com...

Hej,

> Så må du jo finde en blød mand at beskytte i stedet for :)

Jeg har taget mig af mine søskende, min steddatter og mine tre børn - og en
overgang min eksmand.

Det er vist på tide, at jeg også oplever at der er en der kan tage sig af
mig.

mange hilsner

---

> Har du set J.I Jane med Demi Moore?
> Synes du ikke hun er ekstremt feminin i den film?

Man kan så diskutere hvor "feminint" det er at sige "suck my dick" som hun
gør i filmen.

Hel pointen med karakterudviklingen i denne film - og præmisset for
historien - er jo at hun går fra at være meget feminin til senere at være
ekstrem maskulin, for så til sidst alligevel at give efter for sin
feminintet fordi den ligger så dybt i hende.

Mvh
Zeki

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4250f186$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Har du set J.I Jane med Demi Moore?
> Synes du ikke hun er ekstremt feminin i den film?

Jeg ser en tredierangsskuespillerinde, hvis behov for opmærksomhed kun
overgås af størrelsen på hendes plastikpatter.

> Kvinder går ikke efter noget specielt.

Vel gør de så, og der er endda skrevet bøger om emnet. Det er faktisk
beskrevet _så_ detaljeret, at man ved, på hvilke dage kvinder er tiltrukket
af én type mænd og på hvilke dage, de er tiltrukket af en anden type.

At kvinder skulle vælge individuelt er en typisk politisk korrekt holdning,
der _intet_ har med virkeligheden at gøre.


--
-Jens B.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:424e67c5$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Er det ikke individuelt hvad kvinder ser som maskulint?

Nej, ganske som det ikke er individuelt, hvad mænd ser som feminint. Det er
hard coded i os, da naturen ikke rigtig har råd til alt for mange
individuelle overvejelser om dette og hint.

--
-Jens B.

---

On Fri, 1 Apr 2005 09:02:28 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Forskere på University of Pennsylvania præsenterer revolutionerende
>forskning, der for altid vil ændre vort syn på seksualitet og samliv:
>
>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=288401 :

" Man ved øjeblikkelig, hvad man føler sig tiltrukket af, siger
rapportens forfatter, dr. Robert Kurzban."


jamen det er da sådan set rigtigt nok - men det behøves jo ikke bare
være det fysiske - jeg kan da f.eks også se på et indlæg i news hvad
jeg føler for en given kvinde - freYa faldt jeg da udelukkende for i
starten som primært fald ; p.gr hendes news postninger !!!
--

Mv.
Bo M Mogensen
You know that shooting up's for real That person who's screaming
that's the way he really feels We're all improvising
five movies in a week If Hollywood doesn't call us
we'll be sick Starlight open wide ( Lou Reed 1990 )