---

Handlinger om realistiske personer i Ålborg-narkomiljø snor sig mellem
hinanden og kommer til at hænge sammen i en ret sjov - + en tragisk -
happy+unhappy end.

Happyen hvor narko for millioner smides ud fra bro så alle sejler ud at
fiske op, er sjov - men urealistisk, for personen er ikke
selvmordsønskende - og selvfølgelig dræbes kurerer der påfører deres
arbejdsgiver et totalruinerende tab

Unhappyen er urealistisk ved at fyren sidder oprejst død - af overdosis - i
skrædderstilling midt på gulvtæppet

Men jeg fik mange brikker til at falde på plads ved at se disse
overbevisende detaljer om narkomiljøet som viste HÅB OG KÆRLIGHED som stor
lykke ind mellem nedture

"Nu skal jeg fortælle en historie om LYKKEN KAN LIGGE I EN PIND"Vi kender
alle sammen lykken.nogle ser den år ud, år ind. andre kun i visse åringer,
på en enkelt dag, ja der gives de mennesker, som kun een eneste gang i deres
liv er den, men se den gør vi alle." HC Andersen



FILM-VIRKEMIDLER BRUGES SUPERDYHGTIGT - selvom instruktøren tidligere har
været dogmemand - en af de få gode danske tilm siden Olsenbanden

---

> Happyen hvor narko for millioner smides ud fra bro så alle sejler ud at
> fiske op, er sjov - men urealistisk, for personen er ikke
> selvmordsønskende - og selvfølgelig dræbes kurerer der påfører deres
> arbejdsgiver et totalruinerende tab

Kommer vel an på om vedkommende smutter fra byen. Det kan faktisk lade
sig gøre. Synes også den måde Allan kommer ud af kløerne på Frank er
noget anderledes end som beskrevet i bogen. Da er det knap så dramatisk.

I bogen er det umiddelbart fordi Frank har givet Maja noget lsd uden hun
vidste det, at hun har sine forbehold overfor Allan; pga. dennes venskab
med Frank.

> Unhappyen er urealistisk ved at fyren sidder oprejst død - af overdosis
> - i skrædderstilling midt på gulvtæppet

Her holder instruktøren sig til gengæld ganske flot op af bogen, da
faderen finder Steso Thomas i lotus-stilling, nøgen, med nålen hængene
ud af armen.

> Men jeg fik mange brikker til at falde på plads ved at se disse
> overbevisende detaljer om narkomiljøet som viste HÅB OG KÆRLIGHED som
> stor lykke ind mellem nedture

Tror sgu nok der er blevet dramatiseret en anelse i den bog/film, Bo

mvh

Kent - der bedst kan lide bogen.

---

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> wrote in message
news:4235b19b$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Happyen hvor narko for millioner smides ud fra bro så alle sejler ud at
>> fiske op, er sjov - men urealistisk, for personen er ikke
>> selvmordsønskende - og selvfølgelig dræbes kurerer der påfører deres
>> arbejdsgiver et totalruinerende tab
>
> Kommer vel an på om vedkommende smutter fra byen. Det kan faktisk lade sig
> gøre. Synes også den måde Allan kommer ud af kløerne på Frank er noget
> anderledes end som beskrevet i bogen. Da er det knap så dramatisk.
>
> I bogen er det umiddelbart fordi Frank har givet Maja noget lsd uden hun
> vidste det, at hun har sine forbehold overfor Allan; pga. dennes venskab
> med Frank.
>
Interessant. Er der andet i den klart MERE REALISTISKE BOG, om at de
indvandrere der er med politiets velsignelse er ved at overlage ledelsen af
dansk milliard-narko-salg, ikke kun i fængsler, er meget mere kyniske og
ubehagelige end danskere, der har lidt følelser overfor landsmænd, og ikke
er besjælet af hellig krig imod værtsfolket?

>> Unhappyen er urealistisk ved at fyren sidder oprejst død - af overdosis -
>> i skrædderstilling midt på gulvtæppet
>
> Her holder instruktøren sig til gengæld ganske flot op af bogen, da
> faderen finder Steso Thomas i lotus-stilling, nøgen, med nålen hængene ud
> af armen.

Jeg så filmen sammen med en læge og en præst. Begge mente at vide sikkert at
længe før dødsøjeblikket vil legemet skvatte sammen.
Dødsstivhed kommer efter flere timer. At være død i oprejst lotusstilling er
en absurditet og helt meingsløs i filmen. At Steso læste Nietzsche og
Eistein, minder mig om en narkoman der læste Kierkegaard - også uden gnist
af forståelse, men overfor indre domstol er det selvtillid i at være mere
lærd end andre narkomaner.

>> Men jeg fik mange brikker til at falde på plads ved at se disse
>> overbevisende detaljer om narkomiljøet som viste HÅB OG KÆRLIGHED som
>> stor lykke ind mellem nedture
>
> Tror sgu nok der er blevet dramatiseret en anelse i den bog/film, Bo
>
Hvad præcis - udover nævnte happy&unhappy end? Efter at have set det arge
lort til Pusher2 (og 1) var jeg imponeret over realismen i Nordkraft

Politiken fortæller at stigning i antal solgte billetter til danske film var
fra 2003 til 2003 31 %

og det modsvares af tilsvarende fald for amerikanske film på 10%.

Det skyldes altovervejende TVs døgnetrundt reklame for dansk film, og at
biograferne markedsfører udenlandske film så destruktivt som de kan slippe
af med (fx udskyder Luther og Der Untergang ½+½ år.
Men efter Nordkraft mener jeg at en anelse af de flotte seertal for
dogmepropagandafilmene og Trier-makværkerne er at finde i at der er opstået
en vis professionalisme hos de mange danske filminteresserede .

Zentropa-projektet med Avedøre Gymnasium er dog at svine med skattepenge.
Unge skal lære noget der kan føre til bæredygtige fx eksportgavnlige job.
Danmark bør gavne omverdenen - og stile mod privatisering af filmproduktion

---

Faktisk reklamerer filmen for at unge skal blive narkomaner. Så statsmagtens
propagandafilm er ondest tænkelige undertrykkelse. Unge lærer at være
oprørske og forurettede og hade forældre, af institutionernes professionelle
vejledere
Derfor bliver de anorexia-selvhadere og rethaveriske krævesyge, - dømmesyge.
og bitre.
Når de så skal eskalere oprørskheden serverer denne reklamefilm et lovende
livsindhold på et sølvfad - blive pusherfrau, få indhold i livet.
Pusherfrau er populær og i centrum, får opmærksomhed fra hjemmets gæster -.
kan det blive bedre.

Narkomanernes drikken Plymouth Gin (et godt mærke, ikke Aldi) er en af
talrige urealistiske product placement

Filmen dækker sig sføli ind ved også at være farisæisk egnet for de ældre,
der kan tænke "TAk gud at jeg ikke er som heroinjunkies"

Men at dø i oprejst lotusstilling så din far som du foragter, finder dig,
er ingen dårlig fantasi for den selvhadende bundtaber - far ser ikkesmerter
men triumferende buddistisk symbol. At gøre ustraffet oprør mod
fremmedarbejder-magttoppen ved at smide deres millionværdier ud fra broen
og blive dagens helt - der er også en sej livsløgn ,som nogen kan nyde
(og fortrænge bondefornuft om at du mister knæskallerne, mindst .)

Dogmeinstruktøren der er fortræffelig håndværker siger til medierne i
anmeldelsdagene at filmen er ikke om narko men om kærlighed og håb - ja, den
viser solside af narkomanlivet , især. Men kærlighed uden håb og genklang er
en dødssejler, og produktivt arbejde er vejen frem. Ikke at tatovere men at
få meningsfuldt gavnlig job evt have gørdetselvhobbier og læse bøger du
forstår
"Steso" forstår intet af hvad han læser, og mange unge læser Herman Hesse og
Kierkegaard på dum overfladisk måde, som de omsætter til
jeg-er-bedre-end-andre-fordi-jer-læser-kloge-bøger


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:9zvZd.1973$O_6.731@fe79.usenetserver.com...
> "Kong Kent" <notvalid@doh.com> wrote in message
> news:4235b19b$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Happyen hvor narko for millioner smides ud fra bro så alle sejler ud at
>>> fiske op, er sjov - men urealistisk, for personen er ikke
>>> selvmordsønskende - og selvfølgelig dræbes kurerer der påfører deres
>>> arbejdsgiver et totalruinerende tab
>>
>> Kommer vel an på om vedkommende smutter fra byen. Det kan faktisk lade
>> sig gøre. Synes også den måde Allan kommer ud af kløerne på Frank er
>> noget anderledes end som beskrevet i bogen. Da er det knap så dramatisk.
>>
>> I bogen er det umiddelbart fordi Frank har givet Maja noget lsd uden hun
>> vidste det, at hun har sine forbehold overfor Allan; pga. dennes venskab
>> med Frank.
>>
> Interessant. Er der andet i den klart MERE REALISTISKE BOG, om at de
> indvandrere der er med politiets velsignelse er ved at overlage ledelsen
> af dansk milliard-narko-salg, ikke kun i fængsler, er meget mere kyniske
> og ubehagelige end danskere, der har lidt følelser overfor landsmænd, og
> ikke er besjælet af hellig krig imod værtsfolket?
>
>>> Unhappyen er urealistisk ved at fyren sidder oprejst død - af
>>> overdosis - i skrædderstilling midt på gulvtæppet
>>
>> Her holder instruktøren sig til gengæld ganske flot op af bogen, da
>> faderen finder Steso Thomas i lotus-stilling, nøgen, med nålen hængene ud
>> af armen.
>
> Jeg så filmen sammen med en læge og en præst. Begge mente at vide sikkert
> at længe før dødsøjeblikket vil legemet skvatte sammen.
> Dødsstivhed kommer efter flere timer. At være død i oprejst lotusstilling
> er en absurditet og helt meingsløs i filmen. At Steso læste Nietzsche og
> Eistein, minder mig om en narkoman der læste Kierkegaard - også uden gnist
> af forståelse, men overfor indre domstol er det selvtillid i at være mere
> lærd end andre narkomaner.
>
>>> Men jeg fik mange brikker til at falde på plads ved at se disse
>>> overbevisende detaljer om narkomiljøet som viste HÅB OG KÆRLIGHED som
>>> stor lykke ind mellem nedture
>>
>> Tror sgu nok der er blevet dramatiseret en anelse i den bog/film, Bo
>>
> Hvad præcis - udover nævnte happy&unhappy end? Efter at have set det arge
> lort til Pusher2 (og 1) var jeg imponeret over realismen i Nordkraft
>
> Politiken fortæller at stigning i antal solgte billetter til danske film
> var fra 2003 til 2003 31 %
>
> og det modsvares af tilsvarende fald for amerikanske film på 10%.
>
> Det skyldes altovervejende TVs døgnetrundt reklame for dansk film, og at
> biograferne markedsfører udenlandske film så destruktivt som de kan slippe
> af med (fx udskyder Luther og Der Untergang ½+½ år.
> Men efter Nordkraft mener jeg at en anelse af de flotte seertal for
> dogmepropagandafilmene og Trier-makværkerne er at finde i at der er
> opstået en vis professionalisme hos de mange danske filminteresserede .
>
> Zentropa-projektet med Avedøre Gymnasium er dog at svine med skattepenge.
> Unge skal lære noget der kan føre til bæredygtige fx eksportgavnlige job.
> Danmark bør gavne omverdenen - og stile mod privatisering af
> filmproduktion
>

---

> I bogen er det umiddelbart fordi Frank har givet Maja noget lsd uden hun
> vidste det, at hun har sine forbehold overfor Allan; pga. dennes venskab
> med Frank.

Du der har læst bogen - kan du dechifrere TITLEN

NORD-kraft - ja Ålborg er Danmarks nordligste kvartmillionby

nordKRAFT relaterer desværre ikke til
SAFT OG KRAFT, styrke og potential og livssglæde hos personerne.

Jeg ku fristes til at kalde dem ynkelige narrøve men det er unfair for måske
de er så lykkelige som jeg

Men da narko-underverdenen ikke skaber glæde omkring sig men indbrud, så ser
jeg kun at NARKOBEHANDLERMAFIAEN får kraft ud af denne film

---

Bo Warming skrev:

> Du der har læst bogen - kan du dechifrere TITLEN

Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på Aalborgs
industrielle varetegn, kraft-varme-værket med sine karakteristiske skorstene
i midten af byen. I bogen klatrer en af personerne op i skorstenen, men den
scene er ikke medtaget i filmen.

--
Mvh. Peter

---

Peter Bjerre Rosa skrev:

> Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på
Aalborgs
> industrielle varetegn, kraft-varme-værket med sine karakteristiske
skorstene
> i midten af byen. I bogen klatrer en af personerne op i skorstenen,
men den
> scene er ikke medtaget i filmen.

Jeg har også på fornemmelsen, at der i titlen ligger en reference til
Niels Arden Oplevs film "Portland" fra 1996, der er lidt i samme genre.
Aalborg Portland er en af byens andre store industrivirksomheder.


ML-78

---

ML-78 skrev:

>> Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på
>> Aalborgs industrielle varetegn, [...]

"Varetegn"? D'oh!

> Jeg har også på fornemmelsen, at der i titlen ligger en reference til
> Niels Arden Oplevs film "Portland" fra 1996, der er lidt i samme
> genre. Aalborg Portland er en af byens andre store
> industrivirksomheder.

Hm, måske ja. Det føles bare lidt underligt, at så god en bog skulle henvise
til så lunken en film.

--
Mvh. Peter

---

>>Du der har læst bogen - kan du dechifrere TITLEN
>
>
> Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på Aalborgs
> industrielle varetegn, kraft-varme-værket med sine karakteristiske skorstene
> i midten af byen. I bogen klatrer en af personerne op i skorstenen, men den
> scene er ikke medtaget i filmen.

hehe... ja, den burde de fleste nordjyder i hvert fald kunne uden at
have læst bogen. Jeg selv er født 50 km. nord for Aalborg, og bor der
stadig, og netop de store skorstene med de røde "pas-på-fly!!"-lys om
aften/nat har jo været noget der har signaleret ankomsten til Aalborg i
mange, mange år.

Det er Steso der kravler op i skorstenen, vist nok sammen med endnu en
påvirket *GG*, og de skriver FØJ på den ene side, samt orkesternavnet
"Büld", som er et lokalt band bestående af en del af de misbrugere der
er i miljøet (men de personer når ikke med i filmen) og Steso synes de
skal have reklame for deres fortkommende show på 1000Fryd (et fedt
sted!). Steso rejser endda rundt med Büld, men synes ikke at kunne huske
han var andet end en slags "roadie", for medmindre jeg husker totalt
forkert, så spiller han ikke noget instrument i bandet.

mvh

Kent.

---

Peter Bjerre Rosa wrote:
> Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på
> Aalborgs industrielle varetegn, kraft-varme-værket med sine
> karakteristiske skorstene i midten af byen. I bogen klatrer en af
> personerne op i skorstenen, men den scene er ikke medtaget i filmen.

Noget som ikke er nævnt nogen steder, ej heller af forfatteren,
er at der i Aalborg den gang var en " lukket forening" som arrangerede
undergrunds/hemmelige technoarrangementer hvor man kun kunne
komme pr. invitation eller medlemskab. Denne forening hed Nordkraft.
Jeg troede inden jeg læste bogen at der blev refereret til denne
forening.

--
John Sahl, www.bilstereobladet.dk / Lad der være lyd!

---

>> Du der har læst bogen - kan du dechifrere TITLEN
>
> Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på
> Aalborgs industrielle varetegn, kraft-varme-værket med sine
> karakteristiske skorstene i midten af byen. I bogen klatrer en af
> personerne op i skorstenen, men den scene er ikke medtaget i filmen.

Jeg tænker lidt på titlen som indre "kraft" hos hovedpersonerne. "Nord"
kunne jo så være at den indre styrke kom ovenfra, men nu er jeg ikke
religiøs, så det vil jeg ikke fortolke yderligere. "Nord" kunne også bare
henvise til, at det foregår i nordjylland.


--
Med venlig hilsen

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
news:d01e8$4237ff7e$3e3d8e23$10781@nf4.news-service.com...
>>> Du der har læst bogen - kan du dechifrere TITLEN
>>
>> Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på
>> Aalborgs industrielle varetegn, kraft-varme-værket med sine
>> karakteristiske skorstene i midten af byen. I bogen klatrer en af
>> personerne op i skorstenen, men den scene er ikke medtaget i filmen.
>
> Jeg tænker lidt på titlen som indre "kraft" hos hovedpersonerne. "Nord"
> kunne jo så være at den indre styrke kom ovenfra, men nu er jeg ikke
> religiøs, så det vil jeg ikke fortolke yderligere. "Nord" kunne også bare
> henvise til, at det foregår i nordjylland.

Filmen starter og slutter med fantastisk flot panorama af byen hvor netop
disse skorstenes sorte røg ses i siluet mod lys himmel - og er klippet så
røgen kommer ud i hak, som maskingeværsalve.
Så tak for din forklaring, som får brikkerne til at falde på plads.

Mon Allan arbejderr på Nordkraft - hvor i byen er der ellers sådant enormt
stål-værksted som det, hvor han gennemtæves af Franks gorillaer?

Allans forbrændte ansigt er et scoop - at man ser ham svømme under vandet,
men for at få luft skal han op i olieflammehavet på havoverfladen omkring
det ulykkesramte tankskib - det er splat og gys på fornyende måde, som
sætter tanker igang - et virkeligt kreativt kunstnerisk påfund..

Men et spørgsmål til DK.VIDENSKAB:
Vil råolie brænde uden væge? Hvis det er benzin der var i tankskibet, vil
det så danne så tykt lag på havoverfladen at man får andet end
overfladisk/2.grad forbrændinger når man hurtigt svømmer op og fylder
lungerne med luft og hurtigt ned i det iskolde vand igen?
Er der ilt at få når man dykker ud i forbrændingszone hvor kulbrinter
snupper atmosfærens ilt næsten 100%?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:%vXZd.1861$5b4.1501@fe61.usenetserver.com...
> "Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
> news:d01e8$4237ff7e$3e3d8e23$10781@nf4.news-service.com...

> Men et spørgsmål til DK.VIDENSKAB:
> Vil råolie brænde uden væge? Hvis det er benzin der var i tankskibet, vil
> det så danne så tykt lag på havoverfladen at man får andet end
> overfladisk/2.grad forbrændinger når man hurtigt svømmer op og fylder
> lungerne med luft og hurtigt ned i det iskolde vand igen?
> Er der ilt at få når man dykker ud i forbrændingszone hvor kulbrinter
> snupper atmosfærens ilt næsten 100%?

Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl om
der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.

Mvh. Brian

>
>

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:WE1_d.374$qd1.367@news.get2net.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:%vXZd.1861$5b4.1501@fe61.usenetserver.com...
>> "Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
>> news:d01e8$4237ff7e$3e3d8e23$10781@nf4.news-service.com...
>
>> Men et spørgsmål til DK.VIDENSKAB:
>> Vil råolie brænde uden væge? Hvis det er benzin der var i tankskibet, vil
>> det så danne så tykt lag på havoverfladen at man får andet end
>> overfladisk/2.grad forbrændinger når man hurtigt svømmer op og fylder
>> lungerne med luft og hurtigt ned i det iskolde vand igen?
>> Er der ilt at få når man dykker ud i forbrændingszone hvor kulbrinter
>> snupper atmosfærens ilt næsten 100%?
>
> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl
> om der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.

Nu læser jeg i bogen at han kun skulle svømme 20 meter .
Måske han slet ikke har fået ilt ved opturene der forbrændte hans
ansgitshud, man været tvunget til at svømme videre og har evnet det på
blodets iltreserver eller anaerob proces i musklerne.

Olien fra skibsmotorens brændselsolie og var under brand i inde i skibet
nået til meget høj temperatur, og derfor kan forbrænding ske uden væge - den
stødkogte vist ud af skibet, fordi halon-slukningsmiddel var brugt op, så
der forsøgtes med vand.
..
Havde det været en lækket tanker med råolie, så skal der vist særlig
(napalm)brandbombning til for at man kan opnå varig forbrænding, for der er
jo stor overflade ned mod koldt vand, og temperatur skal være nær
kulbrintens kogepunkt - eller flammepunkt - kan de mon være meget
forskellige?

Hvis det havde været råolie direkte pumpet op fra ørkensandet, ville der
måske være så mange flygtige benzin-bestanddele i, at forbrænding kan ske
uden væge? Hvis det var tyk smøreolie a la friture, der fordeltes koldt på
havoverflade, må det være meget svært at få ild i det.

At overleve svømmeturen er ihvertfald noget at "skrive hjem om" og her "gøre
roman salgbar på"

Hvis diesel er nær kogepunkt, må den være blevet så tyndtflydende som benzin
og vil fordele sig lynhurtigt i milimetertyndt lag på havoverfladen - og så
skulle man tro at forbrænding af ansigtshud kun blev ubetydelig ved en
hurtig opdykning. Jeg mistænker filmens fiktion for at være skrivebordsteori
og intet sådant er sket virkeligt, helt præcist. Og det er altid et brist
ved en sådan film, og vækker mistanke om anden u-realisme.

---

> hurtig opdykning. Jeg mistænker filmens fiktion for at være
skrivebordsteori
> og intet sådant er sket virkeligt, helt præcist. Og det er altid et brist
> ved en sådan film, og vækker mistanke om anden u-realisme.

Og du skulle tale skrivebordsteori HAHAHA!

Lasse

---

"Brian, Rikke & Kristian":

> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl om
> der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.

Hvem siger også, at han fik noget videre ilt, da han stak hovedet op
på det sted?

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> wrote in message
news:ps5m31l4nln6d3qrd0c3rnkl1l7flq0d7f@4ax.com...
> "Brian, Rikke & Kristian":
>
>> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl
>> om
>> der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
>> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.
>
> Hvem siger også, at han fik noget videre ilt, da han stak hovedet op
> på det sted?

I filmen svømmer Allan under flammehavet, der i bogen angives til 20-30
meter, og fordi han skal op og have luft, bliver hans ansigt forbrændt, så
det bliver ved at se monsteragtigt ud trods transplantationer af hud fra
lår. Intet er oplyst om han fik ilt ud af opstigningen
Den har han nok i desperation følt nødvendig, men den har kun skadet ham.

"Kontaktforbrænding" kalder bogen den skete skade, hvilket vel betyder at
varm olies berøring med huden har været afgørende - ikke flammerne.

Skrivebordsteori er nærliggende, hvis der ikke findes rapport om sådan
hændelse fra virkelighedens verden - og måske visse detaljer er
usandsynlige. Vi bør nok antage at olien har brændt længe nede i skibet men
er af en kvalitet så den er tyktflydende trods skoldhed, og den er samlet i
mange centimeter tykt lag så kontakt med hud bliver langvarig , også hvis
kun eet forsøg på at snappe efter ilt er sket.

Når man transplanterer hud, forstår jeg ikke at den ne bliver blæret og aret
som på "elefantmanden".. Men de billeder jeg har set, har nok altid været
fra lægernes allermest vellykkede kosmetisk-kirurgiske indgreb -
journalister viser jo sjældent det typiske men det bedst reklamerende. Altid
har de skjult dagsorden - næsten - og er utroværdige.

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ps5m31l4nln6d3qrd0c3rnkl1l7flq0d7f@4ax.com...
> "Brian, Rikke & Kristian":
>
>> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl
>> om
>> der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
>> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.
>
> Hvem siger også, at han fik noget videre ilt, da han stak hovedet op
> på det sted?

Lige på dette punkt vil jeg holde med Bo, for mig lyder det som en meget
urealistisk handling. For det første som der er skrevet, er det tvivlsomt om
der er noget ilt at hente midt i et flammehav. Desuden så selv om han ikke
fik noget ilt, så lyder det igen urealistisk at han stikker hovedet op i
flammerne, brænder sig som han gør, uden at trække vejret. Hvis han trækker
vejret og der ingen ilt er, så er der noget andet, og så er chancen for at
han dør af forgiftning hvis ret stor, eller ihvertfald besvimer, og så dør
han jo alligevel. Så tror her er et lille brist i handlingen, som dog
engtligt er er ligegyldigt, fordi det blot skal forkalre hans ar, og
egentligt ikke har noget at gøre med selve historien.


Mvh. Brian

>
> Venlig hilsen
>
> Niels Foldager

---

Brian:

> >> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl
> >> om
> >> der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
> >> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.

Jeg:

> > Hvem siger også, at han fik noget videre ilt, da han stak hovedet op
> > på det sted?

Brian:

> Lige på dette punkt vil jeg holde med Bo, for mig lyder det som en meget
> urealistisk handling. For det første som der er skrevet, er det tvivlsomt om
> der er noget ilt at hente midt i et flammehav.

Man kan jo også vende den om og sige, at siden han levede videre, har
han det ene eller andet sted fået ilt nok til at leve videre. Derfor
kan han godt have brændt sig.

Han behøver heller ikke at være dykket ud midt i de værste flammer;
men blot et sted, hvor han brændte sig. Og han kan være dykket lidt
ned igen og op et bedre sted. det er trods alt ikke iltmanglen, der
tvinger ham til overfladen, men CO2-ophobning. Og CO2 kan han godt
komme af med, selvom luften har et ringe iltniveau.

> Hvis han trækker
> vejret og der ingen ilt er, så er der noget andet, og så er chancen for at
> han dør af forgiftning hvis ret stor, eller ihvertfald besvimer, og så dør
> han jo alligevel.

Han behøver jo ikke dø af forgiftning. Vi ved ikke, hvor dårlig han
var i efterforløbet.

> Så tror her er et lille brist i handlingen, som dog
> engtligt er er ligegyldigt, fordi det blot skal forkalre hans ar, og
> egentligt ikke har noget at gøre med selve historien.

Næh. Det har det ikke.

Og omstændighederne ved forbrændingen er alligevel ikke så godt
oplyst, at man kan sige, at det er urealistisk. Kun at han brændte sig
og kunne leve videre.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> wrote in message
news:6d4p31l53d18ku2epcb231sttmu88ca928@4ax.com...
> Brian:
>
>> >> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i
>> >> tvivl
>> >> om
>> >> der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
>> >> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.
>
> Jeg:
>
>> > Hvem siger også, at han fik noget videre ilt, da han stak hovedet op
>> > på det sted?
>
> Brian:
>
>> Lige på dette punkt vil jeg holde med Bo, for mig lyder det som en meget
>> urealistisk handling. For det første som der er skrevet, er det tvivlsomt
>> om
>> der er noget ilt at hente midt i et flammehav.
>
> Man kan jo også vende den om og sige, at siden han levede videre, har
> han det ene eller andet sted fået ilt nok til at leve videre. Derfor
> kan han godt have brændt sig.
>
> Han behøver heller ikke at være dykket ud midt i de værste flammer;
> men blot et sted, hvor han brændte sig. Og han kan være dykket lidt
> ned igen og op et bedre sted. det er trods alt ikke iltmanglen, der
> tvinger ham til overfladen, men CO2-ophobning. Og CO2 kan han godt
> komme af med, selvom luften har et ringe iltniveau.


Der er også meget CO2 i flammehavet - at indånde det samt kvælstof hjælper
ham vel ikke af med megetCO2?

>> Hvis han trækker
>> vejret og der ingen ilt er, så er der noget andet, og så er chancen for
>> at
>> han dør af forgiftning hvis ret stor, eller ihvertfald besvimer, og så
>> dør
>> han jo alligevel.
>
> Han behøver jo ikke dø af forgiftning. Vi ved ikke, hvor dårlig han
> var i efterforløbet.

CO2-forgiftning giver vel ikke varige skader. Iltmangel i hjernevæv kan gøre
åndsvag og spastiker mm

>> Så tror her er et lille brist i handlingen, som dog
>> engtligt er er ligegyldigt, fordi det blot skal forkalre hans ar, og
>> egentligt ikke har noget at gøre med selve historien.
>
> Næh. Det har det ikke.
>
> Og omstændighederne ved forbrændingen er alligevel ikke så godt
> oplyst, at man kan sige, at det er urealistisk. Kun at han brændte sig
> og kunne leve videre.

Bogens påfund - evt rapportering af noget virkeligt - er stor kunst for det
sætter tanker igang.
Horror gys af format - makabre tanker, der opleves meningsfulde.

Jeg tror, at man er desperat af iltmangel og især kuldioxidophobning (mon
organismen skelner?) efter lang tids svømning under vandet, så man forsøger
at finde ilt i flammehavet, men når det ikke lykkes så svømmer man videre og
ud af flammehavet, når det kun er 20-30 meter langt. Der er ATP- eller
ilt-reserever eller anaerob forbrænding sker i musklerne under sidste
vellykkede dødskamp.
At have klaret sådan præstation må give selvtillid - og Allan begår jo også
siden genistreg imod narkohandler-toppen. At gøre Huserin&Co til grin ville
politiet aldrig vove - det er jo en slags kolleger. Men det gør Allan. Får
han derved heltestatus så ingen tør skyde hans knæskaller af?

---

> Lige på dette punkt vil jeg holde med Bo, for mig lyder det som en meget
> urealistisk handling. For det første som der er skrevet, er det tvivlsomt
om
> der er noget ilt at hente midt i et flammehav.

Det må der jo være, ellers var der ingen flammer...

Lasse

---

"LR" <asfda@das.dd> skrev i en meddelelse
news:423d82cc$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Lige på dette punkt vil jeg holde med Bo, for mig lyder det som en meget
>> urealistisk handling. For det første som der er skrevet, er det tvivlsomt
> om
>> der er noget ilt at hente midt i et flammehav.
>
> Det må der jo være, ellers var der ingen flammer...

Se svar til Kent Nielsen
>
> Lasse
>
>

---

"LR" <asfda@das.dd> wrote in message
news:423d82cc$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Lige på dette punkt vil jeg holde med Bo, for mig lyder det som en meget
>> urealistisk handling. For det første som der er skrevet, er det tvivlsomt
> om
>> der er noget ilt at hente midt i et flammehav.
>
> Det må der jo være, ellers var der ingen flammer...

dER ER OGSÅ ILT I UDÅNDLINGSLUFT -
.. mon ikke flammernes top har 5% ilt og nær vandoverfladen 2%?


Måske lunge-alveoler svitses og optager meget lidt ilt, når der indsuges
skoldhed kvælstof-kuldioxid-blanding med meget lidt ilt.

---

Lasse:

> Det må der jo være, ellers var der ingen flammer...

Han har i hvert fald haft ilt nok til at komme væk i live.

I øvrigt blev han kun forbrændt på højre side, så han er næppe dukket
op lige i flammerne.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> wrote in message
news:e1vr3198ubv13rlabht0bn8e9mmk1ss6f9@4ax.com...
> Lasse:
>
>> Det må der jo være, ellers var der ingen flammer...
>
> Han har i hvert fald haft ilt nok til at komme væk i live.
>
> I øvrigt blev han kun forbrændt på højre side, så han er næppe dukket
> op lige i flammerne.

Den ilt kan have været reserver i legemet

Kan så dybt brandsår opstå lynhurtigt - på sekund - hvor der under uddykning
var olie på den ene side og vand på den anden?

Jeg tror nærmere at operation med hud fra låret er lykkedes bedre på den ene
side end den anden.

Iøvrigt er legemets symmetri mystisk+ufuldstændig -

- man kan ikke vedr hårvækst (en anden tråd idag) og hudvækst, udføre
kontrolforsøg,
for fælles blodsystem kan betyde, at hvad sker til højre pr automatik også
vil ske til venstre -
- for metabolismen koordineres,
OG OMVENDT
kan organismen have evne nok til at helbrede KUN HALVT og ikke helt,
dvs. sygdom slår ud på kun een side, selvom der på alle tidspunkter var
symmetri i påvirkninger
og i starten var potential indefra også ens

Måske der kun er immunforsvar (hvide T-celle-lodlegemer og antistof-protein)
nok til at holde een lunge tuberkulosefri, og det er god strategi at ofre
den anden, og da hud er et organ, kan der være satset fra hormonsystemets
side på at holde den ene side af ansigtet normal.

---

On Fri, 18 Mar 2005 19:03:34 +0100, N. Foldager
<nfoldager-takethisaway@yahoo.com> wrote:

>Hvem siger også, at han fik noget videre ilt, da han stak hovedet op
>på det sted?

Bogen/filmen, han overlevede jo.

---

> >Hvem siger også, at han fik noget videre ilt, da han stak hovedet op
> >på det sted?

Henrik Petersen:

> Bogen/filmen, han overlevede jo.

Jeg skrev "på DET sted". Dér hvor han brændte sig.

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:WE1_d.374$qd1.367@news.get2net.dk...
> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl
> om der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.

Hvis der ikke er nogen ilt, hvordan kan der så være flammer?

---

"Kent Nielsen" <kent@nielsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:423da989$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in
> message news:WE1_d.374$qd1.367@news.get2net.dk...
>> Jeg er ikke i tvivl om brænden på havet, men jeg er også som dig i tvivl
>> om der er noget som helst ílt at hente, når man dukker op midt i et
>> flammehav...det tror jeg faktisk ikke der er.
>
> Hvis der ikke er nogen ilt, hvordan kan der så være flammer?
Der selvfølgelig ilt, da vi er på et åben hav. Ilden kan sagtens skaffe ilt
fra luften over flammerne. Men jeg tvivler på at der er noget ilt at hente
mellem flammerne for Allan. Ved ilderbrænde er det ikke unormalt at folk
besvimer eller dør af forgiftning frem for af selv ilden.

Mvh. Brian


>
>

---

>> Uden at tage hensyn til titlens symbolik: Nordkraft er navnet på
>> Aalborgs industrielle varetegn, kraft-varme-værket med sine
>> karakteristiske skorstene i midten af byen. I bogen klatrer en af
>> personerne op i skorstenen, men den scene er ikke medtaget i filmen.
>
>
> Jeg tænker lidt på titlen som indre "kraft" hos hovedpersonerne. "Nord"
> kunne jo så være at den indre styrke kom ovenfra, men nu er jeg ikke
> religiøs, så det vil jeg ikke fortolke yderligere. "Nord" kunne også
> bare henvise til, at det foregår i nordjylland.

Lad os nu ikke overanalysere titlen alt for meget. Nordkraft er navnet
på den store virksomhed, Steso kravler op i dens skorsten (et af byens
vartegn) og dennes død er ultimativt bogens, og filmens klimaks. 'nuff
said.

Om der også er noget i den 'kraft' disse skæve typer besidder her i
'nord' ved jeg sq ikke, og det er egentlig også fuldstændig ligegyldigt.
Don't judge a book by its cover *LOL*

mvh

Kent.

---

Kong Kent wrote:
> Lad os nu ikke overanalysere titlen alt for meget.

Uanset hvad, er både bog og film virkeligt anbefalelsesværdige!

--
John Sahl, www.bilstereobladet.dk / Lad der være lyd!

---

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> wrote in message
news:4235b19b$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
> Kommer vel an på om vedkommende smutter fra byen. Det kan faktisk lade sig
> gøre. Synes også den måde Allan kommer ud af kløerne på Frank er noget
> anderledes end som beskrevet i bogen. Da er det knap så dramatisk.

Muhamedaneren Frank truer med at skyde knæskallerne af Allan, selvom denne
ikke har pengegæld, kun en art taknemlighedsgæld fordi kun Frank fængsledes

Men Frank sender tæskehold ind på stålværkstedet hvor Allan arbejder, og de
gennemtæver Allan mens dennes ti stærke og istålrørs-bevæbnede kolleger ikke
gør noget for at beskytte ham. Hvor realistisk er det?


> I bogen er det umiddelbart fordi Frank har givet Maja noget lsd uden hun
> vidste det, at hun har sine forbehold overfor Allan; pga. dennes venskab
> med Frank.

At Frank og Hussein er skurke i filmen, skyldes vel at også filmgængere
stemmer DF i stigende omfang, og dem skal luder-Filmbranchen også lefle for.
Uden DF-fremgang havde filmen nok været endnu fjernere fra virkeligheden.


Hvorfor lyver Allan til Maja at han ikke kender FRank?


Fordi min datter kaldte Nordkraft for "en sød film" gejlede jeg mig op til
at se den med ultra-positive øjne, og jeg så store kvaliteter - men mere og
mere falder fra hinanden, når man tænker over den. Den læge og den præst jeg
så filmen sammen med, fandt næsten alt urealistisk.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:wEGZd.1$6R1.0@fe18.usenetserver.com...
> "Kong Kent" <notvalid@doh.com> wrote in message
> news:4235b19b$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> At Frank og Hussein er skurke i filmen

Hej Bo, er Hussein skurk i filmen? Det er han bestemt ikke i bogen, så vidt
jeg lige husker. Skal se den i morgen aften, så kan jeg jo selv lige danne
mig min mening. Men har man i filmen gjort Hussein til en skurk, så har man
da lavet en del om i forhold til bogen. Nu gør jeg lige opmærksom på at jeg
skelner mellem kriminel og skurk. For kriminel det er Hussein, men det er de
jo stort set alle i bogen

Mvh. Brian

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:VZGZd.531$552.382@news.get2net.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:wEGZd.1$6R1.0@fe18.usenetserver.com...
>> "Kong Kent" <notvalid@doh.com> wrote in message
>> news:4235b19b$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> At Frank og Hussein er skurke i filmen
>
> Hej Bo, er Hussein skurk i filmen? Det er han bestemt ikke i bogen, så
> vidt jeg lige husker. Skal se den i morgen aften, så kan jeg jo selv lige
> danne mig min mening. Men har man i filmen gjort Hussein til en skurk, så
> har man da lavet en del om i forhold til bogen. Nu gør jeg lige opmærksom
> på at jeg skelner mellem kriminel og skurk. For kriminel det er Hussein,
> men det er de jo stort set alle i bogen

Min optagethed af filmen beror på at min datter syns at Steso er sød, og
ikke spor "forkert inde i hovedet" som hun syns jeg er !

Jeg syns da nok Steso er rar, for han er ligesom tatovør og pusherfrau ikke
voldelig.
At aflive egne hunde viser nok at tatovør-Asger kan være farlig, men
hyggelige danskere er mange af filmens personer

At morderen Hussein har indsmigrende overlegen facade og kan forføre
pusherfrau er interessant.
Jeg tror de seneste gode DF-valg har fået instruktøren til at gøre Hussein
og Frank knap så søde som indvandrere er i fx Pizza-filmen. Der er jo ikke
integritet i dansk filmindustri. Man vil dække sig ind for at sikre, at en
% af filmens udgifter kommer ind pr billetsalg.
Men der er godt håndværk og pletvis realisme i denne film - modsat Pusher2

Kriminelle er ikke skurke hvis de blot sælger narko - eller volder i
selvforsvar. Enhver er sin egen ulykkes smed og narko ville være
legaliseret, hvis ikke USA insisterede på at selv hash skal være forbudt.

Er spændt på hvad du syns når du har set filmen.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:aELZd.403$wO.329@fe38.usenetserver.com...
>
> Min optagethed af filmen beror på at min datter syns at Steso er sød, og
> ikke spor "forkert inde i hovedet" som hun syns jeg er !

Hmmm ved ikke om Steso er forkert inde i hovedet, men en sørgelig eksistens
det er han ihvertfald.

>
> Jeg syns da nok Steso er rar, for han er ligesom tatovør og pusherfrau
> ikke voldelig.
> At aflive egne hunde viser nok at tatovør-Asger kan være farlig, men
> hyggelige danskere er mange af filmens personer

Hyggelige ville jeg sgu ikke kalde nogen af dem. Asger er nok rimelig
uskadelig, men det er Frank og hans rocker venner ikke, og de er danske

>
> At morderen Hussein har indsmigrende overlegen facade og kan forføre
> pusherfrau er interessant.
> Jeg tror de seneste gode DF-valg har fået instruktøren til at gøre Hussein
> og Frank knap så søde som indvandrere er i fx Pizza-filmen. Der er jo ikke
> integritet i dansk filmindustri. Man vil dække sig ind for at sikre, at
> en % af filmens udgifter kommer ind pr billetsalg.
> Men der er godt håndværk og pletvis realisme i denne film - modsat Pusher2

Kan ikke se hvordan du overhovedet bringer en leflen for DF ind i billedet,
da indvandre problematikken, stort set ikke behandles ellers spiller en
rolle i filmen. Men jeg vil give dig ret, i filmen fremstår Hussein faktisk
noget mere farlig og måske enddag også som en skurk. Dette var ikke det
indtryk bogen gav af ham, der var han godt nok også farlig, men ikke på
samme måde.

>
> Kriminelle er ikke skurke hvis de blot sælger narko - eller volder i
> selvforsvar. Enhver er sin egen ulykkes smed og narko ville være
> legaliseret, hvis ikke USA insisterede på at selv hash skal være forbudt.

At sælge narko kan efter min mening være ligeså meget skurkagtigt som vold.
Tror nok Steso ville have levet bedre på et par flade, end på det junk han
fixer sig selv med.

Mvh. Brian

>
> Er spændt på hvad du syns når du har set filmen.
>

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:TI1_d.376$Gk1.362@news.get2net.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:aELZd.403$wO.329@fe38.usenetserver.com...
>>
>> Min optagethed af filmen beror på at min datter syns at Steso er sød, og
>> ikke spor "forkert inde i hovedet" som hun syns jeg er !
>
> Hmmm ved ikke om Steso er forkert inde i hovedet, men en sørgelig
> eksistens det er han ihvertfald.

Også udenpå hovedet var Steso og Maria mere forkerte som forbrændte Allan -
jeg har aldrig set så konstant ophovnede, syge og MISFARVEDE FJÆS - selv
når min datter bruger mascara

Jeg fik associationer til følgende (som ikke er helt min smag:)

"Den, som i omgangen med mennesker ikke lejlighedsvis
changerer i alle nødens farver, grøn og grå af væmmelse, lede, medfølelse,
formørkelse, ensomhed, han er bestemt ikke et menneske af højere smag."Nietzsche


>> Jeg syns da nok Steso er rar, for han er ligesom tatovør og pusherfrau
>> ikke voldelig.
>> At aflive egne hunde viser nok at tatovør-Asger kan være farlig, men
>> hyggelige danskere er mange af filmens personer
>
> Hyggelige ville jeg sgu ikke kalde nogen af dem. Asger er nok rimelig
> uskadelig, men det er Frank og hans rocker venner ikke, og de er danske
>

Min mors største mål var at have mange gæster og være i centrum for venlig
opmærksomhed, og her var PUSHERFRAU MARIA en succes og der var vennesæl
hygge i dansker-hjemmet med de ulækre hunde


>> At morderen Hussein har indsmigrende overlegen facade og kan forføre
>> pusherfrau er interessant.
>> Jeg tror de seneste gode DF-valg har fået instruktøren til at gøre
>> Hussein og Frank knap så søde som indvandrere er i fx Pizza-filmen. Der
>> er jo ikke integritet i dansk filmindustri. Man vil dække sig ind for at
>> sikre, at en % af filmens udgifter kommer ind pr billetsalg.
>> Men der er godt håndværk og pletvis realisme i denne film - modsat
>> Pusher2
>
> Kan ikke se hvordan du overhovedet bringer en leflen for DF ind i
> billedet, da indvandre problematikken, stort set ikke behandles ellers
> spiller en rolle i filmen. Men jeg vil give dig ret, i filmen fremstår
> Hussein faktisk noget mere farlig og måske enddag også som en skurk. Dette
> var ikke det indtryk bogen gav af ham, der var han godt nok også farlig,
> men ikke på samme måde.

Jeg er begejstret for Glistrup men lefler ikke for surrogat-kopien Pia
Kjærsgaard.
Da indvandrere forlængst har overtaget hash og narkosalg i fængslerne og nu
via hashklubber overtager alt andet end rocker-grossistleddet(Hells Angels
importen) er det interessant at Nordkraft-filmen er endnu mere på forkant
end Nordkraft-bogen
Godhedsindustrien er hurtig til at se hvad vej vinden blæser og på to år er
DF styrket og derfor er filmen mere musilm-kritisk end bogen.De skal jo
sælge billetter.

>>
>> Kriminelle er ikke skurke hvis de blot sælger narko - eller volder i
>> selvforsvar. Enhver er sin egen ulykkes smed og narko ville være
>> legaliseret, hvis ikke USA insisterede på at selv hash skal være forbudt.
>
> At sælge narko kan efter min mening være ligeså meget skurkagtigt som
> vold. Tror nok Steso ville have levet bedre på et par flade, end på det
> junk han fixer sig selv med.

Enhver er sin egen lykkes smed, er som alle korte fyndord ikke et
total-dækkende udsagn. Men narkomaner er i høj grad deres egen ulykkes
smed - selvom Kafka har ret når han i "Processen" siger at ingen har skyld -
vi er jo skabt af arv og miljø.
Jeg ser stjælere som værre end hælere - og selv hvis de 3 gange
muslimkritik, jeg er blevet racismestraffet for, havde ægget DNSB til at
smide molotov ind i asylcentrer, så mener jeg at GERNINGSMAND er SKURK, og
ord kan ikke såre og det man ikke dør af bliver man stærkere af, og vi
bliver stærkere af fri debat - og fri adgang til stofmisbrugets fristelser

Helmuth Smith hvæsede af sin glistrupske indvandringskritiske konkurrent;
"ER IST EIN KRAFTWERK OHNE SICHERHEIT"

Denne, Frantz Joseph Strauss, svarede "DIE SOCIALDEMOKRATEN IST EIN
KRAFTWERK OHNE KRAFT"

- og jeg tænker på da Marius Nielsen , den korruptionsdømte S-borgmester
navngav elektricitetsværket i Ålborg NORDKRAFT - "sådan skaber man falsk
selvtillid hos vildledte ålborgensere". Og bogens brug af den topstyrede
opvarmnings-fabrik som kult-symbol for at nordjyderne er "ædle vilde
kraftfulde" selv når de fizer sig ihjel - den er tankevækkende
Jeg tror at unge filmfreaks, der ser "Nordkraft", vil fristes til på egen
krop at ville afprøve kemien, der nu er manddomsprøve og heroisk

Jeg fik prøvet amfetamin i min studietid - og det var sjovt - men har min
ikke arbejde og livsindhold er det fristende at vælge Steso-vejen. Så kan du
ikke lide pushere, bør du ikke forblændes af denne meget professionelle men
potentielt skadelige film

Glistrups parti havde Nordjylland som højborg dengang vi havde 28 mandater
på tinge, og da jyske selvstændig erhvervsdrivende, der ser deres børn gå i
hundene i Københavnstrup, Djævleøen gerne vil gøre *narko* til syndebuk, så
måtte Glistrup glemme sit ønske om narko-liberalisering - ligesom han måtte
glemme sit ønske om nul militær.
Rette syndebuk er *højt skattetryk og lovjungle*, der skaber arbejdsløshed -
japansk kultur har arbejdsglæde og derfor næsten ingen narkomani eller AIDS.

---

> Men Frank sender tæskehold ind på stålværkstedet hvor Allan arbejder, og
> de gennemtæver Allan mens dennes ti stærke og istålrørs-bevæbnede
> kolleger ikke gør noget for at beskytte ham. Hvor realistisk er det?

Mere realistisk end du tror. Alle ved hvem rockerne er, og der er ingen
der tør sætte sig op mod dem. Tro mig. Heroppe i Nordjylland nyder de
stor, endda for stor respekt i samfundet. Der er jo ingen der ved hvad
de kan finde på at gøre ved sig og sin familie, skulle man komme på
tværs af dem. Det er frygten, min ven. Frygten for hvad der måtte komme
bagefter. Når selv politibetjente er utrygge, så er der ikke noget at
fortænke almindelige civile mennesker i også at være lidt
tilbageholdende overfor at gribe ind overfor disse typer.

>> I bogen er det umiddelbart fordi Frank har givet Maja noget lsd uden
>> hun vidste det, at hun har sine forbehold overfor Allan; pga. dennes
>> venskab med Frank.

> At Frank og Hussein er skurke i filmen, skyldes vel at også filmgængere
> stemmer DF i stigende omfang, og dem skal luder-Filmbranchen også lefle
> for.
> Uden DF-fremgang havde filmen nok været endnu fjernere fra virkeligheden.

Jeg ser absolut ikke Hossein som nogen skurk i hverken film eller bog.
Faktisk er han noget nær en af de deciderede "helte" i bogen. Han redder
mere eller mindre Maria ud af en kummerlig tilværelse, og i bogen
flytter de da også sammen, får barn, Mercedes osv., selvom hun
naturligvis har sine forbehold overfor en mand der går med pistol (som
han iøvrigt smider ud over kanten da de kører over broen efter at have
skudt hunden(e)).

> Hvorfor lyver Allan til Maja at han ikke kender FRank?

Fordi han ved, at hvis han siger han kender Frank, så vil hun ikke have
noget med ham at gøre. I bogen er det fordi Frank en gang har lusket
noget lsd i hende og hendes venindes drink, så derfor er hun møgsur på
Frank. Ganske forståeligt.

mvh

Kent.

---

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> wrote in message
news:42373d62$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men Frank sender tæskehold ind på stålværkstedet hvor Allan arbejder, og
>> de gennemtæver Allan mens dennes ti stærke og istålrørs-bevæbnede
>> kolleger ikke gør noget for at beskytte ham. Hvor realistisk er det?
>
> Mere realistisk end du tror. Alle ved hvem rockerne er, og der er ingen
> der tør sætte sig op mod dem. Tro mig. Heroppe i Nordjylland nyder de
> stor, endda for stor respekt i samfundet. Der er jo ingen der ved hvad

"STOR, ENDDA _FOR_ STOR".?
Er andet end nul ikke for stor respekt?
Er de også et privatiseret politi der gør lidt gavn ved at fredeliggøre en
underverden som vort naive politi er for inkompetent til at påvirke
gavnligt?


> de kan finde på at gøre ved sig og sin familie, skulle man komme på tværs
> af dem. Det er frygten, min ven. Frygten for hvad der måtte komme
> bagefter. Når selv politibetjente er utrygge, så er der ikke noget at
> fortænke almindelige civile mennesker i også at være lidt tilbageholdende
> overfor at gribe ind overfor disse typer.

Japanske yakuza har ry for at opnå meget ved trusler, men jeg kan forstå at
Tornerose-Danmarks mafia er blevet langt, langt, langt værre - og de _både_
volder og truer.
1/7 millliard landet Japan har et Yakuza-mord hver andet århundrede, kun

Tak for oplysningen, så var min kritik af filmens urealisme en svipser på
netop det punkt

>>> I bogen er det umiddelbart fordi Frank har givet Maja noget lsd uden hun
>>> vidste det, at hun har sine forbehold overfor Allan; pga. dennes venskab
>>> med Frank.
>
>> At Frank og Hussein er skurke i filmen, skyldes vel at også filmgængere
>> stemmer DF i stigende omfang, og dem skal luder-Filmbranchen også lefle
>> for.
>> Uden DF-fremgang havde filmen nok været endnu fjernere fra virkeligheden.
>
> Jeg ser absolut ikke Hossein som nogen skurk i hverken film eller bog.
> Faktisk er han noget nær en af de deciderede "helte" i bogen. Han redder
> mere eller mindre Maria ud af en kummerlig tilværelse, og i bogen flytter
> de da også sammen, får barn, Mercedes osv., selvom hun naturligvis har
> sine forbehold overfor en mand der går med pistol (som han iøvrigt smider
> ud over kanten da de kører over broen efter at have skudt hunden(e)).

Han har en rar udstråling i filmen. Men det er jo ham der er Godfather med
totalansvar for Franks afskydning-af-knæskal rutiner og alt andet i
kæmpe-hierakiet under Hossein.
Selv Jønke tror jeg er ikke så samvittighedsløs, affstumpet, kold psykopat

>> Hvorfor lyver Allan til Maja at han ikke kender FRank?
>
> Fordi han ved, at hvis han siger han kender Frank, så vil hun ikke have
> noget med ham at gøre. I bogen er det fordi Frank en gang har lusket noget
> lsd i hende og hendes venindes drink, så derfor er hun møgsur på Frank.
> Ganske forståeligt.

Hvis en pige er forelsket, er det i Allans udstråling, og hun vil ikke
droppe en sympatisk fyr, fordi han engang har været forretnings-kollega med
en, der misbrugte LSD. Her fastholder jeg, at filmen er urealistisk.

---

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> skrev i en meddelelse
news:42373d62$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men Frank sender tæskehold ind på stålværkstedet hvor Allan arbejder, og
>> de gennemtæver Allan mens dennes ti stærke og istålrørs-bevæbnede
>> kolleger ikke gør noget for at beskytte ham. Hvor realistisk er det?
>
> Mere realistisk end du tror. Alle ved hvem rockerne er, og der er ingen
> der tør sætte sig op mod dem. Tro mig. Heroppe i Nordjylland nyder de
> stor, endda for stor respekt i samfundet. Der er jo ingen der ved hvad de
> kan finde på at gøre ved sig og sin familie, skulle man komme på tværs af
> dem. Det er frygten, min ven. Frygten for hvad der måtte komme bagefter.
> Når selv politibetjente er utrygge, så er der ikke noget at fortænke
> almindelige civile mennesker i også at være lidt tilbageholdende overfor
> at gribe ind overfor disse typer.

Så må politiet fra København komme op til jer Nordjyder og sætte de rockere
på plads. Det går jo fint i resten af landet hvor rockernes privilegier
efterhånden er reduceret til kun at sidde i fængsel og på særlige
afdelinger.

Der er ikke nogen tvivl om staten kan sætte en håndfuld mennesker på plads
hvis det passer den, det handler kun om hvilke metoder der skal anvendes.
Rockerne har i al for lang tid spillet kispus med forskellige myndigheder
men dette er ved at være slut nu. Fremover vil rockere gå over til at være
helt almindelige kriminelle som staten snupper fra tid til anden og det er
også sådan det skal være.

Indlægget er besvaret fra dk.politik fordi torsken Bo Warming har
krydspostet hertil. Derfor FUT til dk.politik.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)