---

Filmnet.dk søger frivillig biografanmelder.

Du skal have tid til at gå til presseforestillinger om formiddagen i
København eller Odense. Som udgangspunkt skal du kunne anmelde 1-2 film om
ugen. Det afhænger meget af hvormange premierefilm et selskab har.

Stillingen er ulønnet, men du får mulighed for, gratis, at se biograffilm
før de har premiere. Ydermere får du gode erfaringer med at formidle
information til en stor gruppe mennesker.

Du behøver ikke at have skrevet anmeldelser før, men det er vigtigt at dine
anmeldelser er velskrevne og, at du har kendskab til film.

Hvis du skulle være interesseret i at anmelde film for Filmnet.dk, skal du
sende en prøveanmeldelse, sammen med information omkring dig selv til
admin@filmnet.dk. Din anmeldelse må max. fylde en side.

Filmnet.dk ser frem til at høre fra dig.

---

"Plato" <DontWont@Mails.dk> wrote in message
news:vy3Xd.1800$LS4.187@news.get2net.dk...
> Filmnet.dk søger frivillig biografanmelder.
>
> Du skal have tid til at gå til presseforestillinger om formiddagen i
> København eller Odense. Som udgangspunkt skal du kunne anmelde 1-2 film om
> ugen. Det afhænger meget af hvormange premierefilm et selskab har.
>
> Stillingen er ulønnet, men du får mulighed for, gratis, at se biograffilm
> før de har premiere. Ydermere får du gode erfaringer med at formidle
> information til en stor gruppe mennesker.
>
> Du behøver ikke at have skrevet anmeldelser før, men det er vigtigt at
> dine anmeldelser er velskrevne og, at du har kendskab til film.
>
> Hvis du skulle være interesseret i at anmelde film for Filmnet.dk, skal du
> sende en prøveanmeldelse, sammen med information omkring dig selv til
> admin@filmnet.dk. Din anmeldelse må max. fylde en side.
>
> Filmnet.dk ser frem til at høre fra dig.
>

Er jeg den eneste der syntes den side minder lidt for meget om filmz.dk?

---

On Mon, 7 Mar 2005 22:18:16 +0100, "Plato" <DontWont@Mails.dk> wrote:

>Stillingen er ulønnet

Så dem, der søger den, er skruebrækkere.

Selvfølgelig er det fint, at der er sandkasser for vordende
journalister, men en løn - uanset hvor ussel - burde være et
minimumskrav for at yde et stykke arbejde.


Mvh
Niels Søndergaard

---

>>Stillingen er ulønnet
>
>
> Så dem, der søger den, er skruebrækkere.
>
> Selvfølgelig er det fint, at der er sandkasser for vordende
> journalister, men en løn - uanset hvor ussel - burde være et
> minimumskrav for at yde et stykke arbejde.

Enig. Den leflen for laveste fællesnævner med, at "stillingen er
ulønnet" fordrer kun lavtlønnede filmentusiaster til at melde sig. Folk
der alene pga. titlen som "anmelder" og den gratis billet føler sig
beæret, og derfor altid vil give mere positive karakterer end ellers, af
frygt for ellers at blive ladt udenfor igen.

Søg dog for pokker efter de gode anmeldere, og giv dem penge for det!
Ellers ender man jo med at få ovennævnte rygklappere og spytslikkere,
men det kan jo også være, at nævnte side faktisk søger efter den slags,
og ikke har højere ambitioner end at være gode venner med dem der
uddeler gratis biografbilletter

mvh

Kent.

---

Kong Kent <notvalid@doh.com> writes:

> Enig. Den leflen for laveste fællesnævner med, at "stillingen er
> ulønnet" fordrer kun lavtlønnede filmentusiaster til at melde
> sig. Folk der alene pga. titlen som "anmelder" og den gratis billet
> føler sig beæret, og derfor altid vil give mere positive karakterer
> end ellers, af frygt for ellers at blive ladt udenfor igen.

Som skriverkarl på Geek Culture i en årrække kan jeg oplyse om, at det
ikke gælder i praksis. Distributørerne er udmærket klar over, at en
dårlig film får dårlige anmeldelser og afbryder ikke samarbejdet af
den grund.

--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup

---

>>Enig. Den leflen for laveste fællesnævner med, at "stillingen er
>>ulønnet" fordrer kun lavtlønnede filmentusiaster til at melde
>>sig. Folk der alene pga. titlen som "anmelder" og den gratis billet
>>føler sig beæret, og derfor altid vil give mere positive karakterer
>>end ellers, af frygt for ellers at blive ladt udenfor igen.
>
>
> Som skriverkarl på Geek Culture i en årrække kan jeg oplyse om, at det
> ikke gælder i praksis. Distributørerne er udmærket klar over, at en
> dårlig film får dårlige anmeldelser og afbryder ikke samarbejdet af
> den grund.

Det glæder mig at høre. Oprigtig talt!

mvh

Kent.

---

> Enig. Den leflen for laveste fællesnævner med, at "stillingen er
> ulønnet" fordrer kun lavtlønnede filmentusiaster til at melde sig. Folk
> der alene pga. titlen som "anmelder" og den gratis billet føler sig
> beæret, og derfor altid vil give mere positive karakterer end ellers, af
> frygt for ellers at blive ladt udenfor igen.
>
> Søg dog for pokker efter de gode anmeldere, og giv dem penge for det!
> Ellers ender man jo med at få ovennævnte rygklappere og spytslikkere, men
> det kan jo også være, at nævnte side faktisk søger efter den slags, og
> ikke har højere ambitioner end at være gode venner med dem der uddeler
> gratis biografbilletter
>

For fanden da mand, hvor naiv kan man dog være! Hvis alle Internetsider
skulle betale normal løn til alle "ansatte", så ville der da ikke eksistere
alle de mindre uafhængige sider som f.eks. filmz.dk. Du tror måske at
pengene bare vælter ind så snart man bare har et domæne eller hvad?

---

>>Enig. Den leflen for laveste fællesnævner med, at "stillingen er
>>ulønnet" fordrer kun lavtlønnede filmentusiaster til at melde sig. Folk
>>der alene pga. titlen som "anmelder" og den gratis billet føler sig
>>beæret, og derfor altid vil give mere positive karakterer end ellers, af
>>frygt for ellers at blive ladt udenfor igen.
>>
>>Søg dog for pokker efter de gode anmeldere, og giv dem penge for det!
>>Ellers ender man jo med at få ovennævnte rygklappere og spytslikkere, men
>>det kan jo også være, at nævnte side faktisk søger efter den slags, og
>>ikke har højere ambitioner end at være gode venner med dem der uddeler
>>gratis biografbilletter
>>
>
>
> For fanden da mand, hvor naiv kan man dog være! Hvis alle Internetsider
> skulle betale normal løn til alle "ansatte", så ville der da ikke eksistere
> alle de mindre uafhængige sider som f.eks. filmz.dk. Du tror måske at
> pengene bare vælter ind så snart man bare har et domæne eller hvad?

Det ved jeg godt, og bemærk også den smiley jeg smed ind til sidst. Det
var skrevet med et glimt i øjet, dog naturligvis med et gran alvor i det.

Jeg ved udmærket hvordan internet-sider virker, og specielt de
uafhængige. Har selv skrevet for sådanne i flere år, bl.a.
www.f1journal.com hvor jeg en overgang også var redaktør, samt
www.heavyjam.dk hvor jeg selv er musik-anmelder. Jeg får da heller ikke
løn, men får bare musikken "gratis" ligesom koncerterne er gratis, da
man kommer ind som 'anmelder'.

Men jeg har ved selvsamme kendskab til de to brancher (motorsport og
heavy metal musik) erfaret, at der altså er visse personer der føler sig
beærede bare ved at rende rundt med et presse-skilt eller et
presse-armbånd osv. Det er forfærdelig pinligt at være i samme skuffe
som den slags panelkrybere, og deres efterfølgende anmeldelser giver da
også det klare indtryk, at de er duperet over bare det faktum at have
fået noget 'gratis'. Det er flovt.

Så det er skam ikke fordi jeg ikke ved hvad jeg udtaler mig om.
Tværtimod. Har været på den 'freelance'-afdeling af det uafhængige
internet siden 1999, uden decideret løn (kun små goder), men har så småt
fået kontakt til den etablerede presse, hvor jeg p.t. skriver for Ekstra
Bladets Expert-Odds tillæg (Formel 1), og her er der løn samt en gratis
avis ind af døren hver dag. Man begynder i det små, og så håber man bare
snebolden bliver større år efter år som den triller ned af bakken...

Men den skrupelløse reklamering herinde giver mig det indtryk, at man
bare søger efter laveste fællesnævner, i stedet for at headhunte en
debattør i et forum ét eller andet sted (sådan blev jeg selv fanget) der
udviser både viden, indsigt, formuleringsevne og pli. Ikke bare de
taknemlige tosser.

mvh

Kent.

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev:

> Selvfølgelig er det fint, at der er sandkasser for vordende
> journalister, men en løn - uanset hvor ussel - burde være et
> minimumskrav for at yde et stykke arbejde.

Mange brancher fungerer jo (desværre) på denne måde. Og særligt indenfor
filmanmeldelser er mange ulønnede. Unge, håbefulde mennesker, der elsker
film, får gratis billetter og lidt godt at skrive på CV'et. Der findes sågar
trykte, dyre magasiner, der bruger ulønnede anmeldere.

Filmbranchen i sig selv er jo også et glimrende eksempel på det samme. Hér
kan man ofte arbejde uden løn i årevis, før man får en lønnet stilling.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Niels Søndergaard skrev:

> Selvfølgelig er det fint, at der er sandkasser for vordende
> journalister, men en løn - uanset hvor ussel - burde være et
> minimumskrav for at yde et stykke arbejde.

Problemet er, at der ingen økonomi er i at drive internetbaserede
filmmagasiner. Jeg er sikker på, at redaktørerne på de forskellige danske
filmsites hellere end gerne vil give deres anmeldere betaling for arbejdet.
Der er bare ingen penge at give ud af.

Som frivillig anmelder får man god skrivetræning, fremragende kontakter i
filmmiljøet og frem for alt masser af læsere. Jeg synes, det er helt fint,
at der findes disse næsten idealistiske foretagender, der er drevet af lyst
og ikke økonomi.

--
Mvh. Peter

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> writes:

> Problemet er, at der ingen økonomi er i at drive internetbaserede
> filmmagasiner. Jeg er sikker på, at redaktørerne på de forskellige danske
> filmsites hellere end gerne vil give deres anmeldere betaling for arbejdet.
> Der er bare ingen penge at give ud af.

Præcis!

Geek Culture er f.eks. nu oppe på ca. 5000 daglige besøgende og
indtægterne fra Google Ads dækker kun driftsomkostningerne. Det er så
ikke et rent filmsite, men konceptet er vel det samme.

Hvis folk har lyst til at skrive for os, forlanger vi endda ganske
gode danskkundskaber, herunder evne til at sætte kommaer. (Ikke at
alle de "gamle" skribenter er lige gode til det...)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles

---

Peter Bjerre Rosa skrev:

> Som frivillig anmelder får man god skrivetræning, fremragende
kontakter i
> filmmiljøet og frem for alt masser af læsere. Jeg synes, det er helt
fint,
> at der findes disse næsten idealistiske foretagender, der er drevet af
lyst
> og ikke økonomi.

Nemmerlig.

Jeg kan godt følge tankegangen i, at der for de publicerede og mere
professionelle produktioner skal følge en løn med arbejdet, men det er
en noget anden boldgade end de entusiastdrevne, græsrodsagtige
udgivelser og internetsites, hvor folk skriver artikler og anmeldelser
uden anden grund end at det interesserer dem.


ML-78

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> Selvfølgelig er det fint, at der er sandkasser for vordende
> journalister, men en løn - uanset hvor ussel - burde være et
> minimumskrav for at yde et stykke arbejde.

Sikke noget snak!

Der er tale om rent hobbyarbejde. Hvis man har lyst til at lave det
gratis og ikke er blevet stillet en senere evt. ansættelse i udsigt,
så er det som det skal være. (i modsætning til at være runner i
Filmbyen.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

On 10 Mar 2005 08:40:00 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> Selvfølgelig er det fint, at der er sandkasser for vordende
>> journalister, men en løn - uanset hvor ussel - burde være et
>> minimumskrav for at yde et stykke arbejde.
>
>Sikke noget snak!
>
>Der er tale om rent hobbyarbejde. Hvis man har lyst til at lave det
>gratis og ikke er blevet stillet en senere evt. ansættelse i udsigt,
>så er det som det skal være. (i modsætning til at være runner i
>Filmbyen.)

Jeg synes, du er inkonsekvent. Hvorfor er det ikke i orden at være
runner i Filmbyen, hvis man synes, det er en sjov hobby?


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> >Der er tale om rent hobbyarbejde. Hvis man har lyst til at lave det
> >gratis og ikke er blevet stillet en senere evt. ansættelse i udsigt,
> >så er det som det skal være. (i modsætning til at være runner i
> >Filmbyen.)
>
> Jeg synes, du er inkonsekvent. Hvorfor er det ikke i orden at være
> runner i Filmbyen, hvis man synes, det er en sjov hobby?

Det er det skam også. Modsætningen ligger i, at det er meldt helt
klart ud, at vil man gøre sig forhåbninger om en fastansættelse, så
starter man på den måde. Og _det_ er noget gris.

de fleste af os amatørskribenter tager det ikke så nøje, for
skriveriet tager kun lidt af fritiden og de færreste af os har nogen
forventning om nogensinde at leve af skriveriet (ud over naturligvis
skjulte forfatterdrømme af enhver art).

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

On 11 Mar 2005 00:45:43 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> >Der er tale om rent hobbyarbejde. Hvis man har lyst til at lave det
>> >gratis og ikke er blevet stillet en senere evt. ansættelse i udsigt,
>> >så er det som det skal være. (i modsætning til at være runner i
>> >Filmbyen.)
>>
>> Jeg synes, du er inkonsekvent. Hvorfor er det ikke i orden at være
>> runner i Filmbyen, hvis man synes, det er en sjov hobby?
>
>Det er det skam også. Modsætningen ligger i, at det er meldt helt
>klart ud, at vil man gøre sig forhåbninger om en fastansættelse, så
>starter man på den måde. Og _det_ er noget gris.
>
>de fleste af os amatørskribenter tager det ikke så nøje, for
>skriveriet tager kun lidt af fritiden og de færreste af os har nogen
>forventning om nogensinde at leve af skriveriet (ud over naturligvis
>skjulte forfatterdrømme af enhver art).

Jeg er fundamentalt enig med dig. Jeg gik bare ud fra, at bemeldte
website var af professionel beskaffenhed. Hvorfor i alverden skulle
filmselskaberne dele gratis billetter ud til enhver amatør, der kan
finde ud af at strikke et website sammen? Det kræver ikke mange
hjerneceller.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> Jeg er fundamentalt enig med dig. Jeg gik bare ud fra, at bemeldte
> website var af professionel beskaffenhed. Hvorfor i alverden skulle
> filmselskaberne dele gratis billetter ud til enhver amatør, der kan
> finde ud af at strikke et website sammen? Det kræver ikke mange
> hjerneceller.

Næh, det kan du have ret i. En mulighed er, at den der starter sitet
har gode kontakter.

På Geek Culture har vi aldrig gjort ret meget for at få
bio-preview-billetter, fordi de færreste egentlig har tid til at tage
derind, men på DVD- og spil-områderne kræver det ikke alverden at få
anmeldereksemplarer[1]. Det samme gælder for tegneseriemarkedet, som
vi dog kun dækker meget sporadisk.



[1] Helt ærligt, så skræmmer det mig tit lidt, _hvor_ dårlig dækning
distributørerne accepterer.



--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

Peter B. Juul skrev:

> [1] Helt ærligt, så skræmmer det mig tit lidt, _hvor_ dårlig dækning
> distributørerne accepterer [på DVD- og spilområdet, red.].

Det gælder til en vis grad også på filmområdet. Det vigtigste for
distributørernes PR-afdelinger er ikke kvalitet, men kvantitet. Hvis et
givent magasin har mange læsere, er det langt billigere for filmselskabet at
finde en ekstra anmelderplads til pressevisningerne, end det er at købe sig
til tilsvarende annonceplads. Faktisk kan dårlig kvalitet næsten være en
fordel, fordi dårlige anmeldere har tendens til at være mindre kritiske og
give bedre omtale. De mange månedsblade er et godt eksempel på det fænomen.
Anmeldelserne er af horribel karakter, og vurderingerne ligger ofte to-tre
stjerner højere end hos de respekterede medier.

Til gengæld synes jeg, standarden generelt er høj på de internetsider, der
anmelder film pro bono. Anmelderne skriver, fordi de simpelt hen ikke kan
lade være, og desuden er de typisk studerende på en film- eller
medieuddannelse og har dermed analyseapparatet i orden.

--
Mvh. Peter