---

Hej

I går var vi i hundeskov med Siri. Det nyder både hun og vi.

Siri legede hyggeligt med en briard, og da der kom en ny hund til, løb
de to hunde glade og logrende ned for at tage imod den nyankomne.

Jeg mener, at når man går med sin hund løs i en hundeskov og ikke
kalder den til sig, når der er andre i nærheden, så betyder det, at
den gerne må lege, så Siri og briarden fik da lov til at lege.

Men hundens ejere blev stiktossede, deres hund var en lille labrador.
Efter hvad de sagde, så burde store hunde være i snor!

Selv mener jeg ikke at store hunde er mere farlige end små hunde og
hunde i alle størrelser kan lege sammen.

Så jeg vil gerne høre jeres mening.

Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?

Mvh Trine

--
Fra 1. april tilbyder vi overnatning i seperat lejlighed med plads til
4 mennesker. Tæt på Blokhus, Aalborg, Fårup Sommerland og mange andre
spændende ting. Jeres hund er naturligvis også velkommen.
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk...
> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?
>
> Mvh Trine

Vi havde også en oplevelse i Mollerup hundeskov (ved Århus), hvor der var en
mand, der bad os om at få vores store hund (Sigfus - Newfoundlænder) i snor.

Sigfus var løbet frem til manden, som kom gående med 2 mindre hunde i snor.
Sigfus stod at par meter fra manden og hans hunde (vi var så en 10 meter
bagved Sigfus), og var helt tydeligt klar til at lege, hvis der var nogen
der var interesseret.

Men det var også tydeligt at manden var utryg ved siturationen, og vi kaldte
Sigfus tilbage. Da manden var temmelig gnaven, så gik vi bare videre. Der
var ikke nogen grund til at diskutere noget med ham. Men Janne og jeg
snakkede om, at det var underligt at han gik tur i en hundeskov, når han
selv holdte sine hunde i snor, og var utryg ved andre hunde. Der er jo dele
af Mollerup skov, hvor hunde skal være i snor.

Nu ved vi godt, at Sigfus er en stor hund, og at nogle mennesker (og hunde)
er utrygge ved ham pga af størrelsen. Så når vi møder andre i hundeskoven,
så kalder vi ham gerne hen til os. Specielt hvis dem vi møder har deres hund
i snor. Men det sker at han tager kontakt til andre hunde, som han opdager
før os. Og det syntes jeg at alle må acceptere når de går i en hundeskov
hvor hundene går løs.

Men jeg glæder mig til at følge diskutionen, for det er noget vi selv har
snakket om.

/Jesper

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk...
> Hej
>
> I går var vi i hundeskov med Siri. Det nyder både hun og vi.
>
> Siri legede hyggeligt med en briard, og da der kom en ny hund til, løb
> de to hunde glade og logrende ned for at tage imod den nyankomne.
>
> Jeg mener, at når man går med sin hund løs i en hundeskov og ikke
> kalder den til sig, når der er andre i nærheden, så betyder det, at
> den gerne må lege, så Siri og briarden fik da lov til at lege.
>
> Men hundens ejere blev stiktossede, deres hund var en lille labrador.
> Efter hvad de sagde, så burde store hunde være i snor!
>
> Selv mener jeg ikke at store hunde er mere farlige end små hunde og
> hunde i alle størrelser kan lege sammen.
>
> Så jeg vil gerne høre jeres mening.
>
> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?
>
> Mvh Trine
>

Hm, ja for mig gir det ingen mening at gå rundt i en hundeskov med hunden i
snor. Og ihvertfald ikke at blive utilfreds med, at andre finder på at have
deres hunde løse et sted hvor man vel kommer netop fordi det er muligt.
At man vist nok stadig skal kunen kalde sin hund til sig selvom den render
løs er vel fair nok, men ligefrem at forlange at den tages i snor...nej, så
må de da finde sig et andet sted at gå tur (synes jeg)
Det ville vel svare til at jeg tog i Bernstorfsparken mens mocka var i
løbetid og så blev vildt sur på hanhundeejere, hvis deres vovser kom for tæt
på.

BettinaP

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk...
>
> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?
>
> Mvh Trine
>

Det må være nemt at svare på hvis det er en normal fredelig hund man har
......NEJ..... Hvis man ved, at ens egen hund er agressiv, bør man jo slet
ikke være i hundeskoven, med en løs hund.

Ja selvfølgelig.... Er det ikke lige netop grunden til, at man tager i hunde
skoven. Man tager derhen, for hundens skyld, så den kan møde andre, som den
kan lege med, på dens præmisser, uden hundefolkene blander sig mere, end
nødvendigt. hvis man ikke ønsker dette, ville det også være et klogt træk,
at undgå hundeskovene.

Nej store hunde bider ikke nær så ofte, som små hunde. Men til gengæld kan
den jo forvolde større skader, hvis den bider.
Det farligste ved store hunde, er folks fantasi.

M.V.H.....Benny..

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk...

> Så jeg vil gerne høre jeres mening.
>
> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?

Man skal hverken have store eller små hunde i snor i en hundeskov. Som andre
også har sagt: Kan de ikke finde ud af det, så skal de slet ikke være der..


> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?

Selvfølgelig må de det! Hundeskoven i Næstved hvor jeg kommer, er ikke så
forfærdelig stor. Hundene render rundt over det hele, og når der kommer nye,
så render de selv hen og hilser. Og nogle gange tager de en tur rundt i
skoven af sig selv. Det er jo ikke noget vi kan/skal styre.. Det er jo
derfor vi er der med vores hund..

--
/Stoltze
Har du husket at klippe i dit indlæg? Og læst det igennem en ekstra gang?
Husk at læse http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Kig forbi http://blomstertid.dk

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse

> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?


Nu kommer jeg ikke i hundeskove, men er meningen med hundeskovene ikke, at
alle hunde kan være løs og lege sammen, både store som små ?
Man må da regne med, at de hunde der så kommer der er vant til andre hunde
ellers er det vel ikke der, man skal lufte sin hund.

Desværre er folk meget hundeforskrækket, når det kommer til store hunde. Har
flere gange oplevet, at folk er løbet den anden vej, når vi er kommet gående
med Assi. Dem der ikke er løbet, vil ikke lade deres hunde hilse, til stor
skuffelse for Assi, der jo godt nok er kæmpestor, men hun er også meget
godmodig, kærlig og så er hun jo stadig en hvalp, der har meget stor respekt
for de to andre, meget små og ældre hunde herhjemme.

--
Mvh. www.tjekmig.dk

Tilmeld din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/

---

Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> wrote in message news:<ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk>...
....
>
> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?
>
> Mvh Trine

Hej

Jeg kan se at der indtil nu er bred enighed i denne tråd om at der
skal være 'frit slag' i hundeskove. Jeg synes det kommer lidt an på
hvordan man definerer hundeskov. Hvis det er et mindre område, lidt
ligesom de hundeparker man har i USA, hvor man mødes og slipper hunde
løse sammen, så synes jeg det er ok at man går ud fra at man bare kan
slippe sin hund derhen, forudsat naturligvis at den opfører sig
ordentligt. Kommer man gående med sin egen hund, og ser en flok der
leger og ikke ønsker at deltage, går man en anden vej med sin egen
hund. Jeg gør i hvert fald.

Men hvis der med 'hundeskov' blot menes områder, hvor det er tilladt
at have sin hund løs, så mener jeg afgjort, at man skal opføre sig
meget mere hensynsfuldt. Dvs. sørge for at ens hund ikke tager kontakt
til andre hunde (og heller ikke andre mennesker for den sags skyld),
før alle parter er enige om at det er ok. Ser man andre tage deres
hund i snor, eller ændre retning, når de får øje på en, så synes jeg
man har pligt til at holde styr på sin egen hund. Også selv om hunde
må være løse i det pågældende område.

Jeg bor i Århus, i nærheden af Vestereng, som er et stort, ret åbent
naturområde, hvor hunde gerne må være løs. Det er et pragtfuldt sted
at gå tur, eller ville være det, hvis ikke der var så mange
hundeejere, der mener at man selv har bedt om at få 'besøg' af deres
mere eller mindre flinke hund, hvis man går der med sin egen. Kommer
man gående med sin hund løs, og dukker der en hund op et sted i
horisonten, så er der en ganske betydelig risiko for at denne fremmede
Fido bare kommer blæsende når den får øje på ens egen hund. Også
selvom man tydeligt viser den anden hundeejer at man ikke har noget
ønske om at mødes med hans/hendes hund (tager sin egen i snor, ændrer
retning osv.). Nogle få forsøger at kalde deres hund til sig, men kan
ikke, de fleste er tydeligvis fløjtende ligeglade. Det er en holdning
der bliver mere og mere udbredt, og jeg er simpelthen SÅ træt af det.
Af samme grund går jeg sjældent tur der med min hund, som ellers nyder
at løbe og snuse i det pragtfulde område. Og som jeg har helt styr
over.

Min hund er en 5 år gammel schæfer, som egentlig ikke er så begejstret
for fremmede hunde. Han er blevet omhyggeligt socialiseret, han er en
engel med hvalpe og holder meget af/har stor respekt for tæver - men
han bryder sig ikke om at fremmede hunde kommer styrtende hen til ham.
Og jeg vil ikke have at han skal hilse på fremmede hanhunde. Chancen
for at han og en fremmed hanhund fatter sympati for hinanden i en af
de typiske, anspændte 'fremmed hund kommer styrtende'-situationer er
meget nær nul. Der kommer ikke noget godt ud af det, men risikoen for
at der kommer en dårlig oplevelse ud af det er der altid. For nylig
havnede han i sit livs første slagsmål, fordi to store løse spidshunde
kom rendende (uden varsel, i mørke på en skolesti, ikke noget
hundeskov der), og hannen efter et øjebliks overvejelse fløj direkte
på min hund. Sådan en oplevelse gør ikke næste ukontrollerede møde
mindre anspændt... Min hund har lært ikke at løbe hen til andre hunde
uden at have fået lov, og det er aldrig kikset. Men jeg har ikke tal
på alle de gange, vi har fået 'uinviterede' gæster, og det er jeg så
træt af, at jeg stort set undgår steder som Vestereng.

Jeg synes det er fint, hvis hunde kan mødes og lege sammen. Min hund
har også hundevenner, som han leger med. Men de ejere, der bare lader
deres søde Fido løbe hen til alt på 4 ben for at lege/socialisere sig
gør sig selv en alvorlig bjørnetjeneste, og er utroligt generende for
andre hundeejere. Mens Fido er hvalp sker der oftest ikke noget med
ham når han render hen til en anden hund (der er dog undtagelser, og
jeg forstår ikke folk tør løbe den risiko). Men når han er blevet en
voksen hanhund, så ændrer det sig oftest. Og så står man med en hund,
der er vant til at løbe hen til andre hunde på eget initiativ, så
snart han får øje på dem. Det er MEGET svært først at indføre en regel
når hormonbomben er 10-12 mdr. gammel, om at man skal vente på
tilladelse/komme når der bliver kaldt, selvom der er andre hunde!!!

Hvad angår hensynet til andre mennesker og deres hunde, så behøver
Fido ikke at være et ubehageligt uhyre, for at det er træls at få
besøg af ham mod sin vilje. Nogle hunde er bange for andre, nogle er
aggressive. Nogle er bare reserverede. Og de har også lov til at være
her. I fred. Også på steder, hvor hunde må gå løse. Både med snor, og
uden (hvis der er styr på dem).
Nogle hundeejere gør sig umage med at lære deres hund, at man ikke
behøver hilse på alle mulige hunde, at det ikke kommer os ved, at der
går en labrador derovre, eller styrter en hønsehund over marken
længere henne. Alle disse uinviterede løse hunde undergraver den
træning.

Så jeg ville virkelig ønske at alle hundeejere ville holde styr på
deres hunde, og SPØRGE FØRST, før de slipper Fido hen til andre hunde.
Det vil selvfølgelig kræve noget træning at have så meget kontrol over
ham, men det er jo også praktisk i mange andre sammenhænge at man har
styr over hunden.

Så nej, medmindre der er tale om små områder med hundetræf, så må
hunde efter min mening ikke tage kontakt, uden at ejerne har aftalt
det først. Det kan jo smutte med en ung hvalp/hund (og den kan altså
løbe ind i den forkerte hund, når det sker!!!), men jeg synes man har
pligt til at gøre hvad man kan for at undgå det. Træne fra hunden er
hvalp, bruge lang line om nødvendigt, og erkende hundens begrænsninger
og tage konsekvensen (snor), hvis man ikke har tilstrækkelig kontrol
over den.
De hundeejere, der mener at hunde bare skal have lov til at løbe løs
og finde ud af det hele selv, fylder mere og mere overalt hvor man
færdes med sin hund. Og det synes jeg er et problem.

mvh LLC

---

"LLC" <hugin02@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6e5e1b34.0503071546.12ed048@posting.google.com...
> Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> wrote in message
> news:<ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk>...
> ...
>>
>> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
>> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?
>>
>> Mvh Trine
>
> Hej
>

<SNIP> en masse _god_ tekst fra LLC!! <SNIP>

Jeg er helt enig med LLC.

I Næstved er hundeskoven et forholdsvis lille område, på måske en
100x2-300meter. Indhegnet og afmærket som hundeskov. Der synes jeg, at man
kommer hvis man har en hund som gerne vil/kan være sammen med andre hunde.
Uden snor. Folk som kun kommer der for at lufte deres Fido uden snor, fordi
de ikke har styr på den hvor der ikke er indhegnet, må forvente at andre
hunde kommer rendende..

Hvis det er en stor decideret skov, hvor det er tilladt at have hunden fri,
så skal man stadig have styr på den, og kan ikke forvente at alle hunde
gerne vil snakke... Så ja, der skal folk holde deres hund for sig selv,
indtil det er afklaret om der skal hilses..

Jeg har selv i 12år haft en labber, som gik løs _alle_ steder, på nær
gågaden.. her gik han så fri ved fod. Han holdt sig på fortovet, gik ikke ud
over nogle som helst kanter, og var decideret uinteresseret i fremmede
mennesker.. Dejligt... Men han fik aldrig lov til at rende hen til andre
hunde, uden at det var afklaret med modparten.
Så fik jeg en schæfer samtidig med labben, som desværre ikke blev helt så
socialiseret som han burde være blevet. Det var ris til egen røv, for det
krævede en _del_ mere når man gik tur.. Desværre var det ikke alle man
mødte, som huskede at spørge om lov til at de kunne snuse.. Heller ikke
selvom min schæfer var i snor, eller gik lige ved siden af mig.. Den ene
gang, gik begge mine hunde på plads, uden snor. Der kommer en mand hen til
os, halsende i snoren efter sin newfoundlænder.. inden jeg kunne nå at
protestere, stod den henne ved mine hunde. De stod op, lige ved siden af
mig. Næsten med det samme, sagde det klap-klap fra tænderne på begge mine
hunde. Ikke noget bid, bare en advarsel. Selv fra min _meget_ fredelige
labber, som jo lige pludselig var i en flok... De stod stadig på samme sted,
og gjorde ikke mere end det.. Men så kunne han lige pludselig godt få slæbt
sin hund videre...

Pointen er, at uanset om man møder den ene eller anden type hund, så kan det
stadig godt gå galt... Og er det ikke et område som decideret er beregnet
til at løse hunde kan løbe sammen, som fx i Næstved, så er det altså en god
ide at kontrollere situationen, inden der gives los....
Mine hunde sammen, opførte sig på den måde, at hver for sig kunne de snakke
med de fleste. Labben med stort set alle, og scæferen med de fleste. Men var
de sammen, så skulle schæferen beskytte den 6år ældre labber. Så der kunne
rendes rundt og snuses, men ikke noget med voldsom leg med labben. For så
var han der med det samme... Det er jo ikke andres problem, så det tog jeg
selv konsekvensen af, og holdt mine hunde til mig selv, når der var andre i
nærheden..

Og undrede mig samtidig over, hvorfor andre ikke kan gøre det samme??

--
/Stoltze
Har du husket at klippe i dit indlæg? Og læst det igennem en ekstra gang?
Husk at læse http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Kig forbi http://blomstertid.dk

---

"Niels Stoltze" <niels_detunderligea_stoltzemail_punktum_dk> wrote in message news:<422d4a54$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...

> Jeg er helt enig med LLC.

Det er jeg glad for at høre!
>
> I Næstved er hundeskoven et forholdsvis lille område, på måske en
> 100x2-300meter. Indhegnet og afmærket som hundeskov. Der synes jeg, at man
> kommer hvis man har en hund som gerne vil/kan være sammen med andre hunde.
> Uden snor. Folk som kun kommer der for at lufte deres Fido uden snor, fordi
> de ikke har styr på den hvor der ikke er indhegnet, må forvente at andre
> hunde kommer rendende..

Sådan et sted ville jeg aldrig gå tur med min hund, det er jo tydeligt
nok en 'legeplads'. Og det er fint for dem der har lyst til at lade
deres hunde være sammen der.
>
> Hvis det er en stor decideret skov, hvor det er tilladt at have hunden fri,
> så skal man stadig have styr på den, og kan ikke forvente at alle hunde
> gerne vil snakke... Så ja, der skal folk holde deres hund for sig selv,
> indtil det er afklaret om der skal hilses..

Meget enig.

> Jeg har selv i 12år haft en labber, som gik løs _alle_ steder, på nær
> gågaden.. her gik han så fri ved fod. Han holdt sig på fortovet, gik ikke ud
> over nogle som helst kanter, og var decideret uinteresseret i fremmede
> mennesker.. Dejligt... Men han fik aldrig lov til at rende hen til andre
> hunde, uden at det var afklaret med modparten.
> Så fik jeg en schæfer samtidig med labben, som desværre ikke blev helt så
> socialiseret som han burde være blevet. Det var ris til egen røv, for det
> krævede en _del_ mere når man gik tur..

Det lyder dejligt med så afbalanceret en lab. Men man kan ikke regne
med at alle hunde bliver sådan, heller ikke selvom man socialiserer og
træner dem rigtigt. Individer er forskellige. Måske var det også en
raceforskel, du kunne se mellem dine hunde. Jeg kender flere
retrievere der er ret ligeglade med andre hunde, end jeg kender
schæfere der er det.

Desværre var det ikke alle man
> mødte, som huskede at spørge om lov til at de kunne snuse.. Heller ikke
> selvom min schæfer var i snor, eller gik lige ved siden af mig.. Den ene
> gang, gik begge mine hunde på plads, uden snor. Der kommer en mand hen til
> os, halsende i snoren efter sin newfoundlænder.. inden jeg kunne nå at
> protestere, stod den henne ved mine hunde. De stod op, lige ved siden af
> mig. Næsten med det samme, sagde det klap-klap fra tænderne på begge mine
> hunde. Ikke noget bid, bare en advarsel. Selv fra min _meget_ fredelige
> labber, som jo lige pludselig var i en flok... De stod stadig på samme sted,
> og gjorde ikke mere end det.. Men så kunne han lige pludselig godt få slæbt
> sin hund videre...

Det var da godt at det ikke kom til håndgribeligheder - men det er
stadig meget træls når ens rare hund bliver presset til at sige fra,
fordi andre ikke kan/vil holde styr på deres hunde. Oplevelser sætter
sig jo, og langt hen ad vejen bliver ens hund jo summen af de
oplevelser, den får. Sker det for tit, får man jo selv en sur hund til
sidst.
>
> Pointen er, at uanset om man møder den ene eller anden type hund, så kan det
> stadig godt gå galt... Og er det ikke et område som decideret er beregnet
> til at løse hunde kan løbe sammen, som fx i Næstved, så er det altså en god
> ide at kontrollere situationen, inden der gives los....

Enig, enig.

> Mine hunde sammen, opførte sig på den måde, at hver for sig kunne de snakke
> med de fleste. Labben med stort set alle, og scæferen med de fleste. Men var
> de sammen, så skulle schæferen beskytte den 6år ældre labber. Så der kunne
> rendes rundt og snuses, men ikke noget med voldsom leg med labben. For så
> var han der med det samme... Det er jo ikke andres problem, så det tog jeg
> selv konsekvensen af, og holdt mine hunde til mig selv, når der var andre i
> nærheden..

Ja, det er en anden ting - hunde i flok er ofte grovere overfor andre
hunde end de er enkeltvis. Og som regel mindre lydige også. Det kniber
det også for mange hundeejere at tage højde for. De seneste 4
uinviterede besøg, jeg og min hund har haft på vores gåture (ikke
engang på steder hvor hunde må være løs) har været 1) en gruppe på tre
hanhunde (en mellemstor blanding(?) og to store kamphundeblandinger),
2) to hanhunde (samme to kamphundetyper igen), 3) to små terriere (af
ubestemt køn), og så 4) de to spidshunde, en han og en tæve, hvor
hanhunden angreb min hanhund. Bortset fra de to terriere, som ikke
hverken skræmte eller overfaldt os (stod bare og kæftede op et par
meter fra os), har det været meget, meget ubehagelige episoder.
>
> Og undrede mig samtidig over, hvorfor andre ikke kan gøre det samme??

Ja...

mvh LLC

---

Kan kun give dig ret. Det er da almindelig anstændighed at man lige viser
lidt hensyn.

At man går med hunden løs i hundeskove er jo ikke ensbetydende med man ikke
skal have lidt styr på dem.

Der skal jo være plads til alle i en sådan skov også nervøse hunde feks.
Havde selv en lille gravhund på et tidspunkt. Må indrømme jeg blev noget
nervøs for hans ryg, hver gang der kom en flok store hunde hen og væltede
ham omkuld.

Nu har jeg en boxer. Han kan med de fleste hunde dog ikke dominerende
hanhunde. Og ham går jeg altså ikke med sådanne steder. Jeg ville have det
så skidt, hvis han bed hul i en anden hund, selv om det aldrig er sket. Nej
ham går jeg pænt i snor med med mindre jeg er til træning eller jeg går et
sted, hvor jeg har meget meget stor udsyn i begge retninger - feks nogle
steder ved vesterhavet.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> wrote in message news:<422d79da$0$48626$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> Kan kun give dig ret. Det er da almindelig anstændighed at man lige viser
> lidt hensyn.
>
> At man går med hunden løs i hundeskove er jo ikke ensbetydende med man ikke
> skal have lidt styr på dem.
>
> Der skal jo være plads til alle i en sådan skov også nervøse hunde feks.
> Havde selv en lille gravhund på et tidspunkt. Må indrømme jeg blev noget
> nervøs for hans ryg, hver gang der kom en flok store hunde hen og væltede
> ham omkuld.
>
> Nu har jeg en boxer. Han kan med de fleste hunde dog ikke dominerende
> hanhunde. Og ham går jeg altså ikke med sådanne steder. Jeg ville have det
> så skidt, hvis han bed hul i en anden hund, selv om det aldrig er sket. Nej
> ham går jeg pænt i snor med med mindre jeg er til træning eller jeg går et
> sted, hvor jeg har meget meget stor udsyn i begge retninger - feks nogle
> steder ved vesterhavet.
>
> LN

Hej LN

Jeg forstår godt at folk med små hunde er bange for at de kommer til
skade i alt for voldsom leg med store hunde. Det er en vinkel mere på
at man skal passe på hvad ens hund havner i.
Og jeg synes det lyder flot, at du er så omhyggelig med at din boxer
ikke havner i slagsmål eller lignende. Men hvis du selv har så meget
kontrol over ham til at det ikke er *ham* der risikerer at løbe hen og
starte ballade, så synes jeg faktisk det er synd at du må 'nøjes' med
at gå på stranden med ham (jeg ville meget gerne selv have en
ordentlig strand i nærheden, så forstå mig ret). Der er dejlige steder
at gå tur, som jeg nærmest ikke 'tør' bruge, fordi jeg ved at *andre*
ikke kan/vil styre deres hunde.
Men det primære er jo at der ikke sker noget med ens hund, og hvis det
betyder, at jeg f.eks. ikke kan gå tur på skolestien mere, fordi jeg
ved at jeg risikerer at møde den løse køter igen, der overfaldt min
hund sidst, så må vi jo give afkald på den gode rute. Selvom det er
helt urimeligt.

mvh LLC

---

"Niels Stoltze" <niels_detunderligea_stoltzemail_punktum_dk> writes:

> Jeg har selv i 12år haft en labber, som gik løs _alle_ steder, på nær
> gågaden.. her gik han så fri ved fod. Han holdt sig på fortovet, gik ikke ud
> over nogle som helst kanter, og var decideret uinteresseret i fremmede
> mennesker.. Dejligt... Men han fik aldrig lov til at rende hen til andre
> hunde, uden at det var afklaret med modparten.

Det synes jeg egentlig også er flabet. Folk der er bange for hunde er
også bange for en velopdragen lab, der går pænt på plads. De kan ikke
se, at der er en usynlig snor.

Siri får kun lov til at være uden snor i hundeskove og så på vores
lokale mark, der uofficielt er hundeskov.

Mvh Trine

--
Fra 1. april tilbyder vi overnatning i seperat lejlighed med plads til
4 mennesker. Tæt på Blokhus, Aalborg, Fårup Sommerland og mange andre
spændende ting. Jeres hund er naturligvis også velkommen.
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Trine Kornum Christiansen"
> "Niels Stoltze" >
>> Jeg har selv i 12år haft en labber, som gik løs _alle_ steder, på nær
>> gågaden.. her gik han så fri ved fod. Han holdt sig på fortovet, gik ikke
>> ud
>> over nogle som helst kanter, og var decideret uinteresseret i fremmede
>> mennesker.. Dejligt... Men han fik aldrig lov til at rende hen til andre
>> hunde, uden at det var afklaret med modparten.
>
> Det synes jeg egentlig også er flabet. Folk der er bange for hunde er
> også bange for en velopdragen lab, der går pænt på plads. De kan ikke
> se, at der er en usynlig snor.

Har aldrig observeret nogle mennesker, som på nogen måde så ud til at have
et problem med det. Ikke at de ikke findes, men jeg har ikke mødt dem.

--
/Stoltze
Har du husket at klippe i dit indlæg? Og læst det igennem en ekstra gang?
Husk at læse http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Kig forbi http://blomstertid.dk

---

hugin02@yahoo.com (LLC) writes:

> De hundeejere, der mener at hunde bare skal have lov til at løbe løs
> og finde ud af det hele selv, fylder mere og mere overalt hvor man
> færdes med sin hund. Og det synes jeg er et problem.

Helt enig. Selvom jeg er vant til hunde, så kan jeg godt blive utryg
over en løs hund og når man går på vejen med sin hund i snor er det
ikke rart med løse hunde, der lige skal snuse.

Dejligt at få et så velovervejet svar, tak.

Mvh Trine, der synes det er en spændende diskusion.

--
Fra 1. april tilbyder vi overnatning i seperat lejlighed med plads til
4 mennesker. Tæt på Blokhus, Aalborg, Fårup Sommerland og mange andre
spændende ting. Jeres hund er naturligvis også velkommen.
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

Godt indlæg LLC.

> Hej
>
> Jeg kan se at der indtil nu er bred enighed i denne tråd om at der
> skal være 'frit slag' i hundeskove. Jeg synes det kommer lidt an på
> hvordan man definerer hundeskov. Hvis det er et mindre område, lidt
> ligesom de hundeparker man har i USA, hvor man mødes og slipper hunde
> løse sammen, så synes jeg det er ok at man går ud fra at man bare kan
> slippe sin hund derhen, forudsat naturligvis at den opfører sig
> ordentligt. Kommer man gående med sin egen hund, og ser en flok der
> leger og ikke ønsker at deltage, går man en anden vej med sin egen
> hund. Jeg gør i hvert fald.
>
> Men hvis der med 'hundeskov' blot menes områder, hvor det er tilladt
> at have sin hund løs, så mener jeg afgjort, at man skal opføre sig
> meget mere hensynsfuldt. Dvs. sørge for at ens hund ikke tager kontakt
> til andre hunde (og heller ikke andre mennesker for den sags skyld),
> før alle parter er enige om at det er ok. Ser man andre tage deres
> hund i snor, eller ændre retning, når de får øje på en, så synes jeg
> man har pligt til at holde styr på sin egen hund. Også selv om hunde
> må være løse i det pågældende område.

Ja, det er nok væsentlig at skille de 2 ting. Store og små hundeskove. I det
her tilfælde tror jeg vi snakke om store hundeskove.

Ja, man skal altid vise hensyn. Og som du er inde på, så går det begge veje.
Hvis man ser hunde leger, og man ikke ønsker at sin egen hund skal deltage,
så går man udenom. Man bør ikke regne med, at man kan gå lige forbi, uden at
få besøg af de legende hunde.

Hvis man mødes på en sti i en hundskov, og møder en anden hund, så kalder
man sin hund til sig, indtil man eventuelt har aftalte at de gerne må
snakke.

Men man må også være forstående overfor, at man kan møde en løs hund i en
hundeskov. Og for det meste går det jo også godt.

>
> Jeg bor i Århus, i nærheden af Vestereng, som er et stort, ret åbent
> naturområde, hvor hunde gerne må være løs. Det er et pragtfuldt sted
> at gå tur, eller ville være det, hvis ikke der var så mange
> hundeejere, der mener at man selv har bedt om at få 'besøg' af deres
> mere eller mindre flinke hund, hvis man går der med sin egen. Kommer
> man gående med sin hund løs, og dukker der en hund op et sted i
> horisonten, så er der en ganske betydelig risiko for at denne fremmede
> Fido bare kommer blæsende når den får øje på ens egen hund. Også
> selvom man tydeligt viser den anden hundeejer at man ikke har noget
> ønske om at mødes med hans/hendes hund (tager sin egen i snor, ændrer
> retning osv.). Nogle få forsøger at kalde deres hund til sig, men kan
> ikke, de fleste er tydeligvis fløjtende ligeglade. Det er en holdning
> der bliver mere og mere udbredt, og jeg er simpelthen SÅ træt af det.
> Af samme grund går jeg sjældent tur der med min hund, som ellers nyder
> at løbe og snuse i det pragtfulde område. Og som jeg har helt styr
> over.

Hvor er den hundeskov ved vestereng?

Jeg syntes man bør gøre sig klar, at man vil møde løse hunde i en hundeskov.
Jeg kan ikke forstå at der er nogen folk der kan være "fløjtende ligeglade".
Jeg ville have det rigtig dårligt hvis Sigfus gjorde skade på en anden hund.

>
> Min hund er en 5 år gammel schæfer, som egentlig ikke er så begejstret
> for fremmede hunde. Han er blevet omhyggeligt socialiseret, han er en
> engel med hvalpe og holder meget af/har stor respekt for tæver - men
> han bryder sig ikke om at fremmede hunde kommer styrtende hen til ham.
> Og jeg vil ikke have at han skal hilse på fremmede hanhunde. Chancen
> for at han og en fremmed hanhund fatter sympati for hinanden i en af
> de typiske, anspændte 'fremmed hund kommer styrtende'-situationer er
> meget nær nul. Der kommer ikke noget godt ud af det, men risikoen for
> at der kommer en dårlig oplevelse ud af det er der altid. For nylig
> havnede han i sit livs første slagsmål, fordi to store løse spidshunde
> kom rendende (uden varsel, i mørke på en skolesti, ikke noget
> hundeskov der), og hannen efter et øjebliks overvejelse fløj direkte
> på min hund. Sådan en oplevelse gør ikke næste ukontrollerede møde
> mindre anspændt... Min hund har lært ikke at løbe hen til andre hunde
> uden at have fået lov, og det er aldrig kikset. Men jeg har ikke tal
> på alle de gange, vi har fået 'uinviterede' gæster, og det er jeg så
> træt af, at jeg stort set undgår steder som Vestereng.

Jeg har stor respekt for at du har sådan styr på din hund. Sigfus som er 1
år lyster kun 99%. Nogle gange går han sine egne veje. Men det håber jeg de
andre folk i hundeskover bærer over med. Hundeskoven er vel ikke kun for
voksne hunde? Og vi træner med Sigfus, men vi er jo også nød til at se om
det virker, og det gør vi så f.eks i hundeskoven.

> Hvad angår hensynet til andre mennesker og deres hunde, så behøver
> Fido ikke at være et ubehageligt uhyre, for at det er træls at få
> besøg af ham mod sin vilje. Nogle hunde er bange for andre, nogle er
> aggressive. Nogle er bare reserverede. Og de har også lov til at være
> her. I fred. Også på steder, hvor hunde må gå løse. Både med snor, og
> uden (hvis der er styr på dem).

Ja, men hvis man har en nervøs hund, så skal man også vise hensyn. Ikke
mindst overfor sin egen hund. Og så skulle man måske ikke komme i
hundeskoven en Søndag eftermiddag hvor der vrimler med andre hunde. Og hvis
man alligevel har sin hund i snor hele tiden, hvorfor så overhovedet komme i
hundeskoven? Hvorfor ikke bruge den del af området/skoven, hvor alle hunde
skal være i snor?

Men igen, der skal også være plads til hvalpe og unge hunde, som måske er
lidt fjollede engang imellem. Men det er du jo også selv inde på længere
nede i dit indlæg.

> Nogle hundeejere gør sig umage med at lære deres hund, at man ikke
> behøver hilse på alle mulige hunde, at det ikke kommer os ved, at der
> går en labrador derovre, eller styrter en hønsehund over marken
> længere henne. Alle disse uinviterede løse hunde undergraver den
> træning.
>
> Så jeg ville virkelig ønske at alle hundeejere ville holde styr på
> deres hunde, og SPØRGE FØRST, før de slipper Fido hen til andre hunde.
> Det vil selvfølgelig kræve noget træning at have så meget kontrol over
> ham, men det er jo også praktisk i mange andre sammenhænge at man har
> styr over hunden.
>
> Så nej, medmindre der er tale om små områder med hundetræf, så må
> hunde efter min mening ikke tage kontakt, uden at ejerne har aftalt
> det først. Det kan jo smutte med en ung hvalp/hund (og den kan altså
> løbe ind i den forkerte hund, når det sker!!!), men jeg synes man har
> pligt til at gøre hvad man kan for at undgå det. Træne fra hunden er
> hvalp, bruge lang line om nødvendigt, og erkende hundens begrænsninger
> og tage konsekvensen (snor), hvis man ikke har tilstrækkelig kontrol
> over den.
> De hundeejere, der mener at hunde bare skal have lov til at løbe løs
> og finde ud af det hele selv, fylder mere og mere overalt hvor man
> færdes med sin hund. Og det synes jeg er et problem.
>
> mvh LLC

Vi har ikke selv oplevet løse hunde i hundeskoven som et problem, men vi har
oplevet en person som syntes at Sigfus var et problem (som beskrevet i et
tidligere indlæg i denne tråd). Men sådan uoverensstemmelser vil nok altid
opstå, når folk ikke har den samme fornemmelse af hvad en hundeskov er. Og
det er der nok ikke noget at gøre ved. Men hvis alle folk er venlige og
viser hensyn, så går det nok ikke helt galt.

/Jesper

---

Hej Jesper

"JKrigslund" <jdk@stibo.dk> wrote in message news:<422d8e29$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> Godt indlæg LLC.

Takker

....
> Ja, det er nok væsentlig at skille de 2 ting. Store og små hundeskove. I det
> her tilfælde tror jeg vi snakke om store hundeskove.
>
> Ja, man skal altid vise hensyn. Og som du er inde på, så går det begge veje.
> Hvis man ser hunde leger, og man ikke ønsker at sin egen hund skal deltage,
> så går man udenom. Man bør ikke regne med, at man kan gå lige forbi, uden at
> få besøg af de legende hunde.
>
> Hvis man mødes på en sti i en hundskov, og møder en anden hund, så kalder
> man sin hund til sig, indtil man eventuelt har aftalte at de gerne må
> snakke.

Meget enig.

....

> Hvor er den hundeskov ved vestereng?

Det er ikke en egentlig hundeskov, men man må gå med sin hund løs på
Vestereng. Og i øvrigt også i området bag Rydevænget, men der er de
fleste steder så dårlig oversigt, så der går jeg ikke ret meget med
min hund.
>
> Jeg syntes man bør gøre sig klar, at man vil møde løse hunde i en hundeskov.
> Jeg kan ikke forstå at der er nogen folk der kan være "fløjtende ligeglade".
> Jeg ville have det rigtig dårligt hvis Sigfus gjorde skade på en anden hund.

Du kan tro, der er mange der er helt ligeglade. Eksempel: Jeg og en
veninde går tur på Vestereng med vores to hunde (schæferhan og
rottweilertæve). Åbent areal, god plads. Da vi kommer op over en lille
flad bakke, kan vi se, at der kommer en mand med en ruhåret hønsehund
fra modsatte side, et par hundrede meter fremme. Vi vender om og går
skråt bagud, og kalder vores hunde med os, for at gå en anden vej og
undgå hans hund. Han fortsætter mod os, gør intet som helst for at
holde sin hund fra vores, og den ender selvfølgelig henne hos begge
vores hunde. Det er en hanhund, der puster sig noget op, og den og min
har et kort, anspændt møde med noget knurren, før den fortrækker. Det
kunne sagtens have sagt bang. Hvorfor gør sådan en hundeejer ikke
noget for at hans hanhund ikke løber flere hundrede meter frem til to
fremmede hunde? Han løber en risiko på sin hunds vegne, og er direkte
hensynsløs overfor vi andre, der tydeligt skiftede retning, da vi alle
fik øje på hinanden.

Et andet lidt bizart eksempel var engang jeg gik rundt om Engsøen, med
min hund i snor (det skal man der), og et ægtepar advarede mig om at
der længere henne kom en dame med 7 chihuahuaer løse. Stien gik langs
foden af en snoet bakke, med en 20-30 meter eng til siden. Jeg trak ud
på engen, for at give plads til flokken af løse hunde, og undgå at
rende lige ind i dem rundt om et hjørne. Det hjalp ikke - selvom
ejeren kunne se mig på pæn afstand, kom hele flokken stormende, da de
så min hund. Og så stod vi der med 7 små hysteriske hunde i en
halvcirkel om os, til hun var så langt væk at de ikke gad mere, og
fortrak. Min hund tog det ret afslappet, men så godt nok noget
forundret ud. Og fik en stor håndfuld kiks af mig for sin tålmodighed.

Og den slags eksempler kunne jeg komme med mange af. Uanset hvor god
afstand man holder og hvor meget man signalerer at man ikke vil have
'besøg', så er der folk der bare lader deres hunde løbe.

> ...
>
> > Hvad angår hensynet til andre mennesker og deres hunde, så behøver
> > Fido ikke at være et ubehageligt uhyre, for at det er træls at få
> > besøg af ham mod sin vilje. Nogle hunde er bange for andre, nogle er
> > aggressive. Nogle er bare reserverede. Og de har også lov til at være
> > her. I fred. Også på steder, hvor hunde må gå løse. Både med snor, og
> > uden (hvis der er styr på dem).
>
> Ja, men hvis man har en nervøs hund, så skal man også vise hensyn. Ikke
> mindst overfor sin egen hund. Og så skulle man måske ikke komme i
> hundeskoven en Søndag eftermiddag hvor der vrimler med andre hunde. Og hvis
> man alligevel har sin hund i snor hele tiden, hvorfor så overhovedet komme i
> hundeskoven? Hvorfor ikke bruge den del af området/skoven, hvor alle hunde
> skal være i snor?

Igen - hvis du mener små hundeskove/indhegninger/hundelegepladser
eller bestemte steder i parker osv., hvor der holdes hundetræf, så er
jeg enig. Man skal ikke ligefrem opsøge problemerne, hvis man vil gå i
fred. Men hvis vi taler større områder, hvor hunde må være løse, så
har både reserverede, nervøse og mere eller mindre aggressive hunde
også lov til at være der, hvis de er under kontrol. Hvis alle holdt
styr på deres hunde (hvad loven faktisk også kræver i hundeskove), var
der plads til alle.
Jeg synes ikke at alle arealer til de rigtig gode gåture - dem hvor
hunden kan løbe løs, sprinte rundt med en pind, hoppe i
regnvandspytter, få snust ordentligt igennem osv. - skal reserveres
til de hundeejere, der ikke kan/vil holde deres hunde under kontrol.
En lydig hund skal vel ikke henvises til at gå i snor altid, fordi
*andre* ikke kan/vil styre deres hunde, og mener de har ret til at
være overalt?
>
....
>
> Vi har ikke selv oplevet løse hunde i hundeskoven som et problem, men vi har
> oplevet en person som syntes at Sigfus var et problem (som beskrevet i et
> tidligere indlæg i denne tråd). Men sådan uoverensstemmelser vil nok altid
> opstå, når folk ikke har den samme fornemmelse af hvad en hundeskov er. Og
> det er der nok ikke noget at gøre ved. Men hvis alle folk er venlige og
> viser hensyn, så går det nok ikke helt galt.

Det er fint, at I ikke har haft problemer med jeres hund og andre
hunde. Hvis I er heldige, fortsætter det med at være sådan. Men det er
altså ret sandsynligt, at hans forhold til andre hunde, især hanner,
ændrer sig mere eller mindre, når han bliver psykisk kønsmoden i ca.
2-års-alderen. I hvert fald kan du godt regne med at en del fremmede
hanhunde vil reagere mindre positivt på ham end de har gjort mens han
var hvalp og unghund. Og så bliver man altså rigtig afhængig af selv
at kunne vælge hvem ens hund skal hilse på/lege med. Hvis den ikke en
dag skal møde den forkerte hund.

mvh LLC

---

"LLC" <hugin02@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6e5e1b34.0503071546.12ed048@posting.google.com...
> Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> wrote in message
> news:<ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk>...
> ...
> Hej
> De hundeejere, der mener at hunde bare skal have lov til at løbe løs
> og finde ud af det hele selv, fylder mere og mere overalt hvor man
> færdes med sin hund. Og det synes jeg er et problem.
>
> mvh LLC

Jeg kan simpelthen ikke være mere enig, hele indlægget er lige som talt ud
af min mund.
Bodil

---

"Bodil" <bodildc@privat.dk> wrote in message news:<422dc02b$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> "LLC" <hugin02@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:6e5e1b34.0503071546.12ed048@posting.google.com...
> > Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> wrote in message
> > news:<ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk>...
> > ...
> > Hej
> > De hundeejere, der mener at hunde bare skal have lov til at løbe løs
> > og finde ud af det hele selv, fylder mere og mere overalt hvor man
> > færdes med sin hund. Og det synes jeg er et problem.
> >
> > mvh LLC
>
> Jeg kan simpelthen ikke være mere enig, hele indlægget er lige som talt ud
> af min mund.
> Bodil

Takker for tilslutningen

mvh LLC

---

On Mon, 07 Mar 2005 15:46:25 -0800, LLC wrote:

>
> Så jeg ville virkelig ønske at alle hundeejere ville holde styr på
> deres hunde, og SPØRGE FØRST, før de slipper Fido hen til andre hunde.
> Det vil selvfølgelig kræve noget træning at have så meget kontrol over
> ham, men det er jo også praktisk i mange andre sammenhænge at man har
> styr over hunden.
>
Jeg er meget uenig. Man slipper jo netop ikke Fido når man ser en anden
hund i hundeskoven, han går allerede løs og render ofte rundt mellem
træerne ude af syne.

Jeg går netop tur i hundeskoven med min Ridgeback for at undgå folk som
er nervøse for store hunde som render løs, og jeg har da heldigvis endnu
ikke mødt nogen som var utilfredse med møde hende løs i hundeskoven selv
om hun er stor.

Når jeg går tur så lader jeg min løbe hvis dem jeg møder også har
deres fri. Ind i mellem er der nogen som først tager deres i snor når
min er kommet helt hen til dem, og så er det jo lidt sent for mig at
gøre noget, men det fungerer for det meste fint på den måde synes jeg.

Michael.

---

"Michael Hjorth" <mhjorth1@netscape.net> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.03.08.22.49.47.956727@netscape.net...
> On Mon, 07 Mar 2005 15:46:25 -0800, LLC wrote:
>

Jeg må også indrømme, at de gange vi har været i hundeskoven, der har vi da
somme tider, stået 10 hunde ejere, og jeg tror ikke engang, at vi altid helt
var klar over, hvor hundene var henne. Men vi fik os en gevaldig sludder,
ja det vil sige, som regel tre, for vi plejer selv at gå tre runder, og af
og til kommer hundene lige, og kigger på en, som om det var en forbrydelse,
at de ikke havde fået godbidder nu, i flere minutter.
Der har været stort set alt, lige fra Papillon, i den ene ende, til Sct
Bernhard i den anden, og hundene har aldrig selv været i tvivl om, hvem der
skulle lege med hvem. Men det har altid været, et par utroligt beskidte
hunde, der skulle med hjem )... Men de havde sådan et dejligt
tilfredstillet udtryk i øjnene, og jeg syntes ikke jeg kan mindes, at der
har været alvorlige optræk til skærmydsler. Så jeg er helt sikker på, at vi
ikke har taget køreturen derind for sidste gang, for det har altid været en
positiv oplevelse.

M.V.H.....Benny..

---

Michael Hjorth <mhjorth1@netscape.net> wrote in message news:<pan.2005.03.08.22.49.47.956727@netscape.net>...
> On Mon, 07 Mar 2005 15:46:25 -0800, LLC wrote:
>
> >
> > Så jeg ville virkelig ønske at alle hundeejere ville holde styr på
> > deres hunde, og SPØRGE FØRST, før de slipper Fido hen til andre hunde.
> > Det vil selvfølgelig kræve noget træning at have så meget kontrol over
> > ham, men det er jo også praktisk i mange andre sammenhænge at man har
> > styr over hunden.
> >
> Jeg er meget uenig. Man slipper jo netop ikke Fido når man ser en anden
> hund i hundeskoven, han går allerede løs og render ofte rundt mellem
> træerne ude af syne.

Ja, der er vi godt nok meget uenige. Jeg mener ikke hunde skal løbe
rundt 'ude af syne' nogen steder overhovedet, undtagen i ens egen
indhegnede have. Og så var 'slippe hen til' vist ikke præcist nok
udtrykt. 'Lade løbe hen til' er nok bedre - man behøver jo ikke have
sin hund i snor for at have styr på den (!). Får vi øje på en af
vennerne, giver jeg min hund 'fri' til at løbe derhen (hvis altså
vennens ejer også er indforstået). Min hund skal stoppe op når jeg
beder ham om det, derefter tager han lige øjenkontakt til mig, og så
giver jeg ham 'fri'. Vi har samme ritual når vi krydser veje
(kantstenen er kommandoen til at stoppe og tage øjenkontakt), og
f.eks. når han gerne vil have lov at hoppe i en sø og bade.
På den måde 'beder han om lov' først, og jeg har dermed styr på hvad
der foregår. Det styrker kontakt og samarbejde mellem os, og han får
lov til rigtig mange gode ting, hvis han bare 'beder om lov'.
>
> Jeg går netop tur i hundeskoven med min Ridgeback for at undgå folk som
> er nervøse for store hunde som render løs, og jeg har da heldigvis endnu
> ikke mødt nogen som var utilfredse med møde hende løs i hundeskoven selv
> om hun er stor.

Som jeg har skrevet i andre svar, synes jeg det er ok i små
hundeskove/hundelegepladser osv. Men også kun der. I større
naturområder, hvor hunde må være løse, og egentlig også i en masse
andre områder, hvor det er mere eller mindre accepteret, at man har
hund løs (dvs. ikke egentligt forbud), synes jeg man *skal* spørge
først.
>
> Når jeg går tur så lader jeg min løbe hvis dem jeg møder også har
> deres fri. Ind i mellem er der nogen som først tager deres i snor når
> min er kommet helt hen til dem, og så er det jo lidt sent for mig at
> gøre noget, men det fungerer for det meste fint på den måde synes jeg.

Man kan ikke altså ikke regne med at synet af en løs hund er lig med
en invitation til et møde. Hvorfor ikke spørge, før du bare lader din
hund løbe? Jeg går ikke med min hund i snor hvor han må være løs (og
gør hans tur kedeligere end nødvendigt), bare for at andre på lang
afstand skal kunne se at vi ikke vil have besøg. Jeg ændrer retning og
holder afstand - meget mere afstand end vi *selv* har brug for - men
tager ham kun i snor, hvis vi er nødt til at passere de andre i kort
afstand, eller hvis jeg kan se at den anden hund kommer efter os,
selvom vi er drejet af eller lign.

Men det var da fint at høre hvordan sagen ser ud fra 'sådan en som
dig's side..
Selvom vi vist godt nok er ret uenige.
>
> Michael.

mvh LLC

---

On Wed, 09 Mar 2005 06:37:25 -0800, LLC wrote:

>
> Ja, der er vi godt nok meget uenige. Jeg mener ikke hunde skal løbe
> rundt 'ude af syne' nogen steder overhovedet, undtagen i ens egen
> indhegnede have. Og så var 'slippe hen til' vist ikke præcist nok
> udtrykt. 'Lade løbe hen til' er nok bedre - man behøver jo ikke have
> sin hund i snor for at have styr på den (!). Får vi øje på en af
> vennerne, giver jeg min hund 'fri' til at løbe derhen (hvis altså
> vennens ejer også er indforstået). Min hund skal stoppe op når jeg
> beder ham om det, derefter tager han lige øjenkontakt til mig, og så
> giver jeg ham 'fri'. Vi har samme ritual når vi krydser veje
> (kantstenen er kommandoen til at stoppe og tage øjenkontakt), og
> f.eks. når han gerne vil have lov at hoppe i en sø og bade.
> På den måde 'beder han om lov' først, og jeg har dermed styr på hvad
> der foregår. Det styrker kontakt og samarbejde mellem os, og han får
> lov til rigtig mange gode ting, hvis han bare 'beder om lov'.

Der er et helt grundlæggende syn på opdragelse til forskel.

Jeg praktiserer opdragelse efter princippet at jeg siger stop når den
gør noget den ikke må hvorimod du giver tilladelse når der er noget den
gerne må.

Michael.

---

Michael Hjorth <mhjorth1@netscape.net> wrote in message news:<pan.2005.03.09.20.48.22.779185@netscape.net>...
> On Wed, 09 Mar 2005 06:37:25 -0800, LLC wrote:
>
> >
> > Ja, der er vi godt nok meget uenige. Jeg mener ikke hunde skal løbe
> > rundt 'ude af syne' nogen steder overhovedet, undtagen i ens egen
> > indhegnede have. Og så var 'slippe hen til' vist ikke præcist nok
> > udtrykt. 'Lade løbe hen til' er nok bedre - man behøver jo ikke have
> > sin hund i snor for at have styr på den (!). Får vi øje på en af
> > vennerne, giver jeg min hund 'fri' til at løbe derhen (hvis altså
> > vennens ejer også er indforstået). Min hund skal stoppe op når jeg
> > beder ham om det, derefter tager han lige øjenkontakt til mig, og så
> > giver jeg ham 'fri'. Vi har samme ritual når vi krydser veje
> > (kantstenen er kommandoen til at stoppe og tage øjenkontakt), og
> > f.eks. når han gerne vil have lov at hoppe i en sø og bade.
> > På den måde 'beder han om lov' først, og jeg har dermed styr på hvad
> > der foregår. Det styrker kontakt og samarbejde mellem os, og han får
> > lov til rigtig mange gode ting, hvis han bare 'beder om lov'.
>
> Der er et helt grundlæggende syn på opdragelse til forskel.
>
> Jeg praktiserer opdragelse efter princippet at jeg siger stop når den
> gør noget den ikke må hvorimod du giver tilladelse når der er noget den
> gerne må.
>
> Michael.

Hej Michael

Hvis du har helt kontrol over din hund på den måde, i de situationer,
hvor du har brug for det, så er det jo fint. Der er flere måder at
gøre ting på, heldigvis. Men et eller andet sæt regler som hunden skal
overholde uden kommando har man vel altid. Og mine de vigtigste er
altså at min hund ikke - uden at få lov først - løber hen til andre
hunde, går over en kantsten ud på vejen, eller springer ud af bilen.
De sidder så godt, at jeg kan stole helt på ham på de punkter. Og det
gør mange situationer enklere og sikrere. Jeg ville f.eks. nødig gå
tur langs en vej med ham uden snor kun 'klædt på' med en stopkommando.
Et par andre regler er også praktiske - ikke gå ud af fordøren selv,
og ikke hoppe i søer (rådne ulækre vandhuller) uden at spørge først.
Derudover bruger han selv systemet til at 'foreslå' lidt af hvert, når
vi går i snor, fremfor bare at kaste sig ud i enden af snoren for at
nå hen til en interessant busk, komme over på den anden side af vejen
osv. Og det får han så oftest succes med, ved at jeg lader ham få sin
vilje.

Der er også det aspekt i det, at lydighed ikke kommer af sig selv, og
at hunde ikke er lydige for vores blå øjnes skyld. Hvis man f.eks.
lader sin hund løbe hen til andre hunde 9 ud af 10 gange, og hunden
synes andre hunde er alle tiders, så stiller det store krav til ens
lydighed, hvis man vil stoppe den 10. gang. Den skal have en grund til
at stoppe selvom det at 'løbe selv' hidtil er blevet belønnet massivt.
Man kan selvfølgelig selv have en anden fantastisk belønning, eller
true med straf. Og det kan også fungere, hvis man arbejder nok på det.

Men jeg vil nu hellere vende det om, sådan at jeg bl.a. kan bruge
disse fantastisk dejlige ting (lege med vennerne, bade i vand m.m.)
som belønninger for at han gør som jeg ønsker, dvs. tager øjenkontakt
og venter på 'fri', fremfor at jeg kun blander mig i hvad han laver,
når jeg vil forhindre ham i noget sjovt. Hvis de første 9 gange hunden
løb hen til de andre hunde havde været belønning for det, at hunden
lige først hørte om det var ok, så vil den være *vældig* motiveret for
at spørge 10. gang også.

mvh LLC

---

On Thu, 10 Mar 2005 14:54:50 -0800, LLC wrote:


>
> Men jeg vil nu hellere vende det om, sådan at jeg bl.a. kan bruge
> disse fantastisk dejlige ting (lege med vennerne, bade i vand m.m.)
> som belønninger for at han gør som jeg ønsker, dvs. tager øjenkontakt
> og venter på 'fri', fremfor at jeg kun blander mig i hvad han laver,
> når jeg vil forhindre ham i noget sjovt. Hvis de første 9 gange hunden
> løb hen til de andre hunde havde været belønning for det, at hunden
> lige først hørte om det var ok, så vil den være *vældig* motiveret for
> at spørge 10. gang også.
>
Min hund skal ikke være under kommando i alle døgnets 24 timer. Hun
skal gå pænt og være opmærksom på mig når vi går i trafikerede
områder eller i byen eller hvis vi er til træning, men i hundeskoven er
det på hendes præmisser og der får hun fri til at bestemme selv så
længe hun opfører sig ordentligt.

Det er i min opfattelse hele formålet med at have hundeskove.

I øvrigt er det min erfaring at jo flere hunde de får lov til at møde
på egne præmisser, dvs. uden snor og uden at ejerne har nerverne udenpå
af frygt for slåskamp, jo bedre lærer de at håndtere det uden konflikter.

Michael.

---

Michael Hjorth <mhjorth1@netscape.net> wrote in message news:<pan.2005.03.11.21.48.39.442031@netscape.net>...
> >
> Min hund skal ikke være under kommando i alle døgnets 24 timer.

Ikke for at kværulere , men:
Det skal min altså heller ikke. Der er stor forskel på at være under
kommando hele tiden og på at have nogle generelle regler. Når jeg
går/løber ture med min hund løs (steder hvor det er tilladt, eller
ikke er forbudt, men altså ikke i det du forstår ved hundeskov), er
han *ikke* under kommando. Han kan løbe rundt som han har lyst til,
snuse, lege med pinde, lokke mig til at lege med, komme ind til mig og
lokke godbidder eller sin bold fra mig ved at gå lidt fri ved fod (på
eget initiativ) eller f.eks. ved at 'påvise' en fasan og 'forlange'
den belønning man får for at lade den være/ikke at jagte vildt. Skal
vi passere tæt forbi folk, kalder jeg ham ind ved siden af mig til vi
er forbi dem (for at vise hensyn - ikke alle er trygge ved en stor
schæfer), og han går også hos mig rundt om hjørner, hvor man ikke kan
se hvad der kommer fra den anden side. Det er det 'kommando' han er
under på en gå/løbetur. Kommer han alt for langt bagud eller foran,
kalder jeg lige på ham. Jager han en hare eller en ræv eller en kat
op, kalder jeg ham ind og belønner stort. Og så skal han altså bare
lade være med at hoppe i vandet, stikke af fordi han ser en anden
hund, og lade være med at gå ud på vejen. Han er ikke helt så
underkuet, som du vist har indtryk af...

Hun
> skal gå pænt og være opmærksom på mig når vi går i trafikerede
> områder eller i byen eller hvis vi er til træning,

Så hun har altså *også* nogle regler, der gør at du kan færdes med
hende andre steder end i hundeskoven...

men i hundeskoven er
> det på hendes præmisser og der får hun fri til at bestemme selv så
> længe hun opfører sig ordentligt.

Samme betingelser har min hund når han leger med vennerne, bortset fra
at jeg selv vil have lov at vælge hvem vennerne er.

>
> Det er i min opfattelse hele formålet med at have hundeskove.
>
> I øvrigt er det min erfaring at jo flere hunde de får lov til at møde
> på egne præmisser, dvs. uden snor og uden at ejerne har nerverne udenpå
> af frygt for slåskamp, jo bedre lærer de at håndtere det uden konflikter.
>
> Michael.

Ja, det er jeg forsåvidt meget enig i. Udover at min hund har haft
udvalgte hundevenner siden han var lille, gik jeg også til 'hundetræf'
i parken med ham et par gange om ugen fra han var halvstor hvalp til
han var ca. 1½ år. Og han gik fint sammen med alt fra dværggravhunden
til grand danois'en, legede med de fleste og var dybt forelsket i
enkelte af dem (især boxertæven). Udover socialiseringen gav det mig
mulighed for at træne noget indkald i den situation, træne at man
venter på fri til at løbe hen til de andre, når man ankommer, og træne
at man ikke løber hen til hunde der passerer på afstand, uden for
gruppen (men han var altså det meste af tiden bare fri, og løb og
hyggede sig med de andre - bare for det tilfælde at du nu ser den der
underkuede schæfer for dig igen )

De sidste par måneder vi kom der begyndte der at blive lidt spændinger
mellem ham og to af de ældre hanhunde, som ikke kom der så ofte, og da
jeg absolut ikke ville have at han lærte at slås, og vi sådan set
havde fået det ud af det jeg gerne ville have (socialisering på mange
forskellige racer, og noget lydighed omkring andre hunde), holdt vi op
med at komme der. Derefter har han mest leget med venners og
træningskammeraters hunde. Og ellers brugt sit krudt på en masse
træning og en del konkurrencer.

Jeg har altså gjort hvad jeg kan for at han ikke skulle møde den
'forkerte' hanhund. Nogle hundetyper er mere tilbøjelige end andre til
at blive aggressive overfor andre hunde af samme køn. Schæferhanner og
hanner af flere andre store brugshunde har f.eks. efter min erfaring
ikke nogen stor 'fejlmargen' på det punkt. Jeg tror faktisk ikke jeg
kender nogen schæferhan, der uden videre kan lege med fremmede
hanhunde. Min første hund (også en schæferhan) var et skoleeksempel
på, hvor galt det kan gå, hvis en hund bliver overfaldet nogle gange,
eller render hen til de forkerte hunde. Og på hvor nødvendigt det er
at have en lydighed der fungerer ordentligt, især når hunden ikke
længere er en sød hvalp - som førstegangshundeejer troede jeg jo at
alt var vel, bare han fik lov at møde nogle andre hunde, og kom til
træning da han var et års tid... Han blev *meget* aggressiv, og kunne
kun gå løs, hvis jeg var *helt* sikker på at han ikke fik øje på en
anden hund. Det var en meget træls måde at have hund på, selvom han
var dejlig på alle andre måder.

Så jeg er mere omhyggelig med ham her, både for hans, min og
omgivelsernes skyld. Og jeg nyder at have en hund jeg kan stole på, og
som derfor kan få en masse frihed.

Men jeg kan forstå at vores situation og behov mht. den måde vi har
hund på er forskellige, og det er vel grunden til at vi også ser lidt
forskelligt på tingene. Og det er jo fair nok .

mvh LLC

---

"LLC"
> Så jeg er mere omhyggelig med ham her, både for hans, min og
> omgivelsernes skyld. Og jeg nyder at have en hund jeg kan stole på, og
> som derfor kan få en masse frihed.

Enig!

Frihed under ansvar... Sådan foretrækker jeg det...

--
/Stoltze
Har du husket at klippe i dit indlæg? Og læst det igennem en ekstra gang?
Husk at læse http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Kig forbi http://blomstertid.dk

---

On Sat, 12 Mar 2005 16:41:35 -0800, LLC wrote:


>> I øvrigt er det min erfaring at jo flere hunde de får lov til at møde
>> på egne præmisser, dvs. uden snor og uden at ejerne har nerverne udenpå
>> af frygt for slåskamp, jo bedre lærer de at håndtere det uden konflikter.
>>
>
> Ja, det er jeg forsåvidt meget enig i. Udover at min hund har haft
> udvalgte hundevenner siden han var lille, gik jeg også til 'hundetræf'
> i parken med ham et par gange om ugen fra han var halvstor hvalp til
> han var ca. 1½ år. Og han gik fint sammen med alt fra dværggravhunden
> til grand danois'en, legede med de fleste og var dybt forelsket i
> enkelte af dem (især boxertæven). Udover socialiseringen gav det mig
> mulighed for at træne noget indkald i den situation, træne at man
> venter på fri til at løbe hen til de andre, når man ankommer, og træne
> at man ikke løber hen til hunde der passerer på afstand, uden for
> gruppen (men han var altså det meste af tiden bare fri, og løb og
> hyggede sig med de andre - bare for det tilfælde at du nu ser den der
> underkuede schæfer for dig igen )
>
Det lyder fornuftigt, socialisering med mange andre hunde opfatter jeg som
en meget vigtig forudsætning for at de beholder deres hundesprog og
dermed ikke så nemt går fejl af en aggresiv hund.

> De sidste par måneder vi kom der begyndte der at blive lidt spændinger
> mellem ham og to af de ældre hanhunde, som ikke kom der så ofte, og da
> jeg absolut ikke ville have at han lærte at slås, og vi sådan set
> havde fået det ud af det jeg gerne ville have (socialisering på mange
> forskellige racer, og noget lydighed omkring andre hunde), holdt vi op
> med at komme der. Derefter har han mest leget med venners og
> træningskammeraters hunde. Og ellers brugt sit krudt på en masse
> træning og en del konkurrencer.

Om din hund vil slås for sin plads i hierarkiet eller ej kan man
ikke sige præcist på forhånd, men hvis den er behandlet godt (det går
jeg selvfølgelig ud fra) og i øvrigt er helt tryg ved at det er dig som
er leder af jeres flok så tror jeg at konflikter vil være yderst
sjældne.

> Jeg har altså gjort hvad jeg kan for at han ikke skulle møde den
> 'forkerte' hanhund. Nogle hundetyper er mere tilbøjelige end andre til
> at blive aggressive overfor andre hunde af samme køn. Schæferhanner og
> hanner af flere andre store brugshunde har f.eks. efter min erfaring
> ikke nogen stor 'fejlmargen' på det punkt. Jeg tror faktisk ikke jeg
> kender nogen schæferhan, der uden videre kan lege med fremmede
> hanhunde. Min første hund (også en schæferhan) var et skoleeksempel
> på, hvor galt det kan gå, hvis en hund bliver overfaldet nogle gange,
> eller render hen til de forkerte hunde. Og på hvor nødvendigt det er
> at have en lydighed der fungerer ordentligt, især når hunden ikke
> længere er en sød hvalp - som førstegangshundeejer troede jeg jo at
> alt var vel, bare han fik lov at møde nogle andre hunde, og kom til
> træning da han var et års tid... Han blev *meget* aggressiv, og kunne
> kun gå løs, hvis jeg var *helt* sikker på at han ikke fik øje på en
> anden hund. Det var en meget træls måde at have hund på, selvom han
> var dejlig på alle andre måder.

Jeg har haft en hanhund som jeg fik som 2 årig efter to ejere havde
opgivet den, sådan en hund har mange skader på sjælen og vil være
utryg og måske reagere aggresivt over for andre. Han var heldigvis ikke
særligt interesseret i andre hunde så det gik for det meste fint, men
jeg skulle selvfølgelig være ekstra opmærksom på hans reaktioner. Så
i den situation var det nødvendigt at gøre som jeg forstår du gør med
din, men generelt tror jeg ikke det er nødvendigt hvis hunden har fået
en tryg opvækst og ikke er enten meget bange eller dominerende.

>
> Så jeg er mere omhyggelig med ham her, både for hans, min og
> omgivelsernes skyld. Og jeg nyder at have en hund jeg kan stole på, og
> som derfor kan få en masse frihed.
>
> Men jeg kan forstå at vores situation og behov mht. den måde vi har
> hund på er forskellige, og det er vel grunden til at vi også ser lidt
> forskelligt på tingene. Og det er jo fair nok .
>
Jeg har nu en tæve som jeg er helt tryg ved i forhold til andre hunde.
Hvis vi møder en anden tæve hvor der er lidt knurren og stive
børster, så går vi vores vej igen og så bliver der ikke mere af det.
Hvis jeg i den situation havde taget hende i snor ville jeg forhindre
hende i at bruge sit hundesprog, og dermed ville jeg måske tilspidse
situationen uden at ville det. Grundlæggende tror jeg ikke at hunde er
interesseret i at slås med mindre de har fået tæv derhjemme og er
blevet angst for alt hvad der bevæger sig.

Jeg er mest bange for andre menneskers reaktion, især dem som overfører
deres egen angst for store hunde til deres egen (lille) hund. Hvis de
vidste lidt om hundesprog ville de straks se at min ikke er aggresiv,
men nysgerrig. En af min 40 kg/68 cm Ridgebacks bedste legekammerater er
f.eks. en Cairn Terrier som kan stå oprejst mellem hendes ben (et sted
som i øvrigt et udemærket udgangpunkt for et "angreb").

Michael.

---

> Grundlæggende tror jeg ikke at hunde er
> interesseret i at slås med mindre de har fået tæv derhjemme og er
> blevet angst for alt hvad der bevæger sig.

Det er nok en lige lovlig grov forenkling. Der er meget forskel på racer mht
dette er min erfaring.
Og indenfor et kuld er der også stor forskel.

> Jeg er mest bange for andre menneskers reaktion, især dem som overfører
> deres egen angst for store hunde til deres egen (lille) hund. Hvis de
> vidste lidt om hundesprog ville de straks se at min ikke er aggresiv,
> men nysgerrig.

Kender det godt selv. Min hund er ikke specielt aggressiv, men han bryder
sig ikke om dominerende hanhunde, der spiller op til ham. Og derfor spænder
jeg nogen gange selv op. Det er rigtig svært ikke at komme til det. Jeg er
egentlig mest bange for at han gør skade på en anden hund, end at han selv
kommer til skade. Det værste er når der kommer en løs hund uden ejer. Jeg
ved jeg ikke alene vil kunne skille to slåssende hunde af. Vi har i omegnen
en løs schæfer som er ret så provokerende. Ved ikke hvem der ejer den. Men
har da vendt om nogen gange. Han kan heldigvis med de fleste hanhunde og de
må også spise hans mad fra ham. Han hidser sig ikke unødigt op. Som regel er
et blik og haleføringen, nok til at fortælle andre hunde hvem der
bestemmer. Problemet opstår kun når der er en der er lige så stærk som ham.
Han har været i en stor kamp engang. Og han havde ikke nogen chance
overhovedet, men mærkeligt nok er hans psyke totalt uberørt af dette. Kan
ikke mærke på ham at han er blevet overfaldet. Så han er en stærk hund,
psykisk. Da min mand kom til for at hjælpe med at skille hundene af slappede
vores helt af som om han tænkte - ahhh det klarer min far for mig. Men
hundene var bestemt ikke lette at få fra hinanden eller den anden var ikke
let at få til at slippe, hvis det skal være helt korrekt beskrevet. Tæver og
hvalpe må gøre absolut alt ved ham. Og han er ikke god til at opdrage
hvalpe. Finder sig simpelthen i alt.

LN

---

On Sun, 13 Mar 2005 21:23:58 +0100, Mus wrote:

>> Grundlæggende tror jeg ikke at hunde er
>> interesseret i at slås med mindre de har fået tæv derhjemme og er
>> blevet angst for alt hvad der bevæger sig.
>
> Det er nok en lige lovlig grov forenkling. Der er meget forskel på racer mht
> dette er min erfaring.
> Og indenfor et kuld er der også stor forskel.

Jeg har oplevet flere gange at se to hanhunde stå og knurre af hinanden
og snuse meget forsigtigt til hinanden uden det kom videre end det, men i
samme øjeblik en af ejerne tager sin hund i halsbåndet så går det amok
og hundene kaster sig over hinanden. I de situationer ville det have
fungeret bedre hvis de to ejere var gået lidt i hver sin retning og
kaldte deres hunde til sig, så behøvede ingen af hundende tabe ansigt og
langt de fleste hunde ville ikke have noget behov for at gå videre med
konflikten. Det er naturens orden da en såret hund i naturen kan have
svært ved at overleve så derfor skal det være ekstremt vigtigt for
hunden hvis den skal kaste sig ud i en slåskamp med risiko for at blive
såret.

Selvfølgelig findes der hunde som mangler den naturlige stopklods, der
findes jo også mennesker som synes det er i orden at tæve andre til
plukfisk, men vi ved de er få og vi kan jo ikke lade være at gå på
gaden af den grund.

Michael.

---

Michael Hjorth <mhjorth1@netscape.net> wrote in message news:<pan.2005.03.13.18.55.49.371039@netscape.net>...

Grundlæggende tror jeg ikke at hunde er
> interesseret i at slås med mindre de har fået tæv derhjemme og er
> blevet angst for alt hvad der bevæger sig.
>
Hvis det dog bare var så enkelt! Men aggression kan desværre komme af
så mange andre ting også. Det kan være et resultat af dårlige
oplevelser med andre hunde, at hunden er blevet overfaldet eller bare
skræmt af andre hunde. Hunde kan få et dårligt forhold til andre hunde
ved at situationer, hvor de er meget fokuserede på andre hunde, gøres
negative af ejeren, f.eks. hvis den ukoncentrerede pubertetshund
bliver straffet for at være optaget af en anden hund i stedet for at
gøre som ejeren vil have den til - hunden kommer til at forbinde andre
hunde med noget ubehageligt. En del hunde har fysiske problemer (HD,
dårlig ryg, allergi osv.), hvilket ofte resulterer i aggressiv adfærd
(Anders Hallgrens undersøgelse af sammenhængen mellem rygproblemer og
adfærds/aggressionsproblemer hos hunde er rystende læsning).
Nogle hunde vogter det de mener er deres territorium, og bygger sig
gradvis op over det.
Og så er der aggressioner mellem hunde af samme køn, især hanhunde,
noget der ved en del racer nærmest er normen, men som man nok kan
støde på i de fleste racer. Der kan være mere eller mindre substans i
det, nogle går bare og puster sig lidt op overfor andre hanner, andre
føler så stærkt for det, at de gør noget ved det. Og mange opsøger
gerne balladen, hvis deres ejer ikke kan/vil forhindre dem i det.
Det har jeg desværre oplevet flere *meget* ubehagelige eksempler på.
Har også på det seneste været meget uheldig med det kvarter jeg bor i
- et par enkelte groft hensynsløse hundeejere med hunde af en type og
med et gemyt, som gør at de *absolut* ikke burde rende løs, men
konsekvent får lov til det, kommer nemt til at fylde enormt. Og det
slider hårdt på ens hunds forhold til andre hunde.

> Jeg er mest bange for andre menneskers reaktion, især dem som overfører
> deres egen angst for store hunde til deres egen (lille) hund. Hvis de
> vidste lidt om hundesprog ville de straks se at min ikke er aggresiv,
> men nysgerrig. En af min 40 kg/68 cm Ridgebacks bedste legekammerater er
> f.eks. en Cairn Terrier som kan stå oprejst mellem hendes ben (et sted
> som i øvrigt et udemærket udgangpunkt for et "angreb").
>
> Michael.

Ja, vores personlige rekord i størrelsesforskel satte vi, da min hund
- som er en smule højere og et par kilo tungere end din tæve - var
'onkel' for min nabos chihuahua-hvalp. Folk kiggede en del, og nogen
grinede og kom med mere eller mindre kvikke kommentarer, når vi gik
tur sammen, eller stod med de to og snakkede udenfor. Men det var nu
også et syn for guder.

mvh LLC

---

"LLC" <hugin02@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6e5e1b34.0503090637.407c665@posting.google.com...
> Michael Hjorth <mhjorth1@netscape.net> wrote in message
news:<pan.2005.03.08.22.49.47.956727@netscape.net>...
> > On Mon, 07 Mar 2005 15:46:25 -0800, LLC wrote:
> >

Stop Stop Stop nu.... Altså helt ærligt, man tager ned i hundeskoven, netop
for, at hunden kan løbe rundt og lege med andre hunde...
Det er vist egentligt også formålet med hundeskoven....
Altså et lille, og sikkert ikke særligt holdbart forsøg, på at undgå, eller
i det mindste, begrænse de løse hunde lidt andre steder.
Hvis det støder nogen, at møde løse hunde i hundeskoven.....Jamen så bliv
dog væk, gå et andet sted hen, og lad være med at prøve, at lave hundeskoven
om til en cyklesti eller kondirute.
Så er jeg for den sags skyld, helt kold, om det er nok så stor, eller nok så
lille en hundeskov. Hundeskoven er hundenes, kan man ikke lide at være der,
så kan man jo bare blive væk.

M.V.H.....Benny..

---

> Stop Stop Stop nu.... Altså helt ærligt, man tager ned i hundeskoven, netop
> for, at hunden kan løbe rundt og lege med andre hunde...
> Det er vist egentligt også formålet med hundeskoven....
>
> Så er jeg for den sags skyld, helt kold, om det er nok så stor, eller nok så
> lille en hundeskov. Hundeskoven er hundenes, kan man ikke lide at være der,
> så kan man jo bare blive væk.
>
> M.V.H.....Ben

Hvem skal stoppe.

Du har sikkert en stor hund, havde du sagt det ,hvis du havde haft en
lille hund.

Hunde loven gælder alle steder også i en hunde skov, og de samme straffe
muligheder gælder også her.

Er det den stærkes ret du vil have? (Wild West, hven er hurtigst på
aftrækkeren)

Nu er der altså visse regler der gælder for hunde indbyrdes.
Det er stor sandsynlighed for at 2 Hanhunde kommer op at slås, at det
ikke sker tiere end det går skyldes at den ene mange gange er lidt
svagere og kikker i en anden retning og fortæller den anden at den er
den stærkeste.

Noget helt andet er sygdoms spredning , det er ikke alle hunde der er
vaccineret og selv 0m de er kan der stadig forekomme smitte.
Så hvis man går i hunde skoven må hunden da gerne gå løs, hvis man kan
kalde den til sig og hvis de skal lege med andre skal førerne være enige.

Man kan vel også forvente at der er lidt mere forståelse hvis en legesyg
hund er lidt svær at kalde til sig, men absolut ikke for de lidt mere
agrasive.


Jørgen

---

"Jørgen" <js2@c.dk> skrev i en meddelelse
news:422fffc7$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Du har sikkert en stor hund, havde du sagt det ,hvis du havde haft en
> lille hund.

Både en stor, og en lille.. ( Øh sådan mellem ) Men Ja. Min mors hunde, var
da med, da hun havde hunde, og hun havde aldrig større hunde end hun kunne
medbringe dem i en taske, som busserne jo kræver. Den sidste hun havde, var
en Chihuahua.

> Hunde loven gælder alle steder også i en hunde skov, og de samme straffe
> muligheder gælder også her.

Der er vist ingen, der har påstået andet. Men lige hvordan det kommer ind i
det, har jeg lidt svært ved at se.

> Er det den stærkes ret du vil have? (Wild West, hven er hurtigst på
> aftrækkeren)

Hvorfor vil du have dem til at slås.... ?????? Sig mig lige, har i godt
nok sådan nogle agressive hunde.... For i snakker ikke om andet end
hundeslagsmål, og frygten for samme.

> Noget helt andet er sygdoms spredning , det er ikke alle hunde der er
> vaccineret og selv 0m de er kan der stadig forekomme smitte.

Nu har jeg aldrig mødt en agressiv hund i hundeskoven. Jeg går ud fra, at
det er fordi, mennesker der har en agressiv hund, er voksne nok, til ikke at
komme i hundeskoven, eller holder sig for sig selv dernede.

Smitte, det kan jeg ikke stille noget op imod, det giver hverken snor eller
isolation nogen garanti imod.

Nu er mine hunde ikke vakuum pakkede, men de er dog vaccinerede, og mærket,
dels er det lovbestemt at de skal være det, og dels kræver DCH at de er det,
og dels kræves det på alle udstillinger o.s.v... Så det tager jeg som en
selvfølge, at den slags er i orden. Der burde derfor være en rimelig grund
til at antage, at alle hunde i DK, på det nærmeste er overvaccinerede. Når
nu hunden alligevel skal mærkes, enten med tattovering, eller chip, så kan
man jo lige så godt få vaccinen med, det er trods alt den billigste del.

At der er chancer for, at to hanhunde kommer op at slås... Ja det kan da
ske. Skal jeg så også være bange for, at du overfalder mig. Nej jeg tager
ikke sorgerne på forskud. Mine hunde er også racerene, og stambogsførte, og
somme tider får de også lov til at snuse til en udstilling.... Så jeg vil
være mindst lige så ked af det, hvis mine hunde kommer til skade, som du vil
være, hvis det var din. Som jeg vist har skrevet, når vi tager hjem, er det
et par møgbeskidte køtere, vi stopper bag i bilen, men med et pragtfuldt
tilfreds udtryk i øjnene, som siger... Det har godt nok været en dejlig dag.
Vi tager i hundeskoven for at slappe af, ikke for at bekymre os, og indtil
nu, er det forløbet uden nævneværdige problemer. De har måske hjulpet en
hund eller to, med at blive dobbelt så beskidt som de plejer at blive, for
grøfterne dernede, virker som magneter på mine, og de har ingen planer om at
bruge overgangene ..

M.V.H.....Benny..

---

..
>
> Nu har jeg aldrig mødt en agressiv hund i hundeskoven. Jeg går ud fra, at
> det er fordi, mennesker der har en agressiv hund, er voksne nok, til ikke
at
> komme i hundeskoven, eller holder sig for sig selv dernede.

Det nytter da ikke noget at holde sig for sig selv hvis andre ikke har bare
lidt styr på deres hunde.

> Smitte, det kan jeg ikke stille noget op imod, det giver hverken snor
eller
> isolation nogen garanti imod.

Nej ingen garanti men det hjælper da. Og det behøver den nu heller ikke være
i snor for men det er da ikke smart at lade den rende hen til hvilken som
helst hund. Det spreder da helt klart smitte at lade alle hunde snakke
sammen.

> Nu er mine hunde ikke vakuum pakkede, men de er dog vaccinerede, og
mærket,
> dels er det lovbestemt at de skal være det, og dels kræver DCH at de er
det,
> og dels kræves det på alle udstillinger o.s.v... Så det tager jeg som en
> selvfølge, at den slags er i orden. Der burde derfor være en rimelig
grund
> til at antage, at alle hunde i DK, på det nærmeste er overvaccinerede.
Når
> nu hunden alligevel skal mærkes, enten med tattovering, eller chip, så kan
> man jo lige så godt få vaccinen med, det er trods alt den billigste del.

Ja hvis verden var fornuftig

> At der er chancer for, at to hanhunde kommer op at slås... Ja det kan da
> ske. Skal jeg så også være bange for, at du overfalder mig. Nej jeg
tager
> ikke sorgerne på forskud. Mine hunde er også racerene, og stambogsførte,
og
> somme tider får de også lov til at snuse til en udstilling.... Så jeg vil
> være mindst lige så ked af det, hvis mine hunde kommer til skade, som du
vil
> være, hvis det var din.

Man kan såmænd også være bange for ens hund gør skade på andres hunde - mere
end at ens egen hund kommer til skade.

>Som jeg vist har skrevet, når vi tager hjem, er det
> et par møgbeskidte køtere, vi stopper bag i bilen, men med et pragtfuldt
> tilfreds udtryk i øjnene, som siger... Det har godt nok været en dejlig
dag.
> Vi tager i hundeskoven for at slappe af, ikke for at bekymre os, og indtil
> nu, er det forløbet uden nævneværdige problemer. De har måske hjulpet en
> hund eller to, med at blive dobbelt så beskidt som de plejer at blive, for
> grøfterne dernede, virker som magneter på mine, og de har ingen planer om
at
> bruge overgangene ..
>

Jamen det lyder da også dejligt. Men det kan de da også have uden de behøver
at være helt ude af opsyn og rende helt som de selv lyster.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:42308825$0$48669$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> .
> >
>
> Det nytter da ikke noget at holde sig for sig selv hvis andre ikke har
bare
> lidt styr på deres hunde.

Hundeskoven er da ikke så stor, at den kan indeholde så mange problemer.

> Nej ingen garanti men det hjælper da. Og det behøver den nu heller ikke
være
> i snor for men det er da ikke smart at lade den rende hen til hvilken som
> helst hund. Det spreder da helt klart smitte at lade alle hunde snakke
> sammen.

Var det ikke meget lettere, at du lod hunden aflive ved fødslen, så får du
også skånet den for det farlige stads der hedder " Livet "
Du kan ikke beskytte din hund mod smitte på andre måder, end ved at lade den
vaccinere. At tro det at holde den væk fra andre hunde hjælper, så skal man
vist være super optimist.

> Man kan såmænd også være bange for ens hund gør skade på andres hunde -
mere
> end at ens egen hund kommer til skade.

Som sagt, jeg har ikke lyst til at ralle rundt, som et bævrende nervøst
vrag. Jeg har skam prøvet, at få skadet to hunde, og det endda på en gang.
Den ene måtte aflives et par dage senere, den anden holdt godt nok mange år
efter, men ryggen var da skadet. Men det havde absolut intet med slagsmål,
eller andre former for agressivitet, men et gement sammenstød. Det var da
pisseærgerligt, men også et ganske almindeligt hændeligt uheld. Det skal
være en glæde at have hund(e).... Ikke en adgangsbillet til 275 glas
nervepiller.

> Jamen det lyder da også dejligt. Men det kan de da også have uden de
behøver
> at være helt ude af opsyn og rende helt som de selv lyster.

Jamen nu ved jeg ikke, hvad du kalder opsyn... Når jeg går ind i
hundeskoven, så tildeler jeg det hele, til noget, som man kan kalde
kollektiv opsyn. Alle holder øje med alles, og skulle en få brug for hjælp,
så yder man den hjælp. Er der to hunde der skal skilles ad, så skiller man
dem ad, uanset hvis hundene er. Der er pludseligt ikke noget der hedder din
hund, eller min hund.... Nu er det vores hunde. Der kom 15 ind, og der
skulle helst komme 15 ud igen.

M.V.H.....Benny..

---

> > Nej ingen garanti men det hjælper da. Og det behøver den nu heller ikke
> være
> > i snor for men det er da ikke smart at lade den rende hen til hvilken
som
> > helst hund. Det spreder da helt klart smitte at lade alle hunde snakke
> > sammen.
>
> Var det ikke meget lettere, at du lod hunden aflive ved fødslen, så får du
> også skånet den for det farlige stads der hedder " Livet "

Ja se nu er der jo noget midt i mellem.

> Du kan ikke beskytte din hund mod smitte på andre måder, end ved at lade
den
> vaccinere. At tro det at holde den væk fra andre hunde hjælper, så skal
man
> vist være super optimist.

Hvis den er syg ja så lader jeg den da ikke snakke med andre hunde eller
feks propper de i hundepension eller tager den til hundetræning. Ja det
hjælper - det er da godt at være optimist.


> Som sagt, jeg har ikke lyst til at ralle rundt, som et bævrende nervøst
> vrag. Jeg har skam prøvet, at få skadet to hunde, og det endda på en
gang.
> Den ene måtte aflives et par dage senere, den anden holdt godt nok mange
år
> efter, men ryggen var da skadet. Men det havde absolut intet med
slagsmål,
> eller andre former for agressivitet, men et gement sammenstød. Det var da
> pisseærgerligt, men også et ganske almindeligt hændeligt uheld. Det skal
> være en glæde at have hund(e).... Ikke en adgangsbillet til 275 glas
> nervepiller.

Næh men en smule hensyns tagen er vel heller ikke så voldsomt at forlange.
Det har da ikke noget at gøre med at være et nervevrag.

> > Jamen det lyder da også dejligt. Men det kan de da også have uden de
> behøver
> > at være helt ude af opsyn og rende helt som de selv lyster.
>
> Jamen nu ved jeg ikke, hvad du kalder opsyn... Når jeg går ind i
> hundeskoven, så tildeler jeg det hele, til noget, som man kan kalde
> kollektiv opsyn. Alle holder øje med alles, og skulle en få brug for
hjælp,
> så yder man den hjælp.

du kan da ikke forvente at andre skal tage ansvar for din hund.

>Er der to hunde der skal skilles ad, så skiller man
> dem ad, uanset hvis hundene er.

Det gør gamle faster Gerda med hendes tæppetissser altså ikke.
Er det en meget lille hundeskov du går i?

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4230dd39$0$48666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> Hvis den er syg ja så lader jeg den da ikke snakke med andre hunde eller
> feks propper de i hundepension eller tager den til hundetræning. Ja det
> hjælper - det er da godt at være optimist.

Nå er din hund syg... Det kunne du jo bare have sagt, jeg har hidtil
antaget, at du var bange for den blev det.... Sorry ..


>
> Næh men en smule hensyns tagen er vel heller ikke så voldsomt at forlange.
> Det har da ikke noget at gøre med at være et nervevrag.

Nu er jeg igen forvirret... Det der hensyn kommer hele tiden, men okay, jeg
har jo også hele tiden troet, at du var bange for, at din hund blev syg, og
nu viser det sig at den er syg.... Jamen det er da godt at du viser hensyn.

> Det gør gamle faster Gerda med hendes tæppetissser altså ikke.
> Er det en meget lille hundeskov du går i?
>
Så håber jeg da, at gamle faster Gerda er kommet over den første generthed,
og tilkalder hjælp. Helt ærligt, så er det ikke de gamle der bekymrer mig.
Det ved jeg ikke om den er lille, for jeg har ikke set de andre... Men jeg
kommer i Øster Ådalen i Aalborg. Det havde jeg da vist fortalt... Havde jeg
ikke ???

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 <wrapup1@kittymail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:423110a3$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:4230dd39$0$48666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > >
> > Hvis den er syg ja så lader jeg den da ikke snakke med andre hunde eller
> > feks propper de i hundepension eller tager den til hundetræning. Ja det
> > hjælper - det er da godt at være optimist.
>
> Nå er din hund syg... Det kunne du jo bare have sagt, jeg har hidtil
> antaget, at du var bange for den blev det.... Sorry ..
>

Læs hvad jeg skriver. Hvis den er syg! Det går da begge veje. Man viser
hensyn og forhåbentlig er der også nogen medmennesker der forstår at vise
hensyn.

> > Næh men en smule hensyns tagen er vel heller ikke så voldsomt at
forlange.
> > Det har da ikke noget at gøre med at være et nervevrag.
>
> Nu er jeg igen forvirret... Det der hensyn kommer hele tiden, men okay,
jeg
> har jo også hele tiden troet, at du var bange for, at din hund blev syg,
og
> nu viser det sig at den er syg.... Jamen det er da godt at du viser
hensyn.

Hvor står der at min hund er syg. Nej jeg har forstået at du ikke helt
forstår ordet hensyn.

> > Det gør gamle faster Gerda med hendes tæppetissser altså ikke.
> > Er det en meget lille hundeskov du går i?
> >
> Så håber jeg da, at gamle faster Gerda er kommet over den første
generthed,
> og tilkalder hjælp. Helt ærligt, så er det ikke de gamle der bekymrer
mig.

Nej det kommer ikke bag på mig!

> Det ved jeg ikke om den er lille, for jeg har ikke set de andre... Men jeg
> kommer i Øster Ådalen i Aalborg. Det havde jeg da vist fortalt... Havde
jeg
> ikke ???
>

aner det ikke! og går heller ikke tilbage i indlæggende og læser. Så meget
betyder det ikke, for uanset havd så kender jeg ikke denne hundeskov.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:42317b5e$0$48630$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> >
> > Nå er din hund syg... Det kunne du jo bare have sagt, jeg har hidtil
> > antaget, at du var bange for den blev det.... Sorry ..
> >
>
> Læs hvad jeg skriver. Hvis den er syg! Det går da begge veje. Man viser
> hensyn og forhåbentlig er der også nogen medmennesker der forstår at vise
> hensyn.

Så mener du, at du viser hensyn, ved at slæbe din hund med hen et sted, hvor
den med sikkerhed vil se andre hunde, som den ikke må få kontakt med... Det
lyder for mig, som avanceret dyrplageri... Hvis du nu havde været rask, så
måtte du gerne have hilst på alle de dejlige legekammerater du kan se
derhenne..... Altså hvis jeg nu bare kunne være sikker på, at ikke en af
dem, igen ville gøre dig syg )))

> Hvor står der at min hund er syg. Nej jeg har forstået at du ikke helt
> forstår ordet hensyn.

Jeg kan i hvert fald ikke finde ud af, hvad du mener med HENSYN, når du
konstant skifter side... Du går i hundeskoven, hvor du er helt sikker på, at
der er andre hunde, som du på ingen måder er interesseret i at møde.
Først af HENSYN til din hund, fordi den kunne blive smittet, eller smitte
andre. Hvis mine hunde var smitsomt syge.... Så gik jeg i hvert fald IKKE i
hundeskoven med dem.... Se det ville jeg kalde, en eller anden form for
HENSYN, for jeg finder ingen grund til, at smitte andre bevidst. Når jeg så
med sikkerhed ved, at andre hunde, gerne vil i kontakt med mine, og mine
hunde også gerne vil i kontakt med andre, så er jeg helt sikker på, at når
vi igen forlader hundeskoven, så er der ikke mange hunde, som vi ikke har
snakket med. Så derfor, er mine hunde smitsomt syge, kommer de IKKE i
hundeskoven. Det HENSYN, viser jeg alle hundene i hundeskoven, og jeg tager
det som en selvfølge, at andre hunde ejere, yder mine hunde det samme
HENSYN. Men der kan jeg så forstå, at der tager jeg fejl.... Det
beklagelige er så, at det er dig, der gør krav på, at være den, som viser
HENSYN. Selv om, at det du mener, er at alle andre, skal vise et
EKSEPTIONELT HENSYN til dig, og du bare kan gøre som det passer dig. Det
som du kalder HENSYN, kalder jeg LOGIK.

> Nej det kommer ikke bag på mig!

Hvad du så end mener med det ???

> aner det ikke! og går heller ikke tilbage i indlæggende og læser. Så meget
> betyder det ikke, for uanset havd så kender jeg ikke denne hundeskov.

Det syntes jeg så, for en gangs skyld du skulle prøve. Det kunne måske
forklare dig, hvorfor, jeg sommetider har lidt svært ved at forstå dig.

Det er så synd for dig, for jeg kan forstå, at dine oplevelser i hunde
skoven, ikke er helt så positive som mine. Jeg har kun gode erfaringer med
denne hundeskov, og om den er stor eller lille.... Tja, jeg vil gætte på, at
det indhegnede område, er vel ca 4 Ha... Måske lidt større. Så der skulle da
nok lige være plads til et par hunde. Først et stort græsklædt område, vel
ca de 2 Ha, og resten er så skov med lidt plæner, med borde og bænke, og
anlagte gangstier.

Jens jeg ved du er her.... Var det det du ventede på, eller skal jeg være
grovere )))))))))))).....

M.V.H......Benny..

---

> >
> > Læs hvad jeg skriver. Hvis den er syg! Det går da begge veje. Man viser
> > hensyn og forhåbentlig er der også nogen medmennesker der forstår at
vise
> > hensyn.
>
> Så mener du, at du viser hensyn, ved at slæbe din hund med hen et sted,
hvor
> den med sikkerhed vil se andre hunde, som den ikke må få kontakt med...

Nogle hunde skove er altså pænt store og man behøver ikke lige rende hen til
andre hunde og ens hund kan stadig få glæde af at være lidt løs.

> Det
> lyder for mig, som avanceret dyrplageri... Hvis du nu havde været rask, så
> måtte du gerne have hilst på alle de dejlige legekammerater du kan se
> derhenne..... Altså hvis jeg nu bare kunne være sikker på, at ikke en af
> dem, igen ville gøre dig syg )))

I perioder med store epidemier af feks kennelhoste, hvor ens hund feks er
ramt bør man jo sikre sig så godt man kan at hunden ikke taler med andre
hunde. Det kan godt være det er synd for hunden, men det overlever den nok.
Dvs holde sig på aftand af andre hunde - ikke gå til træning etc.

>
> Jeg kan i hvert fald ikke finde ud af, hvad du mener med HENSYN, når du
> konstant skifter side... Du går i hundeskoven, hvor du er helt sikker på,
at
> der er andre hunde, som du på ingen måder er interesseret i at møde.

Jeg går slet ikke i hundeskoven med min nuværende hund, da det slet ikke er
rellevant med min nuværende hund. Men med min gamle hund var jeg i
hundeskove. Og jo jeg kunne da sagtens være interesseret i at møde andre
hunde og han måtte også lege med andre hunde, hvis vi ejere var enige.

> Først af HENSYN til din hund, fordi den kunne blive smittet, eller smitte
> andre. Hvis mine hunde var smitsomt syge.... Så gik jeg i hvert fald IKKE
i
> hundeskoven med dem.... Se det ville jeg kalde, en eller anden form for
> HENSYN, for jeg finder ingen grund til, at smitte andre bevidst.

Nu kan du altså godt finde store hundeskove. Har heller ikke været i nogen
hundeskov med min tidligere hund når han har været syg og jeg har vidst det.
Men jeg har faktisk prøvet det en enkelt gang, hvor jeg ikke vidste han var
syg og smittede.

>Når jeg så
> med sikkerhed ved, at andre hunde, gerne vil i kontakt med mine, og mine
> hunde også gerne vil i kontakt med andre, så er jeg helt sikker på, at når
> vi igen forlader hundeskoven, så er der ikke mange hunde, som vi ikke har
> snakket med.

Så må det da også være en forholdsvis lille hundeskov du her taler om.

>Så derfor, er mine hunde smitsomt syge, kommer de IKKE i
> hundeskoven.

Så må vi håbe du er klar over det.

>Det HENSYN, viser jeg alle hundene i hundeskoven, og jeg tager
> det som en selvfølge, at andre hunde ejere, yder mine hunde det samme
> HENSYN. Men der kan jeg så forstå, at der tager jeg fejl....

Ja jeg tror du du tager fejl. Ikke mht om jeg selv ville bringe min
smitsomme hunde i kontakt med andre hunde. Kunne ikke drømme om at lade ham
lege med andre hunde eller overhovedet snuse til andre, hvis han er smitsom
syg og ja jeg er klar over det. Men jeg tror bestemt ikke du skal regne med
at alle har det således - desværre!

> Selv om, at det du mener, er at alle andre, skal vise et
> EKSEPTIONELT HENSYN til dig, og du bare kan gøre som det passer dig.

Det er jo ikke tale om et ekseptionelt hensyn specielt til mig, men til
andre mennesker og hunde generelt.

> Det syntes jeg så, for en gangs skyld du skulle prøve. Det kunne måske
> forklare dig, hvorfor, jeg sommetider har lidt svært ved at forstå dig.

Måske samme årsag, som det er at jeg også har svært ved at forstå dig.

> Det er så synd for dig, for jeg kan forstå, at dine oplevelser i hunde
> skoven, ikke er helt så positive som mine.

Jo som regel var de såmænd positive nok, men bestemt ikke altid.

> Jeg har kun gode erfaringer med
> denne hundeskov, og om den er stor eller lille.... Tja, jeg vil gætte på,
at
> det indhegnede område, er vel ca 4 Ha... Måske lidt større. Så der skulle
da
> nok lige være plads til et par hunde. Først et stort græsklædt område, vel
> ca de 2 Ha, og resten er så skov med lidt plæner, med borde og bænke, og
> anlagte gangstier.

Nok ikke en vildt stor skov i mine ører, mere som en park vil jeg
umiddelbart sige.
Her er det jo svært ikke at undgå løse hunde det er klart - nærmest
umuligt.


> Jens jeg ved du er her.... Var det det du ventede på, eller skal jeg være
> grovere )))))))))))).....
>

Jeg synes nu ikke du er grov. Hvorfor skulle du også være grov? Er det sin
måde at diskuttere på eller hvad?

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4234a4cc$0$58964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> Nogle hunde skove er altså pænt store og man behøver ikke lige rende hen
til
> andre hunde og ens hund kan stadig få glæde af at være lidt løs.

Men der er jo stadig den risiko, som du var bange for, netop at den løse
hund skulle komme... Var det ikke der vi startede ?

> I perioder med store epidemier af feks kennelhoste, hvor ens hund feks er
> ramt bør man jo sikre sig så godt man kan at hunden ikke taler med andre
> hunde. Det kan godt være det er synd for hunden, men det overlever den
nok.
> Dvs holde sig på aftand af andre hunde - ikke gå til træning etc.

Tja, det gør man vel så bedst, ved at blive væk fra hundeskoven. For det er
godt nok svært at holde trit med en Aussie.... Og helt umuligt med en
Hovawart. Møder du til træning, så er jeg helt sikker på, at du vil få et
høfligt spark bagi, med din egen hjemadresse graveret på støvlen.
Hvis først du tager den med, nogle af stederne, så kan du lige så godt lade
den lege med alle de andre, så er der absolut ingen grund til at holde dig
for dig selv.

> Jeg går slet ikke i hundeskoven med min nuværende hund, da det slet ikke
er
> rellevant med min nuværende hund. Men med min gamle hund var jeg i
> hundeskove. Og jo jeg kunne da sagtens være interesseret i at møde andre
> hunde og han måtte også lege med andre hunde, hvis vi ejere var enige.

Det lyder godt nok som en kedelig hundeskov, som du måske er på vej hen i...
Eller måske har været i.

> Nu kan du altså godt finde store hundeskove. Har heller ikke været i nogen
> hundeskov med min tidligere hund når han har været syg og jeg har vidst
det.
> Men jeg har faktisk prøvet det en enkelt gang, hvor jeg ikke vidste han
var
> syg og smittede.

Nu er det jo ikke sådan lige at skille dem ad, for der kommer nogle ind, og
der går nogle ud hele tiden, så derfor er det lidt svært, først at skulle
finde frem til, om en hund må lege... Må den ikke, så bliv uden for hegnet.
Man kan holde sin hund væk, når man ved den er syg, og indtil da, er den
rask. Hvis der er en epidemi i området, så må man jo vaccinere, hvis det er
muligt, ellers må man prøve at undgå at blive smittet, eller smitte.... Det
gøres bedst, ved at blive væk. For selv om en hund ikke møder andre, så kan
den jo godt smitte dem alligevel.

> Så må det da også være en forholdsvis lille hundeskov du her taler om.

Hele området, er rimeligt stort, men som sagt, det indhegnede område, vel ca
4 Ha. måske lidt større. Det svarer vel til ca 50 almindelige
parcelhusgrunde.

> Så må vi håbe du er klar over det.

Der er det jo igen... Hvis jeg ikke ved min hund er syg, er den rask.
Du bliver heller ikke hjemme fra arbejde, fordi der er en risiko for, at du
falder, på vej ned af trappen. Eller fordi en af dine arbejds kammerater
måske har influenza i den smitsomme tid vel ??... Han ved jo heller ikke, at
han ikke er rask, han har været syg i 10 dage, når han finder ud af det.

> Ja jeg tror du du tager fejl. Ikke mht om jeg selv ville bringe min
> smitsomme hunde i kontakt med andre hunde. Kunne ikke drømme om at lade
ham
> lege med andre hunde eller overhovedet snuse til andre, hvis han er
smitsom
> syg og ja jeg er klar over det. Men jeg tror bestemt ikke du skal regne
med
> at alle har det således - desværre!

Det tager jeg som en selvfølge, som jeg har sagt tidligere. Det skal være
en glæde for mig, at have mine hunde, og jeg vil ikke gå rundt og bekymre
mig om, at der kunne være en hunde ejer, som bevidst var ude på at smitte
andre hunde. Ser jeg en hund, som jeg anser for at være syg, vil jeg da
forhøre mig, om vedkommende er klar over, at hans hund, kunne have det
bedre.


Det er ikke at tage hensyn til hunden, at beskytte den, mod ikke opdagede
sygdomme. Det er lige så godt som indbildte sygdomme.
Eller at sprøjte hunden mod lopper, inden man går hjemmefra, og igen, når
man kommer hjem.... Gør man det tit nok, så får hunden ikke lopper, men til
gengæld dør hunden, af loppemidlet.

> Måske samme årsag, som det er at jeg også har svært ved at forstå dig.

Ja det er så det der undrer mig. For det syntes jeg indtil videre ikke, der
har været nogen specielt god grund til. Der har vist hverken været
alvorlige stavefejl, eller mærkværdige ordstillinger, som kunne give
indlægget en helt anden betydning, end den der var meningen. Jeg syntes
ellers jeg var rimeligt diplomatisk, og fortalte, at det forstod jeg ikke,
så det ville jeg undlade at besvare. Mest fordi jeg tidligere, havde prøvet
at svare, på en noget kryptisk ordstilling, men svarede så, ud fra, hvad jeg
troede du mente. Det var så åbenbart helt forkert.

> > Det er så synd for dig, for jeg kan forstå, at dine oplevelser i hunde
> > skoven, ikke er helt så positive som mine.
>
> Jo som regel var de såmænd positive nok, men bestemt ikke altid.

Og så kalder du mig radikal.... Altid denne helgardering

> Nok ikke en vildt stor skov i mine ører, mere som en park vil jeg
> umiddelbart sige.
> Her er det jo svært ikke at undgå løse hunde det er klart - nærmest
> umuligt.

Ja men vi kommer bestemt heller ikke for at undgå løse hunde.... Vi kommer
for at møde løse hunde. Helt og holdent, for at hundene kan lege med andre
hunde, og så længe det går efter planen, helt uden indblanding fra os
irriterende mennesker. Mine hunde, skal helst kunne omgås, alt og alle...
Så jeg ikke skal gå og tænke på, hvad de nu laver, for de laver ikke noget,
som jeg ikke bagefter kan forsvare. Denne gang vover jeg igen pelsen, og
svarer, sådan som jeg tror du mente det, men reelt skriver du det modsatte.
Læs oven over, og træk på smilebåndet.
Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du mener ..

> Jeg synes nu ikke du er grov. Hvorfor skulle du også være grov? Er det sin
> måde at diskuttere på eller hvad?

Nå men så da i hvert fald, knap så diplomatisk, som jeg ellers altid prøver
at være. Det er muligt, at det har været ubevist fra din side, men hvis du
læser lige oven over dette.... Det kan måske forklare, hvorfor du sommetider
kunne være vanskelig at forstå ..

M.V.H.....Benny..

---

> > Nogle hunde skove er altså pænt store og man behøver ikke lige rende hen
> til
> > andre hunde og ens hund kan stadig få glæde af at være lidt løs.
>
> Men der er jo stadig den risiko, som du var bange for, netop at den løse
> hund skulle komme... Var det ikke der vi startede ?

Den risiko er der da men derfor er det stadig irriterende når ejere er
ligeglade og bare lader dem rende eller slet ikke aner hvor de er.

> > I perioder med store epidemier af feks kennelhoste, hvor ens hund feks
er
> > ramt bør man jo sikre sig så godt man kan at hunden ikke taler med andre
> > hunde. Det kan godt være det er synd for hunden, men det overlever den
> nok.
> > Dvs holde sig på aftand af andre hunde - ikke gå til træning etc.
>
> Tja, det gør man vel så bedst, ved at blive væk fra hundeskoven. For det
er
> godt nok svært at holde trit med en Aussie.... Og helt umuligt med en
> Hovawart.

Ja selvfølgelig.
Mener du hermed man ikke kan kalde disse racer til sig? eller hvad er det du
siger.



> Nu er det jo ikke sådan lige at skille dem ad, for der kommer nogle ind,
og
> der går nogle ud hele tiden, så derfor er det lidt svært, først at skulle
> finde frem til, om en hund må lege... Må den ikke, så bliv uden for
hegnet.


> Man kan holde sin hund væk, når man ved den er syg, og indtil da, er den
> rask.

Yep selvfølgelig, hvis man ved det.

>Hvis der er en epidemi i området, så må man jo vaccinere, hvis det er
> muligt, ellers må man prøve at undgå at blive smittet, eller smitte....

vaccinationer forhindrer ikke at en hund smitter en anden hund. Og de kan
også blive syge selv om de vaccineret - bare i meget mildere grad. Men de er
stadig smittebærere.

>Det
> gøres bedst, ved at blive væk. For selv om en hund ikke møder andre, så
kan
> den jo godt smitte dem alligevel.

Øh hvordan? Mener du hvis andre rører hunden og så går hjem og taler med
deres egen hund bagefter? spurgte faktisk vores dyrlæge i sommers da vores
havde kennelhoste. Han sagde at det var meget meget usandsynligt. Alligevel
sagde vi da til folk der havde rørt vores hund at han havde kennelhoste. Og
hvis de ville være helt sikre så var det måske en god ide at vaske hænder
inden de talte med deres egen hund.

> Der er det jo igen... Hvis jeg ikke ved min hund er syg, er den rask.
> Du bliver heller ikke hjemme fra arbejde, fordi der er en risiko for, at
du
> falder, på vej ned af trappen. Eller fordi en af dine arbejds kammerater
> måske har influenza i den smitsomme tid vel ??... Han ved jo heller ikke,
at
> han ikke er rask, han har været syg i 10 dage, når han finder ud af det.

Netop og derfor var vi i hundeskoven med en syg hund.


> Det tager jeg som en selvfølge, som jeg har sagt tidligere. Det skal være
> en glæde for mig, at have mine hunde, og jeg vil ikke gå rundt og bekymre
> mig om, at der kunne være en hunde ejer, som bevidst var ude på at smitte
> andre hunde. Ser jeg en hund, som jeg anser for at være syg, vil jeg da
> forhøre mig, om vedkommende er klar over, at hans hund, kunne have det
> bedre.
>

Jeg ved da ikke om det er noget de bevidst er ude på - tror jeg da næppe.
Tror da mere de bare er ligeglade. Ligesom der heller ikke er alle der
vaccinerer deres hunde.


> Det er ikke at tage hensyn til hunden, at beskytte den, mod ikke opdagede
> sygdomme. Det er lige så godt som indbildte sygdomme.
> Eller at sprøjte hunden mod lopper, inden man går hjemmefra, og igen, når
> man kommer hjem.... Gør man det tit nok, så får hunden ikke lopper, men
til
> gengæld dør hunden, af loppemidlet.

Ja jeg synes også det er for meget med alt det sprøjten og dryppen i nakken.

> Ja det er så det der undrer mig. For det syntes jeg indtil videre ikke,
der
> har været nogen specielt god grund til. Der har vist hverken været
> alvorlige stavefejl, eller mærkværdige ordstillinger, som kunne give
> indlægget en helt anden betydning, end den der var meningen. Jeg syntes
> ellers jeg var rimeligt diplomatisk, og fortalte, at det forstod jeg ikke,
> så det ville jeg undlade at besvare. Mest fordi jeg tidligere, havde
prøvet
> at svare, på en noget kryptisk ordstilling, men svarede så, ud fra, hvad
jeg
> troede du mente. Det var så åbenbart helt forkert.

Ja ja og sådan kan vi fortsætte.....

> > > Det er så synd for dig, for jeg kan forstå, at dine oplevelser i hunde
> > > skoven, ikke er helt så positive som mine.
> >
> > Jo som regel var de såmænd positive nok, men bestemt ikke altid.
>
> Og så kalder du mig radikal.... Altid denne helgardering

Jamen jeg kan jo ikke sige til dig at der altid kun har været gode
oplevelser, når der ikke har.


> Ja men vi kommer bestemt heller ikke for at undgå løse hunde.... Vi kommer
> for at møde løse hunde. Helt og holdent, for at hundene kan lege med
andre
> hunde, og så længe det går efter planen, helt uden indblanding fra os
> irriterende mennesker.

Som jeg gav LCC ret i et tidligere indlæg så er der forskel på en stor
hundeskov og en mindre skov eller park.
Men husk at alle måske ikke kommer der af samm årsag som dig.

> Mine hunde, skal helst kunne omgås, alt og alle...
> Så jeg ikke skal gå og tænke på, hvad de nu laver, for de laver ikke
noget,
> som jeg ikke bagefter kan forsvare.

Ikke indtil videre lyder det da i hvert fald til. I hvert fald ud fra dit
synspunkt.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:423598f3$0$58889$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Tja, det gør man vel så bedst, ved at blive væk fra hundeskoven. For
det
> er
> > godt nok svært at holde trit med en Aussie.... Og helt umuligt med en
> > Hovawart.
>
> Ja selvfølgelig.
> Mener du hermed man ikke kan kalde disse racer til sig? eller hvad er det
du
> siger.

Nej da. Hvordan kunne du dog få den tanke. Hunde der er i snor, mindre end
1 time om ugen, er sjældent svære at kalde til sig.

> > Man kan holde sin hund væk, når man ved den er syg, og indtil da, er den
> > rask.
>
> Yep selvfølgelig, hvis man ved det.

Hvis du ikke ved, at den er syg, så er den jo rask. Har du ikke lige sagt
Yep til det ??


> Øh hvordan? Mener du hvis andre rører hunden og så går hjem og taler med
> deres egen hund bagefter?

Nogle sygdomme, er meget smitsomme, andre ikke nær så smitsomme. Visse
former for smitte, kan holde sig i live i flere timer, efter et dyr har
afsat den. Den kan sidde på blade, grene, eller for den sags skyld i
græsset. Så teoretisk, kan din hund smitte en hund, den aldrig har set,
eller mødt. De har bare været samme sted, og inden for et givent tidsrum.
Hvor langt dette tidsrum så er, afhænger jo så af, hvilken form for smitte,
og om det er virus, eller baciller. Andre igen, er helt og holdent
luftbårne, og der er der vel kun gasmasken, der giver bare en lille smule
sikkerhed. Lidt lige som flåter, går du under dens gren, så springer den
på, hvis ikke, så venter den på en der gør.

> Netop og derfor var vi i hundeskoven med en syg hund.

Ja og uanset, hvor godt du gerne vil gardere dig, så kan du ikke beskytte,
hverken dig, eller din hund, imod den slags. Lige så lidt, som du kan sige,
at det er ikke din hund der smitter.... Så derfor siger jeg... Er din hund
ikke syg... Så er den rask. Du kan ikke altid gå og tænke.... Jeg skal
holde min hund væk... Den kan være syg, eller hold din hund væk fra min....
Din er måske syg.


> Jeg ved da ikke om det er noget de bevidst er ude på - tror jeg da næppe.
> Tror da mere de bare er ligeglade. Ligesom der heller ikke er alle der
> vaccinerer deres hunde.

Jeg har ikke bemærket, at det skulle være et problem, men nu ser jeg så
heller ikke meget til de hunde, som ligger i den største risiko gruppe. Dem
som hyppigt skifter ejere. De fleste jeg kender, har jeg jo kendt lige fra
hvalp.

> Ja jeg synes også det er for meget med alt det sprøjten og dryppen i
nakken.

Jeg har aldrig kunnet lide tanken, om de pipetter, kemikalier lige ind i
blodbanen, for at forebygge lopper... Nej så hellere bekæmpe dem, hvis og
når de kommer.

M.V.H.....Benny..

---

> > > >
> Nogle sygdomme, er meget smitsomme, andre ikke nær så smitsomme. Visse
> former for smitte, kan holde sig i live i flere timer, efter et dyr har
> afsat den. Den kan sidde på blade, grene, eller for den sags skyld i
> græsset. Så teoretisk, kan din hund smitte en hund, den aldrig har set,
> eller mødt. De har bare været samme sted, og inden for et givent tidsrum.
> Hvor langt dette tidsrum så er, afhænger jo så af, hvilken form for
smitte,
> og om det er virus, eller baciller. Andre igen, er helt og holdent
> luftbårne, og der er der vel kun gasmasken, der giver bare en lille smule
> sikkerhed. Lidt lige som flåter, går du under dens gren, så springer den
> på, hvis ikke, så venter den på en der gør.

Jo men sådan er det jo også med vi menensker. Vi skal jo have lov at leve.
vi kan jo heller ikke gardere os mod hvem der har rørt ved frugterne i
supermarkedet. Det kan jo også blive for ekstremt. Det er jo slet ikke det
der er tale om her. Er jeg selv syg bliver jeg da også hjemme fra arbejde så
jeg ikke smitter andre.


>
> Ja og uanset, hvor godt du gerne vil gardere dig, så kan du ikke beskytte,
> hverken dig, eller din hund, imod den slags. Lige så lidt, som du kan
sige,
> at det er ikke din hund der smitter.... Så derfor siger jeg... Er din hund
> ikke syg... Så er den rask. Du kan ikke altid gå og tænke.... Jeg skal
> holde min hund væk... Den kan være syg, eller hold din hund væk fra
min....
> Din er måske syg.

Det gør jeg da såmænd heller ikke. Ellers var vi jo netop ikke gået i
hundeskoven vel!


>
> > Jeg ved da ikke om det er noget de bevidst er ude på - tror jeg da
næppe.
> > Tror da mere de bare er ligeglade. Ligesom der heller ikke er alle der
> > vaccinerer deres hunde.
>
> Jeg har ikke bemærket, at det skulle være et problem, men nu ser jeg så
> heller ikke meget til de hunde, som ligger i den største risiko gruppe.
Dem
> som hyppigt skifter ejere. De fleste jeg kender, har jeg jo kendt lige
fra
> hvalp.

Det skyldes måske at det er et mindre område? Og ikke en af de store
hundeskove.

> > Ja jeg synes også det er for meget med alt det sprøjten og dryppen i
> nakken.
>
> Jeg har aldrig kunnet lide tanken, om de pipetter, kemikalier lige ind i
> blodbanen, for at forebygge lopper... Nej så hellere bekæmpe dem, hvis og
> når de kommer.
>

Netop.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4235e095$0$58953$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> Jo men sådan er det jo også med vi menensker. Vi skal jo have lov at leve.
> vi kan jo heller ikke gardere os mod hvem der har rørt ved frugterne i
> supermarkedet. Det kan jo også blive for ekstremt. Det er jo slet ikke det
> der er tale om her. Er jeg selv syg bliver jeg da også hjemme fra arbejde
så
> jeg ikke smitter andre.

Hvad pokker er det så, du sådan trækker langhalm i, det er jo det, jeg har
brugt de sidste 30 indlæg på at sige ))))))))))))))))))))))))))))))))..

> Det skyldes måske at det er et mindre område? Og ikke en af de store
> hundeskove.

Se nu kom jeg jo for, at de skulle lege med andre, ikke for at de skulle
strejfe omkring, for der bruger jeg andre områder. Da resten af området er
natur reservat, og derfor ikke altid lige egnet til løsgående hunde, og selv
om jeg er en hensynsløs slyngel.... Så er der dog visse ting som jeg
respekterer.

M.V.H.....Benny..

---

> >
> > Jo men sådan er det jo også med vi menensker. Vi skal jo have lov at
leve.
> > vi kan jo heller ikke gardere os mod hvem der har rørt ved frugterne i
> > supermarkedet. Det kan jo også blive for ekstremt. Det er jo slet ikke
det
> > der er tale om her. Er jeg selv syg bliver jeg da også hjemme fra
arbejde
> så
> > jeg ikke smitter andre.
>
> Hvad pokker er det så, du sådan trækker langhalm i, det er jo det, jeg har
> brugt de sidste 30 indlæg på at sige
))))))))))))))))))))))))))))))))..

Jamen jeg ved heller ikke hvorfor du bliver ved med at hænge dig i dette.
Der har da aldrig været tale om at min hund ikke måtte gå uden for en dør
med fare for smitte, eller har jeg skrevet det.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4236be9b$0$58910$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > >
> > > Jo men sådan er det jo også med vi menensker. Vi skal jo have lov at
> leve.
> > > vi kan jo heller ikke gardere os mod hvem der har rørt ved frugterne i
> > > supermarkedet. Det kan jo også blive for ekstremt. Det er jo slet ikke
> det
> > > der er tale om her. Er jeg selv syg bliver jeg da også hjemme fra
> arbejde
> > så
> > > jeg ikke smitter andre.
> >
> > Hvad pokker er det så, du sådan trækker langhalm i, det er jo det, jeg
har
> > brugt de sidste 30 indlæg på at sige
> ))))))))))))))))))))))))))))))))..
>
> Jamen jeg ved heller ikke hvorfor du bliver ved med at hænge dig i dette.
> Der har da aldrig været tale om at min hund ikke måtte gå uden for en dør
> med fare for smitte, eller har jeg skrevet det.
>
> LN
>
>
Ja så må man da konstatere en ting.... Vi har i hvert fald ikke haft samme
klasselærer, for mine Dansk evner må godt nok ligge langt under minimum...
Hygge hejsa

M.V.H.....Benny..

---

>
> > Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du mener ..

Nej hvorfor skulle jeg gøre det?

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:423599b0$0$58974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > > Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du mener
..
>
> Nej hvorfor skulle jeg gøre det?
>
> LN
>
Vil du så ikke lige svare mig.... Mener du, det var umuligt at undgå, at
møde løse hunde. Eller var det umuligt at møde løse hunde.

M.V.H....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 <wrapup1@kittymail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:4235abba$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:423599b0$0$58974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > >
> > > > Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du mener
> ..
> >
> > Nej hvorfor skulle jeg gøre det?
> >
> > LN
> >
> Vil du så ikke lige svare mig.... Mener du, det var umuligt at undgå, at
> møde løse hunde. Eller var det umuligt at møde løse hunde.
>
> M.V.H....Benny..
>

Selvfølgelig skal hunde da gå løse i en hundeskov. Har aldrig sagt andet.
Og selvfølgelig skal hunde have lov at lege sammen - hvis ejerne er
indforstået.
Men det er frihed under ansvar. Man skal da vide hvor ens hund er henne. Man
skal have styr over sin hund og kunne kalde den til sig og ikke lade den
rende hen til fremmede hunde, hvis disses ejere ikke er interesseret i
dette.
I mindre parker og anlæg kan dette selvfølgelig være svært, simplthen pga
pladsen, men i større hundeskove kan man altså godt vise dette hensyn - hvis
man altså vil!
På denne måde bliver der plads til alle. Både dem der vil lege og dem der
feks vil løbe en tur med sin hund uden linen på, eller dem med små hunde med
skrøbelige rygge etc etc.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4235e286$0$58917$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Benny Mortensen 9380 <wrapup1@kittymail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:4235abba$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> > news:423599b0$0$58974$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > >
> > > > > Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du mener
> > ..
> > >
> > > Nej hvorfor skulle jeg gøre det?
> > >
> > > LN
> > >
> > Vil du så ikke lige svare mig.... Mener du, det var umuligt at undgå, at
> > møde løse hunde. Eller var det umuligt at møde løse hunde.
> >
> > M.V.H....Benny..
> >
>
Du skulle ikke skrive en afhandling om et eller andet....
Du skulle bare svare, hvad det var du mente med den udlægning.

M.V.H.....Benny..

---

> > > > >
> > > > > > Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du
mener
> > > ..
> > > >
> > > > Nej hvorfor skulle jeg gøre det?
> > > >
> > > > LN
> > > >
> > > Vil du så ikke lige svare mig.... Mener du, det var umuligt at undgå,
at
> > > møde løse hunde. Eller var det umuligt at møde løse hunde.
> > >
> > > M.V.H....Benny..
> > >
> >
> Du skulle ikke skrive en afhandling om et eller andet....
> Du skulle bare svare, hvad det var du mente med den udlægning.
>
> M.V.H.....Benny..
>

Nu er du jo ikke i en position hvor du ligesom kan bestemme hvad andre må
skrive eller skal skrive. Det er ikke en afhandling om et eller andet - men
min holdning vedr hovedemnet i denne tråd.

Nu er emnet i denne tråd jo hundeskove så derfor holdt jeg mig til emnet. Er
du ved at blande de to tråde sammen - forstår godt hvis du er


Nej man kan ikke altid undgå løse hunde - det mindes jeg heller ikke at have
skrevet. Synes det har taget overhånd desværre. Og det er desværre altid de
samme hunde. Og det er jeg utilfreds med. Ikke at en hund ved en fejl kan
smutte ud - bare det ikke er med vilje igen ig igen og igen. Fejl sker og
vil altid ske - heldigvis.
Møder alt for mange løse hunde - uden ejere eller hvor ejeren står og kalder
og hunden er bedøvende ligeglad - så nej det er bestemt ikke umuligt.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4236c07b$0$58979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > > > >
> > > > > > > Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du
> mener
> > > > ..
> > > > >
> > > > > Nej hvorfor skulle jeg gøre det?
> > > > >
> > > > > LN
> > > > >
> > > > Vil du så ikke lige svare mig.... Mener du, det var umuligt at
undgå,
> at
> > > > møde løse hunde. Eller var det umuligt at møde løse hunde.
> > > >
> > > > M.V.H....Benny..
> > > >
> > >
> > Du skulle ikke skrive en afhandling om et eller andet....
> > Du skulle bare svare, hvad det var du mente med den udlægning.
> >
> > M.V.H.....Benny..
> >
>
> Nu er du jo ikke i en position hvor du ligesom kan bestemme hvad andre må
> skrive eller skal skrive. Det er ikke en afhandling om et eller andet -
men
> min holdning vedr hovedemnet i denne tråd.
>
> Nu er emnet i denne tråd jo hundeskove så derfor holdt jeg mig til emnet.
Er
> du ved at blande de to tråde sammen - forstår godt hvis du er
>
>
> Nej man kan ikke altid undgå løse hunde - det mindes jeg heller ikke at
have
> skrevet. Synes det har taget overhånd desværre. Og det er desværre altid
de
> samme hunde. Og det er jeg utilfreds med. Ikke at en hund ved en fejl kan
> smutte ud - bare det ikke er med vilje igen ig igen og igen. Fejl sker og
> vil altid ske - heldigvis.
> Møder alt for mange løse hunde - uden ejere eller hvor ejeren står og
kalder
> og hunden er bedøvende ligeglad - så nej det er bestemt ikke umuligt.
>
> LN
>
>
Nok en afhandling, men stadig ikke et ord om, hvad du mente med denne ene
sætning. Det var for en gangs skyld, ikke et spørgsmål om, HVAD DIN
HOLDNING VAR, men helt præcist, hvad du mente i denne ene lillebitte
sætning, for ifølge min opfattelse, mente du en ting, men skrev det direkte
modsatte, hvilket du så derefter benægter, for så pludseligt at mene, hvad
jeg troede du mente. Derfor bad jeg om et klart svar...... KUN PÅ DEN ENE
SÆTNING.... Men det var åbenbart for meget...... Nu bliver jeg nødt til at
sige EOD,, for jeg fatter ikke en kølle af, hvad du mener... og tråden
derfor, komplet meningsløs.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 <wrapup1@kittymail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:423800ab$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:4236c07b$0$58979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > > > > >
> > > > > > > > Forstår jeg dig ret, så skriver du det modsatte af, hvad du
> > mener
> > > > > ..
> > > > > >
> > > > > > Nej hvorfor skulle jeg gøre det?
> > > > > >
> > > > > > LN
> > > > > >
> > > > > Vil du så ikke lige svare mig.... Mener du, det var umuligt at
> undgå,
> > at
> > > > > møde løse hunde. Eller var det umuligt at møde løse hunde.
> > > > >
> > > > > M.V.H....Benny..
> > > > >
> > > >
> > > Du skulle ikke skrive en afhandling om et eller andet....
> > > Du skulle bare svare, hvad det var du mente med den udlægning.
> > >
> > > M.V.H.....Benny..
> > >
> >
> > Nu er du jo ikke i en position hvor du ligesom kan bestemme hvad andre
må
> > skrive eller skal skrive. Det er ikke en afhandling om et eller andet -
> men
> > min holdning vedr hovedemnet i denne tråd.
> >
> > Nu er emnet i denne tråd jo hundeskove så derfor holdt jeg mig til
emnet.
> Er
> > du ved at blande de to tråde sammen - forstår godt hvis du er
> >
> >
> > Nej man kan ikke altid undgå løse hunde - det mindes jeg heller ikke at
> have
> > skrevet. Synes det har taget overhånd desværre. Og det er desværre
altid
> de
> > samme hunde. Og det er jeg utilfreds med. Ikke at en hund ved en fejl
kan
> > smutte ud - bare det ikke er med vilje igen ig igen og igen. Fejl sker
og
> > vil altid ske - heldigvis.
> > Møder alt for mange løse hunde - uden ejere eller hvor ejeren står og
> kalder
> > og hunden er bedøvende ligeglad - så nej det er bestemt ikke umuligt.
> >
> > LN
> >
> >
> Nok en afhandling, men stadig ikke et ord om, hvad du mente med denne ene
> sætning. Det var for en gangs skyld, ikke et spørgsmål om, HVAD DIN
> HOLDNING VAR, men helt præcist, hvad du mente i denne ene lillebitte
> sætning, for ifølge min opfattelse, mente du en ting, men skrev det
direkte
> modsatte, hvilket du så derefter benægter, for så pludseligt at mene, hvad
> jeg troede du mente. Derfor bad jeg om et klart svar...... KUN PÅ DEN ENE
> SÆTNING.... Men det var åbenbart for meget...... Nu bliver jeg nødt til at
> sige EOD,, for jeg fatter ikke en kølle af, hvad du mener... og tråden
> derfor, komplet meningsløs.
>
> M.V.H.....Benny..
>

Ja tråden er helt sikkert røget for langt ud.

Kan du ikke skrive hvad det er for en sætning du misforstår?
Simpelthen finde den og kopi-paste, evt også hvornår jeg skrev den, så jeg
kan se i hvilken sammenhæng jeg skrev det?
Jeg ved simpelthen ikke hvad det er for en sætning du hentyder til.

Ja jeg fatter jo heller ikke hvad du mener

LN

---

Benny Mortensen 9380 <wrapup1@kittymail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:422fd71c$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "LLC" <hugin02@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:6e5e1b34.0503090637.407c665@posting.google.com...
> > Michael Hjorth <mhjorth1@netscape.net> wrote in message
> news:<pan.2005.03.08.22.49.47.956727@netscape.net>...
> > > On Mon, 07 Mar 2005 15:46:25 -0800, LLC wrote:
> > >
>
> Stop Stop Stop nu.... Altså helt ærligt, man tager ned i hundeskoven,
netop
> for, at hunden kan løbe rundt og lege med andre hunde...
> Det er vist egentligt også formålet med hundeskoven....

Næh.
Det er der nogen der gør - tager i hundeskobven for at lade hunden lege.
Nogen tager i hundeskoven for at gå med sin hund uden line - men under
opsyn. Sådan er menensker forskellige. Men der skal da være plads til alle.
dem der vil have deres hunde skal lege sammen kan vel gøre det og dem der
ikke er interesseret i det skal vel også kunne være der.

> Altså et lille, og sikkert ikke særligt holdbart forsøg, på at undgå,
eller
> i det mindste, begrænse de løse hunde lidt andre steder.

Og det er også alletiders.

> Hvis det støder nogen, at møde løse hunde i hundeskoven.....Jamen så bliv
> dog væk, gå et andet sted hen, og lad være med at prøve, at lave
hundeskoven
> om til en cyklesti eller kondirute.

Det støder jo ingen, at der er løse hunde. Det der støder nogen er, at nogle
mennesker åbenbart overhovedet ikke har styr på deres hunde og lader dem
rende som de lyster og tage leg eller slåskamp op med dem de lyster.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:423029e3$0$48646$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Nogen tager i hundeskoven for at gå med sin hund uden line - men under
> opsyn

Det behøver jeg ikke tage i hundeskoven for. Det kan de fint klare hjemme.
Det er da kun for at komme i andre hundes selskab, og så er der selvfølgelig
kommet mange nye dufte, siden de var der sidst.

Men det sker da, at vi også bare kommer for en lille lufter. hvis de har
lagt længe i bilen. Så er det jo rart, lige at få rørt lemmerne.

> Og det er også alletiders.

Helt sikkert. Jeg er bare lidt utilfreds med det arbejde som de har lavet
dernede. Som det var i fordums tid, der kunne området passe sig selv, nu er
det helt afhængig af en pasning, som det aldrig får. Det er lidt trist at
se. Når man nu er kommet der, i noget der ligner 45 år.

> Det støder jo ingen, at der er løse hunde. Det der støder nogen er, at
nogle
> mennesker åbenbart overhovedet ikke har styr på deres hunde og lader dem
> rende som de lyster og tage leg eller slåskamp op med dem de lyster.

Ja så må jeg da være ærlig, så er jeg da en af dem, som du har en masse
imod. For jeg forhindrer på ingen måder mine hunde i at lege, med dem som
nu gider lege med mine. Er der optræk til ballade, så kalder jeg dem til
mig, ellers blander jeg mig ikke i noget som helst. Det er sket før, at vi
er gået vores tre runder, vi har selv to hunde med, men vi har før haft 10
hunde med rundt, og ejerne til de 8, står på den store plæne, hvor man
kommer ind, og har næppe bemærket, at deres hunde er med os på udflugt, og
det syntes jeg, er aldeles dejligt. Så længe alt går som det skal, og det
foregår i fordragelighed, så er det bare alle tiders.

M.V.H.....Benny..

---

> >
> > Nogen tager i hundeskoven for at gå med sin hund uden line - men under
> > opsyn
>
> Det behøver jeg ikke tage i hundeskoven for. Det kan de fint klare
hjemme.

I haven eller hvad?

> Det er da kun for at komme i andre hundes selskab, og så er der
selvfølgelig
> kommet mange nye dufte, siden de var der sidst.

Nu er mennesker jo heldigvis forskellige og gør ting af forskellige årsager.


> > Det støder jo ingen, at der er løse hunde. Det der støder nogen er, at
> nogle
> > mennesker åbenbart overhovedet ikke har styr på deres hunde og lader dem
> > rende som de lyster og tage leg eller slåskamp op med dem de lyster.
>
> Ja så må jeg da være ærlig, så er jeg da en af dem, som du har en masse
> imod.

Ja er godt klar over du er en af dem.


> Det er sket før, at vi
> er gået vores tre runder, vi har selv to hunde med, men vi har før haft 10
> hunde med rundt, og ejerne til de 8, står på den store plæne, hvor man
> kommer ind, og har næppe bemærket, at deres hunde er med os på udflugt, og
> det syntes jeg, er aldeles dejligt. Så længe alt går som det skal, og det
> foregår i fordragelighed, så er det bare alle tiders.
>

Det er da godt du er glad for det, men det skal man jo ikke forvente alle
er.

LN

---

"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:42308957$0$48728$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > >
>
> I haven eller hvad?

Ja eller hvad man nu skal kalde det. Der er vist godt nok en græsplæne ude
hos muldvarpen, men det pynter sikkert, når vi får ram på den lille
skiderik.

> Det er da godt du er glad for det, men det skal man jo ikke forvente alle
> er.

Det er som jeg siger, en del af livet i hundeskoven... Det kollektive, og
det er da bare dejligt.

M.V.H.....Benny..

---

hugin02@yahoo.com (LLC) wrote in message news:<6e5e1b34.0503071546.12ed048@posting.google.com>...


> Så nej, medmindre der er tale om små områder med hundetræf....

> mvh LLC



Som talt ud af min mund....

Et rigtigt godt indlæg, som jeg kan tilslutte mig fuldstændig!

Mvh Tina

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubr9vn3hr.fsf@trinekc.dk...
> Hej
>
> I går var vi i hundeskov med Siri. Det nyder både hun og vi.
>
> Siri legede hyggeligt med en briard, og da der kom en ny hund til, løb
> de to hunde glade og logrende ned for at tage imod den nyankomne.
>
> Jeg mener, at når man går med sin hund løs i en hundeskov og ikke
> kalder den til sig, når der er andre i nærheden, så betyder det, at
> den gerne må lege, så Siri og briarden fik da lov til at lege.
>
> Men hundens ejere blev stiktossede, deres hund var en lille labrador.
> Efter hvad de sagde, så burde store hunde være i snor!
>
> Selv mener jeg ikke at store hunde er mere farlige end små hunde og
> hunde i alle størrelser kan lege sammen.
>
> Så jeg vil gerne høre jeres mening.
>
> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?
>
> Mvh Trine
>
Der har lige i Aalborg været et sammenkomst af hunde ejerer som gik tur i
ådalensk hundeskov. Leder af arrangementet sagde bla. at når man slipper sin
hund skal man kunne kalde den til sig og det gælder også i en hundeskov.
Omvendt hvis hunden er legesyg og kommer godt ud af det med andre hunde kan
jeg ikke se noget galt i at løbe fri, men der er altid nogle mave sure
mennesker allevegne.

vh
Poul.

---

Trine Kornum Christiansen skrev:

>
> Skal man have store hunde i snor i hundeskoven?
> Må hunde tage kontakt uden at ejerne har aftalt det?
>
> Mvh Trine
>
Her er lidt om hundeskove

http://www.aalborg.dk/serviceomraader/skov+og+natur/skove/hundeskovene.htm


Bemærk dog at hundeejerens ansvar efter hundeloven også gælder i
hundeskovene. Det er bl.a. et krav at ejeren har kontrol over hunden og
kan kalde den til sig. Er du som hundeejer i tvivl, skal hunden føres i
snor også i hundeskoven - ligesom alle andre stede


MVH jørgen