"Lars Gjerløw Jørgensen" <dotlars.g.j@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns960BCFC51512Adotlarsgjmaildk@62.243.74.163...
> Det er noget med at vi har to idrætssale og så en lånt sal der
> ligger 500 meter væk. Disse tre dele skal bruges til tre klasser
> ad gangen.
Det er blot dårlig planlægning - jeg er på en skole med over 700 elever -
og da alle lærere naturligvis kan have idræt, kan man blot sætte en
idrætslærer til hver klasse - eller man kan slå to klasser sammen. Det kan
man faktisk gøre ved at lade de tre klasser dele i to, således at der i hver
klasse er fx 35 elever (hvis der er 14 piger i hver klasse). Det er helt
tilladt: 28 elever er maximalt hvis der er tale om en permanent ordning, men
i enkelte timer kan man "sagtens" have mere end 28 elever. - Ikke særlig
morsomt, men lovligt
- og tilsvarende med drengene.
Nu har I kun tre idrætslærere - altså i den ene situation 2 kvinder og en
mand eller 2 mænd og en kvinde. Den ene mand tager det ene hold drenge, den
anden mand tager det andet hold drenge - og tilsvarende med pigerne. Ups,
der mangler en kvindelig lærer -jamen, så må man ansætte en lærer mere eller
også må man lave et skema sådan at man ikke sætter idræt på skemaet på samme
tid. Det kan lade sig gøre, hvis man er opmærksom på det.
Når der så er enten to kvinder og en mand.. eller to
> mænd og en kvinde som idrætslærere vil enten det ene eller det
> andet sted mangle en af den ene slags :) gi'r det mening? Jeg
> tror bestemt tingene er lavet som de er i den bedste mening. Jeg
> tror bare ikke der er nogen der har bragt emnet på banen før nu.
Det kan skyldes at nogle har overtrådt reglerne gevaldigt - det svarer jo
til at lade en elev gå hjem i spisepausen i fx 5. klasse - så længe det går
godt er der ingen, der gør -men hvis det går galt, så er fanden løs i
Laksegade - og selvom lederen formelt står med ansvaret, så kan man som
lærer sagtens blive hængt op på det.
I idræt findes der massevis af eksempler hvor en lærer fx er blevet dømt
ansvarlig for en idrætsulykke fordi vedkommende ikke øvede det fornødne
skærpede tilsyn.
Et par eksempler, jeg kan huske: en elev gik ind i idrætssalen uden
tilladelse -men han spurgte ikke og læreren havde ikke checket salen først.
Den var våd efter at være blevet "svabret" (noget man gjorde i gamle dage -i
dag kan det være rengøringspersonalet der ikke har sørget for at tørre salen
ordentligt før eleverne kommer). Eleven løb derind og faldt og kom til skade
med ryggen. Læreren blev dømt personlig ansvarlig fordi han ikke havde ført
det nødvendige tilsyn, herunder havde undersøgt idrætssalen forinden - noget
lignende kan ske i badeværelset, hvor der jo er skærpet tilsyn.
(Hvis en elev løber i badeværelset efter at have fået at vide, at der skal
være ro og fred, så har læreren udført sin tilsynspligt. Hvis eleven
alligevel løber,så skal læreren omgående standse ham/hende - og hvis der så
sker en ulykke, så har læreren alligevel udført sin skærpede tilsynspligt
fordi vedkommende har holdt øje med situationen og forsøgt at afbøde det med
det samme, også selv om eleven så alligevel kommer til skade.)
En elev gik alene ind i salen, hvor han kravlede op på en barre og holdt
fast med hånden i en lampe, der hang ned. Lampen var defekt og eleven fik
strøm igennem sig og blev 100 % hjerneskadet. Kommunen blev dømt til
erstatning, men fik reduceret den med nogle få procent fordi læreren havde
sagt at eleven ikke måtte gå ind i idrætssalen -til gengæld blev kommunen
dømt fordi den ikke havde sørget for at de elektriske installationer var i
orden. Læreren blev frikendt, fordi han havde haft det fornødne tilsyn:
eleven havde fået besked på at han ikke måtte gå ind i idrætssalen, men var
alligevel gået derind medens læreren vendte ryggen til. Man lagde til grund
at det ikke hørte til almindelig viden at en lampe kunne være defekt når den
ellers virkede, og det forventedes ikke at læreren skulle teste alle
installationer før undervisningen kunne begynde. Men en lignende sag på en
sportsplads udendørs, hvor et barn kom til skade (blev slået ihjel, så vidt
jeg husker) rejste man sigtelse mod idrætslederen (men jeg husker desværre
ikke hvordan sagen endte) der burde have vidst at udendørs strøm i vådt vejr
kunne være en ekstra risiko.
En elev, der faldt og blev alvorlig skadet i et spring medens læreren vendte
ryggen til i idrætssalen, fik erstatning, men læreren blev frikendt fordi
han vidste at den pågældende elev normalt kunne udføre springet og fordi han
havde sørget for at eleven havde fået to normalt dygtige elever til at tage
imod den pågældende elev. Man mente at læreren ikke havde tilsidesat sin
tilsynspligt, da han omhyggeligt før havde instrueret eleven i hvordan
springet skulle udføres, og fordi han vidste at eleven normalt havde været i
stand til at udføre øvelsen.
Så hvis skolen ikke har mere end tre idrætslærere, så er det skolen, der må
planlægge sig ud af det -
[...]
>
> Det er jeg helt klar over :) Derfor problematikken i at vi skal
> have en anden til at være der. Er der i øvrigt problemer i at det
> er en sekretær der varetager tilsynet?
Det er ledelsen der afgør om vedkommende kan varetage opgaven. Man har jo
også lærervikarer, der er uden formel uddannelse, som har idræt.
>
>> 1. De skal bade efter idræt
>
> Det siger jeg også altid - men findes der egentlig noget officielt
> om det eller er det bare den enkelte skolen "regler" der gælder her?
Omklædning og bad er en del af dansk idrætstradition, som bør accepteres og
indgå som en naturlig og integreret del af idrætsundervisningen.
Det er den enkelte skole, der afgør, hvorledes undervisningen i idræt,
herunder badning, nærmere skal tilrettelægges, således at den er i
overensstemmelse med læseplanen.
Undervisningen forudsætter normalt fuld omklædning og bad!
Der er principielt intet til hinder for, at en skole beslutter at etablere
omklædning og bad fælles for drenge og piger på de yngste klassetrin.
Men man bør i disse tilfælde sikre sig, at såvel skolebestyrelsen som
forældrene til de pågældende elever er indforstået hermed. Skolen må også
sørge for, at elever, der af religiøse, kulturelle eller andre årsager ikke
deltager i badning sammen med andre, får mulighed for separat omklædning og
bad.
Da læseplanen altså forudsætter omklædning og bad, så kan skolen ikke selv
lave regler om at badning ikke skal forekomme, men den kan bestemme hvordan
det skal tilrettelægges - dog kan skolen ikke lave regler der ikke
indeholder et skærpet tilsyn i sådanne situationer. SKolen kan altså ikke
sige, at eleverne skal bade, men at de kan gøre det selv fordi de er gamle
nok - den holder ikke i byretten, idet bekendtgørelsen om skærpet tilsyn
stadig gælder.
>
>> 2. Du skal være til stede for at holde øje med dem
>
> Det er klart - et glat gulv og unge der vælter rundt er en farlig
> cocktail. :D
>
>> 3. Du kan nægte at være til stede når pigerne bader -de bliver nødt
>> til at sende en anden.
>
> Det gør jeg allerede - det gør de også, men folk er lidt mugne...
Det er deres problem - prøv du at spørger pigerne, hvad de ville sige til at
du overvågede dem, når de badede
- jeg tror at jeg kan gætte svaret på
forhånd.
>
[...]
>
> Nej - det er jo det nemmeste hvis det bare er læreren der har været et
> uforsigtigt fjols :('
Netop!
>
>> 5. Du skal under ingen omstændigheder deltage i den
>> slags "narrestreger".[..]
>
> Ja - det er trist at det skal være sådan. (selvom jeg kun er 29).
Det gør det desværre ikke bedre ! (selvom jeg jo må tilstå at jeg er lidt
misundelig på at du er så ung!
- gid det var mig! Ak, ja! :-/>
[..]
>
> Jeg er per definition besværlig - sådan er jeg :D Måske en af
> grundene til at jeg blev lærer...
jeg kender typen
- velkommen i klubben!
>
> Tak for svarene
velbekomme!
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup