|
|
 | Chris Rock som Oscar-vært
Fra : Mikl |
Dato : 28-02-05 11:25 |
|
Hvad synes I om subj?
Jeg synes han lagde godt ud med et temmelig skægt stand-up set i fin
Oscar ånd. ...Derefter punkterede han fuldstændig, det kunne have været
Mylle der stod der og han ville have været sjovere. Fuldstændig anonym -
man fornemmede at der var noget galt - især til sidst hvor han rundede
det hele MEGET hurtigt af og sagde nærmest bare farvel og tak for i aften.
Hmm, er jeg den eneste der vil have Crystal tilbage?
/Mikkel
| |
 Kim Ludvigsen (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-02-05 12:05 |
|
Den 28-02-05 11.24 skrev Mikl følgende:
> Hmm, er jeg den eneste der vil have Crystal tilbage?
Absolut ikke! Men når nu han ikke har tid til den lange forberedelse, så
kunne man prøve hans ven Robin Williams, men det tør akademiet sikkert
ikke. Selv om Chris Rock kan være "farlig", så er han nok ikke så
uforudsigelig som Williams.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Man bliver aldrig for gammel til computer og internet. Læs om Signe som
fik sin første computer som 88-årig
http://kimludvigsen.dk
| |
-V- (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 28-02-05 13:09 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Absolut ikke! Men når nu han ikke har tid til den lange forberedelse,
> så kunne man prøve hans ven Robin Williams, men det tør akademiet
> sikkert ikke. Selv om Chris Rock kan være "farlig", så er han nok
> ikke så uforudsigelig som Williams.
Glemmer I ikke Steve Martin?
Han har været en glmrende vært, men når selvfølgelig ikke Billy Crystals
niveau.
-V-
| |
 Brian (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 28-02-05 13:20 |
|
Hejsa!
-V- tog fat i nøglebrættet, og skrev:
> Han har været en glmrende vært, men når selvfølgelig ikke Billy
> Crystals niveau.
Mon ikke det er en del af "problemet" - at man skal leve op til
Crystals niveau?
Det ville da give mig lidt præstationsangst 
/Brian
| |
David Rasmussen (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-02-05 16:03 |
|
Brian wrote:
>
> Mon ikke det er en del af "problemet" - at man skal leve op til
> Crystals niveau?
> Det ville da give mig lidt præstationsangst
>
Jeg synes ærligt talt Crystal er lidt kedelig, tam og ufarlig. Og det
hele er prøvet før.
/David
| |
David Rasmussen (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-02-05 16:00 |
|
Mikl wrote:
> Hvad synes I om subj?
>
> Jeg synes han lagde godt ud med et temmelig skægt stand-up set i fin
> Oscar ånd. ...Derefter punkterede han fuldstændig, det kunne have været
> Mylle der stod der og han ville have været sjovere. Fuldstændig anonym -
> man fornemmede at der var noget galt - især til sidst hvor han rundede
> det hele MEGET hurtigt af og sagde nærmest bare farvel og tak for i aften.
>
Jeg synes heller ikke at han fungerede optimalt. Langt fra. Men jeg vil
tro at han har været fanget mellem sit normale jeg og de bånd han har
skulle lægge på sig selv til sådan en "stor" ting. Det skal han vel lige
lære. Jeg tror sagtens at han kunne gøre det langt bedre med lidt mere
erfaring.
> Hmm, er jeg den eneste der vil have Crystal tilbage?
>
Jeg synes det er fint at de prøver nogle nye. Crystal er fin nok, men
der er 5-10 gamle, garvede folk jeg hellere vil se nu hvor Crystal har
gjort det så tit. Den mest oplagte er Robin Williams. De 3 minutter han
var på scenen i går var alle "pengene" værd. Han er simpelt hen et geni.
/David
| |
Mark - Jensen - (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Mark - Jensen - |
Dato : 01-03-05 13:42 |
|
On Mon, 28 Feb 2005 16:00:01 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Jeg synes det er fint at de prøver nogle nye. Crystal er fin nok, men
>der er 5-10 gamle, garvede folk jeg hellere vil se nu hvor Crystal har
>gjort det så tit. Den mest oplagte er Robin Williams. De 3 minutter han
>var på scenen i går var alle "pengene" værd. Han er simpelt hen et geni.
Jeg er enig.
Hvilket overrasker mig.
For få år siden hadede jeg Robin Williams. Jeg synes han var så
ekstremt pinlig når han var i Letterman og andet. Vildt overgearet.
Så så jeg ham tilfældigvis i Parkinson på BBC, hvor jeg virkelig
opdagede hvor vanvittig hurtig i replikken, han er. Han var så
hyldende skæg.
Og min indtryk af ham ændrede sig fuldstændigt. Jeg har siden været
næsten flad af grin når han har været på scenen.
Det viser mig også lidt at humor _også_ kan afhænge af ens indledende
sym- eller antipati mod en person.
| |
Peter B. Juul (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-03-05 13:54 |
|
Mark - Jensen - <Martins@hotmail.com> writes:
> Så så jeg ham tilfældigvis i Parkinson på BBC, hvor jeg virkelig
> opdagede hvor vanvittig hurtig i replikken, han er. Han var så
> hyldende skæg.
Åh. Det var der, hvor han ikke ville lade Parkinson interviewe Stephen
Fry i fred, men hele tiden skulle kaste om sig med dumme, pinlige
kommentarer?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Mark - Jensen - (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Mark - Jensen - |
Dato : 01-03-05 15:19 |
|
On 01 Mar 2005 13:54:03 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Mark - Jensen - <Martins@hotmail.com> writes:
>
>> Så så jeg ham tilfældigvis i Parkinson på BBC, hvor jeg virkelig
>> opdagede hvor vanvittig hurtig i replikken, han er. Han var så
>> hyldende skæg.
>
>Åh. Det var der, hvor han ikke ville lade Parkinson interviewe Stephen
>Fry i fred, men hele tiden skulle kaste om sig med dumme, pinlige
>kommentarer?
Hehe, muligvis eller formentlig nok. Der var ganske rigtigt en 3. gut
som blev interviewet, men han morede sig nu også kosteligt over Robin
Williams.
| |
Peter B. Juul (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-03-05 15:46 |
|
Mark - Jensen - <Martins@hotmail.com> writes:
> Hehe, muligvis eller formentlig nok. Der var ganske rigtigt en 3. gut
> som blev interviewet, men han morede sig nu også kosteligt over Robin
> Williams.
Umm. Nej. Han blev _meget_ træt af Williams og pillede ham ned med
nogle målrettede spørgsmål. Det er selvfølgelig muligt, at der er tale
om to forskellige Parkinson-udsendelser, men i den med Stephen Fry
(mener jeg det var) prøvede Parkinson at tale med Fry om nogle seriøse
emner, hvilket WIlliams partout skulle obstruere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-03-05 16:37 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Umm. Nej. Han blev _meget_ træt af Williams og pillede ham ned med
> nogle målrettede spørgsmål. Det er selvfølgelig muligt, at der er tale
> om to forskellige Parkinson-udsendelser, men i den med Stephen Fry
> (mener jeg det var) prøvede Parkinson at tale med Fry om nogle seriøse
> emner, hvilket WIlliams partout skulle obstruere.
>
Så skulle Parkinson, produceren eller hvem der nu tager den slags
beslutninger måske ikke have sat de to sammen. Alle ved hvad Robin
Williams kan og ikke kan, hvad han gør og ikke gør og hvad han ikke kan
lade være med. Hvis man forventer noget andet end Robin Williams når man
har inviteret ham er man dum.
/David
| |
Peter B. Juul (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-03-05 16:43 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Så skulle Parkinson, produceren eller hvem der nu tager den slags
> beslutninger måske ikke have sat de to sammen. Alle ved hvad Robin
> Williams kan og ikke kan, hvad han gør og ikke gør og hvad han ikke
> kan lade være med. Hvis man forventer noget andet end Robin Williams
> når man har inviteret ham er man dum.
Hvis man forventer af et voksent menneske, at han kan sætte sig ned og
holde sin kæft, når han bliver bedt om det - og betalt fyrsteligt for
det - så har man udvist mere respekt overfor Williams end han udviser
overfor andre.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-03-05 18:08 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Hvis man forventer af et voksent menneske, at han kan sætte sig ned og
> holde sin kæft, når han bliver bedt om det - og betalt fyrsteligt for
> det - så har man udvist mere respekt overfor Williams end han udviser
> overfor andre.
>
Det har intet med respekt at gøre. Hvis man forventer at Williams sætter
sig ned og holder sin kæft så er man godt dum.
/David
| |
Peter B. Juul (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 02-03-05 00:15 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Det har intet med respekt at gøre. Hvis man forventer at Williams
> sætter sig ned og holder sin kæft så er man godt dum.
Tjah. Det siger så mere om Williams end om producerteamet, imho.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"
| |
Jim Andersen (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 04-03-05 09:54 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Hvis man forventer af et voksent menneske
....øhmmm jeg troede vi talte om Robin Williams ?
Han er da en behåret tolv-årig på speed.
Som er krydset med en kamel. Jeg har da vist aldrig set nogen drikke så
meget vand som han gjorde under sit one-man show... hmmm kan ikke lige huske
navnet på det... genial mand.
/jim
| |
Peter B. Juul (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 04-03-05 11:47 |
|
"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> writes:
> ...øhmmm jeg troede vi talte om Robin Williams ?
>
> Han er da en behåret tolv-årig på speed.
Og det er problemet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.
| |
David Rasmussen (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-03-05 12:40 |
|
Peter B. Juul wrote:
>>
>>Han er da en behåret tolv-årig på speed.
>
> Og det er problemet.
>
Jeg kan ikke se at det er et problem.
/David
| |
Peter B. Juul (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 04-03-05 12:49 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Jeg kan ikke se at det er et problem.
Det er et problem, fordi han udadtil _ligner_ et voksent menneske og
folk derfor let gør den fejl, at behandle ham som om han _ikke_ er
Bart Simpson.
--
Peter B. Juul, o.-.o Er der ikke, dybest set, tale om
The RockBear. ((^)) en interessekonflikt, når DF både
I speak only 0}._.{0 vil have indført folkedans og
for myself. O/ \O tørklædeforbud i danske skoler?
| |
David Rasmussen (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-03-05 12:59 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Det er et problem, fordi han udadtil _ligner_ et voksent menneske og
> folk derfor let gør den fejl, at behandle ham som om han _ikke_ er
> Bart Simpson.
>
Og hvilke knusende konsekvenser har det? Jeg kan altså stadig ikke se
problemet.
/David
| |
Peter B. Juul (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 04-03-05 13:19 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Og hvilke knusende konsekvenser har det? Jeg kan altså stadig ikke se
> problemet.
Knusende konsekvenser? Sikkert ingen.
Jeg har bare meget svært ved at se, at det skal gøres til "produceren
og værten på Parkinson er et fjols", bare fordi de har gjort den
oplagte fejl at tro, at Williams faktisk kan møde op i studiet uden at
være skæv af stoffer.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-03-05 15:08 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Knusende konsekvenser? Sikkert ingen.
>
> Jeg har bare meget svært ved at se, at det skal gøres til "produceren
> og værten på Parkinson er et fjols", bare fordi de har gjort den
> oplagte fejl at tro, at Williams faktisk kan møde op i studiet uden at
> være skæv af stoffer.
>
Nu er han skæv af stoffer også?
Jeg synes da helt sikkert at producer/vært på et show begår en fejl hvis
1) De booker Robin Williams
2) Robin Williams kommer og gør nøjagtig som han plejer, gør "sin ting"
3) Producer/vært bagefter ærgrer sig fordi han så ikke for denne ene
gangs skyld opfører sig helt anderledes end han plejer
Nu tror jeg heller ikke at 3) er tilfældet.
/David
| |
Peter B. Juul (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 04-03-05 15:55 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Nu er han skæv af stoffer også?
Han virker ærlig talt sådan, når han er i TV.
> Jeg synes da helt sikkert at producer/vært på et show begår en fejl hvis
>
> 1) De booker Robin Williams
> 2) Robin Williams kommer og gør nøjagtig som han plejer, gør "sin ting"
> 3) Producer/vært bagefter ærgrer sig fordi han så ikke for denne ene
> gangs skyld opfører sig helt anderledes end han plejer
Måske kunne han lære noget, hvis han holdt kæft og lyttede til andre
mennesker engang imellem... Stephen Fry er bestemt værd at lytte til.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.
| |
Kim Ludvigsen (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 04-03-05 15:14 |
|
Den 04-03-05 13.18 skrev Peter B. Juul følgende:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
> Jeg har bare meget svært ved at se, at det skal gøres til "produceren
> og værten på Parkinson er et fjols", bare fordi de har gjort den
> oplagte fejl at tro, at Williams faktisk kan møde op i studiet uden at
> være skæv af stoffer.
Der er ikke andre at laste. Det er udsendelsens producer, der skal sørge
for at sammensætte gæster, der passer sammen. Enten fordi de passer sig
selv, eller fordi de kan supplere hinanden.
Nogle personer er kendte for at blande sig, selvom "deres tid" er
overstået. Produceren må så sammensætte den slags med andre, hvor det
kan resultere i et sammenspil, eller han må placere en sådan person
sidst i showet.
Robin Williams er langt fra den eneste, der ikke kan lade være med at
blande sig, men han er nok en af de mest overdøvende. Men som det har
været nævnt flere gange i tråden, kan det umuligt komme som en
overraskelse for nogen. Han var sådan, da han var på stoffer, og han er
sådan i dag.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
34 tips & tricks til Internet Explorer
http://kimludvigsen.dk
| |
Peter B. Juul (04-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 04-03-05 16:00 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
> Nogle personer er kendte for at blande sig, selvom "deres tid" er
> overstået.
Der er ikke noget galt i at blande sig. Det gør gæster - og i
særdeleshed Parkinsons gæster - tit, og det kommer der et godt og
underholdende samspil ud af.
Der er noget galt i, at da Fry en kort tid ville fortælle om en eller
anden seriøs sag, som han gik meget op i, så skulle Williams partout
skabe sig og kravle rundt og te sig. Jeg vil skide på, om han "er
typen, der gør sådan". Nogle gange skal man simpelthen dæmpe sig. Om
det så bare er for 15 sekunder - specielt da når man direkte bliver
bedt om det.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.
| |
Jim Andersen (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 07-03-05 15:59 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
Men det her er ikke møntet på Kim... kom bare i tanke om Tarantino i Jay
Leno show... han var pissefuld, og sad og savlede og kunne ikke snakke rent,
og øjnene kørte rundt i knolden på ham "jeg sad altså og ventede længe ude
bagved... og der var fri bar..."
Dén kan man vel ikke klandre produceren
/jim
| |
Peter B. Juul (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-03-05 16:57 |
|
"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> writes:
> Dén kan man vel ikke klandre produceren
Ork jo. Det er blev gjort klart i denne tråd, at voksne mennesker ikke
er ansvarlige for egne handlinger, når bare de er kendte nok. Så er
det producerens skyld. Han kunne lade være med at give Tarantino noget
at drikke.
--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
David Rasmussen (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-03-05 17:08 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Ork jo. Det er blev gjort klart i denne tråd, at voksne mennesker ikke
> er ansvarlige for egne handlinger, når bare de er kendte nok.
Nårh, blev du ked af det?
> Så er
> det producerens skyld. Han kunne lade være med at give Tarantino noget
> at drikke.
Jaer, det var også dumt at der var nogen der var uenig med dig. Snup et
glas saftevand!
/David
| |
Peter B. Juul (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-03-05 17:13 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Nårh, blev du ked af det?
Næh. Bare lidt træt. Det er folk som dig, der er skyld i at lov og ret
ikke gælder for kendte.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
David Rasmussen (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-03-05 18:07 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Næh. Bare lidt træt. Det er folk som dig, der er skyld i at lov og ret
> ikke gælder for kendte.
Og du fortsætter i samme spor...
/David
| |
Peter B. Juul (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-03-05 21:00 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Og du fortsætter i samme spor...
I det mindste kritiserer jeg dine holdninger i stedet for at stille
mig op og skrige "tudefjæs!"
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (08-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-03-05 12:24 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> I det mindste kritiserer jeg dine holdninger i stedet for at stille
> mig op og skrige "tudefjæs!"
>
Det ved jeg nu ikke:
"Det er blev gjort klart i denne tråd, at voksne mennesker ikke
er ansvarlige for egne handlinger, når bare de er kendte nok."
Du skal nok lade være med at skrive den slags hvis du ikke kan tåle at
folk svarer.
/David
| |
Peter B. Juul (08-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-03-05 16:47 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Det ved jeg nu ikke:
>
> "Det er blev gjort klart i denne tråd, at voksne mennesker ikke
> er ansvarlige for egne handlinger, når bare de er kendte nok."
At jeg er ædende ironisk ændrer ikke på, at jeg stadig holder mig til
sagen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
David Rasmussen (08-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-03-05 17:39 |
|
Peter B. Juul wrote:
>>
>>"Det er blev gjort klart i denne tråd, at voksne mennesker ikke
>>er ansvarlige for egne handlinger, når bare de er kendte nok."
>
> At jeg er ædende ironisk ændrer ikke på, at jeg stadig holder mig til
> sagen.
>
Tænk, jeg opfatter det som en karakteristik af de åndssvage mennesker
som er uenige med dig i tråden, og deres åndssvage meninger.
/David
| |
Peter B. Juul (08-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-03-05 23:34 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Tænk, jeg opfatter det som en karakteristik af de åndssvage mennesker
> som er uenige med dig i tråden, og deres åndssvage meninger.
Det er en karakteristik af deres åndssvage meninger. Resten står for
din egen regning.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
| |
David Rasmussen (09-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-03-05 13:53 |
|
Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>>Tænk, jeg opfatter det som en karakteristik af de åndssvage mennesker
>>som er uenige med dig i tråden, og deres åndssvage meninger.
>
> Det er en karakteristik af deres åndssvage meninger. Resten står for
> din egen regning.
>
Aha. Jeg forstår ikke din skelnen, men det lader heller ikke til at vi
finder gensidig forståelse så lad os stoppe her.
/David
| |
Peter B. Juul (09-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-03-05 14:08 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Aha. Jeg forstår ikke din skelnen, men det lader heller ikke til at vi
> finder gensidig forståelse så lad os stoppe her.
Det er det med bolde og mænd.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (09-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-03-05 14:46 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Det er det med bolde og mænd.
>
Ja, det forstår jeg godt at du mener. Men jeg er bare ikke enig i at du
selv opretholder den skelnen i det du selv skrev. Jeg mener i den grad
at dit indlæg ikke forholder sig neutralt til de personer der var uenige
med dig. Det har jeg forstået at du synes, og at du derfor ikke kunne
forstå mit svar (som jeg jo så omvendt mener lige netop lå i tråd med
dit indlæg). Det er jeg sikker på at du også har forstået. Altså har vi
begge to forstået hinandens pointer, men er uenige.
/David
| |
Peter B. Juul (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-03-05 08:37 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Ja, det forstår jeg godt at du mener. Men jeg er bare ikke enig i at
> du selv opretholder den skelnen i det du selv skrev.
Det er fordi du er en idiot. <drum roll>
Nej, du har selvfølgelig ret i, at en stærkt ironiserende satire over
dine holdninger ikke er at gå rent efter bolden. Jeg vil nu nok mene,
at mit indlæg er at spænde ben for manden og derefter tage bolden,
mens dit snarere er at spænde ben for manden og intet andet. Jeg
refererede i det mindste til holdningen, du havde givet udtryk for,
hvor du bare gik over "ja, det _er_ vel nok synd for dig, at nogen er
uenig"-mode.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
David Rasmussen (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-03-05 09:25 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Det er fordi du er en idiot. <drum roll>
>
Heheh, sure enough...
> Nej, du har selvfølgelig ret i, at en stærkt ironiserende satire over
> dine holdninger ikke er at gå rent efter bolden.
Okay, tak.
> Jeg vil nu nok mene,
> at mit indlæg er at spænde ben for manden og derefter tage bolden,
> mens dit snarere er at spænde ben for manden og intet andet.
Det kan du mene. Men som jeg har skrevet så blev/bliver jeg provokeret
af den slags som du skrev (netop fordi jeg synes det er personligt) og
svarer derfor også personligt. Om det er klogt at besvare lort med lort
kan man altid diskutere, men som jeg ser det "startede" du altså, min
spænden ben skete ikke uprovokeret. Jeg har det helt fint med at du
bliver provokeret/sur/ramt/whatever af det, for det var jo netop hvad
jeg blev af det du skrev. Jeg kan så ikke se hvorfor f.eks. Per Vadmand
først reagerer da jeg bliver personlig på et direkte svar på en
"personlighed" fra dig. Men ham om det, han har vist noget med mig.
> Jeg
> refererede i det mindste til holdningen, du havde givet udtryk for,
> hvor du bare gik over "ja, det _er_ vel nok synd for dig, at nogen er
> uenig"-mode.
>
Jeg kan ærligt talt ikke se hvilken forskel det gør. Efter at du havde
slækket på lødigheden og var blevet personlig (som du indrømmer), så
blev jeg som reaktion også personlig. Det synes jeg er meget naturligt.
Desuden synes jeg ikke det var specielt groft det jeg skrev, vel ikke
værre end hvad du har skrevet til mig tidens løb. Jeg kan ikke se at min
forbrydelse skulle være større end din. Men til syvende og sidst: Det
bestemmer du jo selv. Nu kender du i hvert fald mine holdninger.
/David
| |
Peter B. Juul (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-03-05 11:57 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Det kan du mene. Men som jeg har skrevet så blev/bliver jeg provokeret
> af den slags som du skrev (netop fordi jeg synes det er personligt) og
> svarer derfor også personligt. Om det er klogt at besvare lort med
> lort kan man altid diskutere,
That's Usenet for you
--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"
| |
David Rasmussen (10-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-03-05 14:05 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
>>Det kan du mene. Men som jeg har skrevet så blev/bliver jeg provokeret
>>af den slags som du skrev (netop fordi jeg synes det er personligt) og
>>svarer derfor også personligt. Om det er klogt at besvare lort med
>>lort kan man altid diskutere,
>
> That's Usenet for you
>
Netop :)
/David
| |
Per Vadmand (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-03-05 17:53 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:422c7c79$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter B. Juul wrote:
>>
>> Ork jo. Det er blev gjort klart i denne tråd, at voksne mennesker ikke
>> er ansvarlige for egne handlinger, når bare de er kendte nok.
>
> Nårh, blev du ked af det?
>
>> Så er
>> det producerens skyld. Han kunne lade være med at give Tarantino noget
>> at drikke.
>
> Jaer, det var også dumt at der var nogen der var uenig med dig. Snup et
> glas saftevand!
>
Hvorfor bliver du altid grov og personlig, når du bliver sagt imod?
Per V.
| |
David Rasmussen (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-03-05 18:06 |
|
Per Vadmand wrote:
>
> Hvorfor bliver du altid grov og personlig, når du bliver sagt imod?
>
Det gør jeg heller ikke.
/David
| |
Jonas Gaarde (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Gaarde |
Dato : 07-03-05 19:45 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:422c8a0b$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>
>> Hvorfor bliver du altid grov og personlig, når du bliver sagt imod?
>>
>
> Det gør jeg heller ikke.
>
> /David
"Altid" er et stærkt ord, men jeg synes bestemt Per har noget at ha' det i -
i hvert fald i dette tilfælde.
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
| |
David Rasmussen (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-03-05 20:14 |
|
Jonas Gaarde wrote:
>
> "Altid" er et stærkt ord, men jeg synes bestemt Per har noget at ha' det i -
> i hvert fald i dette tilfælde.
Det skal du have lov at mene. Jeg er naturligvis uenig i den generelle
udtalelse, men om den konkrete tråd: Mit svar kom som følge af Peters
indlæg:
"Det er blev gjort klart i denne tråd, at voksne mennesker ikke
er ansvarlige for egne handlinger, når bare de er kendte nok."
Her kunne man passende citere Pers yndlingsgruk om at dutte folk en
mening på. Ovenstående er da netop er en måde at blive personlig på og
karakterisere de mennesker som har været uenig med Peter i denne tråd.
Sjovt nok det samme som Per beskylder mig for. Den slags bliver jeg
provokeret af og jeg kan ikke se at mit svar ikke passer til oplægget.
/David
| |
Niels Søndergaard (07-03-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-03-05 22:42 |
|
On Mon, 7 Mar 2005 17:52:53 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Hvorfor bliver du altid grov og personlig, når du bliver sagt imod?
Fordi han er menneskelig. Trøst dig med, at vrede er det sidste stadie
før accept.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Parker Pyne (28-02-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 28-02-05 17:18 |
|
"Mikl" <spamikl@post.cybercity.dk> wrote in message
news:cvurhn$2mh$1@news.cybercity.dk...
> Hvad synes I om subj?
>
> Jeg synes han lagde godt ud med et temmelig skægt stand-up set i fin Oscar
> ånd. ...Derefter punkterede han fuldstændig, det kunne have været Mylle
> der stod der og han ville have været sjovere. Fuldstændig anonym - man
> fornemmede at der var noget galt - især til sidst hvor han rundede det
> hele MEGET hurtigt af og sagde nærmest bare farvel og tak for i aften.
>
> Hmm, er jeg den eneste der vil have Crystal tilbage?
Tja, det var ok, når han var på scenen (undtagen det fejlslagne Catherine
Zeta Jones-indslag), men i sidste halvdel af showet var han jo nærmest ikke
på scenen. Det virkede mystisk. Alt i alt var det dog ok.
Billy Crystal er en fin vært, men som seer ved man lidt for godt, hvad man
får, når han er vært for 57. gang.
| |
Mark Thomas Gazel (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 01-03-05 13:44 |
|
> Jeg synes han lagde godt ud med et temmelig skægt stand-up set i fin
> Oscar ånd. ...Derefter punkterede han fuldstændig, det kunne have
> været Mylle der stod der og han ville have været sjovere. Fuldstændig
> anonym - man fornemmede at der var noget galt - især til sidst hvor
> han rundede det hele MEGET hurtigt af og sagde nærmest bare farvel og
> tak for i aften.
> Hmm, er jeg den eneste der vil have Crystal tilbage?
Jeg vil have en show-man og ikke en stand-up'er. Billy Crystal er det første
og Chris Rock er det sidste. Én anden kan sagtens lave det samme som Billy
Crystal, men det kræver mere end en mikrofon og en attitude.
--
Med venlig hilsen
Mark
| |
Lampen (01-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lampen |
Dato : 01-03-05 22:27 |
|
> Jeg vil have en show-man og ikke en stand-up'er. Billy Crystal er det
> første og Chris Rock er det sidste. Én anden kan sagtens lave det samme
> som Billy Crystal, men det kræver mere end en mikrofon og en attitude.
>
>
Jeg synes også Rock ikke dur som vært, netop fordi han kun kan finde ud
af at være stand-up'er.
Personligt gad jeg godt se Jim Carey som vært, selvom det nok kunne gå
hen og blive pænt vanvittigt :D
| |
|
|