|
| Eastwoods store aften Fra : Zeki |
Dato : 28-02-05 05:42 |
|
Bedste film, bedste instruktør for følelsespornofilmen 'Million Dollar
Baby'.
Mener klart at 'The Aviator' og Scorsese blev snydt.
Mvh
Zeki
| |
Kevin Edelvang (28-02-2005)
| Kommentar Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 28-02-05 05:56 |
|
Zeki wrote:
> Mener klart at 'The Aviator' og Scorsese blev snydt.
Sådan skal det jo gå. Scorsese bliver altid snydt. Egentlig sjovt, når man
tænker på, hvor mange der nævnte ham med taknemmelighed i løbet af aftnen -
også i helt andre sammenhænge end The Aviator.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
David Rasmussen (28-02-2005)
| Kommentar Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-02-05 05:57 |
|
Zeki wrote:
> Bedste film, bedste instruktør for følelsespornofilmen 'Million Dollar
> Baby'.
>
> Mener klart at 'The Aviator' og Scorsese blev snydt.
>
Jeg synes at Søren Frellesens pointe var god: Scorsese skal nok lave en
film der er bedre end The Aviator som han så vinder en oscar for. Han
har allerede lavet mange der er bedre end The Aviator. Det ville have
været en trøstepræmie. Akademiet skylder ham en 4-5 oscars, han skal nok
få en på et tidspunkt.
/David
| |
Niels Søndergaard (28-02-2005)
| Kommentar Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 28-02-05 09:55 |
|
On Mon, 28 Feb 2005 05:41:40 +0100, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>Bedste film, bedste instruktør for følelsespornofilmen 'Million Dollar
>Baby'.
>
>Mener klart at 'The Aviator' og Scorsese blev snydt.
Nu er Million Dollar Baby altså en klart bedre film end Aviator, så
det mener jeg ikke. Hvis der skal være nogen mening med at kalde en
film den bedste, kan man ikke bare give oscaren til en anden, fordi
"han fortjener det" eller er blevet "forbigået så mange gange". Det
dybe følelsesniveau, som Eastwood formår at skildre, har jeg aldrig
set i en Scorsese-film, og da slet ikke i Aviator, som efter min
mening lider under en totalt kikset casting. Det gør M$B ikke. Den
film er noget nær perfekt.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
John Doe (28-02-2005)
| Kommentar Fra : John Doe |
Dato : 28-02-05 23:27 |
|
Jeg er enig med Niels Søndergaard
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:bqm521pbismtcv26brr4at1bs4ej805v2n@4ax.com...
> On Mon, 28 Feb 2005 05:41:40 +0100, "Zeki"
> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>
>>Bedste film, bedste instruktør for følelsespornofilmen 'Million Dollar
>>Baby'.
>>
>>Mener klart at 'The Aviator' og Scorsese blev snydt.
>
> Nu er Million Dollar Baby altså en klart bedre film end Aviator, så
> det mener jeg ikke. Hvis der skal være nogen mening med at kalde en
> film den bedste, kan man ikke bare give oscaren til en anden, fordi
> "han fortjener det" eller er blevet "forbigået så mange gange". Det
> dybe følelsesniveau, som Eastwood formår at skildre, har jeg aldrig
> set i en Scorsese-film, og da slet ikke i Aviator, som efter min
> mening lider under en totalt kikset casting. Det gør M$B ikke. Den
> film er noget nær perfekt.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
| |
Zeki (02-03-2005)
| Kommentar Fra : Zeki |
Dato : 02-03-05 06:02 |
|
> Nu er Million Dollar Baby altså en klart bedre film end Aviator
Det mener jeg ikke. Skuespillerpræstationerne er måske en tand bedre, men
'The Aviator' er både mere original, kreativ og grandiøs.
Men hvis du med "bedre", mener en film der appelerer mere til dine følelser,
så kan jeg måske bedre følge dig.
Mvh
Zeki
| |
Niels Søndergaard (02-03-2005)
| Kommentar Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-03-05 11:29 |
|
On Wed, 2 Mar 2005 06:01:35 +0100, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>> Nu er Million Dollar Baby altså en klart bedre film end Aviator
>
>Det mener jeg ikke. Skuespillerpræstationerne er måske en tand bedre, men
>'The Aviator' er både mere original, kreativ og grandiøs.
>
>Men hvis du med "bedre", mener en film der appelerer mere til dine følelser,
>så kan jeg måske bedre følge dig.
Ja, det var da et stort plus, at den gjorde det. Scorsese er en dygtig
håndværker, og hans skuespillere er tiptop, men hans historier og
figurer mangler sjæl. Det har jeg altid syntes. Det er helt i orden,
hvis det er en actionfilm, men hans ambitioner går jo slet ikke i den
retning.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (02-03-2005)
| Kommentar Fra : David Rasmussen |
Dato : 02-03-05 16:31 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Ja, det var da et stort plus, at den gjorde det. Scorsese er en dygtig
> håndværker, og hans skuespillere er tiptop, men hans historier og
> figurer mangler sjæl. Det har jeg altid syntes. Det er helt i orden,
> hvis det er en actionfilm, men hans ambitioner går jo slet ikke i den
> retning.
>
Jeg elsker Scorsese. Men hans produktion er ret svingende (på trods af
at han har så stor en stjerne hos filmbuffs). Taxi Driver, Raging Bull,
King of Comedy, Goodfellas, Cape Fear, Casino og Gangs of New York er
alle sammen glimrende film (omend visse af dem, Gangs of New York
f.eks., lidt er mislykkede mesterværker), og jeg synes ikke at
historierne eller figurene her mangler sjæl.
/David
| |
Jim Andersen (04-03-2005)
| Kommentar Fra : Jim Andersen |
Dato : 04-03-05 09:48 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>> Bedste film, bedste instruktør for følelsespornofilmen 'Million
>> Dollar Baby'.
Følelsesporno ? Det er sgu da en actionfilm. Eller er Rocky-septologien også
følelsesporno ?
>> Mener klart at 'The Aviator' og Scorsese blev snydt.
>
> Nu er Million Dollar Baby altså en klart bedre film end Aviator, så
> det mener jeg ikke.
Har ikke set Aviator, men fik set m$b i går. Kanon film. Den har da alt.
(lige undtagen vampyrer og rumskibe). Drama, humor, action, følelser, gys,
kærlighed, humor, mystik, slap-stick....
The Aviator kan da umuligt nå op på siden af den. Den overgår ikke
Unforgiven (som simpelthen er kulminationen på en hel genre), men den kommer
fa'me tæt på.
Aviator... en film om en crack-pot fra usa... skal man ikke være historisk
interesseret amerikaner for at synes den er god/interessant ? Jeg må
indrømme jeg havde afskrevet den på forhånd, så jeg har ikke læst meget om
den.
/jim
| |
Niels Søndergaard (04-03-2005)
| Kommentar Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 04-03-05 18:21 |
|
On Fri, 4 Mar 2005 09:48:09 +0100, "Jim Andersen"
<jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>> Bedste film, bedste instruktør for følelsespornofilmen 'Million
>>> Dollar Baby'.
>
>Følelsesporno ? Det er sgu da en actionfilm. Eller er Rocky-septologien også
>følelsesporno ?
Din citatteknik lader meget tilbage at ønske. Det var ikke mig, der
skrev det om følesesporno. Men jeg vil da godt lige give mit besyv med
her. "Følelsesporno" er et grimt og nedladende ord i forbindelse med
dette mesterværk. Men det er da også knald i låget at kalde den en
actionfilm. "Drama" er vel det rette ord - i mangel af bedre.
>The Aviator kan da umuligt nå op på siden af den. Den overgår ikke
>Unforgiven (som simpelthen er kulminationen på en hel genre), men den kommer
>fa'me tæt på.
Den overgår IMHO halt klart Unforgiven, som er groft overvurderet. Det
mest interessante ved Unforgiven er, at samtlige personer i den er
nogle dumme svin. På det punkt når den dog ikke Miller's Crossing til
sokkeholderne.
Har du set Open Range? Det er den bedste cowboyfilm, jeg har set
siden Rio Bravo og The Searchers - og det siger ikke så lidt.
>Aviator... en film om en crack-pot fra usa... skal man ikke være historisk
>interesseret amerikaner for at synes den er god/interessant ?
Jo.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jim Andersen (07-03-2005)
| Kommentar Fra : Jim Andersen |
Dato : 07-03-05 15:54 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Fri, 4 Mar 2005 09:48:09 +0100, "Jim Andersen"
> <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote:
>
>> Niels Søndergaard wrote:
>>>> Bedste film, bedste instruktør for følelsespornofilmen 'Million
>>>> Dollar Baby'.
>>
>> Følelsesporno ? Det er sgu da en actionfilm. Eller er
>> Rocky-septologien også følelsesporno ?
>
> Din citatteknik lader meget tilbage at ønske. Det var ikke mig, der
> skrev det om følesesporno.
Ved jeg godt... jeg troede at de der >>>>> fiduser gjorde det klart.
Det meste af indlægget gik jo på noget du havde skrevet så derfor kom den
med dér.
Men point taken.
/jim
| |
Parker Pyne (04-03-2005)
| Kommentar Fra : Parker Pyne |
Dato : 04-03-05 18:53 |
|
"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote in message
news:42283694$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
> Aviator... en film om en crack-pot fra usa... skal man ikke være historisk
> interesseret amerikaner for at synes den er god/interessant ?
Denne historisk interesserede dansker synes nu også, den er god.
| |
Jim Andersen (07-03-2005)
| Kommentar Fra : Jim Andersen |
Dato : 07-03-05 15:55 |
|
Parker Pyne wrote:
> "Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote in message
> news:42283694$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Aviator... en film om en crack-pot fra usa... skal man ikke være
>> historisk interesseret amerikaner for at synes den er
>> god/interessant ?
>
> Denne historisk interesserede dansker synes nu også, den er god.
Du mener "dansker der er interesseret i amerikansk historie" ?
/jim
| |
Parker Pyne (07-03-2005)
| Kommentar Fra : Parker Pyne |
Dato : 07-03-05 19:32 |
|
"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote in message
news:422c767d$0$29284$14726298@news.sunsite.dk...
> Parker Pyne wrote:
>> "Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote in message
>> news:42283694$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Aviator... en film om en crack-pot fra usa... skal man ikke være
>>> historisk interesseret amerikaner for at synes den er
>>> god/interessant ?
>>
>> Denne historisk interesserede dansker synes nu også, den er god.
>
> Du mener "dansker der er interesseret i amerikansk historie" ?
Jeg er ikke med. Hvad er det, du vil sige?
| |
Jim Andersen (09-03-2005)
| Kommentar Fra : Jim Andersen |
Dato : 09-03-05 10:07 |
|
Parker Pyne wrote:
>>>> historisk interesseret amerikaner for at synes den er
>>>> god/interessant ?
>>>
>>> Denne historisk interesserede dansker synes nu også, den er god.
>>
>> Du mener "dansker der er interesseret i amerikansk historie" ?
>
> Jeg er ikke med. Hvad er det, du vil sige?
Skal man ikke være specifikt interesseret i amerikansk historie ? Hvis man
blot er "historisk interesseret" er der så ikke mange mange andre emner der
er langt mere interessante/betydningsfulde end HH's lille bølgeskvulp ?
Cæsar, Napoleon, Den katolske kirke etc etc etc.
/jim
| |
Parker Pyne (09-03-2005)
| Kommentar Fra : Parker Pyne |
Dato : 09-03-05 18:39 |
|
"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote in message
news:422ebcd0$0$29281$14726298@news.sunsite.dk...
> Parker Pyne wrote:
>>>>> historisk interesseret amerikaner for at synes den er
>>>>> god/interessant ?
>>>>
>>>> Denne historisk interesserede dansker synes nu også, den er god.
>>>
>>> Du mener "dansker der er interesseret i amerikansk historie" ?
>>
>> Jeg er ikke med. Hvad er det, du vil sige?
>
> Skal man ikke være specifikt interesseret i amerikansk historie ? Hvis man
> blot er "historisk interesseret" er der så ikke mange mange andre emner
> der er langt mere interessante/betydningsfulde end HH's lille bølgeskvulp
> ? Cæsar, Napoleon, Den katolske kirke etc etc etc.
Det kan jeg nu ikke se. Selvfølgelig er ikke alle emner lige interessante
for alle, men hvis man skal være specifikt interesseret i amerikansk
historie for at kunne beskæftige sig med den, skal man vel også være
specifikt interesseret i Napoleonstiden, for at beskæftige sig med den?
| |
|
|