---

Mage til vold på Ridderne af det runde bord, skal man lede længe efter!
De kristne stridsmænd nedgjort til druider som fejrer hedenskabet i
Stonehenge mens en lavkulturel skralde-englænder med børn "alle vegne"
bliver gjort til kulturel statusfigur!

Farvel hellige gral! Farvel noble Arthur! Farvel noble riddere af det runde
bord!
Goddag hedensk multikulturel bøvs i en skraldespand!-Bøvs eller skååål!

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:ctmf6f$no6$1@news.cybercity.dk...
> Mage til vold på Ridderne af det runde bord, skal man lede længe efter!
> De kristne stridsmænd nedgjort til druider som fejrer hedenskabet i
> Stonehenge mens en lavkulturel skralde-englænder med børn "alle vegne"
> bliver gjort til kulturel statusfigur!
>
> Farvel hellige gral! Farvel noble Arthur! Farvel noble riddere af det
runde
> bord!
> Goddag hedensk multikulturel bøvs i en skraldespand!-Bøvs eller skååål!


Øhhhh ... jeg er enig i at Arthur er en rædselsfuld film, men jeg var på et
tidspunkt begejstret for det tænkte udgangspunkt hvor man prøver at sætte
myten om Arturus ind i en mulig realistisk sammenhæng (ud fra historiske og
arkæologiske videnskabsstudier) i stedet for at fyre en oldgammel
religionspropagandistisk røverhistorie af. Da jeg hørte om Arthur første
gang, troede jeg endelig at der var noget godt i vente.

Desværre havnede ideen hos Jerry Bruckheimer (bolleløse pi......er). Og han
tog projektet og lavede skidtet ligeså religiøst propagandistisk, bare med
et andet fortegn. Det eneste positive ved Arthur er rent faktisk det bredt
favnende kulturperspektiv, med f.eks. slavisk-inspirerede figurer,
vidunderlig fornyelse. Men at de her figurer skulle have været superpolitisk
bevidste og vidunderligt demokratiske under de givne omstændigheder og alt
det der ... og ikke fordi jeg ikke er demokrat, men jeg gider altså ikke det
der propagandafis, det er al poetik uværdigt.

At pille det der overdrevne skvadderkristne fis (det djævelskav) ud af
Arthur-historien (samtidig med stadig at lave brølende underholdning ud af
det, det gør absolut ikke noget) var genialt. Desværre blev det erstattet af
noget ligeså fesent. Og stodderen tjener kassen på det lort. Livet
stinker...

---

"C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i en meddelelse
news:41fece81$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> At pille det der overdrevne skvadderkristne fis (det djævelskav) ud af
> Arthur-historien (samtidig med stadig at lave brølende underholdning ud af
> det, det gør absolut ikke noget) var genialt. Desværre blev det erstattet
> af
> noget ligeså fesent. Og stodderen tjener kassen på det lort. Livet
> stinker...

Der er jeg uenig. Hvis man piller det skvadderkristne fis ud af historien er
der ikke så meget tilbage i (af) myten. Ganske som når man piller guderne ud
af Troy og prøver at sætte fortællingen ind i "en realistisk sammenhæng".

---

On Tue, 1 Feb 2005 09:20:28 +0100, "Brian P" <kanalFJERN@klog.dk>
wrote:

>
>"C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i en meddelelse
>news:41fece81$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> At pille det der overdrevne skvadderkristne fis (det djævelskav) ud af
>> Arthur-historien (samtidig med stadig at lave brølende underholdning ud af
>> det, det gør absolut ikke noget) var genialt. Desværre blev det erstattet
>> af
>> noget ligeså fesent. Og stodderen tjener kassen på det lort. Livet
>> stinker...
>
>Der er jeg uenig. Hvis man piller det skvadderkristne fis ud af historien er
>der ikke så meget tilbage i (af) myten. Ganske som når man piller guderne ud
>af Troy og prøver at sætte fortællingen ind i "en realistisk sammenhæng".

Prøv at læse The Da Vinci Code. Jeg synes, det er dybt fascinerende,
at nogen prøver at genskabe historien uden alle de løgnehistorier,
kirken har presset ned over hovedet på folk siden Nikæa. Men selv uden
det perspektiv er King Arthur bestemt seværdig - ligesom de fleste
andre af Bruckheimers film. Man skal bare slå hovedet fra og nyde
popcornene.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:uqmuv0lr62ilaa5mcmnrikvm13fk53rh1g@4ax.com


> Prøv at læse The Da Vinci Code. Jeg synes, det er dybt fascinerende,
> at nogen prøver at genskabe historien uden alle de løgnehistorier,
> kirken har presset ned over hovedet på folk siden Nikæa.

The Da Vinci Code er smækfyldt med historiske, geografiske og andre
faktuelle fejl, uunderbyggede spekulationer, etc. Dan Brown gør et
glimrende arbejde ud af at skrive noget der virker troværdigt men at
tage det som bvis for løgne som kirken har presset ned over hovedet på
os, er at strække den.

> Men selv uden
> det perspektiv er King Arthur bestemt seværdig - ligesom de fleste
> andre af Bruckheimers film. Man skal bare slå hovedet fra og nyde
> popcornene.

Den var for plat, ligegyldig, forudsigelig og i det hele taget
fuldstændig uden fantasi eller noget der blot lignede et troværdigt
plot. Jeg er ellers ofte begejstret for Bruckenheimer film, men denne
var for ringe.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

On Tue, 1 Feb 2005 11:39:36 +0000 (UTC), "Lars Hoffmann"
<larshoffmann@teleline.es> wrote:

>Den var for plat, ligegyldig, forudsigelig og i det hele taget
>fuldstændig uden fantasi eller noget der blot lignede et troværdigt
>plot. Jeg er ellers ofte begejstret for Bruckenheimer film, men denne
>var for ringe.

Så skal du bestemt ikke se National Treasure, der ligner et Da Vinci
Code-ripoff og absolut ikke hænger sammen, men som er aldeles
fremragende underholdning (ligesom Kong Arthur er det), hvis man
følger reglen med at slå hovedet fra og nyde popcornene.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> National Treasure, der ligner et Da Vinci Code-ripoff og absolut ikke
> hænger sammen, men som er
> aldeles fremragende underholdning

Det er i dag en mærkedag, thi for én gangs skyld er jeg enig med Hr.
Søndergaard om noget.






-V-

---

On Tue, 1 Feb 2005 11:39:36 +0000 (UTC), "Lars Hoffmann"
<larshoffmann@teleline.es> wrote:

>The Da Vinci Code er smækfyldt med historiske, geografiske og andre
>faktuelle fejl, uunderbyggede spekulationer, etc. Dan Brown gør et
>glimrende arbejde ud af at skrive noget der virker troværdigt men at
>tage det som bvis for løgne som kirken har presset ned over hovedet på
>os, er at strække den.

Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> >The Da Vinci Code er smækfyldt med historiske, geografiske og andre
> >faktuelle fejl, uunderbyggede spekulationer, etc. Dan Brown gør et
> >glimrende arbejde ud af at skrive noget der virker troværdigt men at
> >tage det som bvis for løgne som kirken har presset ned over hovedet på
> >os, er at strække den.
>
> Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.

Jeg kan huske, at jeg diskuterede DVC med min far. Jeg har ikke selv
fået læst den endnu, for jeg bliver træt bare ved tanken om disse
"alle skal bare læse den"-bøger. Og så irriterer disse evindelige
konspirationseventyr mig.

Min far trak på skuldrene og sagde "Det er en knaldroman. Eventyrene
om konspirationerne er så langt ude, at der da ikke er nogen bare
nogenlunde velorienterede mennesker, der kan tage dem som andet en
spas."

Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.

Suk.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2vf9ctloa.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

>
> Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
> mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.
>
> Suk.
DVC erstatter jo bare et sæt myter med et andet - og så lider slutningen
under, at der absolut skal bindes sløjfer på alt - lidt ligesom JFK-filmen,
hvor ALLE konspirationsteorierne skal bringes til at passe sammen.

Per v.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41ff9523$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
> news:m2vf9ctloa.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
>>
>> Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
>> mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.
>>
>> Suk.
> DVC erstatter jo bare et sæt myter med et andet - og så lider slutningen
> under, at der absolut skal bindes sløjfer på alt - lidt ligesom
> JFK-filmen, hvor ALLE konspirationsteorierne skal bringes til at passe
> sammen.

Ja, det er træls - for ikke at sige paranoid-skizofrent.

---

"Brian P" <kanalFJERN@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:369nl4F4vgon5U1@individual.net...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41ff9523$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
>> news:m2vf9ctloa.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>>
>>>
>>> Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
>>> mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.
>>>
>>> Suk.
>> DVC erstatter jo bare et sæt myter med et andet - og så lider slutningen
>> under, at der absolut skal bindes sløjfer på alt - lidt ligesom
>> JFK-filmen, hvor ALLE konspirationsteorierne skal bringes til at passe
>> sammen.
>
> Ja, det er træls - for ikke at sige paranoid-skizofrent.


........bare fordi man er paranoid, betyder det ikke at der ikke er nogen
efter een!

---

On 01 Feb 2005 15:11:17 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
>mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.

De aprokryfe skrifter, den henviser til, eksisterer rent faktisk. Du
kan finde Thomas- og Filip-evangeliet m.m. på Nettet. Det Nye
Testamente blev strikket sammen på kirkemødet i Nikæa. Det er et
redigeret sammendrag af et uendelig mere omfattende materiale.

Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn. På det
punkt bakker statistikken omkring vand-til-vin-lavning, vandgængeri og
genopstandelse mig temmelig entydigt op.

Genopstandelsen har Bibelen planket fra myterne om Horus og Mithras og
mange andre. Beretningerne om Jesu liv og levned og hans
guddommelighed har formentlig lige så lidt hold i virkeligheden som
eventyret om Darth Vader.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> De aprokryfe skrifter, den henviser til, eksisterer rent faktisk. Du
> kan finde Thomas- og Filip-evangeliet m.m. på Nettet.

Nu har du så den fordel frem for mig, at du faktisk har læst bogen, så
jeg ved ikke helt, hvilken betydning det har.

Men:

Ja, de eksisterer. Det er kendt. Det har det været i mange år. De har
så vidt jeg er orienteret heller ikke været hemmeligholdt.

Thomas-evangeliet er fra omkring år 200, Filip-evangeliet fra omkring
180-350. Der er masser af andre apokryfe evangelier.

Der er også masser af bøger om Christian IV, der er mindre troværdige
end andre bøger om Christian IV. Jeg har svært ved at se det
revolutionerende deri.

> Det Nye
> Testamente blev strikket sammen på kirkemødet i Nikæa. Det er et
> redigeret sammendrag af et uendelig mere omfattende materiale.

Det er et udvalg af eksisterende skrifter, som de forskellige
grupperinger kunne blive nogenlunde enige om at erklære som de
centrale i kristendommen.

Ingen har benægtet, at der findes yderligere skrifter. Mange er gået
tabt, mange andre er bevaret. Hvad er pointen?

> Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
> almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn.

Det MÅ du konkludere med dine præmisser.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

On 01 Feb 2005 18:18:32 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

> Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
>> almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn.
>
>Det MÅ du konkludere med dine præmisser.

Og dødelighedsstatistikken bakker mig op. 100 procent.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:gc9vv09etnhr61ufqr6i2jd1bmnmo5spmi@4ax.com...
> On 01 Feb 2005 15:11:17 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> wrote:
>
>>Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
>>mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.
>
> De aprokryfe skrifter, den henviser til, eksisterer rent faktisk. Du
> kan finde Thomas- og Filip-evangeliet m.m. på Nettet. Det Nye
> Testamente blev strikket sammen på kirkemødet i Nikæa. Det er et
> redigeret sammendrag af et uendelig mere omfattende materiale.
>
> Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
> almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn. På det
> punkt bakker statistikken omkring vand-til-vin-lavning, vandgængeri og
> genopstandelse mig temmelig entydigt op.

Det kan jeg også fortælle dig, men det betyder ikke at det der står i DVC er
sandheden/den fulde sandhed. Thomasevangeliet anses af nogle for at være
"det ægte evangelium", men svjv. er der ingen speciel grund til at tro det
skulle forholde sig sådan. Heller ikke han var samtidig med hovedpersonen.

/Jacob


>
> Genopstandelsen har Bibelen planket fra myterne om Horus og Mithras og
> mange andre. Beretningerne om Jesu liv og levned og hans
> guddommelighed har formentlig lige så lidt hold i virkeligheden som
> eventyret om Darth Vader.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

---

"Jacob Andersen" <rep9210.nooodontspamme@gmail.com> writes:

> Det kan jeg også fortælle dig, men det betyder ikke at det der står i DVC er
> sandheden/den fulde sandhed. Thomasevangeliet anses af nogle for at være
> "det ægte evangelium",

MEn det vil der jo altid være folk, der mener, når der dukker noget
op, der ikke er det samme som det etablerede.

Thomas-evangeliet stiller sig ikke engang specielt i kontrast til det
etablerede. Det er bare en samling udtalelser, der udgiver sig for at
være oprindelige udtalelser af Jesus. Det har en udpræget gnostisk
drejning og almindelig analyse af indholdet daterer det altså til
langt senere end de kanoniske evangelier.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles

---

On 02 Feb 2005 11:13:12 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Thomas-evangeliet stiller sig ikke engang specielt i kontrast til det
>etablerede. Det er bare en samling udtalelser, der udgiver sig for at
>være oprindelige udtalelser af Jesus. Det har en udpræget gnostisk
>drejning og almindelig analyse af indholdet daterer det altså til
>langt senere end de kanoniske evangelier.

Uanset hvornår hvad blev skrevet, er troværdigheden nogenlunde den
samme, som hvis L. Ron Hubbards proselytter skulle beskrive hans liv
og levned. Han har skam også været død og genopstanden og besøgt Venus
og så videre ...


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2oef3s213.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Jacob Andersen" <rep9210.nooodontspamme@gmail.com> writes:
>
>> Det kan jeg også fortælle dig, men det betyder ikke at det der står i DVC
>> er
>> sandheden/den fulde sandhed. Thomasevangeliet anses af nogle for at være
>> "det ægte evangelium",
>
> MEn det vil der jo altid være folk, der mener, når der dukker noget
> op, der ikke er det samme som det etablerede.
>
> Thomas-evangeliet stiller sig ikke engang specielt i kontrast til det
> etablerede. Det er bare en samling udtalelser, der udgiver sig for at
> være oprindelige udtalelser af Jesus. Det har en udpræget gnostisk
> drejning og almindelig analyse af indholdet daterer det altså til
> langt senere end de kanoniske evangelier.

Du læste godt resten af hvad jeg skrev ikke? Altså der hvor jeg skrev "men
svjv. er der ingen speciel grund til at tro det
skulle forholde sig sådan. Heller ikke han var samtidig med hovedpersonen"

/Jacob

---

"Jacob Andersen" <rep9210.nooodontspamme@gmail.com> writes:

> Du læste godt resten af hvad jeg skrev ikke? Altså der hvor jeg skrev "men
> svjv. er der ingen speciel grund til at tro det
> skulle forholde sig sådan. Heller ikke han var samtidig med hovedpersonen"

Jo. Jeg supplerede.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

---

Niels Søndergaard wrote:
> Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
> almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn. På det
> punkt bakker statistikken omkring vand-til-vin-lavning, vandgængeri og
> genopstandelse mig temmelig entydigt op.

Det er da ikke særligt almindeligt at lave vand til vin ? Eller at gå på
vandet, eller at blive genopstanden ?

/jim (der ikke har læst dvc... endsige hørt om den før nu)

---

On Wed, 2 Feb 2005 12:59:56 +0100, "Jim Andersen"
<jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>> Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
>> almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn. På det
>> punkt bakker statistikken omkring vand-til-vin-lavning, vandgængeri og
>> genopstandelse mig temmelig entydigt op.
>
>Det er da ikke særligt almindeligt at lave vand til vin ? Eller at gå på
>vandet, eller at blive genopstanden ?

Nej, netop.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote in message
news:4200c40d$0$48329$14726298@news.sunsite.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
>> Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
>> almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn. På det
>> punkt bakker statistikken omkring vand-til-vin-lavning, vandgængeri og
>> genopstandelse mig temmelig entydigt op.
>
> Det er da ikke særligt almindeligt at lave vand til vin ? Eller at gå på
> vandet, eller at blive genopstanden ?

Nej, det er ganske rigtigt utrolig sjældent. Så sjældent er det, at jeg vil
mene at der ikke er nogen grund til at antage at nogen af delene nogensinde
har fundet sted.

/Jacob

---

"Jacob Andersen" <rep9210.nooodontspamme@gmail.com> writes:

> Nej, det er ganske rigtigt utrolig sjældent. Så sjældent er det, at jeg vil
> mene at der ikke er nogen grund til at antage at nogen af delene nogensinde
> har fundet sted.

Det er jo så netop fidusen med mirakler: At der _ikke_ er tale om
almindelige, naturligt forekommende - om end let sjældne - hændelser.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> mælte sligt:

>>Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
>>mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.

>De aprokryfe skrifter, den henviser til, eksisterer rent faktisk. Du
>kan finde Thomas- og Filip-evangeliet m.m. på Nettet.

Ja, bestemt. Det kan man læse i ethvert bibelleksikon eller enhver bog
om bibelens tilblivelse. Men hvordan skulle det være en bombe under
kirken?

>Det Nye Testamente blev strikket sammen på kirkemødet i Nikæa.

Det er til gengæld helt hen i vejret. De bibelske skrifter er langt
ældre og fandtes i samlinger som det nye testamente også før Nikæa.
Nikæa havde ingen indflydelse på kanon, selv om jeg har hørt den påstand
mange gange fra folk, der var stødt på den i diverse sensationsbøger.

>Det er et redigeret sammendrag af et uendelig mere omfattende materiale.

Ikke så vidt vi ved, nej. De nytestamentlige skrifter er ikke redigerede
sammendrag. Til gengæld er de de tidligste overleverede skrifter, der
omhandler Jesu liv og lære og den tidlige kristendom - og derfor er de
også kanoniseret af kirken. Der findes imidlertid et væld af lignende
skrifter, der dog (stort set) alle er senere og derfor ikke blev
kanoniseret.

>Jeg finder det langt mere sandsynligt, at Jesus var et ganske
>almindeligt menneske, end at han skulle have været Guds søn.

Det kan jeg nok personligt være enig med dig i, men det forlener altså
ikke DVC's besynderlige påstande med særlig megen autenticitet.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But it comes with a free Froghurt!"

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2vf9ctloa.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> >The Da Vinci Code er smækfyldt med historiske, geografiske og andre
>> >faktuelle fejl, uunderbyggede spekulationer, etc. Dan Brown gør et
>> >glimrende arbejde ud af at skrive noget der virker troværdigt men at
>> >tage det som bvis for løgne som kirken har presset ned over hovedet på
>> >os, er at strække den.
>>
>> Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.
>
> Jeg kan huske, at jeg diskuterede DVC med min far. Jeg har ikke selv
> fået læst den endnu, for jeg bliver træt bare ved tanken om disse
> "alle skal bare læse den"-bøger. Og så irriterer disse evindelige
> konspirationseventyr mig.
>
> Min far trak på skuldrene og sagde "Det er en knaldroman. Eventyrene
> om konspirationerne er så langt ude, at der da ikke er nogen bare
> nogenlunde velorienterede mennesker, der kan tage dem som andet en
> spas."
>
> Men dine reaktioner er så anden gang på fire dage jeg hører nogen
> mene, at DVC er en slags bombe under kirken, kristendommen e.lign.

Det er lidt sært. Det er første gang jeg har hørt at nogle mente der var
tale om en "faktuel" bog.

/Jacob

---

"Jacob Andersen" <rep9210.nooodontspamme@gmail.com> wrote

> Det er lidt sært. Det er første gang jeg har hørt at nogle mente der var
> tale om en "faktuel" bog.

Hernede i Spanien hvor den katolske kirke stadig har relativt stor
indflydelse, har bogen haft en vaskeægte shock-effekt. Mange er
overbevist om at det er en faktuel bog.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

On Tue, 1 Feb 2005 23:23:25 +0100, "Jacob Andersen"
<rep9210.nooodontspamme@gmail.com> wrote:

>Det er lidt sært. Det er første gang jeg har hørt at nogle mente der var
>tale om en "faktuel" bog.

Jeg har i hvert fald aldrig påstået det. Det er jo en spændingsroman
bygget op om fiktive begivenheder. Men mange af dens referencer er
faktuelle.



Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote

> Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.

Overhovedet ikke. Jeg er ateist og udmeldt af den danske folkekirke for
lang tid siden. The Da Vinci code er da også fremragende underholdning,
men pas på med at tage en god fortælling for sandhed.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> writes:

> Overhovedet ikke. Jeg er ateist og udmeldt af den danske folkekirke for
> lang tid siden.

Det er Opus Dei sikkert også. Så du har afsløret dig igen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2mzuotk18.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk

> "Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> writes:
>
> > Overhovedet ikke. Jeg er ateist og udmeldt af den danske folkekirke for
> > lang tid siden.
>
> Det er Opus Dei sikkert også. Så du har afsløret dig igen.

Argh, du har gennemskuet mig. Så må jeg jo nok hellere give mig dobbelt
ration af piskeslag i aften
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

On Tue, 1 Feb 2005 14:42:36 +0000 (UTC), "Lars Hoffmann"
<larshoffmann@teleline.es> wrote:

>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote
>
>> Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.
>
>Overhovedet ikke. Jeg er ateist og udmeldt af den danske folkekirke for
>lang tid siden.

Det skal du jo sige.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:g73vv0516msf49fesfl5si2v1nncoj6r1m@4ax.com

> Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.

Og du som Illuminati-medlem.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/29/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Wed, 2 Feb 2005 16:17:20 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:g73vv0516msf49fesfl5si2v1nncoj6r1m@4ax.com
>
>> Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.
>
>Og du som Illuminati-medlem.

Shit! Nu bliver jeg nødt til at skifte identitet igen.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:t0e201tma2dfu1ohd7bhb7auerinqvabs5@4ax.com...
> >
> >> Du har lige afsløret dig som medlem af Opus Dei.
> >
> >Og du som Illuminati-medlem.
>
> Shit! Nu bliver jeg nødt til at skifte identitet igen.


Nu vi alligevel er totalt off topic:

Er der nogen defineret og navngivet religion der er 100% kynisk, anser
livet, universet og alt det der for opbygget af een kaos-matematisk kraft
der arbejder med balancesøgning mellem altings to ekstremer og som aldrig
har været et decideret væsen med en bevidsthed eller endsige en plan for
eksistensen og slet ikke for mennesket, undlader at påstå at sandheden er
absolut eller i hvert fald at mennesker kan forstå og definere sandheden
absolut, samt definerer grundlaget for etiske modeller ud fra
naturvidenskabelige termer, i vores tilfælde ud fra en ikke-absolut
definition af menneskets biologiske natur?

---

Niels Søndergaard wrote:

> Shit! Nu bliver jeg nødt til at skifte identitet igen.

Så er det en skam, at du ikke bruger Outlook Express. Så var det bare at
vælge "Filer" -> "Skift identitet".

--
Mvh. Peter

---

On Thu, 03 Feb 2005 00:06:57 +0100, Peter Bjerre Rosa
<usenet@filmsvar.dk> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>
>> Shit! Nu bliver jeg nødt til at skifte identitet igen.
>
>Så er det en skam, at du ikke bruger Outlook Express. Så var det bare at
>vælge "Filer" -> "Skift identitet".

Og Ip-adresse?


Mvh
Niels Søndergaard

---

> Goddag hedensk multikulturel bøvs i en skraldespand!-Bøvs eller skååål!

Arthur som romersk lejesoldat og som prædiker demokrati er immervæk noget af
en afvigelse fra den originale myte af Mallory. Men ser man bort fra endnu
en Bruckheimer maltraktering mht historie/myte-fortolkning, så mener jeg nu
at selve filmen er udemærket underholdning.

Det bliver spændende at se hvordan den ih åh så noble Richard Løvehjerte
bliver portætteret i den kommende 'Kingdom of Heaven' som omhandler
korstogene. Om han bliver portrætteret som den massemorder han var, eller om
der går Hollywood i den.

Mvh Zeki

---

til lykke - du er blevet voksen og har ikke længere brug for ord som;
noble, hellige
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:ctmf6f$no6$1@news.cybercity.dk...
> Mage til vold på Ridderne af det runde bord, skal man lede længe efter!
> De kristne stridsmænd nedgjort til druider som fejrer hedenskabet i
> Stonehenge mens en lavkulturel skralde-englænder med børn "alle vegne"
> bliver gjort til kulturel statusfigur!
>
> Farvel hellige gral! Farvel noble Arthur! Farvel noble riddere af det
runde
> bord!
> Goddag hedensk multikulturel bøvs i en skraldespand!-Bøvs eller skååål!
>
> Hilsen
> Jens
>
>

---

Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

> Mage til vold på Ridderne af det runde bord, skal man lede længe efter!
> De kristne stridsmænd nedgjort til druider som fejrer hedenskabet i
> Stonehenge mens en lavkulturel skralde-englænder med børn "alle vegne"
> bliver gjort til kulturel statusfigur!
>
> Farvel hellige gral! Farvel noble Arthur! Farvel noble riddere af det runde
> bord!
> Goddag hedensk multikulturel bøvs i en skraldespand!-Bøvs eller skååål!
>
> Hilsen
> Jens

Arthur med Dudley Moore, den er da meget god! Den er der til gengæld
ikke mange riddere i, så det da lige være Arme Riddere
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract