|
|
 | bibelkommentarer?
Fra : Ole |
Dato : 15-12-04 23:17 |
|
Hvilke bibelkommentarer bruger i? hvad syntes i er bedst?
Jeg kan godt selv lide
An introduction to the new testament - D.A. Carson, Douglas J. Moo, Leon
Morris (kan købes hos Menighedsfakutetet i Århus
men jeg vil gerne købe nye så jeg er bedre rustet
Ole
| |
 Lyrik (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 15-12-04 23:40 |
|
Ole wrote:
> Hvilke bibelkommentarer bruger i? hvad syntes i er bedst?
+++++++++++++++++
Paulus' og Jesu bibelkommentarer i Johannesevangeliet.
Hilsen
Jens
| |
Ole (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 15-12-04 23:56 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:cpqegj$15o3$1@news.cybercity.dk...
> Ole wrote:
>> Hvilke bibelkommentarer bruger i? hvad syntes i er bedst?
> +++++++++++++++++
> Paulus' og Jesu bibelkommentarer i Johannesevangeliet.
ja bibelen er den bedste bibelkommentar, det har du ret i, men nogle gange
kan det alligevel være en god ide med andre
for uanset hvad, så kan man blive undervist af bøger der er lidt forkerte
fordi at Gud kan beskytte og vise hvorfor det er forkert, men det kan også
være en måde på at få se andre fortolkninger end den man selv har
Ole
| |
 Harald Mossige (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-12-04 00:22 |
|
"Ole" <o-madsen@tele2adsl.INVALID> wrote in message
news:ii3wd.1428$rh5.840@news.get2net.dk...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:cpqegj$15o3$1@news.cybercity.dk...
> > Ole wrote:
> >> Hvilke bibelkommentarer bruger i? hvad syntes i er bedst?
> > +++++++++++++++++
> > Paulus' og Jesu bibelkommentarer i Johannesevangeliet.
>
> ja bibelen er den bedste bibelkommentar, det har du ret i, men nogle gange
> kan det alligevel være en god ide med andre
> for uanset hvad, så kan man blive undervist af bøger der er lidt forkerte
> fordi at Gud kan beskytte og vise hvorfor det er forkert, men det kan også
> være en måde på at få se andre fortolkninger end den man selv har
Bibelkomentarer har som oftest liten verdi.
Om du ønsker å forstå bibeltekster, så er generell historiekunskap til mye
mer hjelp. Historiekunskapene hjelper deg til å skjønne konteksten der ser
tekstene er forfattet.
Er du derimot en av dem som tror at bibelen er en samling tekster med masser
av kryptisk innhold, ja da er det enda mer påkrevet at du har
historiekunskap som ballast i lesingen.
HM
| |
Kevin Edelvang (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 16-12-04 14:05 |
|
Harald Mossige wrote:
> Bibelkomentarer har som oftest liten verdi.
Det passer simpelthen ikke. Med mindre, man da mener, bibellæsning i sig
selv har lille værdi.
> Om du ønsker å forstå bibeltekster, så er generell historiekunskap
> til mye mer hjelp.
Gode bibelkommentarer har netop også den dimension med.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Harald Mossige (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-12-04 14:28 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:41c187f3$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > Bibelkomentarer har som oftest liten verdi.
>
> Det passer simpelthen ikke. Med mindre, man da mener, bibellæsning i sig
> selv har lille værdi.
>
> > Om du ønsker å forstå bibeltekster, så er generell historiekunskap
> > til mye mer hjelp.
>
> Gode bibelkommentarer har netop også den dimension med.
Nå synes jeg du opptrer som ein klippefaen.
HM
| |
Kevin Edelvang (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 16-12-04 15:05 |
|
Harald Mossige wrote:
> Nå synes jeg du opptrer som ein klippefaen.
Beklager, det forstår jeg simpelthen ikke. Kan du omformulere?
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Harald Mossige (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-12-04 16:09 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:41c195fa$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > Nå synes jeg du opptrer som ein klippefaen.
>
> Beklager, det forstår jeg simpelthen ikke. Kan du omformulere?
Faen er eit norsk navn på djevelen.
Trykkfeilsdjevelen - > prentefaen.
Eg synes at du klipper i innlegget slik at det endrer meining. Det er det
som kalles "falskt vitnesbyrd"; du tillegg meg meninger som jeg ikke har
fremmet. Jeg betrakter det so hyklerisk fremferd. Det gir inntrykk av
tanken, at "hensikten kelliger midlet".
HM
| |
Kevin Edelvang (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 16-12-04 17:35 |
|
Harald Mossige wrote:
> Eg synes at du klipper i innlegget slik at det endrer meining. Det er
> det som kalles "falskt vitnesbyrd"; du tillegg meg meninger som jeg
> ikke har fremmet. Jeg betrakter det so hyklerisk fremferd. Det gir
> inntrykk av tanken, at "hensikten kelliger midlet".
Nu forstår jeg, hvad du mente. Men jeg forstår godt nok ikke, hvorfor du
mener, jeg citerede dig på en uhensigtsmæssig måde. Jeg forstod dit svar til
Ole sådan, at du ikke mente, bibelkommentarer var nyttige, men at historisk
baggrundsviden var vigtigere. Men det kan skyldes sproglige misforståelser.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Harald Mossige (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-12-04 18:41 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:41c1b92a$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > Eg synes at du klipper i innlegget slik at det endrer meining. Det er
> > det som kalles "falskt vitnesbyrd"; du tillegg meg meninger som jeg
> > ikke har fremmet. Jeg betrakter det so hyklerisk fremferd. Det gir
> > inntrykk av tanken, at "hensikten kelliger midlet".
>
> Nu forstår jeg, hvad du mente.
Når du ikke forstår innlegg, så bør du være svært forsiktig med å klippe 
> Men jeg forstår godt nok ikke, hvorfor du
> mener, jeg citerede dig på en uhensigtsmæssig måde. Jeg forstod dit svar
til
> Ole sådan, at du ikke mente, bibelkommentarer var nyttige, men at
historisk
> baggrundsviden var vigtigere. Men det kan skyldes sproglige
misforståelser.
Min mening er:
Ingen får noe god forståelse av "bibelen" uten god objektiv
historieforståelse, herunder en forståelse av tiden og stedet der de
forskjellige delene av bibelen ble nedskrevet.
Noen betrakter bibelen som en, også, kryptisk bok, som inneholder skjult
informasjon, på samme måte som enkelte runeinnskrifter. For dem er det svært
viktig at de kjenner den historiske og kulturelle bakgrunnen for skriftene.
"Det er seierherren som skriver historien." Slik historieskriving er ikke
objektiv. Heller ikke når det gjelder bibelens historieskriverer eller
kirkens historieskriverer, heri innbefattet bibelkomentarforfatterenes
kistorieskriving.
HM
>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>
>
| |
Mr. D (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mr. D |
Dato : 17-12-04 09:08 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:41c1c894@news.wineasy.se...
>
> "Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
> news:41c1b92a$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Harald Mossige wrote:
>>
> Min mening er:
>
> Ingen får noe god forståelse av "bibelen" uten god objektiv
> historieforståelse, herunder en forståelse av tiden og stedet der de
> forskjellige delene av bibelen ble nedskrevet.
Men du skrev også:
"Bibelkomentarer har som oftest liten verdi."
Det behøver man vel ikke være sprogforsker for at forstå?
> Noen betrakter bibelen som en, også, kryptisk bok, som inneholder skjult
> informasjon, på samme måte som enkelte runeinnskrifter. For dem er det
> svært
> viktig at de kjenner den historiske og kulturelle bakgrunnen for
> skriftene.
Ole eftersøger en Bibelkommentar. Hvorfor skriver du om kryptiske hemmelige
informationer i Bibelen? Mener du, at Bibelkommentarer er for dem, der tror
på hemmelige Bibelkoder?
Mr. D
| |
Harald Mossige (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-12-04 11:30 |
|
"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:41c293d3$0$16232$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:41c1c894@news.wineasy.se...
> >
> > "Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
> > news:41c1b92a$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Harald Mossige wrote:
> >>
> > Min mening er:
> >
> > Ingen får noe god forståelse av "bibelen" uten god objektiv
> > historieforståelse, herunder en forståelse av tiden og stedet der de
> > forskjellige delene av bibelen ble nedskrevet.
>
> Men du skrev også:
> "Bibelkomentarer har som oftest liten verdi."
>
> Det behøver man vel ikke være sprogforsker for at forstå?
Enig med deg i det, jeg forsøker faktisk å formulere meg slik at leseren
skal skjønne det jeg skriver. Det at jeg ofte misslykkes er en annen ting
Nå er der ting som tyder på at du betrakter det du klipper bort som "ikke
skrevet". Jeg synes at slik oppførsel forhindrer gode dialoger.
>
> > Noen betrakter bibelen som en, også, kryptisk bok, som inneholder skjult
> > informasjon, på samme måte som enkelte runeinnskrifter. For dem er det
> > svært
> > viktig at de kjenner den historiske og kulturelle bakgrunnen for
> > skriftene.
>
> Ole eftersøger en Bibelkommentar. Hvorfor skriver du om kryptiske
hemmelige
> informationer i Bibelen? Mener du, at Bibelkommentarer er for dem, der
tror
> på hemmelige Bibelkoder?
Nu vil jeg så absolutt anbefale deg å komentere det jeg skriver. Jeg har
utdypet begrepet "klippefaen" tidligere.
Du leder meg til tanken, at du klipper like mye når di leser bibelen, som
når du leser innleggene mine.
Ellers så minner jeg deg om at der er noen her i gruppen som er skråsikre på
at de kjenner den rette tolkingen av bibelen.
HM
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 16-12-04 20:31 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> mælte sligt:
>Bibelkomentarer har som oftest liten verdi.
Det kan jeg - som Kevin - ikke forstå, at du mener. Bibelkommentarer
inddrager jo netop den historiekundskab, du prioriterer så højt, i deres
behandling af teksten. Selvfølgelig findes de i varierende kvaliteter,
men hvad har du imod moderne, kritiske bibelkommentarer?
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Mom, no! Everyone at school picks on the pöpli kids --
even I do. [under breath] Just hate them so much."
| |
Lyrik (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 16-12-04 13:37 |
|
Ole wrote:
> ja bibelen er den bedste bibelkommentar, det har du ret i, men nogle
> gange kan det alligevel være en god ide med andre
> for uanset hvad, så kan man blive undervist af bøger der er lidt
> forkerte fordi at Gud kan beskytte og vise hvorfor det er forkert,
> men det kan også være en måde på at få se andre fortolkninger end den
> man selv har
> Ole
++++++++++++++++++++++++++++++
OK Ole godt ord igen. Jeg vidste nok hvor du ville hen.
Den eneste jeg kan anbefale dig som troværdig er dette katolske leksikon(jeg
er folkekirkeprotestant selv) som er gratis:
http://www.newadvent.org/cathen/
God jul fra Jens
| |
Ole (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 16-12-04 13:41 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:cprvgu$2qls$1@news.cybercity.dk...
> Ole wrote:
> OK Ole godt ord igen. Jeg vidste nok hvor du ville hen.
> Den eneste jeg kan anbefale dig som troværdig er dette katolske
> leksikon(jeg er folkekirkeprotestant selv) som er gratis:
> http://www.newadvent.org/cathen/
>
> God jul fra Jens
Tak Jens, og i lige måde
Ole
| |
Kevin Edelvang (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 16-12-04 14:06 |
|
Ole wrote:
> ja bibelen er den bedste bibelkommentar, det har du ret i, men nogle
> gange kan det alligevel være en god ide med andre
> for uanset hvad, så kan man blive undervist af bøger der er lidt
> forkerte fordi at Gud kan beskytte og vise hvorfor det er forkert,
> men det kan også være en måde på at få se andre fortolkninger end den
> man selv har
Jeg kan anbefale Raymond Browns "Introduction to the New Testament". Den er
lidt dyr, men virkelig god. Fås i mange boghandlere og også online.
Jeg vil tro, den også kan lånes på biblioteket.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 16-12-04 20:29 |
|
"Ole" <o-madsen@tele2adsl.INVALID> mælte sligt:
>Hvilke bibelkommentarer bruger i? hvad syntes i er bedst?
The Anchor Bible Commentary, mestendels. Det er mange bind, hvis man
skal købe dem selv, men de står til fri afbenyttelse på Teologisk
Bibliotek fem minutter herfra, så det går an.
>Jeg kan godt selv lide
>
>An introduction to the new testament - D.A. Carson, Douglas J. Moo, Leon
>Morris (kan købes hos Menighedsfakutetet i Århus
Jeg har kun hørt godt om Carsons bog, men det er vel mere en
introduktion til det nye testamente end en egentlig bibelkommentar.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Må jeg ikke tale om mine smerter, har jeg ingen fornøjelse af dem."
- H.C. Andersen
| |
Ole (16-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 16-12-04 21:15 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:3ql3s01gk2k84qau0kmccgf89m9pbcsgo3@4ax.com...
>
> Jeg har kun hørt godt om Carsons bog, men det er vel mere en
> introduktion til det nye testamente end en egentlig bibelkommentar.
det er det måske nok, men jeg syntes den er god fordi at den giver en
metodisk indsigt i hvordan man også kan læse bibelen, og det syntes jeg er
spændende.
Jeg har også Age Pilgaards Kommentar til Markusevangeliet, men det har jeg
ikke set på endnu, men den blev anbefalet af dem ovre på MF.
Ole
| |
Adel (20-12-2004)
| Kommentar
Fra : Adel |
Dato : 20-12-04 17:11 |
|
On Wed, 15 Dec 2004 23:16:57 +0100, Ole <o-madsen@tele2adsl.INVALID> wrote:
> Hvilke bibelkommentarer bruger i? hvad syntes i er bedst?
Den syvende engels kommentarer. Hvem kan vide bedre, hvad biblen betyder
end Kristus himself?
> Jeg kan godt selv lide
>
> An introduction to the new testament - D.A. Carson, Douglas J. Moo, Leon
> Morris (kan købes hos Menighedsfakutetet i Århus
>
> men jeg vil gerne købe nye så jeg er bedre rustet
THOTH kan læses og downloades gratis:
http://www.maitreya.org/english/THOTH.htm
80)
--
http://www.maitreya.org - Messias er på jorden... igen! Søg og du skal
finde!
| |
|
|