|
|
 | Beplantning i skæl - hurtigt-stedsegrønt-~
Fra : Fatter Brik |
Dato : 11-02-05 08:32 |
|
Da jeg er blevet træt af at min nabo klipper vores fælles hæk ned i 1½
metershøjde har jeg besluttet at jeg på min side af skællet vil plante....?
noget der er hurtigt voksende, meget gerne stedsegrønt og vokser op i 2-2½
meters højde. Med andre ord vil jeg gerne slippe for at se min nabo og hans
hus. Jeg modtager gerne forslag til hvad jeg kan putte i jorden, det behøver
ikke at være en hæk, det kunne være en række buske, også forskellige bare
jeg kan få lukket af så jeg ikke kan se ham og hans hus.
Jeg ved godt at der er regler for hvor langt ned en hæk må klippes, men jeg
gider ikke at spilde tiden med hegnssyn og den slags det teger tid og jeg
vil ha fred, derfro har jeg også besluttet at plante inde på min egen grund
så han ikke kan komme rendende med sin hækkesaks!
Forslag til beplantning modtages med kyshånd.
:)
| |
 HKN (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 11-02-05 09:24 |
|
>
> Forslag til beplantning modtages med kyshånd.
>
Bambus? Det fås i op til 2m's højde for kr. 500,- for en god bred plante -
kan plantes strategisk, så man slipper for synet af naboen (det har jeg selv
gjort), og året efter gror de bare derudaf (op t. 30 cm om året).
Der findes også en anden busk som jeg ikke kan huske hvad hedder
(laurbær-kirsebær), som gror ad h...... til i højden, det er en lysegrøn
plante, og som også er meget pæn og stedsegrøn.
Mvh
Henrik
| |
carsten (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : carsten |
Dato : 11-02-05 09:51 |
|
Du skal dog bare være opmærksom på, at Laubær Kirsebær også kræver lidt i
bredden.
Men en pæn bus det er det.... Og så er den tilmed temmelig hårdfør over for
vejr og vind.
"HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:420c6b9b$0$33623$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>
>> Forslag til beplantning modtages med kyshånd.
>>
>
> Bambus? Det fås i op til 2m's højde for kr. 500,- for en god bred plante -
> kan plantes strategisk, så man slipper for synet af naboen (det har jeg
> selv
> gjort), og året efter gror de bare derudaf (op t. 30 cm om året).
>
> Der findes også en anden busk som jeg ikke kan huske hvad hedder
> (laurbær-kirsebær), som gror ad h...... til i højden, det er en lysegrøn
> plante, og som også er meget pæn og stedsegrøn.
>
> Mvh
> Henrik
>
>
| |
 John Bennetzen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : John Bennetzen |
Dato : 11-02-05 15:54 |
|
Hmm... Skal der "hævnes", så planter du hvidtjørn eller slåen (evt. begge ),
i en række, eller to, helt ind til hækken! Inde i hækken sætter du nogle
berberis!
Berberis, fordi den stikker, dens torne "borer" sig ind i huden/kroppen og
vandre. Det er ganske ubehageligt... Fra de kommer ind til de vandre ud
igen!!! Og så kan man få en der holder bladende om vinteren. Både i rød og
grøn...
Hvidtjørn og slåen, burde alle jo have  De rodformerer sig selv, men ud
til en græsplæne er det ikke et problem. De stikker, men det er grentorne,
de kan pilles ud af fingre mm. igen! Det gode er, at de blive høje og
uigennemtrængeligt tætte. Alle småfugle elsker dem og bygger gerne rede! I
foråret blomstre de med et væld af små fine hvide blomster og slåenen sætter
siden en mængde bær. Der hvis de plukkes efter, at have fået den første
nattefrost, er eminente i en kryddersnaps...
Det er hvad jeg selv gjorde, hvor jeg boede tidligere! Da mente naboen dog,
at hækken ikke måtte nå en højde over 80cm.
John...
"carsten" <try.to@guess.who> skrev i en meddelelse
news:420c71e0$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
> Du skal dog bare være opmærksom på, at Laubær Kirsebær også kræver lidt i
> bredden.
> Men en pæn bus det er det.... Og så er den tilmed temmelig hårdfør over
> for vejr og vind.
>
> "HKN" <mabehemaREMOVE@THIStdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:420c6b9b$0$33623$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Forslag til beplantning modtages med kyshånd.
>>>
>>
>> Bambus? Det fås i op til 2m's højde for kr. 500,- for en god bred
>> plante -
>> kan plantes strategisk, så man slipper for synet af naboen (det har jeg
>> selv
>> gjort), og året efter gror de bare derudaf (op t. 30 cm om året).
>>
>> Der findes også en anden busk som jeg ikke kan huske hvad hedder
>> (laurbær-kirsebær), som gror ad h...... til i højden, det er en lysegrøn
>> plante, og som også er meget pæn og stedsegrøn.
>>
>> Mvh
>> Henrik
>>
>>
>
>
| |
Ukendt (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-05 19:03 |
|
Den Fri, 11 Feb 2005 15:53:54 +0100, "John Bennetzen"
<jrb@5750.dk(NOSPAM)> skrev:
>Hmm... Skal der "hævnes", så planter du hvidtjørn eller slåen (evt. begge ),
>i en række, eller to, helt ind til hækken! Inde i hækken sætter du nogle
>berberis!
Og brombær, til at sætte prikken over i'et 
--
Jens OZ2JP callto://jensep
If you don't mind your business you either have no mind or no business
| |
Preben Riis Sørensen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 11-02-05 19:34 |
|
"John Bennetzen" <jrb@5750.dk(NOSPAM)> skrev:
> Skal der "hævnes", så planter du hvidtjørn eller slåen (evt. begge ),
> i en række, eller to, helt ind til hækken!
Man må ikke plante noget der kan skade den eksisterende hæk, som iøvrigt
stadig skal klippes.
> Inde i hækken sætter du nogle
> berberis!
Der må ikke sættes andre plantearter i den eksisterende hæk, med mindre det
aftales.
> Berberis, fordi den stikker, dens torne "borer" sig ind i huden/kroppen og
> vandre. Det er ganske ubehageligt... Fra de kommer ind til de vandre ud
> igen!!!
Du må se for mange tegnefilm, eller hvordan du så måtte have erhvervet dig
en så syg fantasi..
> Det er hvad jeg selv gjorde, hvor jeg boede tidligere! Da mente naboen
dog,
> at hækken ikke måtte nå en højde over 80cm.
Kan til enhver tid forlanges holdt i 1,8 m højde.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Petersen_Michael (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 11-02-05 20:11 |
|
In news:420cfa9c$0$48729$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
> Kan til enhver tid forlanges holdt i 1,8 m højde.
Forkert
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Preben Riis Sørensen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-02-05 19:46 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev
>
> > Kan til enhver tid forlanges holdt i 1,8 m højde.
>
> Forkert
Det vælger jeg at overse, det er ikke forkert, hvilket også framgår af andre
indlæg.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 19:57 |
|
In news:420e4efd$0$48621$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
> Det vælger jeg at overse
Jeg giver dig en chance mere, og så er det slut 
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20010071729-regl
Kapitel 2 stk. 6 uddrag:
citat on:
"Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
uden naboens samtykke overstige 2 m."
citat off:
Skal vi sige 2 meter? Uden naboens samtykke?
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Preben Riis Sørensen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-02-05 20:16 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev >
citat on:
> "Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
> ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
> uden naboens samtykke overstige 2 m."
> citat off:
>
> Skal vi sige 2 meter? Uden naboens samtykke?
Det jeg svarede på, gik på at naboen ville holde hækken lav (80cm). Det må
han ikke uden samtykke.
Ved ikke lige hvem der håndhæver de 2 meter. De 1,8 m plejer at være det
gængse, jeg ved ikke om det stammer fra lokale vedtægter, men der har du
ret, der står 2,0 m i loven. Vedkommer dog ikke sagen, der drejer sig om, at
naboen klipper den i 0,8 m.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 21:46 |
|
In news:420e5602$0$48677$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
>> Skal vi sige 2 meter? Uden naboens samtykke?
>
> Det jeg svarede på, gik på at naboen ville holde hækken lav (80cm).
> Det må han ikke uden samtykke.
Så langt er vi enige. Med mindre der er en skummel lokalaftale, villa
servitut, eller sådan noget..
Det jeg svarede på var de 1,8 meter som retteligt kan udvides til 2,0
meter
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Frank E. N. Stein (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-02-05 21:58 |
|
On Sat, 12 Feb 2005 21:46:23 +0100, Petersen_Michael wrote:
>>> Skal vi sige 2 meter? Uden naboens samtykke?
>>
>> Det jeg svarede på, gik på at naboen ville holde hækken lav (80cm).
>> Det må han ikke uden samtykke.
>
> Så langt er vi enige. Med mindre der er en skummel lokalaftale, villa
> servitut, eller sådan noget..
>
> Det jeg svarede på var de 1,8 meter som retteligt kan udvides til 2,0
> meter
Hvis en af parterne foretrækker den på 1,8m, så er der vel ikke noget
der forhindrer ham i at klippe den ned til det. Den anden nabo får så
lidt svært ved at klippe den op til 2,0m.
--
MVH
osv...
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 22:39 |
|
In news:pan.2005.02.12.20.58.17.133435@mail.invalid,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> Hvis en af parterne foretrækker den på 1,8m, så er der vel ikke noget
> der forhindrer ham i at klippe den ned til det. Den anden nabo får så
> lidt svært ved at klippe den op til 2,0m.
Det må være et spørgsmål om fortolkning af loven.
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Preben Riis Sørensen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-02-05 22:55 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:420e778e$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> In news:pan.2005.02.12.20.58.17.133435@mail.invalid,
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
>
> > Hvis en af parterne foretrækker den på 1,8m, så er der vel ikke noget
> > der forhindrer ham i at klippe den ned til det. Den anden nabo får så
> > lidt svært ved at klippe den op til 2,0m.
>
> Det må være et spørgsmål om fortolkning af loven.
Jeg tolker det sådan at hvis den ene ønsker 2,0 m kan han forlange denne
højde(uden brug af lim eller træstrækker). Men mener også, at det lokalt
fastsættes, oftest til 1,8 m. Er iøvrigt hovedrystende duperet over at man
kan skrive sådan om noget, der istedet burde være: èt soleklart,
indiskutabelt mål.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 23:01 |
|
In news:420e7b87$0$48620$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:
> Jeg tolker det sådan at hvis den ene ønsker 2,0 m kan han forlange
> denne højde(uden brug af lim eller træstrækker). Men mener også, at
> det lokalt fastsættes, oftest til 1,8 m. Er iøvrigt hovedrystende
> duperet over at man kan skrive sådan om noget, der istedet burde
> være: èt soleklart, indiskutabelt mål.
Tjae, nu er der jo i mange tilfælde tale om levende hegn, hvilket
medfører at der er en vækst.. Hvorfor det kan være praktisk med en
tolerance på fx. 20 cm..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Preben Riis Sørensen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-02-05 23:26 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev>
> Tjae, nu er der jo i mange tilfælde tale om levende hegn, hvilket
> medfører at der er en vækst.. Hvorfor det kan være praktisk med en
> tolerance på fx. 20 cm..
Så var det jo det der skulle have stået. Tror iøvrigt heller ikke det er det
der er ment, men tilbageklipningshøjden. Ville gerne se scanninger af
lovgiveres hjerner. Hvis der e r noget at studere, må det i givet fald være
stærkt afvigende fra normalen, noget med indadvendte krøller ell.lign.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Preben Riis Sørensen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-02-05 22:56 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:420e778e$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> In news:pan.2005.02.12.20.58.17.133435@mail.invalid,
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
>
> > Hvis en af parterne foretrækker den på 1,8m, så er der vel ikke noget
> > der forhindrer ham i at klippe den ned til det. Den anden nabo får så
> > lidt svært ved at klippe den op til 2,0m.
>
> Det må være et spørgsmål om fortolkning af loven.
Jeg tolker det sådan at hvis den ene ønsker 2,0 m kan han forlange denne
højde(uden brug af lim eller træstrækker). Men mener også, at det lokalt
fastsættes, oftest til 1,8 m. Er iøvrigt hovedrystende duperet over at man
kan skrive sådan om noget, der istedet burde være: èt soleklart,
indiskutabelt mål.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
zillyink (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : zillyink |
Dato : 12-02-05 23:24 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> Er iøvrigt hovedrystende duperet over at man kan skrive sådan
> om noget, der istedet burde være: et soleklart, indiskutabelt
> mål.
I princippet kan naboer aftale hvad som helst omkring deres
fælles hegn, men i samme sekund bare en af dem eller en
nyindflytter gør krav på mindstebestemmelserne, træder reglerne
om de 180 cm. i kraft som gældende standard. De 200 cm. er så
vidt jeg husker en regel der kan sikre en af parterne
uforstyrrethed grundet terræn eller bygningsmæssige forhold.
(korreks mig hvis jeg husker galt)
--
Hilsen
Zillyink
Slet: *getlost*
| |
Frank E. N. Stein (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-02-05 23:24 |
|
On Sat, 12 Feb 2005 22:39:25 +0100, Petersen_Michael wrote:
>> Hvis en af parterne foretrækker den på 1,8m, så er der vel ikke noget
>> der forhindrer ham i at klippe den ned til det. Den anden nabo får så
>> lidt svært ved at klippe den op til 2,0m.
>
> Det må være et spørgsmål om fortolkning af loven.
Der står højden bør fastsættes til 1,8m og ikke må overstige 2,0m
medmindre parterne er enige om det. Klipper en af parterne hækken til en
højde mellem 1,8 og 2,0m, har den anden part altså ikke noget at klage
over. Klippes hækken under 1,8m eller bliver hækken højere end 2,0m,
kan der klages over det.
Vedligehold af skel deles af parterne, og man derfor ikke bare lade
hækken vokse over 2,0m og så sige til naboen, at hvis den skal være
lavere, så må han selv udføre arbejdet.
Så der er altså ikke megen fortolkning i det så vidt jeg kan se.
--
MVH
osv...
| |
Preben Riis Sørensen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-02-05 23:35 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev
> Der står højden bør fastsættes til 1,8m og ikke må overstige 2,0m
> medmindre parterne er enige om det. Klipper en af parterne hækken til en
> højde mellem 1,8 og 2,0m, har den anden part altså ikke noget at klage
> over. Klippes hækken under 1,8m eller bliver hækken højere end 2,0m,
> kan der klages over det.
Det er så din version.
>
> Vedligehold af skel deles af parterne, og man derfor ikke bare lade
> hækken vokse over 2,0m og så sige til naboen, at hvis den skal være
> lavere, så må han selv udføre arbejdet.
Nej, man har ikke pligt til at klippe mere end til skellinien.
>
> Så der er altså ikke megen fortolkning i det så vidt jeg kan se.
Nu er der allerede 3 versioner, så det kan jeg da slet ikke give dig ret i.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Frank E. N. Stein (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-02-05 23:48 |
|
On Sat, 12 Feb 2005 23:34:39 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:
>> Der står højden bør fastsættes til 1,8m og ikke må overstige 2,0m
>> medmindre parterne er enige om det. Klipper en af parterne hækken til en
>> højde mellem 1,8 og 2,0m, har den anden part altså ikke noget at klage
>> over. Klippes hækken under 1,8m eller bliver hækken højere end 2,0m,
>> kan der klages over det.
>
> Det er så din version.
Nej, det er hvad loven siger.
>> Vedligehold af skel deles af parterne, og man derfor ikke bare lade
>> hækken vokse over 2,0m og så sige til naboen, at hvis den skal være
>> lavere, så må han selv udføre arbejdet.
>
> Nej, man har ikke pligt til at klippe mere end til skellinien.
Jeg forstår ikke dit svar.
>> Så der er altså ikke megen fortolkning i det så vidt jeg kan se.
>
> Nu er der allerede 3 versioner, så det kan jeg da slet ikke give dig ret i.
Jeg kan godt skrive 17 versioner til om det. Det kan jeg også om om man
må gå over for rødt lys eller ej. Det ændrer bare ikke på om det er
til fortolkning eller ej.
--
MVH
osv...
| |
Preben Riis Sørensen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 13-02-05 00:48 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev
> > Nej, man har ikke pligt til at klippe mere end til skellinien.
>
> Jeg forstår ikke dit svar.
Altså at man ikke har pligt til at klippe andet end sin egen halvdel af
toppen, når hækken står i skel.
> Jeg kan godt skrive 17 versioner til om det. Det kan jeg også om om man
> må gå over for rødt lys eller ej. Det ændrer bare ikke på om det er
> til fortolkning eller ej.
Jeg tror vi har fat i en ægte lovgivertype her
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Frank E. N. Stein (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-02-05 03:01 |
|
On Sun, 13 Feb 2005 00:48:16 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:
>> > Nej, man har ikke pligt til at klippe mere end til skellinien.
>>
>> Jeg forstår ikke dit svar.
>
> Altså at man ikke har pligt til at klippe andet end sin egen halvdel af
> toppen, når hækken står i skel.
Ok, så du giver mig altså bare ret?
>> Jeg kan godt skrive 17 versioner til om det. Det kan jeg også om om
>> man må gå over for rødt lys eller ej. Det ændrer bare ikke på om
>> det er til fortolkning eller ej.
>
> Jeg tror vi har fat i en ægte lovgivertype her
Nøeh, men der er ikke nogen grund til at gøre noget mere kompliceret end
det er.
--
MVH
osv...
| |
Preben Riis Sørensen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 13-02-05 13:44 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev
> >> > Nej, man har ikke pligt til at klippe mere end til skellinien.
> >>
> >> Jeg forstår ikke dit svar.
> >
> > Altså at man ikke har pligt til at klippe andet end sin egen halvdel af
> > toppen, når hækken står i skel.
>
> Ok, så du giver mig altså bare ret?
Nu drejer det sig ikke for mig om at få ret, eller hvem der får det, men at
vi kommer frem til sandheden om spørgsmålet. Det synes jeg stadig ikke at vi
er. Og jeg har ligesom ikke flere vinkler at angribe fra. Håber der er andre
der kan komme med den endelige udredning. Der er heller ikke rigtig kommet
bekræftelse på min påstand, at man ikke må klippe lavere end 1,8 m uden
aftale. (som gav spørgeren et problem, han kunne have fået løst ved at
forlange hækken holdt i 1,8 m).
Men ellers gør jeg som sædvanligt, klipper efter aftalt højde til to af
siderne, og til tredie side tager jeg hele toppen ned til 1,8 m, det er
indtil videre ikke blevet politianmeldt. Det er iøvrigt helt unødvendigt at
have 1,8 m, 20-40 cm mindre er meget mere passende og gør klipningen meget
mindre besværlig. En hæk er jo ikke et hermetisk lukke alligevel, hvis man
vil kigge kan der altid findes et hul.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Frank E. N. Stein (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-02-05 14:34 |
|
On Sun, 13 Feb 2005 13:44:12 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:
>> >> > Nej, man har ikke pligt til at klippe mere end til skellinien.
>> >>
>> >> Jeg forstår ikke dit svar.
>> >
>> > Altså at man ikke har pligt til at klippe andet end sin egen halvdel af
>> > toppen, når hækken står i skel.
>>
>> Ok, så du giver mig altså bare ret?
>
> Nu drejer det sig ikke for mig om at få ret, eller hvem der får det,
Det var nu også bare for at forstå dit svar.
> men at
> vi kommer frem til sandheden om spørgsmålet. Det synes jeg stadig ikke at vi
> er. Og jeg har ligesom ikke flere vinkler at angribe fra. Håber der er andre
> der kan komme med den endelige udredning. Der er heller ikke rigtig kommet
> bekræftelse på min påstand, at man ikke må klippe lavere end 1,8 m uden
> aftale.
Det står der ellers højt og tydeligt i loven.
>(som gav spørgeren et problem, han kunne have fået løst ved at
> forlange hækken holdt i 1,8 m).
>
> Men ellers gør jeg som sædvanligt, klipper efter aftalt højde til to af
> siderne, og til tredie side tager jeg hele toppen ned til 1,8 m, det er
> indtil videre ikke blevet politianmeldt. Det er iøvrigt helt unødvendigt at
> have 1,8 m, 20-40 cm mindre er meget mere passende og gør klipningen meget
> mindre besværlig. En hæk er jo ikke et hermetisk lukke alligevel, hvis man
> vil kigge kan der altid findes et hul.
Så længe man kan blive enige om en lavere højde er der jo heller
ikke noget problem.
--
MVH
osv...
| |
Henning Fuglsang Sør~ (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Fuglsang Sør~ |
Dato : 12-02-05 21:30 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:420e4efd$0$48621$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev
> >
> > > Kan til enhver tid forlanges holdt i 1,8 m højde.
> >
>
> > Forkert
>
> Det vælger jeg at overse, det er ikke forkert, hvilket også framgår af
andre
> indlæg.
> --
Det er forkert. Hegnslovens §18.3: "Ved boligbebyggelse kan levende hegn
kræves nedkappet én gang årligt til en højde af 2 m eller til den af
hegnsynet i henhold til §10, stk. 6, for sådant hegn fastsatte højde.".
Mvh
Henning
| |
Petersen_Michael (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 11-02-05 18:22 |
|
In news:420c5f5e$0$264$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Fatter Brik <fatter@br.ik> wrote:
> Da jeg er blevet træt af at min nabo klipper vores fælles hæk ned i 1½
> metershøjde har jeg besluttet at jeg på min side af skællet vil
> plante....? noget der er hurtigt voksende, meget gerne stedsegrønt og
> vokser op i 2-2½ meters højde.
Hvis man vil have problemer kan man altid få problemer..
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20010071729-regl
Kapitel 2 stk. 6 uddrag
"Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
uden naboens samtykke overstige 2 m."
Så naboen er i sin gode ret til at brokke sig hvis din bambus plantet
ved skæl når 2½ meter..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Nick (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Nick |
Dato : 11-02-05 18:54 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:420ce9b3$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så naboen er i sin gode ret til at brokke sig hvis din bambus plantet
> ved skæl når 2½ meter..
Men man kan jo lade den stige i højden, 1 meter per 1 meter inde fra
skellet. Så er det bare trist at man mister en del have
/Nick
| |
Petersen_Michael (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 11-02-05 19:35 |
|
In news:420cf14e$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Nick <newsSLETMIG@skudenSLETMIG.dk> wrote:
> "Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk>
> skrev i en meddelelse
> news:420ce9b3$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så naboen er i sin gode ret til at brokke sig hvis din bambus plantet
>> ved skæl når 2½ meter..
>
> Men man kan jo lade den stige i højden, 1 meter per 1 meter inde fra
> skellet. Så er det bare trist at man mister en del have
Og skal klippe på begge sider..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Preben Riis Sørensen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 11-02-05 20:02 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev
> >
> > Men man kan jo lade den stige i højden, 1 meter per 1 meter inde fra
> > skellet. Så er det bare trist at man mister en del have
>
> Og skal klippe på begge sider..
Det der står på egen grund skal ikke nødvendigvis klippes.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Inger Pedersen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 11-02-05 20:16 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> ... har jeg besluttet at jeg på min side af skællet vil
>> plante....? noget der er hurtigt voksende, meget gerne stedsegrønt og
>> vokser op i 2-2½ meters højde.
> "Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
> ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
> uden naboens samtykke overstige 2 m."
>
> Så naboen er i sin gode ret til at brokke sig hvis din bambus plantet
> ved skæl når 2½ meter..
Overser du ikke, at der er forskel på hegn/hække, der står _i_ skel og
hække/beplantninger på egen grund?
Hilsen Inger
| |
Petersen_Michael (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 11-02-05 20:36 |
|
In news:420d046d$0$29279$14726298@news.sunsite.dk,
Inger Pedersen <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:
> Overser du ikke, at der er forskel på hegn/hække, der står _i_ skel og
> hække/beplantninger på egen grund?
Jeg skrev _ved skel_ ikke _i_ skel.
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Inger Pedersen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 11-02-05 20:42 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
>> Overser du ikke, at der er forskel på hegn/hække, der står _i_ skel og
>> hække/beplantninger på egen grund?
>
> Jeg skrev _ved skel_ ikke _i_ skel.
Jamen hvad er det så, der giver naboen ret til at brokke sig?
Hilsen Inger
| |
Petersen_Michael (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 11-02-05 21:03 |
|
In news:420d0aa3$0$29277$14726298@news.sunsite.dk,
Inger Pedersen <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:
> "Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk>
> skrev i en meddelelse
>
>>> Overser du ikke, at der er forskel på hegn/hække, der står _i_ skel
>>> og hække/beplantninger på egen grund?
>>
>> Jeg skrev _ved skel_ ikke _i_ skel.
>
> Jamen hvad er det så, der giver naboen ret til at brokke sig?
http://www.hegnsloven.dk/lov.html
Kapitel I
Almindelige bestemmelser
§ 1. Denne lov omfatter såvel fælleshegn som egne hegn. Ved
fælleshegn forstås her hegn, som rejses således, at der til hegnet
afgives jord fra begge de tilstødende ejendomme. Ved egne hegn forstås
hegn, som rejses på egen grund langs ejendommens skel.
Ok?
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Inger Pedersen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 11-02-05 21:10 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> Kapitel I
> Almindelige bestemmelser
> § 1. Denne lov omfatter såvel fælleshegn som egne hegn. Ved
> fælleshegn forstås her hegn, som rejses således, at der til hegnet
> afgives jord fra begge de tilstødende ejendomme. Ved egne hegn forstås
> hegn, som rejses på egen grund langs ejendommens skel.
>
> Ok?
Jeg kan læse, hvad du skriver, men jeg forstår stadig ikke, hvad du mener,
der giver naboen ret til at brokke sig.
Hilsen Inger
| |
Petersen_Michael (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 11-02-05 21:22 |
|
In news:420d1127$0$29278$14726298@news.sunsite.dk,
Inger Pedersen <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:
> Jeg kan læse, hvad du skriver, men jeg forstår stadig ikke, hvad du
> mener, der giver naboen ret til at brokke sig.
Hegnsloven er gældende for såvel hegn der står i skel (fælleshegn), og
hegn der placeres på egen jord (egne hegn)
Det faktum at et hegn står på din grund, men grænser op til din nabo,
giver din nabo ret til at brokke sig hvis han er utilfreds. Hvis det er
højden han er utilfreds med, så bladrer han ned i kapitel 2 og haler
stk. 6 frem, og slår dig med..
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20010071729-regl
Kapitel 2 stk. 6 uddrag
"Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
uden naboens samtykke overstige 2 m."
Med andre ord, et hegn der står i eller ved skel, er omfattet af
hegnsloven, og deraf følgende bestemmelser vedrørende bla. højden.
Ok?
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
HKN (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 11-02-05 22:11 |
|
> Hegnsloven er gældende for såvel hegn der står i skel (fælleshegn), og
> hegn der placeres på egen jord (egne hegn)
> Det faktum at et hegn står på din grund, men grænser op til din nabo,
> giver din nabo ret til at brokke sig hvis han er utilfreds. Hvis det er
> højden han er utilfreds med, så bladrer han ned i kapitel 2 og haler
> stk. 6 frem, og slår dig med..
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20010071729-regl
> Kapitel 2 stk. 6 uddrag
>
> "Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
> ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
> uden naboens samtykke overstige 2 m."
>
> Med andre ord, et hegn der står i eller ved skel, er omfattet af
> hegnsloven, og deraf følgende bestemmelser vedrørende bla. højden.
Nu kan der så være visse lokalplaner som ikke begrænser dig ift hegnsloven.
Det er meget almindeligt at for hver 10cm som du rykker ind på din egen
grund, kan du forhøje dit hegn med tilsvarende. Sådan er det ihvertfald i
min kommune, og også i mine forældres kommune.
Mvh
Henrik
| |
Inger Pedersen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 11-02-05 22:20 |
|
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> "Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
> ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
> uden naboens samtykke overstige 2 m."
>
> Med andre ord, et hegn der står i eller ved skel, er omfattet af
> hegnsloven, og deraf følgende bestemmelser vedrørende bla. højden.
Jo, men tror du ikke, du har glemt stk 2?
" § 2. Egne hegn må ikke påføre naboen større ulemper end fælleshegn. Som
følge heraf må egne hegn ikke have større højde end fælleshegn med et tillæg
svarende til afstanden fra hegnet til skellinien,..."
Jeg synes da, det er en ret væsentlig tilføjelse.
Hilsen Inger
| |
Henning Fuglsang Sør~ (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Fuglsang Sør~ |
Dato : 12-02-05 03:14 |
|
"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote in message
news:420d2186$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i
en
> meddelelse
>
> > "Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke
> > ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke
> > uden naboens samtykke overstige 2 m."
> >
> > Med andre ord, et hegn der står i eller ved skel, er omfattet af
> > hegnsloven, og deraf følgende bestemmelser vedrørende bla. højden.
>
> Jo, men tror du ikke, du har glemt stk 2?
>
> " § 2. Egne hegn må ikke påføre naboen større ulemper end fælleshegn.
Som
> følge heraf må egne hegn ikke have større højde end fælleshegn med et
tillæg
> svarende til afstanden fra hegnet til skellinien,..."
>
> Jeg synes da, det er en ret væsentlig tilføjelse.
>
Når der står en hæk i skel og den ene grundejer derefter ønsker at sætte
beplantning, f.eks. bambus på egen jord uden det skader hækken i skel, så
vil hækken og bambussen være to forskellige beplantninger. Derfor vil
bambussen ikke være et eget hegn, men et indre hegn. Et indre hegn kan
hegnsloven ikke forholde sig til.
Manden må selvfølgelig ikke sætte sit indre hegn sådan at det skader hækken
eller udgør en fare for naboen når denne færdes på sin egen grund. Men hvis
der er en ganglinie mellem bambus og hæk, så er forholdet ikke reguleret af
hegnsloven.
Mvh
Henning
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 06:42 |
|
In news:420d2186$0$29276$14726298@news.sunsite.dk,
Inger Pedersen <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:
> " § 2. Egne hegn må ikke påføre naboen større ulemper end
> fælleshegn. Som følge heraf må egne hegn ikke have større højde end
> fælleshegn med et tillæg svarende til afstanden fra hegnet til
> skellinien,..."
>
> Jeg synes da, det er en ret væsentlig tilføjelse.
Som jeg læser det underbygger det nærmest hvad jeg siger..
"må ikke påføre større ulemper end fælles hegn"
"må ikke have større højde end fælles hegn"
Det hegn, som denne tråd oprindeligt handlede om, var tænkt plantet så
nær skel som muligt (lige ved siden af det hegn der står i skel) Jeg
_tror_ ikke det giver meget "afstands tillæg"
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Erik Olsen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 12-02-05 09:22 |
|
Petersen_Michael wrote:
> In news:420d2186$0$29276$14726298@news.sunsite.dk,
> Inger Pedersen <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:
>
>> " § 2. Egne hegn må ikke påføre naboen større ulemper end
>> fælleshegn. Som følge heraf må egne hegn ikke have større højde end
>> fælleshegn med et tillæg svarende til afstanden fra hegnet til
>> skellinien,..."
>>
>> Jeg synes da, det er en ret væsentlig tilføjelse.
>
> Som jeg læser det underbygger det nærmest hvad jeg siger..
>
> "må ikke påføre større ulemper end fælles hegn"
> "må ikke have større højde end fælles hegn"
Citatfusk, kære Michael, du klippede lige den væsentlige tilføjelse
bort. Hvis den omhandlende beplantning står 0,5 m fra skellinjen, må
højden være 1,8 + 0,5 = 2,3 m.
Der er vist noget med at enkeltstående træer ikke kommer ind under
hegnslovens bestemmelser selvom de står i eller nær skel.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 09:30 |
|
In news:1933b$420dbb7a$3e3d8433$25050@nf4.news-service.com,
Erik Olsen <modelbaneteknik@hotmail.invalid> wrote:
> Citatfusk, kære Michael, du klippede lige den væsentlige tilføjelse
> bort. Hvis den omhandlende beplantning står 0,5 m fra skellinjen, må
> højden være 1,8 + 0,5 = 2,3 m.
Hvis hegnene står hhv. i skel, og ved siden af hinanden, skal hegnet i
skel have en udbredelse på ca. 1 meter.
før det bliver aktuelt.. kære Erik.
Noget helt andet er at i mange bebyggelser er skellinien noget diffus.
(ikke mærket tydeligt i begge ender)
> Der er vist noget med at enkeltstående træer ikke kommer ind under
> hegnslovens bestemmelser selvom de står i eller nær skel.
Jeps, men svjh kan naboen trimme alt det af træet der generer ham /
rager ind over hans jord?
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Erik Olsen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 12-02-05 10:38 |
|
Petersen_Michael wrote:
>
> Hvis hegnene står hhv. i skel, og ved siden af hinanden, skal hegnet i
> skel have en udbredelse på ca. 1 meter.
> før det bliver aktuelt.. kære Erik.
Den forstår jeg ikke helt, er det noget der står i hegnsloven?
Her omkring er hækkene mest 1,8-2 m høje og ca. 0,6 m brede (i nyklippet
stand). Mindre, opstammede enkeltstående træer kan godt være anbragt i
0,5 m afstand fra midten af hækken uden at skade denne, men mindst 1 m
afstand er i de fleste tilfælde praktisk.
> Noget helt andet er at i mange bebyggelser er skellinien noget diffus.
> (ikke mærket tydeligt i begge ender)
Det kan vi godt blive enige om. Mange skellinjer er i praksis gennem
tiden blevet rykket pga. mangelfuld afmærkning, og fordi et hegn ikke
oprindeligt er blevet plantet midt i skellinjen (§9).
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 17:25 |
|
In news:7eb50$420dcd59$3e3d8433$18455@nf4.news-service.com,
Erik Olsen <modelbaneteknik@hotmail.invalid> wrote:
> Den forstår jeg ikke helt, er det noget der står i hegnsloven?
Jeg prøver en gang til..
I dit forrige indlæg skriver du følgende:
citat on:
Citatfusk, kære Michael, du klippede lige den væsentlige tilføjelse
bort. Hvis den omhandlende beplantning står 0,5 m fra skellinjen, må
højden være 1,8 + 0,5 = 2,3 m.
citat off.
Jeg siger / skriver efterfølgende, at hvis du vil bevæge dig 0,5 meter
fra skel, for at opnå retten til et 0,5 meter højere hegn, så må hegnet
i skel, hvis det er plantet midt i skel have en udbredelse på 1 meter
(0,5 meter på hver side af skel) for at hegnet i skel kan støde op til
det hegn der plantes efterfølgende (jf. de indlæg der startede tråden)
> Her omkring er hækkene mest 1,8-2 m høje og ca. 0,6 m brede (i
> nyklippet stand). Mindre, opstammede enkeltstående træer kan godt
> være anbragt i 0,5 m afstand fra midten af hækken uden at skade
> denne, men mindst 1 m afstand er i de fleste tilfælde praktisk.
Helt enig, og som jeg ser det helt efter bogen.
>> Noget helt andet er at i mange bebyggelser er skellinien noget
>> diffus. (ikke mærket tydeligt i begge ender)
>
> Det kan vi godt blive enige om. Mange skellinjer er i praksis gennem
> tiden blevet rykket pga. mangelfuld afmærkning, og fordi et hegn ikke
> oprindeligt er blevet plantet midt i skellinjen (§9).
Right.
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Erik Olsen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 12-02-05 18:10 |
|
Petersen_Michael wrote:
>
> Jeg siger / skriver efterfølgende, at hvis du vil bevæge dig 0,5 meter
> fra skel, for at opnå retten til et 0,5 meter højere hegn, så må
> hegnet i skel, hvis det er plantet midt i skel have en udbredelse på
> 1 meter (0,5 meter på hver side af skel) for at hegnet i skel kan
> støde op til det hegn der plantes efterfølgende (jf. de indlæg der
> startede tråden)
Det forstår jeg stadig ikke. Hvem siger at hækken i skel absolut skal gå
helt ud til 0,5 m fra skellinjen (og dermed være 1 m bred)? Jeg har i
hvert fald ikke skrevet noget af den art.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Petersen_Michael (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 12-02-05 18:32 |
|
In news:6c8b9$420e3738$3e3d8433$17535@nf4.news-service.com,
Erik Olsen <modelbaneteknik@hotmail.invalid> wrote:
> Det forstår jeg stadig ikke. Hvem siger at hækken i skel absolut skal
> gå helt ud til 0,5 m fra skellinjen (og dermed være 1 m bred)? Jeg
> har i hvert fald ikke skrevet noget af den art.
Jeg opfattede et ønske om at sammenkæde det oprindelige hegn, med det
nye..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Erik Olsen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 13-02-05 14:09 |
|
Petersen_Michael wrote:
> In news:6c8b9$420e3738$3e3d8433$17535@nf4.news-service.com,
> Erik Olsen <modelbaneteknik@hotmail.invalid> wrote:
>
>> Det forstår jeg stadig ikke. Hvem siger at hækken i skel absolut skal
>> gå helt ud til 0,5 m fra skellinjen (og dermed være 1 m bred)? Jeg
>> har i hvert fald ikke skrevet noget af den art.
>
> Jeg opfattede et ønske om at sammenkæde det oprindelige hegn, med det
> nye..
Vi taler om levende gevækster, da er 20 cm afstand intet. Det var derfor
jeg et sted skrev om opstammede træer.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Petersen_Michael (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 13-02-05 17:17 |
|
In news:c4e81$420f5036$3e3d8433$17474@nf4.news-service.com,
Erik Olsen <modelbaneteknik@hotmail.invalid> wrote:
> Vi taler om levende gevækster, da er 20 cm afstand intet.
Enig.
> Det var
> derfor jeg et sted skrev om opstammede træer.
Ok.
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
Maria Frederiksen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 11-02-05 19:51 |
|
> Forslag til beplantning modtages med kyshånd.
Thuja kan bruges - skal dog klippes for at holde sig pæn, men det skal stort
set alt. Bøg er også en mulighed - vælger du alm bøg, så er den også tæt om
vinteren. Taks (jeg ved det, kirkegårdsplante 
Mvh Maria
| |
Mads Lie Jensen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Mads Lie Jensen |
Dato : 11-02-05 21:23 |
|
On Fri, 11 Feb 2005 19:50:58 +0100, "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk>
wrote:
>Thuja kan bruges - skal dog klippes for at holde sig pæn, men det skal stort
Thuja kan sagtens holde sig pæn uden klipning - bare man husker at give
den plads nok i bredden. "Plads nok i bredden" behøver dog ikke være
specielt meget hvis man vælger de rigtige thuja-sorter. Jeg kunne
sagtens se et hegn af Thuja 'Smaragd' for mig - tilmed et flot hegn
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - snart i ny indpakning: http://ny.gartneriet.dk
| |
zillyink (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : zillyink |
Dato : 12-02-05 11:44 |
|
Fatter Brik wrote:
> Forslag til beplantning modtages med kyshånd.
Hej
Få dig en snak med en af kommunens hegnsynsmænd om gældende lov
og praksis.
Nåt du har styr på hvilke buske og træer der kan bruges i skel og
hvilke _ikke_, så overvejer du dit næste træk.
1. snak med naboen om lov og praksis og få en mindelig løsning.
2. sæt et indre hegn og her er gælder 45 graders reglen der
siger, at for hver centimeter du går ind på egen grund kan du
forhøje med en centimeter. Denne regel gælder ( så vidt jeg
husker indtil 3.75 m. ind på egen grund, hvor efter der i teorien
er fri højde.)
Vær her opmærksom på, at hvis du opsætter træer der med deres
højde forringer naboens mulighed for at få lys og sol ind på
væsentlige dele af grunden, kan du bortdømmes på dette. Her
gælder det at du forringer herlighedsværdien for naboens brug af
altan, have, terrasse osv. og at denne påførte gene ikke er kendt
ved køb af ejendom, men sker på trods af bedreviden. Og tro mig,
han vil klage et brøkdel af et millisekund efter han erfarer din
opsætning af træet -erne
Vær opmærksom på at det ikke er alle buske og træer der kan
anerkendes som skelplanter og at planter sat på egen grund ikke
med deres rodnet forårsage ulemper for naboer, som f.eks. de
fleste typer bambus gør. I så fald kan naboer kræve sikring mod
at rodnet breder sig over skel.
Jeg har været hele turen igennem og fik det løst gennem hegnsyn
og en af mine venner har ført en årelang krig med en psykopat af
en nabo, der på trods af domme blev ved med at lave de mest
fantastiske stunts.
Overvej dine træk og om du gider at løbe an på et blivende
dårligt klima ml. dig og din nabo!
--
Hilsen
Zillyink
Slet: *getlost*
| |
|
|