---

Vi har længe overvejet at lave tilbygning + renovering til vores parcelhus
fra 1968. Har talt og tegnet med flere arkitekter - og fået overslag fra to
håndværkerfirmaer. Problemet er, at det bliver næsten lige så dyrt som et
helt nyt typehus. Omkring en million kroner for en tilbygning på ca. 40 m2 +
renovering af det eksisterende.

Derfor melder sig den bizarre tanke: Hvorfor ikke rive huset ned - og bygge
et nyt på grunden? Økonomisk betyder det, at vi skal indfri restgælden (1,1
mio) - men hvis vi så en grund i områet til den pris, ville vi straks købe
den. Hvis vi efterfølgende bygger for 1 mio, bliver slutprisen/lånebehovet
det samme som ved tilbygningen (vi har 1,1 friværdi og 1,1 restgæld). Reelt
ville vi nok bygge for 2 mio. Hermed bliver samlet udgift/lånebehov 3,1 mio,
og det vil et nyt hus kunne indbringe på denne beliggenhed.

Har jeg overset noget? Jeg har ikke medregnet udgift til nedrivning og
bortkørsel - men omvendt er de eksisterende mursten, tagsten, vinduer,
inventar osv. vel også noget værd? Ville nogen mon påtage sig at rive det
ned gratis mod at få materialerne?

Løsningen er bizar - virker nærmest lidt amoralsk at rive et velfungerende
hus ned. Ved ikke om det overhovedet er lovligt?
Men i forhold til at bruge 1 mio på 40 m2 tilbygning + mindre renovering,
virker nedrivning + nybyggeri som en meget attraktiv løsning.

Har nogen af jer hørt om andre, der har gjort dette? Vi taler jo ikke om et
lille træsommerhus på en grund med havudsigt. Men om et velfungerende,
småkedeligt parcelhus, der kunne holde 100 år endnu - men måske ikke er værd
at bygge videre på. I hvert fald ikke til den pris!

---

"S Hansen" <-> wrote:

>Økonomisk betyder det, at vi skal indfri restgælden (1,1
>mio) - men hvis vi så en grund i områet til den pris, ville vi straks købe
>den.

Du snyder dig selv med den udregning, hvad kan du sælge huset til som
det står i dag, ligenu uden at gøre noget ved det?

Læg den pris til det, du skal betale for at få revet huset ned, jeg
tror ikke du får nogen til at gøre det gratis selvom der er materialer
i det.

Vil du give det samlede beløb for den byggegrund du har under dit hus,
så er det bare at gå igang ...
--
Leonard

Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg

---

"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
> Du snyder dig selv med den udregning, hvad kan du sælge huset til som
> det står i dag, ligenu uden at gøre noget ved det?

2,3 mio.

> Læg den pris til det, du skal betale for at få revet huset ned, jeg
Hvorfor det?

> tror ikke du får nogen til at gøre det gratis selvom der er materialer i
> det.
Nok muligt. Men hvor lang tid kan det tage at jævne grunden? Måske ville et
byggefirma påtage sig opgaven gratis, hvis de fik ordren bagefter.

> Vil du give det samlede beløb for den byggegrund du har under dit hus, så
> er det bare at gå igang ...

Den udregning forstår jeg ikke. Det er jo i høj grad GRUNDEN, altså
beliggenheden, der er noget værd - og har blivende værdi (modsat huset).
Grundens værdi taber vi jo ikke, fordi vi bygger et mere attraktivt hus.

---

On Fri, 4 Feb 2005 15:52:16 +0100, "S Hansen" <-> wrote:

>
>"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
>> Du snyder dig selv med den udregning, hvad kan du sælge huset til som
>> det står i dag, ligenu uden at gøre noget ved det?
>
>2,3 mio.
>
>> Læg den pris til det, du skal betale for at få revet huset ned, jeg
>Hvorfor det?
>
>> tror ikke du får nogen til at gøre det gratis selvom der er materialer i
>> det.
>Nok muligt. Men hvor lang tid kan det tage at jævne grunden? Måske ville et
>byggefirma påtage sig opgaven gratis, hvis de fik ordren bagefter.
>

Næppe - regn med ca. 500.000,- for nedrivning og bortkørsel!


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
> Næppe - regn med ca. 500.000,- for nedrivning og bortkørsel!

Hvad bygger du det på? Det tal lyder endnu mere vildt end prisen på
tilbygningen. Sådan et hus kan da rives ned og køres væk på max 14 dage ??

mvh
Søren

---

On Fri, 4 Feb 2005 16:05:01 +0100, "S Hansen" <-> wrote:

>
>"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
>> Næppe - regn med ca. 500.000,- for nedrivning og bortkørsel!
>
>Hvad bygger du det på? Det tal lyder endnu mere vildt end prisen på
>tilbygningen. Sådan et hus kan da rives ned og køres væk på max 14 dage ??

Affald er ikke gratis at komme af med!
Vi har lige (Kbh K) fået gravet vores gamle tørvekælder ud og fyldt op
med ganske almindelig grus og muldjord - det kostede omkring en halv
million! Det var et lovkrav, og det tog tre mand en måned!


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

> Affald er ikke gratis at komme af med!
> Vi har lige (Kbh K) fået gravet vores gamle tørvekælder ud og fyldt op
> med ganske almindelig grus og muldjord - det kostede omkring en halv
> million!
> Henning

Hej Henning. Her i Århus er det gratis at skille sig af med affald - også
byggeaffald. Så vidt jeg ved, er der heller ingen øvre grænse for omfanget.
Men det er nok uholdbart, hvis vi selv skal læsse det hele af på
genbrugsstationen.

---

"S Hansen" <-> wrote:

>Her i Århus er

Hvor i Århus er det forøvrigt at byggegrundene er 1,1 mill værd?
- jeg synes det lyder af ret mange penge for et stykke jord at stille
et hus på.
--
Leonard

Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg

---

Hej Leonard

Der er masser af steder i og udenfor Århus, hvor grundene ligger i det
leje - eller langt mere.
Vi bor 5 km. nord for midtbyen i Vejlby-Risskov, også kendt som
"Jellebakkekvarteret".

Det nærmeste, jeg har set grunde til salg, er en grund 3-4 km. længere
nordpå ("Hedevejskvarteret"), der lå lige op til en skrotplads. Den kostede
1,1 mio - udelukkende pga. nærhed til byen.

I Hinnerup, som er langt billigere end Århus pr bolig-m2, er der netop
udstykket helt almindelige parcelhusgrunde, uden udsigt eller nogetsom
helst. Nogle af dem gik for pænt over 800.000 kr. ("Engelbjerggaard")

I øvrigt læste jeg for nyligt i Jyllands-Posten, at Århus er det sted i
Danmark, priserne er steget mest det seneste år. Det taler jo for en
tilbygning, kan man sige.

mvh
Søren
"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:tua701hu5kr4hak3od859crh0vpl1q69m7@4ax.com...
> "S Hansen" <-> wrote:
>
>>Her i Århus er
>
> Hvor i Århus er det forøvrigt at byggegrundene er 1,1 mill værd?
> - jeg synes det lyder af ret mange penge for et stykke jord at stille
> et hus på.
> --
> Leonard
>
> Ting til salg:
> http://leonard.dk/tilsalg

---

"S Hansen" <-> wrote:

>I øvrigt læste jeg for nyligt i Jyllands-Posten, at Århus er det sted i
>Danmark, priserne er steget mest det seneste år. Det taler jo for en
>tilbygning, kan man sige.

Eller det taler for et salg og en flytning til et billigere område
Men smag, lyst og behov er jo forskellige ...
--
Leonard

Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg

---

S Hansen wrote:
> I Hinnerup, som er langt billigere end Århus pr bolig-m2, er der netop
> udstykket helt almindelige parcelhusgrunde, uden udsigt eller nogetsom
> helst. Nogle af dem gik for pænt over 800.000 kr. ("Engelbjerggaard")

Og vel ca. det samme for nogle af grundene i Søften (Hinnerup kommune)
på "Elgaardsminde" udstykningen.
Der har nogle af grundene dog en meget fin udsigt over Egådalen og den
Harderske Israndslinie.

M.v.h
Niels

---

"S Hansen" <-> wrote in message
news:4203b5cb$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Leonard
>
> Der er masser af steder i og udenfor Århus, hvor grundene ligger i det
> leje - eller langt mere.
> Vi bor 5 km. nord for midtbyen i Vejlby-Risskov, også kendt som
> "Jellebakkekvarteret".
>
> Det nærmeste, jeg har set grunde til salg, er en grund 3-4 km. længere
> nordpå ("Hedevejskvarteret"), der lå lige op til en skrotplads. Den
kostede
> 1,1 mio - udelukkende pga. nærhed til byen.
>
> I Hinnerup, som er langt billigere end Århus pr bolig-m2, er der netop
> udstykket helt almindelige parcelhusgrunde, uden udsigt eller nogetsom
> helst. Nogle af dem gik for pænt over 800.000 kr. ("Engelbjerggaard")

Er nu ikke langt billigere mere, kun lidt billigere.


--
mvh/rg. Christian

---

Hej Christian

Ifølge nyeste opgørelse koster en gennemsnitsbolig i Hinnerup 10.390 kr. pr
m2
I Århus er prisen 13.046 kr. pr. m2, og her er udsvingene større end i
Hinnerup. I Jellebakkekvarteret, som er et helt almindeligt parcelhuskvarter
ved Vejlby, koster husene fx. 16-17.000 kr. pr m2. Så jeg synes da,
forskellen er ret markant. Den er også voksende, viser tallene. Huspriserne
er i 2004 steget mere i Århus end noget andet sted i landet.

Tallene er hentet fra Århus Stiftstidende for et par uger siden. De kan
sikkert findes fra: www.stiften.dk.


"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4207258d$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "S Hansen" <-> wrote in message
> news:4203b5cb$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej Leonard
>>
>> Der er masser af steder i og udenfor Århus, hvor grundene ligger i det
>> leje - eller langt mere.
>> Vi bor 5 km. nord for midtbyen i Vejlby-Risskov, også kendt som
>> "Jellebakkekvarteret".
>>
>> Det nærmeste, jeg har set grunde til salg, er en grund 3-4 km. længere
>> nordpå ("Hedevejskvarteret"), der lå lige op til en skrotplads. Den
> kostede
>> 1,1 mio - udelukkende pga. nærhed til byen.
>>
>> I Hinnerup, som er langt billigere end Århus pr bolig-m2, er der netop
>> udstykket helt almindelige parcelhusgrunde, uden udsigt eller nogetsom
>> helst. Nogle af dem gik for pænt over 800.000 kr. ("Engelbjerggaard")
>
> Er nu ikke langt billigere mere, kun lidt billigere.
>
>
> --
> mvh/rg. Christian
>
>
>
>

---

S Hansen wrote:
>>Affald er ikke gratis at komme af med!
>>Vi har lige (Kbh K) fået gravet vores gamle tørvekælder ud og fyldt op
>>med ganske almindelig grus og muldjord - det kostede omkring en halv
>>million!
>>Henning
>
>
> Hej Henning. Her i Århus er det gratis at skille sig af med affald - også
> byggeaffald. Så vidt jeg ved, er der heller ingen øvre grænse for omfanget.
> Men det er nok uholdbart, hvis vi selv skal læsse det hele af på
> genbrugsstationen.

Og déri ligger forskellen: Privat og erhvervsmæssigt!
Hér i byen var der i starten en kæmpe polemik omkring private der blev
afvist brug af den kommunale genbrugsplads p.g.a. at de benyttede biler
på gule plader til transport af haveaffaldet/lign. og dét blev tolket
som erhversmæssigt "skrald"!

Vognmand Hansen skal betale et ikke helt lille beløb for at komme af med
jord og murbrokker, for ikke at tale om de sager der ikke er nær så
"regulært skrald" som f.eks. isolering

--
Armand.

---

"S Hansen" <-> wrote:

>Den udregning forstår jeg ikke. Det er jo i høj grad GRUNDEN, altså
>beliggenheden, der er noget værd - og har blivende værdi (modsat huset).

Hvis du sælger hus og grund får du 2,3 mill i hånden, som du kan købe
en grund til 1,1 mill for, så har du stadig 1,2 mill i overskud.

>Grundens værdi taber vi jo ikke, fordi vi bygger et mere attraktivt hus.

Hvis du river huset ned har du en grund til 1,1 mill, men du har ikke
1,2 mill i overskud.

Så har du faktisk givet 2,3 mill for din byggegrund.
--
Leonard

Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg

---

Leonard skrev:
> Hvis du sælger hus og grund får du 2,3 mill i hånden, som du kan købe en
> grund til 1,1 mill for, så har du stadig 1,2 mill i overskud.

Nej, hvis jeg sælger hus og grund for 2,3, får jeg kun cirka 1,2 i hånden.
Jeg skal jo først indfri restgælden på 1,1. Hertil lægger jeg så 100K til
mægler, flytning mm.(og det er nok lavt sat).

> Hvis du river huset ned har du en grund til 1,1 mill, men du har ikke 1,2
> mill i overskud. Så har du faktisk givet 2,3 mill for din byggegrund.

Her bygger du vist videre på samme falske forudsætning? For hvis jeg sælger
og køber ny grund, har jeg ikke 1,2 i overskud.

Det, jeg reelt taber, er vel restgælden på 1,1 - som så tilfældigvis svarer
ret nøje til min nuværende friværdi.

---

"S Hansen" <-> wrote:

>Nej, hvis jeg sælger hus og grund for 2,3, får jeg kun cirka 1,2 i hånden.
>Jeg skal jo først indfri restgælden på 1,1. Hertil lægger jeg så 100K til
>mægler, flytning mm.(og det er nok lavt sat).

Det er i dette regnestykke retligegyldigt hvad du skylder væk.
Men så skriver vi tallene på en anden måde.

Hvis du sælger huset og får 2,3 mill, så får du 1,1 mill i hånden og
du er gældfri (så har jeg trukket 100k til salær osv)

For de 1,1 mill kan du købe en grund til 1,1 mill og du er stadig
gældfri.

Hvis du river huset ned, så har du en byggegrund, men du skylder
stadig 1,1 mill væk.

Uanset hvordan du regner det ud, så er prisen på din byggegrund altså
med det hus der står på nu, som du bare vil smide væk.
--
Leonard

Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg

---

"S Hansen" <-> wrote:

Du skriver det jo faktisk selv her:

>Det, jeg reelt taber, er vel restgælden på 1,1 - som så tilfældigvis svarer
>ret nøje til min nuværende friværdi.

Netop, du kommer til at smide 1,1 mill væk.

Jeg kan jo være ligeglad og hvis du synes det er fint nok at smide din
friværdi væk, så fint nok for mig, men så vil jeg faktisk gerne hjælpe
dig med at finde en anden grund du kan bygge dit drømmehus på, så kan
du smide de 1,1 mill væk i min retning, i stedet for at køre dem på
skrotpladsen som byggeaffald
--
Leonard

Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg

---

> Du snyder dig selv med den udregning, hvad kan du sælge huset til som
> det står i dag, ligenu uden at gøre noget ved det?
>
> Læg den pris til det, du skal betale for at få revet huset ned, jeg
> tror ikke du får nogen til at gøre det gratis selvom der er materialer
> i det.
>
> Vil du give det samlede beløb for den byggegrund du har under dit hus,
> så er det bare at gå igang ...

Ja hvis grunden er super attraktiv kan der være ide i det.

Der er nogen der lige har gjort det på en attraktiv grund ned til en af
søerne i viborg. Der var en artikel i en af ugeaviserne. Udgifterne til
nedrivning af det gamle hus løb op i næsten en million (bla. pga dårlige
adgangsforhold).

Så en halv million for nedrivning og bortskaffelse er mit ukvalificerede bud
....

Prøv at se hvad om ikke der var ide i at købe et andet hus istedet for at
bruge så meget på renovering af det eksisterende .....

---

Leonard <usenet@leonard.dk> writes:

> Hvor i Århus er det forøvrigt at byggegrundene er 1,1 mill værd? -
> jeg synes det lyder af ret mange penge for et stykke jord at stille
> et hus på.

http://www.aarhuskommune.dk/view/borger/view_col2_borger?_page=nyhed/1379441

Her er grunde i Holme, til mindsteprisen på 800 kroner pr.
kvadratmeter. Den største grund er 1380 m2 og har en mindstepris på
1.380.000 kr.

Mvh Trine

--
Fra 1. april tilbyder vi overnatning i seperat lejlighed med plads til
4 mennesker. Tæt på Blokhus, Aalborg, Fårup Sommerland og mange andre
spændende ting. Jeres hund er naturligvis også velkommen.
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> wrote:

>Her er grunde i Holme, til mindsteprisen på 800 kroner pr.
>kvadratmeter. Den største grund er 1380 m2 og har en mindstepris på
>1.380.000 kr.

Ja, jeg bliver jo bare gladere for min grund, 3.000 m2 grundværdi
92.000, og så ligger den lige der hvor jeg gerne vil have den, nemlig
under og omkring mit hus
Men vi har jo alle forskellige behov og ønsker ...
--
Leonard

Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg

---

> Derfor melder sig den bizarre tanke: Hvorfor ikke rive huset ned - og
> bygge et nyt på grunden? Økonomisk betyder det, at vi skal indfri
> restgælden (1,1 mio) -

Hvad siger kreditforeningen? Jeg går ud fra at du ikke har pengene.
Men regnestykket er: Vurderingen af de nye hus - nedrivning - nyt hus - 1.1
mio skal være positiv. Spørgsmålet er om det kan svare sig.
Og når du snakker om en mio for 40 kvm og "lidt ombygning", så er ordvalget
nok lidt ude af propertioner for de fleste af os. Det er en ret stor
renovering for de penge.

Mvh Maria

---

> Og når du snakker om en mio for 40 kvm og "lidt ombygning", så er
> ordvalget nok lidt ude af propertioner for de fleste af os. Det er en ret
> stor renovering for de penge.
> Mvh Maria

Hej Maria. Renoveringen består af ny fordør, nyt stueloft og evt. gulv, nyt
gulv og loft i gang, flytning af vvs-installation og eltavle. De to
badeværelser og de 3 værelser gøres der intet ved, så vi ender på ingen måde
med et helt nyt hus. Opmuring af dør og etablering af ny terassedør. Det
eksisterende tag bliver også liggende (så der bliver et synligt skel i tag
og murværk).

---

>> Og når du snakker om en mio for 40 kvm og "lidt ombygning", så er
>> ordvalget nok lidt ude af propertioner for de fleste af os. Det er en ret
>> stor renovering for de penge.
>> Mvh Maria
>
> Hej Maria. Renoveringen består af ny fordør, nyt stueloft og evt. gulv,
> nyt gulv og loft i gang, flytning af vvs-installation og eltavle. De to
> badeværelser og de 3 værelser gøres der intet ved, så vi ender på ingen
> måde med et helt nyt hus. Opmuring af dør og etablering af ny terassedør.
> Det eksisterende tag bliver også liggende (så der bliver et synligt skel i
> tag og murværk).

40 kvm må kunne laves for 4-500.000, hvis der hverken er vand eller afløb,
og det betyder at ovennævnte koster næsten ½ mio. Det lyder af ret meget.

Mvh Maria

---

"Maria" == Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> writes:

>>> Og når du snakker om en mio for 40 kvm og "lidt ombygning", så er
>>> ordvalget nok lidt ude af propertioner for de fleste af os. Det er en ret
>>> stor renovering for de penge.
>>> Mvh Maria
>>
>> Hej Maria. Renoveringen består af ny fordør, nyt stueloft og evt. gulv,
>> nyt gulv og loft i gang, flytning af vvs-installation og eltavle. De to
>> badeværelser og de 3 værelser gøres der intet ved, så vi ender på ingen
>> måde med et helt nyt hus. Opmuring af dør og etablering af ny terassedør.
>> Det eksisterende tag bliver også liggende (så der bliver et synligt skel i
>> tag og murværk).

> 40 kvm må kunne laves for 4-500.000, hvis der hverken er vand eller
> afløb, og det betyder at ovennævnte koster næsten ½ mio. Det lyder
> af ret meget.

Det troede jeg også. Men min søster og svoger har været ude i de
samme overvejelser, og ende med et tilbud på 1.2 millioner for en
tilbygning på 45 m². Uden nye vådrum. Så det er nok ikke helt
ualmindeligt med den slags priser for en tilbygning.

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

"S Hansen" <-> wrote in message news:<42039a7f$0$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> > Og når du snakker om en mio for 40 kvm og "lidt ombygning", så er
> > ordvalget nok lidt ude af propertioner for de fleste af os. Det er en ret
> > stor renovering for de penge.
> > Mvh Maria
>
> Hej Maria. Renoveringen består af ny fordør, nyt stueloft og evt. gulv, nyt
> gulv og loft i gang, flytning af vvs-installation og eltavle. De to
> badeværelser og de 3 værelser gøres der intet ved, så vi ender på ingen måde
> med et helt nyt hus. Opmuring af dør og etablering af ny terassedør. Det
> eksisterende tag bliver også liggende (så der bliver et synligt skel i tag
> og murværk).

Jeg forstår godt dine tanker. Du er i en situation hvor du reelt set
ønsker dig et markant anderledes hus. Ud fra en økonomisk betragtning
har du 2 muligheder:

1) accepter langt mindre (billige) ændringer af dit hus, eller
2) sælg huset og køb/byg et nyt i området

Mht. 1) forudsætter jeg selvfølgelig at der ikke findes andre måder at
få flere af dine ønsker opfyldt på til en billgiere penge

---

Det er også uanstændigt dyrt at bygge i Danmark. Angiveligt dyrere end noget
andet sted i verden - og fx. 50 procent dyrere end i England.

Se: http://kortlink.dk/kqv

---

Hejsa.

Jeg syntes det er en dårlig ide at du vil rive dit hus ned.
1. Det bliver dyrer end at bygge et nyt hus på en ny grund, da du
kommer til at betale for nedrivning af det gamle hus.
2. Et hus fra 1968 plejer normalt at være et fint hus, og hvorfor rive
noget ned som fungere godt. Hvis det ikke fungere efter jeres ønsker,
så køb et andet evt. grund.

Hvis i virkelig ønsker ændringer, så sælg huset og brug jeres friværdi
til at købe en ny grund og byg et hus, det vil helt sikkert blive
billigere end at rive noget ned og byg op igen. Hvis i river huset ned
og bygger nyt på samem grund, ender i med en gælde som er større end
hvad det nye hus er værd, og det er ikke særlig fedt.
Nogen som bor tæt på mig har total renoveret deres parcelhus fra
70'erne, nu står de med en gæld som er større end hvad huset er
vurderet til, og kan faktisk ikke sælge uden tab. De håber så bare at
priserne stiger så meget at det vil indhente deres indvestering, men
det kan man jo ikke vide noget om, jeg vil ihvertfald ikke satse på at
huspriserne stiger så meget.



--
....::Hilsen Erik


On Fri, 4 Feb 2005 13:28:00 +0100, "S Hansen" <-> wrote:

>Vi har længe overvejet at lave tilbygning + renovering til vores parcelhus
>fra 1968. Har talt og tegnet med flere arkitekter - og fået overslag fra to
>håndværkerfirmaer. Problemet er, at det bliver næsten lige så dyrt som et
>helt nyt typehus. Omkring en million kroner for en tilbygning på ca. 40 m2 +
>renovering af det eksisterende.
>
>Derfor melder sig den bizarre tanke: Hvorfor ikke rive huset ned - og bygge
>et nyt på grunden? Økonomisk betyder det, at vi skal indfri restgælden (1,1
>mio) - men hvis vi så en grund i områet til den pris, ville vi straks købe
>den. Hvis vi efterfølgende bygger for 1 mio, bliver slutprisen/lånebehovet
>det samme som ved tilbygningen (vi har 1,1 friværdi og 1,1 restgæld). Reelt
>ville vi nok bygge for 2 mio. Hermed bliver samlet udgift/lånebehov 3,1 mio,
>og det vil et nyt hus kunne indbringe på denne beliggenhed.
>
>Har jeg overset noget? Jeg har ikke medregnet udgift til nedrivning og
>bortkørsel - men omvendt er de eksisterende mursten, tagsten, vinduer,
>inventar osv. vel også noget værd? Ville nogen mon påtage sig at rive det
>ned gratis mod at få materialerne?
>
>Løsningen er bizar - virker nærmest lidt amoralsk at rive et velfungerende
>hus ned. Ved ikke om det overhovedet er lovligt?
>Men i forhold til at bruge 1 mio på 40 m2 tilbygning + mindre renovering,
>virker nedrivning + nybyggeri som en meget attraktiv løsning.
>
>Har nogen af jer hørt om andre, der har gjort dette? Vi taler jo ikke om et
>lille træsommerhus på en grund med havudsigt. Men om et velfungerende,
>småkedeligt parcelhus, der kunne holde 100 år endnu - men måske ikke er værd
>at bygge videre på. I hvert fald ikke til den pris!
>

---

Hej Erik

Du har ret i det økonomiske - men der ER ingen grunde i dette område, eller
bare tæt på. Vi har ikke lyst til at flytte ud på en bar mark - og bruge
lang tid på transport hver dag.

Der er ingen tvivl om, at vi ville få næsten alle pengene hjem ved en
tilbygning - husene i dette område koster ca. 16.000 kr. pr m2. Og en
tilbygning koster omkring 14-15k pr. m2. Renoverings-delen er så mere
usikker.

Det, jeg harcellerer over, er hvor dyr tilbygning er i forhold til
nybyggeri. Men igen: Det hjælper os jo ikke, når der ikke findes byggegrunde
der, hvor vi vil bo.



"Erik Hansen" <mail.dk> skrev i en meddelelse
news:6q9701hj0ove8coo0jbefcj9r5gtda4kev@4ax.com...
> Hejsa.
>
> Jeg syntes det er en dårlig ide at du vil rive dit hus ned.
> 1. Det bliver dyrer end at bygge et nyt hus på en ny grund, da du
> kommer til at betale for nedrivning af det gamle hus.
> 2. Et hus fra 1968 plejer normalt at være et fint hus, og hvorfor rive
> noget ned som fungere godt. Hvis det ikke fungere efter jeres ønsker,
> så køb et andet evt. grund.
>
> Hvis i virkelig ønsker ændringer, så sælg huset og brug jeres friværdi
> til at købe en ny grund og byg et hus, det vil helt sikkert blive
> billigere end at rive noget ned og byg op igen. Hvis i river huset ned
> og bygger nyt på samem grund, ender i med en gælde som er større end
> hvad det nye hus er værd, og det er ikke særlig fedt.
> Nogen som bor tæt på mig har total renoveret deres parcelhus fra
> 70'erne, nu står de med en gæld som er større end hvad huset er
> vurderet til, og kan faktisk ikke sælge uden tab. De håber så bare at
> priserne stiger så meget at det vil indhente deres indvestering, men
> det kan man jo ikke vide noget om, jeg vil ihvertfald ikke satse på at
> huspriserne stiger så meget.
>
>
>
> --
> ...::Hilsen Erik
>
>
> On Fri, 4 Feb 2005 13:28:00 +0100, "S Hansen" <-> wrote:
>
>>Vi har længe overvejet at lave tilbygning + renovering til vores parcelhus
>>fra 1968. Har talt og tegnet med flere arkitekter - og fået overslag fra
>>to
>>håndværkerfirmaer. Problemet er, at det bliver næsten lige så dyrt som et
>>helt nyt typehus. Omkring en million kroner for en tilbygning på ca. 40 m2
>>+
>>renovering af det eksisterende.
>>
>>Derfor melder sig den bizarre tanke: Hvorfor ikke rive huset ned - og
>>bygge
>>et nyt på grunden? Økonomisk betyder det, at vi skal indfri restgælden
>>(1,1
>>mio) - men hvis vi så en grund i områet til den pris, ville vi straks købe
>>den. Hvis vi efterfølgende bygger for 1 mio, bliver slutprisen/lånebehovet
>>det samme som ved tilbygningen (vi har 1,1 friværdi og 1,1 restgæld).
>>Reelt
>>ville vi nok bygge for 2 mio. Hermed bliver samlet udgift/lånebehov 3,1
>>mio,
>>og det vil et nyt hus kunne indbringe på denne beliggenhed.
>>
>>Har jeg overset noget? Jeg har ikke medregnet udgift til nedrivning og
>>bortkørsel - men omvendt er de eksisterende mursten, tagsten, vinduer,
>>inventar osv. vel også noget værd? Ville nogen mon påtage sig at rive det
>>ned gratis mod at få materialerne?
>>
>>Løsningen er bizar - virker nærmest lidt amoralsk at rive et velfungerende
>>hus ned. Ved ikke om det overhovedet er lovligt?
>>Men i forhold til at bruge 1 mio på 40 m2 tilbygning + mindre renovering,
>>virker nedrivning + nybyggeri som en meget attraktiv løsning.
>>
>>Har nogen af jer hørt om andre, der har gjort dette? Vi taler jo ikke om
>>et
>>lille træsommerhus på en grund med havudsigt. Men om et velfungerende,
>>småkedeligt parcelhus, der kunne holde 100 år endnu - men måske ikke er
>>værd
>>at bygge videre på. I hvert fald ikke til den pris!
>>
>

---

Men igen: Det hjælper os jo ikke, når der ikke findes
> byggegrunde
> der, hvor vi vil bo.
>
>
Skal det være Risskov ? - ellers er sidste udkald for byde på kommunens
Helenelyst udstyknindg (lige ned til Årslev Engsø)den 24/2.
--
Jesper

---

Den Fri, 4 Feb 2005 skrev S. Hansen:

[...]

> Har nogen af jer hørt om andre, der har gjort dette? Vi taler jo
> ikke om et lille træsommerhus på en grund med havudsigt. Men om et
> velfungerende, småkedeligt parcelhus, der kunne holde 100 år endnu
> - men måske ikke er værd at bygge videre på. I hvert fald ikke til
> den pris!

Som andre skriver er din grundpris ikke 1.1mio men det du kan få for
grund+hus. Så inden du smider 1.1mio ud af vinduet skal du måske læse
bogen "Farvel Parcel" som beskriver hvordan folk har fået ombygget
deres parcelhus:

http://www.bolius.dk/fdcb1eda-c3d7-4407-87a2-807e41b68b59.W5Doc

mvh
Jeppe

---

Jeppe skrev:
> Som andre skriver er din grundpris ikke 1.1mio men det du kan få for
> grund+hus.

Nej tabet er jo de 1,1, der skal indfries. Og det er så dem, jeg
efterfølgende kommer til at mangle i friværdien. Men hvis der oveni skal
betales for nedrivning, hænger det ikke sammen.

>Så inden du smider 1.1mio ud af vinduet skal du måske læse bogen "Farvel
Parcel" som beskriver hvordan folk har fået ombygget deres parcelhus:

Den bog købte vi sidste uge. Jeg er MEGET skuffet over den. Den er
tydeligvis skrevet af et par kvindfolk (no offense), der går mere op i
udvendig stil end det faktuelle. Der står ikke et dyt om, hvad ting koster,
og de anbefaler jævnligt metoder, som kraftigt frarådes af sagkundskaben
(f.eks. vandskuring, som har vist sig at være en ekstremt problematisk
modedille).

Men vi ved nu også godt, hvad vi vil lave (har hyret arkitekthjælp og
efterfølgende brainstormet med en dygtig arkitekt i omgangskredsen). Men da
vi opdagede, at de 40m2 plus mindre renovering kostede det samme som et
nybygget parcelhus på 130m2, virkede det pludselig knap så interessant. Kan
være vi ender med at lave tilbygningen alligevel. Renten er jo god lige nu.
Men de danske håndværkerpriser er tydeligvis helt hen i vejret.

---

S Hansen wrote:
>
> Men vi ved nu også godt, hvad vi vil lave (har hyret arkitekthjælp og
> efterfølgende brainstormet med en dygtig arkitekt i omgangskredsen). Men da
> vi opdagede, at de 40m2 plus mindre renovering kostede det samme som et
> nybygget parcelhus på 130m2, virkede det pludselig knap så interessant. Kan
> være vi ender med at lave tilbygningen alligevel. Renten er jo god lige nu.
> Men de danske håndværkerpriser er tydeligvis helt hen i vejret.

Måske er det der skal til en murermester der opfinder en
"type-tilbygning" :-/

--
Armand.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:42036a56$0$300$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi har længe overvejet at lave tilbygning + renovering til vores parcelhus
> fra 1968. Har talt og tegnet med flere arkitekter - og fået overslag fra
> to håndværkerfirmaer. Problemet er, at det bliver næsten lige så dyrt som
> et helt nyt typehus. Omkring en million kroner for en tilbygning på ca. 40
> m2 + renovering af det eksisterende.

Nu afhænger alt jo også af hvad "renovering af det eksisterende" betyder.

>
> Derfor melder sig den bizarre tanke: Hvorfor ikke rive huset ned - og
> bygge et nyt på grunden? Økonomisk betyder det, at vi skal indfri
> restgælden (1,1 mio) - men hvis vi så en grund i områet til den pris,
> ville vi straks købe den. Hvis vi efterfølgende bygger for 1 mio, bliver
> slutprisen/lånebehovet det samme som ved tilbygningen (vi har 1,1 friværdi
> og 1,1 restgæld). Reelt ville vi nok bygge for 2 mio. Hermed bliver samlet
> udgift/lånebehov 3,1 mio, og det vil et nyt hus kunne indbringe på denne
> beliggenhed.
>
> Har jeg overset noget? Jeg har ikke medregnet udgift til nedrivning og
> bortkørsel - men omvendt er de eksisterende mursten, tagsten, vinduer,
> inventar osv. vel også noget værd? Ville nogen mon påtage sig at rive det
> ned gratis mod at få materialerne?

Det skal du ikke regne med, men det koster hurtigt 200.000 måske enda lidt
mere.
Arbejdet burde kunne udføres på få dage.
>
> Løsningen er bizar - virker nærmest lidt amoralsk at rive et velfungerende
> hus ned. Ved ikke om det overhovedet er lovligt?

Et spørgsmål om at søge på kommunens kontor for dette, sikkert ikke noget
problem.

> Men i forhold til at bruge 1 mio på 40 m2 tilbygning + mindre renovering,
> virker nedrivning + nybyggeri som en meget attraktiv løsning.
>
> Har nogen af jer hørt om andre, der har gjort dette? Vi taler jo ikke om
> et lille træsommerhus på en grund med havudsigt. Men om et velfungerende,
> småkedeligt parcelhus, der kunne holde 100 år endnu - men måske ikke er
> værd at bygge videre på. I hvert fald ikke til den pris!

Ofte er det en god ide at tale med/hyre en arkitekt der kender alle
forretningsgange.

>
Jeg vil ikke blive forbavset, hvis det bedst kan betale sig at rive det
gamle ned.

John
www.taform.dk

---

Den Fri, 4 Feb 2005 skrev S. Hansen:

> Jeppe skrev:
> > Som andre skriver er din grundpris ikke 1.1mio men det du kan få
> > for grund+hus.
>
> Nej tabet er jo de 1,1, der skal indfries. Og det er så dem, jeg
> efterfølgende kommer til at mangle i friværdien.

[...]

Der er jo ikke kun tabet, men tab+mulig fortjeneste du skal indregne.

Hvis vi ser bort fra nedrivnings/køb/salgs omkostninger samt den
merpris dit nye hus har over det du river ned:

Dit eksempel: Du har restgæld på 1.1 mio. Du sætter så din grundpris
til 1.1 mio. Dvs. du står med en grund og gæld på 1.1 mio kr. .

Mit eksempel: Du sælger hus+grund for 2.3mio. Du har gæld på 1.1,
dvs. du står med 1.2 mio i hånden. To muligheder:

1) Du køber en anden grund til 1.1mio. Du står så med 100k i hånden.
2) Du køber en anden grund til 2.3mio. Du står med en gæld på 1.1 mio
kr.

Så jeg mener stadig din grundpris bliver 2.3 mio hvis du river huset
ned, men det er jo dine penge

mvh
Jeppe

---

"S Hansen" <-> wrote in message news:<42036a56$0$300$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> Vi har længe overvejet at lave tilbygning + renovering til vores parcelhus
> fra 1968. Har talt og tegnet med flere arkitekter - og fået overslag fra to
> håndværkerfirmaer. Problemet er, at det bliver næsten lige så dyrt som et
> helt nyt typehus. Omkring en million kroner for en tilbygning på ca. 40 m2 +
> renovering af det eksisterende.
>
> Derfor melder sig den bizarre tanke: Hvorfor ikke rive huset ned - og bygge
> et nyt på grunden? Økonomisk betyder det, at vi skal indfri restgælden (1,1
> mio) - men hvis vi så en grund i områet til den pris, ville vi straks købe
> den. Hvis vi efterfølgende bygger for 1 mio, bliver slutprisen/lånebehovet
> det samme som ved tilbygningen (vi har 1,1 friværdi og 1,1 restgæld). Reelt
> ville vi nok bygge for 2 mio. Hermed bliver samlet udgift/lånebehov 3,1 mio,
> og det vil et nyt hus kunne indbringe på denne beliggenhed.
>
> Har jeg overset noget? Jeg har ikke medregnet udgift til nedrivning og
> bortkørsel - men omvendt er de eksisterende mursten, tagsten, vinduer,
> inventar osv. vel også noget værd? Ville nogen mon påtage sig at rive det
> ned gratis mod at få materialerne?
>
> Løsningen er bizar - virker nærmest lidt amoralsk at rive et velfungerende
> hus ned. Ved ikke om det overhovedet er lovligt?
> Men i forhold til at bruge 1 mio på 40 m2 tilbygning + mindre renovering,
> virker nedrivning + nybyggeri som en meget attraktiv løsning.
>
> Har nogen af jer hørt om andre, der har gjort dette? Vi taler jo ikke om et
> lille træsommerhus på en grund med havudsigt. Men om et velfungerende,
> småkedeligt parcelhus, der kunne holde 100 år endnu - men måske ikke er værd
> at bygge videre på. I hvert fald ikke til den pris!

Hej hvorfor rive et hus ned -
Vi har selv gået i de tanker, med de overvejelser som du også har
haft, og lavede mange skitser som håndværkerne gav overslag på, men vi
var meget i tvivl om nu også det blev den endelige pris, men så fandt
vi
en tømrer som er med i et samarbejde, hvor man kan få tegnet sin
ombygning til mindste detalje,således håndværkerne præcist ved hvad de
skal give pris på, hvilket faktisk gjorde at den pris vi fik på det
endelige projekt blev mindre end udfra vores egne tegninger. Tømreren
vi fik bygget af var ikke med i samarbejdet, da vi bor på sjælland, og
jeg tror de mest arbejder i jylland, jeg fik kontakt igennem
www.dalbjerg-byg.dk som ligger et eller andet sted i jylland - hvor
der er henvisning tilordningen, og hjemmesiden.

Frederik