---

Er der nogen, der har erfaringer med

EF 16-35mm f/2.8L USM

så hører jeg meget gerne. Org. objektivet til 20D fortegner en hel del..
--
Mvh. Dan Andersen - www.dbamott.dk

---

16-35/2.8L er absolut ikke et objektiv man kommer udenom, medmindre man
ønsker at skifte faste optikker.

Det er et L objektiv, og en klar forbedring over den gamle 17-35/2.8L på
flere punkter. Men træerne vokser ikke ind i himlen - zoomområdet i denne
lave ende, er jo kendt for en masse unoder såsom vignettering og chromatisk
aberration - og 16-35 gør det godt, men forvent ikke et fejlfrit objektiv.

Når det er sagt, så er der ikke objektiver til Canon serien i dette område
der kommer i nærheden af optisk kvalitet - disse har også disse unoder, og
mange mærker endda i udtalt grad.

Så skal du have en 16-35 - bør det være Canon´s ! Og nej, det er ikke fordi
det er Canon - for var der noget bedre havde jeg anbefalet dig dette. Dog er
der kommet nogle adaptere til Zeiss objektiver - men hvorvidt der er
lignende zoom tvivler jeg på.

Men der er masser af personer her på usenet som har årevis erfaring med
objektiver, deres tekniske performance og andet. Mine observationer er gjort
dels på 10D, 1D2 samt 1Ds2 - og lad mig sige at objektivet først nu er
kommet til sin ret - dog er der endnu mere vignettering på fullframekamera
end der var med 1.6 DSLR - såsom min hedengangne 10D

Håber du kunne bruge det til lidt - ellers vent og lyt til de kloge
verdensmestre som sikkert kommer på banen

Stensgaard

"Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> skrev i en meddelelse
news:ZNvPd.289$UK.100@news.get2net.dk...
> Er der nogen, der har erfaringer med
>
> EF 16-35mm f/2.8L USM
>
> så hører jeg meget gerne. Org. objektivet til 20D fortegner en hel del..
> --
> Mvh. Dan Andersen - www.dbamott.dk
>
>

---

Jeg er enig i nedenstående. Der er også Canon's 17-40mm f/4.0L som er
væsentlig billigere, hvis man kan undvære blænde 2.8. Det er i flere tyske
fotoblade nævnt som til at være en smule bedre end 16-35mm.

--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
------------------------------------------------------------------------------------------
"C. Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:420e8f75$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
> 16-35/2.8L er absolut ikke et objektiv man kommer udenom, medmindre man
> ønsker at skifte faste optikker.
>
> Det er et L objektiv, og en klar forbedring over den gamle 17-35/2.8L på
> flere punkter. Men træerne vokser ikke ind i himlen - zoomområdet i denne
> lave ende, er jo kendt for en masse unoder såsom vignettering og
> chromatisk aberration - og 16-35 gør det godt, men forvent ikke et
> fejlfrit objektiv.
>
> Når det er sagt, så er der ikke objektiver til Canon serien i dette område
> der kommer i nærheden af optisk kvalitet - disse har også disse unoder, og
> mange mærker endda i udtalt grad.
>
> Så skal du have en 16-35 - bør det være Canon´s ! Og nej, det er ikke
> fordi det er Canon - for var der noget bedre havde jeg anbefalet dig
> dette. Dog er der kommet nogle adaptere til Zeiss objektiver - men
> hvorvidt der er lignende zoom tvivler jeg på.
>
> Men der er masser af personer her på usenet som har årevis erfaring med
> objektiver, deres tekniske performance og andet. Mine observationer er
> gjort dels på 10D, 1D2 samt 1Ds2 - og lad mig sige at objektivet først nu
> er kommet til sin ret - dog er der endnu mere vignettering på
> fullframekamera end der var med 1.6 DSLR - såsom min hedengangne 10D
>
> Håber du kunne bruge det til lidt - ellers vent og lyt til de kloge
> verdensmestre som sikkert kommer på banen
>
> Stensgaard
>
> "Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZNvPd.289$UK.100@news.get2net.dk...
>> Er der nogen, der har erfaringer med
>>
>> EF 16-35mm f/2.8L USM
>>
>> så hører jeg meget gerne. Org. objektivet til 20D fortegner en hel del..
>> --
>> Mvh. Dan Andersen - www.dbamott.dk
>>
>>
>
>

---

In article <420f09e8$0$303$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, [HCS] 4000 wrote:
> Jeg er enig i nedenstående. Der er også Canon's 17-40mm f/4.0L som er
> væsentlig billigere, hvis man kan undvære blænde 2.8. Det er i flere tyske
> fotoblade nævnt som til at være en smule bedre end 16-35mm.

Det har jeg også set på flere amerikanske sites. Så det passer nok.
Men 17-40 er også relativt ny.

---

"Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> wrote in message
news:ZNvPd.289$UK.100@news.get2net.dk...
> Er der nogen, der har erfaringer med
>
> EF 16-35mm f/2.8L USM
>
> så hører jeg meget gerne.

Det er et vældigt dejligt objektiv.
Mekanisk er det meget veludført og optisk har jeg været meget tilfreds med
det til de billeder jeg har taget.
Men det er vel egentlig også blot hvad man kan forvente, givet prisen og at
det er et L-serie objektiv.

Pt. bruger jeg 17-40 f/4.0L som jeg opfatter på samme måde.
Fysisk størrelse er praktisk taget identisk, og det samme gælder for
brændvidden.
Afvejningen er primært halv lysstyrke og dobbelt pris.

Hvis der er frit valg på øverste hylde, ville vælge 16-35 f/2.8 pga.
lysstyrke - uanset om nogen mener at 17-40 f/4.0L tegner _lidt_ bedre.

Jeg har ikke lavet nogen egentlig test hvor det sammenlignes med andre -
sådanne kan findes på nettet (f.eks.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml)

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Jeg er meget godt tilfreds med mit 16-35, det var det først objektiv jeg
købte, og det skiller jeg mig ikke af med det før at der kommer noget som er
markant bedre. Har siden skiftet kamera og oplever stadig kun glæde over
mine billeder med det objektiv.

Nedenstående billeder er taget med min gamle 10d
http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=123537

Hvis man skal pege på noget negativt, så er det som Claus skriver
vignettering, har taget nogle billeder af mælkevejen, hvor der er
startrailing i kanterne af billedet, men intet i centeret. (pegede ikke mod
nordstjernen )
Jeg har aldrig været ude for chromatisk aberration på mit objektiv.

Du kan se yderligere eksempler på billeder taget med dette objektiv her:
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=12790

Mhv Carsten



"Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> wrote in message
news:ZNvPd.289$UK.100@news.get2net.dk...
> Er der nogen, der har erfaringer med
>
> EF 16-35mm f/2.8L USM
>
> så hører jeg meget gerne. Org. objektivet til 20D fortegner en hel del..
> --
> Mvh. Dan Andersen - www.dbamott.dk
>
>