|
|
 | De ultimative kameraer!
Fra : Kristian |
Dato : 10-02-05 21:34 |
|
Disse nye kompaktkameraer fra Panasonic lyder kanonfede hvis billedkvalitet
osv, følger med specifikationerne. Har længe afvejet hvad jeg ville have
enten meget optisk zoom eller kompakt kamera men disse har vist det hele.
Nogle som ved hvornår de kommer i handelen?
Kristian
http://www.dpreview.com/news/0502/05020806panasoniclz1lz2.asp
| |
 Thomas Schreiber (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 10-02-05 21:38 |
|
Kristian wrote:
> Disse nye kompaktkameraer fra Panasonic lyder kanonfede hvis billedkvalitet
> osv, følger med specifikationerne. Har længe afvejet hvad jeg ville have
> enten meget optisk zoom eller kompakt kamera men disse har vist det hele.
> Nogle som ved hvornår de kommer i handelen?
>
> Kristian
>
> http://www.dpreview.com/news/0502/05020806panasoniclz1lz2.asp
>
>
Nu skal vi jo lige runde 20 februar først, så de kan nå at komme på PMA 
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
Niels Riis Ebbesen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-02-05 22:08 |
|
Kristian wrote:
> Disse nye kompaktkameraer fra Panasonic lyder kanonfede hvis billedkvalitet
> osv, følger med specifikationerne. Har længe afvejet hvad jeg ville have
> enten meget optisk zoom eller kompakt kamera men disse har vist det hele.
> Nogle som ved hvornår de kommer i handelen?
>
> Kristian
>
> http://www.dpreview.com/news/0502/05020806panasoniclz1lz2.asp
Hmmm.... du laver jo kun reklame for et par dødsyge plastik point
and shot kameraer, og de har ikke engang mulighed manuel betjening
og extern blitz, så tak for kaffe...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-02-05 22:26 |
|
In article <420BCD49.60104@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Hmmm.... du laver jo kun reklame for et par dødsyge plastik point
> and shot kameraer,
Jeg synes sgu det er fint nok når der er nogen der gør opmærksom på nye
modeller. Der er jo mange der er interesserede i dette segment af
kameraer.
Venlig hilsen
Jakob
| |
 Niels Riis Ebbesen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-02-05 22:55 |
|
Jakob wrote:
> Jeg synes sgu det er fint nok når der er nogen der gør opmærksom på nye
> modeller. Der er jo mange der er interesserede i dette segment af
> kameraer.
Tja... sådan objektivt vurderet, så sender alle kameraproducenterne
tilsammen nok mellen 50 og 100 nye kamera-modeller på markedet hvert
år, og hvis de allesammen skal annonceres her i gruppen, så er det
dælme reklame-spam.
Og dem der har lyst at bruge deres liv på, at læse om alt det nyeste
fotoudstyr, de kan nok selv finde ud at læse på www.dpreview.com og
www.steves-digicams.com
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 00:21 |
|
In article <420BD82E.6020104@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Og dem der har lyst at bruge deres liv på, at læse om alt det nyeste
> fotoudstyr
Eller så kan de læse nyhedsgrupper, nu er det ikke op til dig at
definere hvordan mediet skal bruges.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jan Bøgh (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-02-05 08:29 |
|
Jakob wrote:
> Jeg synes sgu det er fint nok når der er nogen der gør opmærksom på
> nye modeller. Der er jo mange der er interesserede i dette segment af
> kameraer.
Jeg synes at det er tåbelig og overflødig støj hvis ikke man har andet på
hjertet end at gøre opmærksom på et produkt.
vh
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 09:30 |
|
In article <420c5eba$0$12782$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> Jeg synes at det er tåbelig og overflødig støj hvis ikke man har andet på
> hjertet end at gøre opmærksom på et produkt.
Jamen det gør jeg så ikke, og det bliver vi nok ikke enige om. Men det
ændrer ikke på at posteren da har lov til at poste det. Man kan vel ikke
forvente at alle indlæg har relevans for en selv, en mærkelig
indgansvinkel synes jeg.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 09:47 |
|
Jakob wrote:
> Men det ændrer ikke på at posteren da har lov til at poste det.
Hmmm... når et indlæg har karrakter af, at være et reklame-opslag
for et bestemt produkt, så er det ikke on-topic i denne gruppe...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:13 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Hmmm... når et indlæg har karrakter af, at være et reklame-opslag for et
> bestemt produkt, så er det ikke on-topic i denne gruppe...
>
Deri er vi helt enige. Men jeg opfattede ikke i første omgang indlægget
som en reklame. Det tror jeg stadig ikke jeg gør, men jeg kan snildt
tage fejl.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 19:45 |
| | |
ThomasM (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasM |
Dato : 12-02-05 04:46 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:420C711A.8010209@niels-ebbesen.net...
>
> Hmmm... når et indlæg har karrakter af, at være et reklame-opslag for et
> bestemt produkt, så er det ikke on-topic i denne gruppe...
Når alt kommer til alt er det vel ikke meget anderledes end når nogen gør
opmærksom på, at der er nye produkter på deres foto-salgs-side...?
/ThomasM
| |
Niels Riis Ebbesen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 12-02-05 10:25 |
|
ThomasM wrote:
> Når alt kommer til alt er det vel ikke meget anderledes end når nogen gør
> opmærksom på, at der er nye produkter på deres foto-salgs-side...?
Man kan næppe sælge billeder til andre fotografer, hvorimod alle
fotografer er potentielle købere til fotoudstyr, og så det i iøvrigt
on-topic, at henvise til billeder i denne gruppe...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-02-05 22:30 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Hmmm.... du laver jo kun reklame for et par dødsyge plastik point and
> shot kameraer, og de har ikke engang mulighed manuel betjening og extern
> blitz, så tak for kaffe...
>
Kan du anbefale et par gode "billige" digitalkameraer?
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-02-05 22:40 |
| | |
David Rasmussen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-02-05 23:08 |
| | |
Jan Vestergaard (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 10-02-05 23:15 |
|
David Rasmussen wrote:
> Kender du til begrebet "value for money"?
> /David
Det er der vel egentlig også i begge de nævnte tilfælde ?
Man får jo som regel, hvad man betaler for.....
Jan
--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Et Canon 300D sælges pt i markedsgruppen
| |
David Rasmussen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-02-05 23:54 |
|
Jan Vestergaard wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>>Kender du til begrebet "value for money"?
>>/David
>
> Det er der vel egentlig også i begge de nævnte tilfælde ?
>
Det er ikke sikkert.
> Man får jo som regel, hvad man betaler for.....
>
Nej, netop ikke. Ellers var der ingen der ville læse anmeldelser eller
være interesseret i andres erfaringer nogensinde. Så ville man bare købe
det dyreste man havde råd til. De 100 forskellige kameraer som kostede
netop det beløb man havde sparet sammen til ville alle være præcist lige
gode på alle områder og dermed identiske. Sådan er virkeligheden ikke.
Der er ufatteligt mange dårlige køb derude og ufatteligt få "best buys"
i en given prisklasse (det gælder de fleste brancher). Jeg prøver bare
at finde et best buy i de billigere klasser.
Det skal nævnes at jeg aldrig har ejet et kamera før og at jeg således
ikke stiller alle mulige finurlige og komplicerede krav. Men jeg kan da
se forskel i billedkvaliteten på fra forskellige kameraer, også i den
lavere prisklasse, når jeg ser på eksempelbilleder på diverse sites.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 00:27 |
|
David Rasmussen wrote:
> Men jeg kan da se forskel i billedkvaliteten på fra forskellige
> kameraer, også i den lavere prisklasse, når jeg ser på
> eksempelbilleder på diverse sites.
Hmmm... det er lidt noget gejl at fyre af...
Gi' et et relativt billigt/dårligt kamera til en dygtig fotograf, og
han kan få rimmeligt gode billeder ud af et sådant kamera, for han
erkender kameraet svaghedder og styrker, og går efter de motiver,
hvor kameraet kan yde sit bedste.
Og gi' så et dyrt/godt kamera til en nybegynder, han vil begå alle
de fejl som kan begås, og det vil være rene tilfældighedder, hvad
der bliver lavet af billeder...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 01:27 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>
> David Rasmussen wrote:
>
>> Men jeg kan da se forskel i billedkvaliteten på fra forskellige
>> kameraer, også i den lavere prisklasse, når jeg ser på
>> eksempelbilleder på diverse sites.
>
> Hmmm... det er lidt noget gejl at fyre af...
>
Men det er ikke desto mindre rigtigt.
> Gi' et et relativt billigt/dårligt kamera til en dygtig fotograf, og han
> kan få rimmeligt gode billeder ud af et sådant kamera, for han erkender
> kameraet svaghedder og styrker, og går efter de motiver, hvor kameraet
> kan yde sit bedste.
>
> Og gi' så et dyrt/godt kamera til en nybegynder, han vil begå alle de
> fejl som kan begås, og det vil være rene tilfældighedder, hvad der
> bliver lavet af billeder...
>
Det tror jeg godt på. Men dels har jeg indtryk af at der findes habile
(digitale) fotografer på flere af de relevante reviewsites, og dels
sammenligner jeg jo typisk kun mellem billeder på samme site, af samme
motiv. Det eneste jeg påstår er: Jeg kan se forskel, ergo er der
forskel. Jeg siger ikke at _du_ f.eks. ikke ville kunne tvinge et bedre
billede ud af disse kameraer.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-02-05 23:25 |
| | |
Hans Kruse (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-02-05 23:29 |
|
> Ja... problemet er bare alle tåberne som tror, at de kan få et GODT
> digicam for 2-3.000 kroner...
Bare de er lykkelige, så er det jo godt 
Mvh, Hans
| |
Niels Riis Ebbesen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-02-05 23:40 |
|
Hans Kruse wrote:
> Bare de er lykkelige, så er det jo godt
Jow... men hvorfor skal de mange hundrede brugere, som fast
abonnerer på denne gruppe, uge efter uge underholdes med
fotoforbrugernes køb af det bedste plastik digicams til under
2-3.000 kroner.
Hvorfor fa... kan fotoforbrugerne ikke bare fise ned til
fotohandleren, og købe et eller andet Canon eller HP plastik
digicam, og så være glade...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-02-05 23:51 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Jow... men hvorfor skal de mange hundrede brugere, som fast abonnerer på
> denne gruppe, uge efter uge underholdes med fotoforbrugernes køb af det
> bedste plastik digicams til under 2-3.000 kroner.
>
Hvorfor dog ikke?
> Hvorfor fa... kan fotoforbrugerne ikke bare fise ned til fotohandleren,
> og købe et eller andet Canon eller HP plastik digicam, og så være glade...
>
Fordi de gerne vil være sikre på at få det bedste indenfor det budget de
har besluttet? Det er meget, meget nemt at forstå hvis du tænker dig
lidt om.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 00:29 |
|
David Rasmussen wrote:
> Fordi de gerne vil være sikre på at få det bedste indenfor det budget de
> har besluttet? Det er meget, meget nemt at forstå hvis du tænker dig
> lidt om.
Tja... hvis 2-3.000 kroner er dit livs store investering, så skal du
nok ikke bruge dem på et digicam...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-02-05 00:41 |
|
>
> Tja... hvis 2-3.000 kroner er dit livs store investering, så skal du
> nok ikke bruge dem på et digicam...
Næh, det er nok bedre med en brugt cykel.
Mvh, Hans
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 00:58 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>> Fordi de gerne vil være sikre på at få det bedste indenfor det budget
>> de har besluttet? Det er meget, meget nemt at forstå hvis du tænker
>> dig lidt om.
>
> Tja... hvis 2-3.000 kroner er dit livs store investering,
Hvem siger at det er det? Du virker ærligt talt lidt dum nu.
> så skal du nok
> ikke bruge dem på et digicam...
>
Det var dog en bagvendt måde at se det på. Jeg har _brug_ for et
digitalkamera. Jeg vil have det bedste indenfor budgettet. Er det svært
at forstå? Eller ejer du kun computere til kr. 50.000, biler til kr.
5.000.000 osv., bukser til kr. 10.000 osv. ? Du er ualmindelig
tykhovedet hvis du ikke fatter det helt grundlæggende koncept at de
fleste mennesker
1) ikke har uendeligt mange penge
2) ikke afsætter alle de penge de overhovedet kan skrabe sammen ved at
sælge alt hvad de ejer, til at købe digitalkamera for
3) stadig godt kan have behov for et digitalkamera
/David
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 01:03 |
|
In article <420bf50d$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
david.rasmussen@gmx.net says...
> 1) ikke har uendeligt mange penge
> 2) ikke afsætter alle de penge de overhovedet kan skrabe sammen ved at
> sælge alt hvad de ejer, til at købe digitalkamera for
Ahhh helt ærligt hvad skal de så i en fotogruppe, det er sgu da useriøst
;0).
Hygge
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 01:15 |
|
David Rasmussen wrote:
> Du er ualmindelig tykhovedet hvis du ikke fatter det helt
> grundlæggende koncept at de fleste mennesker ...cut...
Jow... vi har fattet konceptet, amatørfotografer og professionelle
fotografer, som seriøst interesserer sig for, og arbejder med
fotografiet, de skal føle sig forpligtiget til at bruge deres tid
på, at vejlede fotoforbrugerne, når de skal gøre deres livs
investering i et point and shot kamera, til max. 2-3.000 kroner...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 01:21 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Jow... vi har fattet konceptet, amatørfotografer og professionelle
> fotografer, som seriøst interesserer sig for, og arbejder med
> fotografiet, de skal føle sig forpligtiget til at bruge deres tid på
Skal? Hvem har sagt det? Du kan da bare lade være med at spilde din tid
på de tråde der ikke interesserer dig. Velkommen til usenet. Hvis du er
i tvivl om hvilke spørgsmål der off-topic i gruppen kan du jo læse
fundatsen.
>, at
> vejlede fotoforbrugerne, når de skal gøre deres livs investering i et
> point and shot kamera, til max. 2-3.000 kroner...
>
Ja, det er gruppen også til. Til gengæld er det træls for alle, både
forbrugere, amatører og professionelle hvis gruppen skal fyldes af alt
muligt metavrøvl om hvilke on-topic spørgsmål der er "gode nok". Hvis
folk spørger så er det nok fordi de har brug for et svar. Hvis du synes
det er irriterende at trækkes med så mange ikke-professionelle, så find
et andet forum eller arbejd for at få oprettet.
dk.fritid.foto.professionel (lidt af en selvmodsigelse måske) eller
tilsvarende.
Hvilket formål tjener dine indlæg i denne tråd andet end støj, undskyld
jeg spørger?
/David
| |
Jan Bøgh (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-02-05 08:36 |
|
David Rasmussen wrote:
> Hvilket formål tjener dine indlæg i denne tråd andet end støj,
Sikkert det ædle formål at få begrænset den megen støj om ligegyldige
plastikprodukter til ligegyldige familliealbumsudfyldere!
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:12 |
|
Jan Bøgh wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>>Hvilket formål tjener dine indlæg i denne tråd andet end støj,
>
> Sikkert det ædle formål at få begrænset den megen støj om ligegyldige
> plastikprodukter til ligegyldige familliealbumsudfyldere!
>
Det er jo ikke støj al den stund at det er 100% relevant og on-topic i
gruppen. Læs evt. her http://usenet.dk/ hvis du vil lære mere om usenet.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 11:37 |
|
David Rasmussen wrote:
> Det er jo ikke støj al den stund at det er 100% relevant og on-topic i
> gruppen. Læs evt. her http://usenet.dk/ hvis du vil lære mere om usenet.
På www.usenet.dk - kan du også læse, at nye brugere bør bestræbe sig
på, at de ikke gentager spørgsmål, som andre for nyligt har stillet,
det kan de gøre ved at læse baglæns i gruppen, og følge den i et
godt stykke tid, inden de poster deres spørgsmål...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:43 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> På www.usenet.dk - kan du også læse, at nye brugere bør bestræbe sig på,
> at de ikke gentager spørgsmål, som andre for nyligt har stillet, det kan
> de gøre ved at læse baglæns i gruppen, og følge den i et godt stykke
> tid, inden de poster deres spørgsmål...
>
Nu er den ene nybegynders spørgsmål og behov sjældent de samme som den
andens. Men naturligvis bør man læse tilbage i gruppen inden man poster.
Jeg kan så fortælle at jeg har læst masser i denne gruppe inden jeg
postede mit spørgsmål, herunder masser af tråde om kameraer til
nybegyndere, men jeg kunne ikke træffe mit valg alene på baggrund af det
jeg læste.
Der er sikkert mange der har det på samme måde.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 12:01 |
|
David Rasmussen wrote:
> Nu er den ene nybegynders spørgsmål og behov sjældent de samme som den andens.
Jow... alle spørgsmålene omkring indkøb af et billigt digicam til
under 2-3.000 kroner, er i deres grundsubstands helt identiske...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Toke Eskildsen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 11-02-05 12:18 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>> Nu er den ene nybegynders spørgsmål og behov sjældent de samme
>> som den andens.
>
> Jow... alle spørgsmålene omkring indkøb af et billigt digicam til
> under 2-3.000 kroner, er i deres grundsubstands helt identiske...
Javel ja. Så personen der vil more sig med småfuglebilleder, har brug
for det samme som ham der vil have et familiekamera til baglommen?
Tænk, jeg ville ellers foreslået noget med stor zoom til den ene og et
minikamera til den anden...
Men du har selvfølgelig ret. I deres grundsubstans efterlyser de et
kamera. På den måde er der ingen forskel.
| |
Hans Kruse (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-02-05 15:06 |
|
> Jow... alle spørgsmålene omkring indkøb af et billigt digicam til
> under 2-3.000 kroner, er i deres grundsubstands helt identiske...
Jer er enig med NRE. Der er alt for mange, der stiller spørgsmål uden som
det mindste at lave en Google søgning tilbage i gruppen. Så man starter med
Adam og Eva hver gang. Når man har svaret et antal gange, så kan man let
blive lidt irriteret på at se de samme spørgsmål igen og igen.
Et andet eksempel er scanning af negativer, som kommer igen med visse
mellemrum.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Steen Jakobsen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Jakobsen |
Dato : 11-02-05 15:29 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:420cbbb1$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jer er enig med NRE. Der er alt for mange, der stiller spørgsmål uden som
> det mindste at lave en Google søgning tilbage i gruppen. Så man starter
med
> Adam og Eva hver gang. Når man har svaret et antal gange, så kan man let
> blive lidt irriteret på at se de samme spørgsmål igen og igen.
>
> Et andet eksempel er scanning af negativer, som kommer igen med visse
> mellemrum.
Det er ganske vist rigtigt og jeg har da også selv benyttet den metode til
de spørgsmål jeg har haft og bruger den også flittigt i forbindelse med
andre grupper, men hvis ikke der var folk der havde stillet alle disse
spørgsmål så var der jo ikke noget at søge på!
Mvh, Steen Jakobsen.
| |
Hans Kruse (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-02-05 15:56 |
|
> Det er ganske vist rigtigt og jeg har da også selv benyttet den metode til
> de spørgsmål jeg har haft og bruger den også flittigt i forbindelse med
> andre grupper, men hvis ikke der var folk der havde stillet alle disse
> spørgsmål så var der jo ikke noget at søge på!
Du må gerne stille spørgsmål, ihvertfald efter min mening, men gentagelser
bør da undgås. Jeg mener klart at denne NG er til for at diskutere revl og
krat mht. foto, incl. både billigt og dyrt udstyr. Men selvfølgelig er det
da godt, hvis folk udover at gøre sig den umage at se om spørgsmålet
tidligere er stillet, også laver lidt basal søgning om reviews osv. Desuden
prøver at gøre sig klart, hvad behovet er eller i det mindste sige at man
har tænkt over det, men måske ikke kommet til en særlig klar konklusion. Der
er jo altså en stor forskel på at tage et par feriebilleder og til at
fotografe fugle, etc.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 19:57 |
|
Hans Kruse wrote:
> Du må gerne stille spørgsmål, ihvertfald efter min mening, men gentagelser
> bør da undgås.
Jeg er meget enig, og vi må konstatere, at i løbet af de sidste
tre-fire år, er spørgsmålet om det bedste digicam til under 2-3.000
kroner gentaget til hudløshed.
Debatten om den type indlægs relavans, er også en gentagelse, den
har været ført to-tre gange tidligere med ca. et års mellemrum, og
de forrige gange er der blevet manet til ro gruppen, med den
begrundelse, at den type spørgsmål vil stoppe af sig selv, når alle
om et år eller to har fået købt et digicam, men jeg er nået dertil,
hvor jeg ikke tror på, at det nogensinde får en ende...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 21:32 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Debatten om den type indlægs relavans, er også en gentagelse, den har
> været ført to-tre gange tidligere med ca. et års mellemrum, og de
> forrige gange er der blevet manet til ro gruppen, med den begrundelse,
> at den type spørgsmål vil stoppe af sig selv, når alle om et år eller to
> har fået købt et digicam, men jeg er nået dertil, hvor jeg ikke tror på,
> at det nogensinde får en ende...
>
Spis en kiks og lære at leve med det.
/David
| |
Ole (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 11-02-05 06:13 |
|
David Rasmussen wrote:
>
> Fordi de gerne vil være sikre på at få det bedste indenfor det budget de
> har besluttet? Det er meget, meget nemt at forstå hvis du tænker dig
> lidt om.
>
At tale om det bedste (i en given prisklasse) er i sig selv en
absurditet så
længe man ikke opstiller en hel del yderst veldefinerede parametre. Det
gør de færreste og
det kan de fleste vel heller ikke. Det sidste fordi de færreste nok helt
har gjort sig klar over hvad de vil (ud over at have en sådan dims)
Så svaret på hvad der er "det bedste" kunne meget vel være "det du synes
er pænest". - hvad med en i Ferrari-rød, i pianolak, i perlemorhvid
eller designet af FA Porche ?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 09:28 |
|
In article <420c3ed8$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> At tale om det bedste (i en given prisklasse) er i sig selv en
> absurditet så
> længe man ikke opstiller en hel del yderst veldefinerede parametre. Det
> gør de færreste og
> det kan de fleste vel heller ikke
Nej det var så måske netop en grund til at hjælpe dem. Det her med at
side og fnyse over at amatøren ikke engang har lavet en yddybende liste
over features der skal opfyldes betyder da på ingen måde at der er ikke
kameraer som vil være bedre frem for andre inden for en bestemt
kategori. At man så ikke kan tale om det absolut "bedste" kamera er
klart men måske en 2-3 stykker som vil være det bedste for dem.
Jeg synes der er så stor tendens til at glemme at de fleste nok er
startet med et billigt kamera, og så arbejdet sig videre efterhånden som
interessen har fanget dem. Det er sgu meget sjovt som man ikke gider
debatere med dem der er nye i det her, men hvis "tåberne" som de så
arrogant omtales får arbejdet sig op og bliver pissegode fotografer, ja
så får piben sgu nok en anden lyd.
Jeg er selv absolut en nybegynder, ja endda en af dem der kunne finde på
at spørge om hvilket kamera der kunne være interessant i den lave
prisende, da det jo er temmelig uorverskueligt at holde styr på alle de
modeller der sprøjtes på markedet hele tiden. Og nogle anbefalinger fra
nyværende ejere tæller altså mere for mig en en eller anden tilfældig
test på en hjemmeside.
Jeg har dog undersøgt markedet en del, og har da også praktisk erfaring
med nogle af de mest udbredte point and shoot kameraer og vejleder så
godt jeg kan når der bliver stillet de her helt elemtære spørgsmål til
hvilket familie point and shoot kamera der kan anbefales. Egentlig mest
fordi jeg selv har fået meget hjælp på usenet, og så aflaster det jo
eksperterne lidt så i kan spare krudtet til de virkelige delikate
spørgsmål.
Men det der med at sidde og lidt selvfed ironisere over hvor latterlige
de her familiefotografer er pisser mig sgu lidt af. Et familiefoto kan
da på mange måder være uendelig mere værdifuldt, end et eller andet
selvhøjtideligt og totalt ligegyldigt sepiafarvet billede af en knækket
gren.
Humlen er at det ikke tilkommer enkeltpersoner at dømme indlæg ude. Det
her er usenet. Selvfølgelig kan der være emner der er offtopic, emner
der bliver ved med at poppe op men det er nok en del af gamet.
Og så vil jeg lige sige at denne tråd ikke er rettet til dig Ole, men
blot et generelt indlæg :0)
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-02-05 16:00 |
|
Du har da ret i meget af det du siger, men hvis folk lavede bare lidt af
deres hjemmearbjede før de stiller et spørgsmål ville der klart være større
forståelse og dermed mere seriøse svar.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1c768af81bd30b3798983a@sunsite.auc.dk...
In article <420c3ed8$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> At tale om det bedste (i en given prisklasse) er i sig selv en
> absurditet så
> længe man ikke opstiller en hel del yderst veldefinerede parametre. Det
> gør de færreste og
> det kan de fleste vel heller ikke
Nej det var så måske netop en grund til at hjælpe dem. Det her med at
side og fnyse over at amatøren ikke engang har lavet en yddybende liste
over features der skal opfyldes betyder da på ingen måde at der er ikke
kameraer som vil være bedre frem for andre inden for en bestemt
kategori. At man så ikke kan tale om det absolut "bedste" kamera er
klart men måske en 2-3 stykker som vil være det bedste for dem.
Jeg synes der er så stor tendens til at glemme at de fleste nok er
startet med et billigt kamera, og så arbejdet sig videre efterhånden som
interessen har fanget dem. Det er sgu meget sjovt som man ikke gider
debatere med dem der er nye i det her, men hvis "tåberne" som de så
arrogant omtales får arbejdet sig op og bliver pissegode fotografer, ja
så får piben sgu nok en anden lyd.
Jeg er selv absolut en nybegynder, ja endda en af dem der kunne finde på
at spørge om hvilket kamera der kunne være interessant i den lave
prisende, da det jo er temmelig uorverskueligt at holde styr på alle de
modeller der sprøjtes på markedet hele tiden. Og nogle anbefalinger fra
nyværende ejere tæller altså mere for mig en en eller anden tilfældig
test på en hjemmeside.
Jeg har dog undersøgt markedet en del, og har da også praktisk erfaring
med nogle af de mest udbredte point and shoot kameraer og vejleder så
godt jeg kan når der bliver stillet de her helt elemtære spørgsmål til
hvilket familie point and shoot kamera der kan anbefales. Egentlig mest
fordi jeg selv har fået meget hjælp på usenet, og så aflaster det jo
eksperterne lidt så i kan spare krudtet til de virkelige delikate
spørgsmål.
Men det der med at sidde og lidt selvfed ironisere over hvor latterlige
de her familiefotografer er pisser mig sgu lidt af. Et familiefoto kan
da på mange måder være uendelig mere værdifuldt, end et eller andet
selvhøjtideligt og totalt ligegyldigt sepiafarvet billede af en knækket
gren.
Humlen er at det ikke tilkommer enkeltpersoner at dømme indlæg ude. Det
her er usenet. Selvfølgelig kan der være emner der er offtopic, emner
der bliver ved med at poppe op men det er nok en del af gamet.
Og så vil jeg lige sige at denne tråd ikke er rettet til dig Ole, men
blot et generelt indlæg :0)
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 09:41 |
|
Ole wrote:
> At tale om det bedste (i en given prisklasse) er i sig selv en absurditet så
> længe man ikke opstiller en hel del yderst veldefinerede parametre. Det
> gør de færreste og det kan de fleste vel heller ikke.
Det vil heller ikke nytte noget, at en nybegynder går ud og køber et
digicam til 5-10.000 kroner, for han ved ikke en hujende fis om
fotografering, og han vil ikke ane, hvordan han skal indstille
kameraet, og derfor vil han køre på fabriksindstillingen, og knipse
løs på auto.
Og det er da dybt god-nat, når folk bruger et dyrt digicam eller
DSLR-kamera, som om det er et billigt pont and shot kamera, i den
situation er de bedst tjent med et billigt kamera, der ikke har
flere knapper og funktioner end de kan overskue...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:20 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Det vil heller ikke nytte noget, at en nybegynder går ud og køber et
> digicam til 5-10.000 kroner, for han ved ikke en hujende fis om
> fotografering, og han vil ikke ane, hvordan han skal indstille kameraet,
> og derfor vil han køre på fabriksindstillingen, og knipse løs på auto.
>
> Og det er da dybt god-nat, når folk bruger et dyrt digicam eller
> DSLR-kamera, som om det er et billigt pont and shot kamera, i den
> situation er de bedst tjent med et billigt kamera, der ikke har flere
> knapper og funktioner end de kan overskue...
>
Det lyder fornuftigt.
Men man kan stadig hjælpe begyndere til at købe et "godt", billigt
point-and-shoot-kamera istedet for et "dårligt".
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 11:30 |
|
David Rasmussen wrote:
> Men man kan stadig hjælpe begyndere til at købe et "godt", billigt
> point-and-shoot-kamera istedet for et "dårligt".
Jeg er 100% sikker på, at din lokale fotohandler, meget gerne
hjælper dig med dit valg af et point and shot kamera...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:40 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Jeg er 100% sikker på, at din lokale fotohandler, meget gerne hjælper
> dig med dit valg af et point and shot kamera...
>
Sikkert. Til gengæld kan det være at han er inkompetent om ikke andet så
på grund af hans kommercielle interesser i salget.
Til din oplysning så er det ganske normalt at der i nyhedsgrupper
spørges om den slags, og det er nok ikke noget du lige slipper af med.
Til gengæld burde du hurtigt kunne overskue at skippe henover tråde af
den type hvis du ikke gider at læse dem.
Når der er nogle nybegyndere der formaster sig til at spørge om
programmering, C++, matematik, algoritmer, datastrukturer, guitarer,
skak, hifi, home cinema, madlavning, film eller andet som jeg kan hjælpe
med, i en relevant nyhedsgruppe, så svarer jeg da heller ikke at de må
gå et andet sted hen fordi de er nybegyndere. Det er efter min mening en
ret værdifuld funktion ved nyhedsgrupper at nybegyndere kan søge hjælp.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 11:50 |
|
David Rasmussen wrote:
> Sikkert. Til gengæld kan det være at han er inkompetent om ikke andet så
> på grund af hans kommercielle interesser i salget.
Ja... han tager sig betalt for ulejlighedden, hvorfor synes du det
er urimmeligt...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:53 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>> Sikkert. Til gengæld kan det være at han er inkompetent om ikke andet
>> så på grund af hans kommercielle interesser i salget.
>
> Ja... han tager sig betalt for ulejlighedden, hvorfor synes du det er
> urimmeligt...
>
Har jeg skrevet det?
Jeg snakker om at han har modstridende interesser i forhold til mine.
Min interesse er at finde det billigste kamera der opfylder mit behov.
Hans interesse er at finde det dyreste kamera der opfylder mit behov,
eller hvis han er decideret uhæderlig, at finde det dyreste kamera han
kan prakke mig på, uanset mine behov.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 15:40 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jeg snakker om at han har modstridende interesser i forhold til mine.
> Min interesse er at finde det billigste kamera der opfylder mit behov.
> Hans interesse er at finde det dyreste kamera der opfylder mit behov,
> eller hvis han er decideret uhæderlig, at finde det dyreste kamera han
> kan prakke mig på, uanset mine behov.
Hmmm... forklar mig lige, hvorfor jeg skulle ha' interesser i at
vejlede dig i at finde det billigste kamera, som opfylder netop dine
behov...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 19:11 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>> Jeg snakker om at han har modstridende interesser i forhold til mine.
>> Min interesse er at finde det billigste kamera der opfylder mit behov.
>> Hans interesse er at finde det dyreste kamera der opfylder mit behov,
>> eller hvis han er decideret uhæderlig, at finde det dyreste kamera han
>> kan prakke mig på, uanset mine behov.
>
> Hmmm... forklar mig lige, hvorfor jeg skulle ha' interesser i at vejlede
> dig i at finde det billigste kamera, som opfylder netop dine behov...
>
Jeg ved ikke hvad _du_ har interesser i (udover at brokke dig), men
usenet baserer sig ikke på noget-for-noget, men på frivilig hjælp. Der
er heldigvis mange som ikke er som dig og som er med til at gøre usenet
til et godt medie. Sender du altid penge når du har fået svar på noget
på usenet?
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 20:17 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jeg ved ikke hvad _du_ har interesser i (udover at brokke dig), men
> usenet baserer sig ikke på noget-for-noget, men på frivilig hjælp. Der
> er heldigvis mange som ikke er som dig og som er med til at gøre usenet
> til et godt medie. Sender du altid penge når du har fået svar på noget
> på usenet?
Du tar' meget fejl, hvis du tror, at UseNet er spørgepanel, hvor der
sidder en stribe kloge hoveder, som stiller deres viden til
rådighed, og hvor enhver bare kan komme og få besvaret et hvilket
som helst spørgsmål.
UseNet er et sted hvor man kan føre samtaler og debatter, og det er
i allerhøjeste grad et sted, hvor det forudsættes, at en bruger yder
noget, hvis han vil nyde noget.
Jeg er jo ikke ansat til at undervise i denne gruppe, men hvis du
over en længre periode viser, at du bidrager til denne gruppe med
noget konstruktivt, så vil du også mærke, at jeg på rette tid og
sted bidrager med min viden.
Og det er helt klart, at jeg ikke er allene om den holdning, jeg har
nemlig meget ofte oplevet, at en spradebasse har postet et
spørgsmål, og til trods for, at der er mange i denne gruppe som
kender svaret, så er der ingen som besvarer spørgsmålet, og en måned
senere, er der måske en af de seriøse brugere, som spørger om noget
lignende, og der vælter det pludselig frem med svar...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Søren Nielsen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 12-02-05 00:09 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>
> Du tar' meget fejl, hvis du tror, at UseNet er spørgepanel, hvor der
> sidder en stribe kloge hoveder, som stiller deres viden til
> rådighed, og hvor enhver bare kan komme og få besvaret et hvilket
> som helst spørgsmål.
>
Øh, nej, nu tager _du_ grundigt fejl. Usenet er præcis på den måde, som du
netop har beskrevet. Hvis du så ikke har lyst til at svare, så springer du
over subjectet, i stedet for at komme med din arrogante holdning om, "at man
skal gøre sig fortjent til at få et svar".
> UseNet er et sted hvor man kan føre samtaler og debatter, og det er
> i allerhøjeste grad et sted, hvor det forudsættes, at en bruger yder
> noget, hvis han vil nyde noget.
>
Hvor fremgår det, at brugeren/spørgeren ikke har ydet noget?
> Jeg er jo ikke ansat til at undervise i denne gruppe, men hvis du
> over en længre periode viser, at du bidrager til denne gruppe med
> noget konstruktivt, så vil du også mærke, at jeg på rette tid og
> sted bidrager med min viden.
>
Nej, og derfor springer du blot over de indlæg, som du ikke gider spilde
energi eller andet på. Hvis det er svar på din facon man får, så er man nok
alligevel bedre tjent uden. Så kan du jo sidde og nyde, at du føler dig som
et lille orakel.
> Og det er helt klart, at jeg ikke er allene om den holdning, jeg har
> nemlig meget ofte oplevet, at en spradebasse har postet et
> spørgsmål, og til trods for, at der er mange i denne gruppe som
> kender svaret, så er der ingen som besvarer spørgsmålet, og en måned
> senere, er der måske en af de seriøse brugere, som spørger om noget
> lignende, og der vælter det pludselig frem med svar...
Hvad plejer man at kalde det? Indespist? Arrogant? Det er da fint nok, at du
har en holdning til, hvilke spørgsmål der må stilles, men nu har du jo
heldigvis ikke patent på denne nyhedsgruppe. Heldigvis er det ikke hele
Usenet, der fungerer på den måde du forestiller dig.
Søren
| |
Niels Riis Ebbesen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 12-02-05 00:53 |
|
Søren Nielsen wrote:
> Øh, nej, nu tager _du_ grundigt fejl. Usenet er præcis på den måde, som du
> netop har beskrevet. Hvis du så ikke har lyst til at svare, så springer du
> over subjectet, i stedet for at komme med din arrogante holdning om, "at man
> skal gøre sig fortjent til at få et svar".
Nej... jeg tager ikke grundigt fejl, og nej, det er ikke udtryk for
en arrogant holdning, når jeg og mange andre af denne gruppes faste
brugere ignorerer de evindlige forespørgsler, om vejledning i
forbindelse med køb af digicam til under 2-3.000 kroner...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 12-02-05 00:56 |
|
Søren Nielsen wrote:
>> Niels Riis Ebbesen wrote:
>>Og det er helt klart, at jeg ikke er allene om den holdning, jeg har
>>nemlig meget ofte oplevet, at en spradebasse har postet et
>>spørgsmål, og til trods for, at der er mange i denne gruppe som
>>kender svaret, så er der ingen som besvarer spørgsmålet, og en måned
>>senere, er der måske en af de seriøse brugere, som spørger om noget
>>lignende, og der vælter det pludselig frem med svar...
>
>
> Hvad plejer man at kalde det? Indespist? Arrogant? Det er da fint nok, at du
> har en holdning til, hvilke spørgsmål der må stilles, men nu har du jo
> heldigvis ikke patent på denne nyhedsgruppe. Heldigvis er det ikke hele
> Usenet, der fungerer på den måde du forestiller dig.
Nu har jeg ikke fulgt med i detaljer, men der er vist ingen, der stiller
krav om hvilke on-topic spml der MÅ stilles. Det drejer sig vist nærmere
om hvad man gider deltage i besvarelsen af. Og det er vel det, NRE taler
om.......
Mon ikke vi alle sammen er skruet sammen således at, de der tydeligvis
har gidet sætte sig lidt ind i det, de spørger om, får en bedre
behandling (respons)end de der tydeligvis ikke gider - mon ikke tingene
hænger sådan sammen, uanset om du kan lide det eller ej ?
--
Med venlig (UDSALG)hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder (50% RABAT) på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
(TILBUD)
| |
David Rasmussen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-02-05 12:27 |
|
Ole wrote:
>
> Nu har jeg ikke fulgt med i detaljer, men der er vist ingen, der stiller
> krav om hvilke on-topic spml der MÅ stilles. Det drejer sig vist nærmere
> om hvad man gider deltage i besvarelsen af. Og det er vel det, NRE taler
> om.......
NRE må helt selv om hvilke diskussioner han gider at deltage i. Der er
ingen der har forsøgt at tvinge ham til andet. Læs tråden.
Han skriver (ud af det blå):
"Hmmm... forklar mig lige, hvorfor jeg skulle ha' interesser i at
vejlede dig i at finde det billigste kamera, som opfylder netop dine
behov..."
Og så får han et passende svar.
> Mon ikke vi alle sammen er skruet sammen således at, de der tydeligvis
> har gidet sætte sig lidt ind i det, de spørger om, får en bedre
> behandling (respons)end de der tydeligvis ikke gider - mon ikke tingene
> hænger sådan sammen, uanset om du kan lide det eller ej ?
Det er der ingen der har skrevet hverken for eller imod i denne tråd før
Niels pludselig drejede diskussionen derhen, muligvis fordi det er hans
kæphest. Læs tråden. Læs hvad folk (f.eks. jeg) skriver. Og læs hvad
Niels svarer. Der er ikke den store sammenhæng.
/David
| |
Ole (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 13-02-05 16:43 |
|
David Rasmussen wrote:
> Ole wrote:
>
>>
>> Nu har jeg ikke fulgt med i detaljer, men der er vist ingen, der
>> stiller krav om hvilke on-topic spml der MÅ stilles. Det drejer sig
>> vist nærmere om hvad man gider deltage i besvarelsen af. Og det er vel
>> det, NRE taler om.......
>
>
> NRE må helt selv om hvilke diskussioner han gider at deltage i. Der er
> ingen der har forsøgt at tvinge ham til andet. Læs tråden.
Du fuck-citerer ud over alle grænser. Dette var hvad jeg kommenterede,
dit udsagn:
"Hvad plejer man at kalde det? Indespist? Arrogant? Det er da fint nok,
at du
har en holdning til, hvilke spørgsmål der må stilles, men nu har du jo
heldigvis ikke patent på denne nyhedsgruppe. Heldigvis er det ikke hele
Usenet, der fungerer på den måde du forestiller dig."
Slut her fra - den slags gider jeg ikke.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
Søren Nielsen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 12-02-05 00:13 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>
> Du tar' meget fejl, hvis du tror, at UseNet er spørgepanel, hvor der
> sidder en stribe kloge hoveder, som stiller deres viden til
> rådighed, og hvor enhver bare kan komme og få besvaret et hvilket
> som helst spørgsmål.
>
Øh, nej, nu tager _du_ grundigt fejl. Usenet er præcis på den måde, som du
netop har beskrevet. Hvis du så ikke har lyst til at svare, så springer du
over subjectet, i stedet for at komme med din arrogante holdning om, "at man
skal gøre sig fortjent til at få et svar".
> UseNet er et sted hvor man kan føre samtaler og debatter, og det er
> i allerhøjeste grad et sted, hvor det forudsættes, at en bruger yder
> noget, hvis han vil nyde noget.
>
Hvor fremgår det, at brugeren/spørgeren ikke har ydet noget?
> Jeg er jo ikke ansat til at undervise i denne gruppe, men hvis du
> over en længre periode viser, at du bidrager til denne gruppe med
> noget konstruktivt, så vil du også mærke, at jeg på rette tid og
> sted bidrager med min viden.
>
Nej, og derfor springer du blot over de indlæg, som du ikke gider spilde
energi eller andet på. Hvis det er svar på din facon man får, så er man nok
alligevel bedre tjent uden. Så kan du jo sidde og nyde, at du føler dig som
et lille orakel.
> Og det er helt klart, at jeg ikke er allene om den holdning, jeg har
> nemlig meget ofte oplevet, at en spradebasse har postet et
> spørgsmål, og til trods for, at der er mange i denne gruppe som
> kender svaret, så er der ingen som besvarer spørgsmålet, og en måned
> senere, er der måske en af de seriøse brugere, som spørger om noget
> lignende, og der vælter det pludselig frem med svar...
Hvad plejer man at kalde det? Indespist? Arrogant? Det er da fint nok, at du
har en holdning til, hvilke spørgsmål der må stilles, men nu har du jo
heldigvis ikke patent på denne nyhedsgruppe. Heldigvis er det ikke hele
Usenet, der fungerer på den måde du forestiller dig.
Søren
| |
Jakob (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 12-02-05 09:51 |
|
In article <420D04C1.3040903@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> UseNet er et sted hvor man kan føre samtaler og debatter, og det er
> i allerhøjeste grad et sted, hvor det forudsættes, at en bruger yder
> noget, hvis han vil nyde noget.
USeNET er ikke anderledes end samfundet generelt. Nogle forudsætter
noget for noget. Nogen suger bare, og andre hjælper alle af et godt
hjerte. Usenet er summen af de brugere der er på.
Den eneste forskel jeg ser er at der desværre ofte er eksempler på at
folk ter sig på en måde de aldrig ville (forhåbentlig) hvis de stod
fysisk overfor deres modpart :0)
Venlig hilsen
Jakob
| |
David Rasmussen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-02-05 12:24 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Du tar' meget fejl, hvis du tror, at UseNet er spørgepanel, hvor der
> sidder en stribe kloge hoveder, som stiller deres viden til rådighed, og
> hvor enhver bare kan komme og få besvaret et hvilket som helst spørgsmål.
>
> UseNet er et sted hvor man kan føre samtaler og debatter, og det er i
> allerhøjeste grad et sted, hvor det forudsættes, at en bruger yder
> noget, hvis han vil nyde noget.
>
Tak for belæringen om usenet...
Du gør dig nogle mærkværdige antagelser.
> Jeg er jo ikke ansat til at undervise i denne gruppe, men hvis du over
> en længre periode viser, at du bidrager til denne gruppe med noget
> konstruktivt, så vil du også mærke, at jeg på rette tid og sted bidrager
> med min viden.
>
Du kan jo bare blande dig uden om diskussionen. Du støjer.
> Og det er helt klart, at jeg ikke er allene om den holdning, jeg har
> nemlig meget ofte oplevet, at en spradebasse har postet et spørgsmål, og
> til trods for, at der er mange i denne gruppe som kender svaret, så er
> der ingen som besvarer spørgsmålet, og en måned senere, er der måske en
> af de seriøse brugere, som spørger om noget lignende, og der vælter det
> pludselig frem med svar...
>
Jeg har ikke skrevet noget sted at folk ikke skal gøre noget selv. Som
sagt: Du gør dig nogle mærkværdige antagelser.
/David
| |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 11:58 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jeg ved ikke hvad _du_ har interesser i (udover at brokke dig), men
> usenet baserer sig ikke på noget-for-noget, men på frivilig hjælp.
Styr lige promillen! Hvor har du dog fået den ide fra?
Usenet er et vildt anarkistisk medium, hvor alle motiver kan findes.
Nogle vil bare gerne "på", andre elsker at slås, nogle finder en billig
genvej til at skaffe hjælp, andre kan få udøst noget af deres altruistiske
idealisme, andre igen søge ligesindede at debattere med. Og de fleste har
sikker en blanding af de nævnte motiver plus flere.
Hvordan ialverden får du den ide, at det skulle forbeholdes frivillig
rådgivning af trængende?
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
David Rasmussen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-02-05 12:28 |
|
Jan Bøgh wrote:
>
> Styr lige promillen! Hvor har du dog fået den ide fra?
Fra min lange usenet-erfaring.
> Usenet er et vildt anarkistisk medium, hvor alle motiver kan findes.
Det kan vi ikke være uenige om.
> Nogle vil bare gerne "på", andre elsker at slås, nogle finder en billig
> genvej til at skaffe hjælp, andre kan få udøst noget af deres altruistiske
> idealisme, andre igen søge ligesindede at debattere med. Og de fleste har
> sikker en blanding af de nævnte motiver plus flere.
Helt enig.
> Hvordan ialverden får du den ide, at det skulle forbeholdes frivillig
> rådgivning af trængende?
>
Det har jeg ingen steder skrevet. Det var dog utroligt så dårlige visse
folk er til at læse i denne gruppe. Oh well, det man læser farves nok af
ens kæpheste.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-02-05 12:50 |
|
David Rasmussen wrote:
> Det har jeg ingen steder skrevet. Det var dog utroligt så dårlige visse
> folk er til at læse i denne gruppe. Oh well, det man læser farves nok af
> ens kæpheste.
Tja... det er ihvertfald helt tydeligt, at du også ridder på en
kæphest, som er kraftig farvet af dine personlige behov og ønsker...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-02-05 13:03 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>> Det har jeg ingen steder skrevet. Det var dog utroligt så dårlige
>> visse folk er til at læse i denne gruppe. Oh well, det man læser
>> farves nok af ens kæpheste.
>
> Tja... det er ihvertfald helt tydeligt, at du også ridder på en kæphest,
> som er kraftig farvet af dine personlige behov og ønsker...
>
Indrømmet, når folk fordrejer mine ord og giver arrogante svar på mine
indlæg, så svarer jeg. Det er en af mine kæpheste.
/David
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 19:38 |
|
David Rasmussen wrote:
> Indrømmet, når folk fordrejer mine ord og giver arrogante svar på mine
> indlæg, så svarer jeg. Det er en af mine kæpheste.
Du mente vel:
"Når folk giver svar på mine indlæg, så svarer jeg arrogant fordrejer deres
ord!"
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 19:35 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>>
>> Styr lige promillen! Hvor har du dog fået den ide fra?
>
> Fra min lange usenet-erfaring.
Indholdstomt argument. Jeg har været på usenet længere end dig - har jeg så
altid ret?
>> Hvordan ialverden får du den ide, at det skulle forbeholdes frivillig
>> rådgivning af trængende?
>>
>
> Det har jeg ingen steder skrevet. Det var dog utroligt så dårlige
> visse folk er til at læse i denne gruppe. Oh well, det man læser
> farves nok af ens kæpheste.
Må jeg i al beskedenhed citere fra dit eget indlæg indlæg:
> usenet baserer sig ikke på noget-for-noget, men på frivilig hjælp.
Dyrk lige lidt semantik på det, og gentag påstanden om at du ikke har
skrevet det.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Anders Houmark (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 11-02-05 12:48 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Jeg er 100% sikker på, at din lokale fotohandler, meget gerne
> hjælper dig med dit valg af et point and shot kamera...
Du dum at høre på Ebbesen.
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 15:41 |
| | |
Jan Bøgh (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-02-05 17:44 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Anders Houmark wrote:
>
>> Du dum at høre på Ebbesen.
>
>
> Tja... så har vi jo noget til fælles...
Du synes altså i lighed med Anders Houmark at du er dum at høre på? 
I øvrigt er jeg stort set enig i dine synspunkter i denne tråd.
Jeg synes også mange af 'flade' spørgsmål efterlader et indtryk af at
spørgerne ikke gide anstrenge sig en lille smule, men helst vil have det
hele serveret.
vh
Jan
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:17 |
|
Ole wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>>
>> Fordi de gerne vil være sikre på at få det bedste indenfor det budget
>> de har besluttet? Det er meget, meget nemt at forstå hvis du tænker
>> dig lidt om.
>>
> At tale om det bedste (i en given prisklasse) er i sig selv en
> absurditet
Nej.
> så
> længe man ikke opstiller en hel del yderst veldefinerede parametre.
Det gør de fleste også efterhånden. Hvis ikke er det fordi de ikke har
andre parametre, og så er der stadig en række kameraer som kan betragtes
som "de bedste" og en hel masse som under ingen omstændigheder kan
betragtes som "de bedste".
> Det
> gør de færreste og
> det kan de fleste vel heller ikke. Det sidste fordi de færreste nok helt
> har gjort sig klar over hvad de vil (ud over at have en sådan dims)
Og fordi de ikke aner noget som helst om fotografering endsige digital
ditto. Det er der ingen der gør i starten. Niels Riis Ebbesen startede
nok heller ikke som 12-årig med et kamera til 50.000 kroner eller den
store bevidsthed på området. Det er i hvert fald de færreste forundt når
de starter på noget nyt.
> Så svaret på hvad der er "det bedste" kunne meget vel være "det du synes
> er pænest". - hvad med en i Ferrari-rød, i pianolak, i perlemorhvid
> eller designet af FA Porche ?
>
For langt de fleste almindelige mennesker som stiller disse spørgsmål
vil man kunne give langt bedre svar end dette. Uanset om de har nævnt
nogle krav.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 11:46 |
|
David Rasmussen wrote:
> Og fordi de ikke aner noget som helst om fotografering endsige digital
> ditto. Det er der ingen der gør i starten.
Hmmm... man kan desværre ikke putte erfaringer på flaske, og sælge
dem vidre til andre, så der er ingen vej udenom, du må smøge ærmerne
op og indhøste dine egne erfaringer - og ja, nogle af dem bliver
sikkert dyrtkøbte, men hvorfor tror du, at det skal være anderledes
for dig, end det har været for alle os andre...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:49 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Hmmm... man kan desværre ikke putte erfaringer på flaske, og sælge dem
> vidre til andre, så der er ingen vej udenom, du må smøge ærmerne op og
> indhøste dine egne erfaringer - og ja, nogle af dem bliver sikkert
> dyrtkøbte, men hvorfor tror du, at det skal være anderledes for dig, end
> det har været for alle os andre...
>
Det er min _erfaring_ fra alle andre områder at selv om man har meget at
lære, så kan man få en god eller en mindre god start, man kan hjælpes
heldigt eller mindre heldigt i gang. Det kan man også på dette område.
Der er ingen grund til at gøre det sværere end det er.
/David
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 00:40 |
|
In article <420BE2B5.9030405@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
>
> Jow... men hvorfor skal de mange hundrede brugere, som fast
> abonnerer på denne gruppe, uge efter uge underholdes med
> fotoforbrugernes køb af det bedste plastik digicams til under
> 2-3.000 kroner.
Det bedste svar på det er nok at det er en foto gruppe.
> Hvorfor fa... kan fotoforbrugerne ikke bare fise ned til
> fotohandleren, og købe et eller andet Canon eller HP plastik
> digicam, og så være glade
Kommer sgu til at tænke på sådan en rigtig camping fastligger.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 00:56 |
| | |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 00:29 |
|
In article <420be01b$0$29285$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> > Ja... problemet er bare alle tåberne som tror, at de kan få et GODT
> > digicam for 2-3.000 kroner...
>
> Bare de er lykkelige, så er det jo godt
Ja det er sgu så nuttede sådan som de render rundt og glæder sig over
det ynkelige udstyr de nu har råd til at købe.
Hygge
Jakob
| |
Hans Kruse (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-02-05 00:43 |
|
Ja det er sgu så nuttede sådan som de render rundt og glæder sig over
det ynkelige udstyr de nu har råd til at købe.
Jeg har ikke set billeder af dem
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 00:47 |
|
In article <420bf19a$0$29282$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
> Jeg har ikke set billeder af dem
Man skal være meget tålmodig og sidde helt stille, før de kommer ud. Men
hvis man er tålmodig så kan der være gode billeder at få hvis man
stiller et skjul op i nærheden af en kirke eller et forsamlingshus. Men
husk du skal være HELT stille, de er så sky :0)
Hygge
Jakob
| |
Ole (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 11-02-05 10:07 |
|
Lige for at viske tavlen ren og bidrage med yderligere forplumring (øhøm)
Det er træls at høre flere gange ugentligt, uge efter uge, spørgsmål om
køb af digicam til 1000 kr.eller til 2000 kr. (eller enhver anden
prisramme) eller det, der lige er
annonceret i Aldi for næste uge ("nogle erfaringer?"!!) - igen og igen
og igen.
Når:
Spørgeren lige så godt kunne have læst tilbage på gruppen.
---------------------------------- søgt på google-groups.
---------------------------------- spurgt hos en fotohandler. Det er
væsentligt at prøve at have dyret i hånden (kameraet, that is ladies)
------------------------------------------- nogle af de mange sites med
reviews. På disse ville man få meget bedre (omfattende) information end her.
Når et spørgsmål bærer præg af at spørgeren ikke har gidet noget af
ovenstående, ikke gider specificere sine ønsker, undertiden ikke aner
hvad han/hun vil ud over købe "det bedste", kan det ikke undre, at der
kommer anvisende svar.
Når det er sagt, så blot: Det er vrøvl, at man ikke kan tage ordentlige
billeder med et sub. 3000 kr. kamera. Jeg vover pelsen med beviset:
http://home.tiscali.dk/muggler/Norge,%20jan.%202005/images/Trondheim2-12jan20050097.jpg
http://home.tiscali.dk/muggler/Norge,%20jan.%202005/images/Trondheim2-12jan20050017.jpg
Og så lad da være med denne "plastikdims, plastikagtig osv"- udtryk.
Plastik er et fremragende materiale til mange ting - til nogle ting nok
det bedste. Og plastik er mange ting. Når Nikon har valgt plastik til D
70, er det godt nok for mig. Og ellers kan jeg bare tænke på min 20 år
gamle opvaske balje, skudsikre veste, min fluestang, min CPU osv. Er der
nogen af jer, der omtaler et kamera i rustfri stål som en blik-ting, hva
ba ?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:31 |
|
Ole wrote:
> Lige for at viske tavlen ren og bidrage med yderligere forplumring (øhøm)
>
> Det er træls at høre flere gange ugentligt, uge efter uge, spørgsmål om
> køb af digicam til 1000 kr.eller til 2000 kr. (eller enhver anden
> prisramme) eller det, der lige er
> annonceret i Aldi for næste uge ("nogle erfaringer?"!!) - igen og igen
> og igen.
>
> Når:
>
> Spørgeren lige så godt kunne have læst tilbage på gruppen.
> ---------------------------------- søgt på google-groups.
> ---------------------------------- spurgt hos en fotohandler. Det er
> væsentligt at prøve at have dyret i hånden (kameraet, that is ladies)
> ------------------------------------------- nogle af de mange sites med
> reviews. På disse ville man få meget bedre (omfattende) information end
> her.
>
> Når et spørgsmål bærer præg af at spørgeren ikke har gidet noget af
> ovenstående, ikke gider specificere sine ønsker, undertiden ikke aner
> hvad han/hun vil ud over købe "det bedste", kan det ikke undre, at der
> kommer anvisende svar.
>
Ovenstående er ganske enkelt ikke rigtigt, og det er åbenbart lang tid
siden du selv har været i denne situation selv.
Jeg er i den situation som du beskriver og jeg er en person der er vant
til at bruge megen tid og energi på intenst at sætte mig lidt ind i et
marked før jeg køber. Det gælder dels de områder jeg i forvejen ved en
masse om (computere, hifi, guitarer osv.) og andre områder som cykler,
dvd-udgivelser og meget andet. Det kan godt tage mange timer om dagen i
mange dage eller uger med research før jeg beslutter mig.
Jeg kan fortælle at digicam-området er ganske priviligeret i forhold til
mange andre områder, bl.a. fordi der findes så mange forskellige
review-sites med (tilsyneladende) ret omfattende tests af stort set alle
kameraer.
Jeg kan samtidig fortælle at jeg sjældent har haft så svært ved at spore
mig ind på mit personlige best buy selv efter at jeg langsomt bliver
klogere og tager stilling til mine behov osv. Man kan ikke som
nybegynder bare vælge kamera ud fra de nok så mange review-sites. I
øvrigt er de ofte uenige, hvilket er med til at gøre valget svært.
>
> Når det er sagt, så blot: Det er vrøvl, at man ikke kan tage ordentlige
> billeder med et sub. 3000 kr. kamera. Jeg vover pelsen med beviset:
>
>
> http://home.tiscali.dk/muggler/Norge,%20jan.%202005/images/Trondheim2-12jan20050097.jpg
>
>
> http://home.tiscali.dk/muggler/Norge,%20jan.%202005/images/Trondheim2-12jan20050017.jpg
>
Hvilket kamera er de taget med?
/David
| |
Ole (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 11-02-05 12:22 |
|
David Rasmussen wrote:
> Ole wrote:
>
>> Lige for at viske tavlen ren og bidrage med yderligere forplumring (øhøm)
>>
>> Det er træls at høre flere gange ugentligt, uge efter uge, spørgsmål om
>> køb af digicam til 1000 kr.eller til 2000 kr. (eller enhver anden
>> prisramme) eller det, der lige er
>> annonceret i Aldi for næste uge ("nogle erfaringer?"!!) - igen og igen
>> og igen.
>>
>> Når:
>>
>> Spørgeren lige så godt kunne have læst tilbage på gruppen.
>> ---------------------------------- søgt på google-groups.
>> ---------------------------------- spurgt hos en fotohandler. Det er
>> væsentligt at prøve at have dyret i hånden (kameraet, that is ladies)
>> ------------------------------------------- nogle af de mange sites med
>> reviews. På disse ville man få meget bedre (omfattende) information
>> end her.
>>
>> Når et spørgsmål bærer præg af at spørgeren ikke har gidet noget af
>> ovenstående, ikke gider specificere sine ønsker, undertiden ikke aner
>> hvad han/hun vil ud over købe "det bedste", kan det ikke undre, at der
>> kommer anvisende svar.
>>
>
> Ovenstående er ganske enkelt ikke rigtigt,
Hvad er ikke rigtigt i det ( bemærk "Når")
>
>>
>> Når det er sagt, så blot: Det er vrøvl, at man ikke kan tage ordentlige
>> billeder med et sub. 3000 kr. kamera. Jeg vover pelsen med beviset:
>>
>>
>> http://home.tiscali.dk/muggler/Norge,%20jan.%202005/images/Trondheim2-12jan20050097.jpg
>>
>>
>> http://home.tiscali.dk/muggler/Norge,%20jan.%202005/images/Trondheim2-12jan20050017.jpg
>>
>
>
> Hvilket kamera er de taget med?
A70
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
Toke Eskildsen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 11-02-05 12:14 |
|
Ole wrote:
> Det er træls at høre flere gange ugentligt, uge efter uge,
> spørgsmål om køb af digicam til 1000 kr.eller til 2000 kr. [...]
Jeg synes selv der er meget stor forskel på en person der lægger nogen
klare prioriteter for dagen med en prisramme og beder om hjælp vs. en
person der skriver "Jeg skal bruge et godt kamera til X kroner. Hvad
skal jeg vælge?".
Kunne det være en ide med en vejledning til valg af billigere
digitalkameraer? Den skal ikke indeholde konkrete bud, men opridse de
faktorer man bør overveje og pege på nogen af de største steder med
anmeldelser?
Ydermere kunne der være en forklaring på hvordan man bedst spørger
efter forslag, altså ved at beskrive ens behov og prioriteter.
| |
Ole (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 11-02-05 13:10 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Ole wrote:
>
>
>>Det er træls at høre flere gange ugentligt, uge efter uge,
>>spørgsmål om køb af digicam til 1000 kr.eller til 2000 kr. [...]
>
>
> Jeg synes selv der er meget stor forskel på en person der lægger nogen
> klare prioriteter for dagen med en prisramme og beder om hjælp vs. en
> person der skriver "Jeg skal bruge et godt kamera til X kroner. Hvad
> skal jeg vælge?".
Og det skriver jeg netop efterfølgende.
> Kunne det være en ide med en vejledning til valg af billigere
> digitalkameraer? Den skal ikke indeholde konkrete bud, men opridse de
> faktorer man bør overveje og pege på nogen af de største steder med
> anmeldelser?
>
> Ydermere kunne der være en forklaring på hvordan man bedst spørger
> efter forslag, altså ved at beskrive ens behov og prioriteter.
Jooh, en slags OSS ? Jeg tror egentlig ikke det hjælper - de trælse
hopper bare ind, skal have et her og nu og helst for en time siden
letforståeligt svar. Og bliver så mopsede hvis de ikke får det straks og
ind med skeer.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 13:16 |
|
Ole wrote:
>
> Jooh, en slags OSS ? Jeg tror egentlig ikke det hjælper - de trælse
> hopper bare ind, skal have et her og nu og helst for en time siden
> letforståeligt svar. Og bliver så mopsede hvis de ikke får det straks og
> ind med skeer.
Jeg har ikke set nogen der er blevet mopsede endnu. Jo, alle de gamle
"professionelle" hønisser der ikke kan huske hvordan det var i starten.
/David
| |
Ole (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 11-02-05 13:51 |
|
David Rasmussen wrote:
>
> Jeg har ikke set nogen der er blevet mopsede endnu. Jo, alle de gamle
> "professionelle" hønisser der ikke kan huske hvordan det var i starten.
>
Hvis du ikke har oplevet folk få svinere for at give et link i stedet
for en længere pædagogisk udredning, har du ikke været på usenet længe.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 14:00 |
|
Ole wrote:
>
> Hvis du ikke har oplevet folk få svinere for at give et link i stedet
> for en længere pædagogisk udredning, har du ikke været på usenet længe.
>
Nej kun en 10 års tid...
/David
| |
Jan Bøgh (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-02-05 17:48 |
|
David Rasmussen wrote:
> Ole wrote:
>>
>> Hvis du ikke har oplevet folk få svinere for at give et link i stedet
>> for en længere pædagogisk udredning, har du ikke været på usenet
>> længe.
>>
>
> Nej kun en 10 års tid...
Newbee!
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 18:27 |
|
Jan Bøgh wrote:
>>
>>Nej kun en 10 års tid...
>
> Newbee!
>
Tja... Det er ikke kun tiden på usenet der er væsentlig. Det er også den
måde man bruger tiden.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 15:48 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jeg har ikke set nogen der er blevet mopsede endnu.
Hmmm... nu har spørgeriet efter det bedste digicam til under 2-3.000
kroner, været en fast bestanddel af denne gruppe i over tre år, og
hen ad vejen har der været flere, som er blevet ret ophidset over,
at der ikke rigtig kom nogle konkrette svar på deres spørgsmål...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Toke Eskildsen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 11-02-05 13:17 |
|
Ole wrote:
> Jooh, en slags OSS ? Jeg tror egentlig ikke det hjælper - de
> trælse hopper bare ind, skal have et her og nu og helst for en
> time siden letforståeligt svar.
Jeg tror heller ikke det virker forebyggende. Jeg forestillede mig det
mere som en standardtekst man kunne fyre af, når der kom en af de
trælse forespørgsler.
Som det er nu, plejer velmenende personer at bruge tid på at hale
informationerne ud af kamerakøberen. Det er temmelig utaknemmeligt og
burde kunne automatiseres.
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 13:36 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>
> Som det er nu, plejer velmenende personer at bruge tid på at hale
> informationerne ud af kamerakøberen. Det er temmelig utaknemmeligt og
> burde kunne automatiseres.
Helt enig!
Man burde i en FAQ/OSS kunne lave en slags "spørgeskema" til
nybegynderen som gør at denne i det mindste bevidstgøres omkring hvad
der skal tages stilling til og hvad faldgruberne er. At anbefale
konkrete kameraer er nok umuligt i en FAQ fordi udviklingen går så hurtigt.
/David
| |
Ole (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 11-02-05 13:47 |
|
Toke Eskildsen wrote:
>
> Som det er nu, plejer velmenende personer at bruge tid på at hale
> informationerne ud af kamerakøberen. Det er temmelig utaknemmeligt og
> burde kunne automatiseres.
Ja, jeg laver sgu en kladde a la.
Hvis du ønsker bedst mulig vejledning, bedes du venligst oplyse så meget
som muligt og mindst, nævnt i tilfældig rækkefølge.
Hvor stort må det være.
Hvad må det koste.
Skal der være manuelle indstillingsmuligheder.
Primære anvendelsesområde.
Samt gerne.
Korteste ækvivalente brændvidde.
Hvor meget optisk zoom.
Er fotografi tænkt som en hobby.
Velkommen til at korrigere/tilføje
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 15:54 |
|
Ole wrote:
> Velkommen til at korrigere/tilføje
Det afføder bare en hel masse spørgsmål om, hvad ækvivalente
brændvidde o.s.v. betyder, og så er vi lige vidt.
Jeg synes det vil være mere rimmeligt med et FAQ, der pænt og
venligt forklarer, hvorfor vi ikke orker at vejlede og hjælpe i
forbindelse med et begynderkøb af digicam til under 2-3000 kroner...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-02-05 23:44 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Kender du til begrebet "value for money"?
>
> Ja... problemet er bare alle tåberne som tror, at de kan få et GODT
> digicam for 2-3.000 kroner...
>
Well, enhver idiot kan jo købe kvalitet for 50.000 kroner. "GODT" er jo
et relativt begreb. Det er en (relevant) udfordring at finde _det
bedste_ kamera i en given prisramme (og som opfylder givne krav). Hvis
alle kameraer til 3000 eller derunder var lige elendige så gav dit svar
måske lidt mening, men det er de jo langt fra. At du så åbenbart ikke er
i stand til at give et godt svar på dette spørgsmål er en anden sag.
Jeg kan også spørge på en anden måde: Hvis du blev tvunget til at købe
et digitalkamera til under 2-3.000 kroner, eventuelt fordi du skulle
give det i gave til din mor eller hvad ved jeg, hvad ville du så købe?
Nu hvor du var tvunget ville du vel trods alt helst købe "det bedste til
prisen"? Jeg forventer ikke at du kan svare videre givende på dette
spørgsmål for så havde du nok allerede gjort det.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 00:12 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jeg forventer ikke at du kan svare videre givende på dette
> spørgsmål for så havde du nok allerede gjort det.
Hmmm... jeg har det princip, at jeg ikke vil give købsvejledninger
her i gruppen, for den uerfarne køber er slet ikke i stand til, at
oplyse og forklare hvilke behov han rent faktisk har, og derfor kan
jeg heller ikke pege på et kamera, som passer bedst til ham.
Og det er principielt sådan, at alle førstegangskøbere mere eller
mindre laver et fejlkøb, for det er først når folk har fotograferet
digitalt i et år eller to, at de reelt forstår, hvad det handler om.
Så mit råd er, gå ud og køb et eller andet kamera, og drag så de
erfaringer som er nødvendige for, at du selv kan bedømme, hvad du
har af behov, og hvad dit næste kamera skal kunne.
Og så er der iøvrigt flere i denne gruppe, som arbejder i firmaer
der handler med digicam's, og de er meget flinke til at anbefale og
oplyse om bestemte kameraer og mærker...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 01:23 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Hmmm... jeg har det princip, at jeg ikke vil give købsvejledninger her i
> gruppen, for den uerfarne køber er slet ikke i stand til, at oplyse og
> forklare hvilke behov han rent faktisk har, og derfor kan jeg heller
> ikke pege på et kamera, som passer bedst til ham.
>
Det kan jeg godt følge.
> Og det er principielt sådan, at alle førstegangskøbere mere eller mindre
> laver et fejlkøb, for det er først når folk har fotograferet digitalt i
> et år eller to, at de reelt forstår, hvad det handler om.
>
Den tanke har jeg også selv tænkt.
> Så mit råd er, gå ud og køb et eller andet kamera, og drag så de
> erfaringer som er nødvendige for, at du selv kan bedømme, hvad du har af
> behov, og hvad dit næste kamera skal kunne.
>
Så langt er jeg med. Jeg tror bare ikke på at det er komplet ligegyldigt
hvilket fejlkøb jeg så gør her i første omgang. Jeg vil gerne gøre et
godt fejlkøb :)
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 01:35 |
|
David Rasmussen wrote:
> Så langt er jeg med. Jeg tror bare ikke på at det er komplet ligegyldigt
> hvilket fejlkøb jeg så gør her i første omgang. Jeg vil gerne gøre et
> godt fejlkøb :)
Hmmm... der findes ikke gode og dårlige fejlkøb, det handler derimod
om køberens evne til, at få det bedste ud af situationen...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
emj (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 11-02-05 01:57 |
|
On Thu, 10 Feb 2005 23:43:36 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Hvis du blev tvunget til at købe
>et digitalkamera til under 2-3.000 kroner, eventuelt fordi du skulle
>give det i gave til din mor eller hvad ved jeg, hvad ville du så købe?
Et gavekort til en fotobutik.
Hilsen emj
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 03:54 |
|
emj wrote:
>
>
>>Hvis du blev tvunget til at købe
>>et digitalkamera til under 2-3.000 kroner, eventuelt fordi du skulle
>>give det i gave til din mor eller hvad ved jeg, hvad ville du så købe?
>
> Et gavekort til en fotobutik.
> Hilsen emj
Nu stod der jo "tvunget til at købe et digitalkamera".
/David
| |
emj (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 11-02-05 10:49 |
|
On Fri, 11 Feb 2005 03:54:22 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>> Et gavekort til en fotobutik.
>> Hilsen emj
>
>Nu stod der jo "tvunget til at købe et digitalkamera".
Det er man jo aldrig "tvunget" til.
Hilsen emj
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:31 |
|
emj wrote:
>
> Det er man jo aldrig "tvunget" til.
>
Jo, i denne hypotetiske situation er man.
/David
| |
Thomas Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 11-02-05 12:43 |
|
emj <emjnospam@stofanet.dk> wrote in
news:9rvo01pcq1rfe1o5nrj77r3ilaqm7tbpue@4ax.com:
> On Fri, 11 Feb 2005 03:54:22 +0100, David Rasmussen
> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>>> Et gavekort til en fotobutik.
>>> Hilsen emj
>>
>>Nu stod der jo "tvunget til at købe et digitalkamera".
>
> Det er man jo aldrig "tvunget" til.
OK, hvis du så giver din mor et gavekort til en fotoforretning (hun har
ønsket sig et digitalkamera), og hun ved jo godt at hendes søn (dig) har
forstand på fotografering og lign. Hvad gør du så når hun spørger dig om
ikke du vil tage med ud at vælge det "rigtige" kamera? Vil du, til din
egen mor, også bare sige: "Du bliver sku nød til at gøre dine egne dyrt
købte erfaringer, jeg gider hvert fald ikke spilde min tid med det!"? Nej
vel!? Du vil gladeligt tage med ned til fotoforretningen og se på hvilke
kameraer der skal kigges på. Du kender sandsynligvis også hvilke krav hun
umiddelbart vil have til et kamera, og kan derfor lave en vurdering der
udpeger det bedste kamera til prisen og det givne behov.
Personligt kunne jeg da godt tænke mig et af de dyre Canon/Nikon
digitalkameraer med 3-4 gode linser og en perfekt blitz med mere. Jeg vil
sikkert også kunne lære at tage gode billeder med det, men jeg ved også
godt at jeg ikke vil komme til at tage billeder med det, fordi jeg gider
ikke slæbe rundt på det! Jeg er en af dem der godt vil have et godt
kamera med gode muligheder der tager fornuftige billeder og er til at
have med sig rundt (være i en lomme eller lille taske).
Idag har jeg et Sony P71 (såkaldt plastikkamera) og de fleste billeder på
www.p7.dk er taget med dette. Jeg har haft det et par år og har været
rimelig tilfreds. Dog har jeg fundet situationer hvor det simpelthen ikke
performer godt nok, automatikken er ikke god nok, og der er ingen
manuelle muligheder på det (de er hvert fald ubrugelige). Hvis jeg idag
skulle finde et kamera til mit behov ville valget falde på et Canon Ixus
500 med tilhørende undervandshus da jeg gerne vil prøve at tage billeder
under vandet (der findes ikke hus til ligenetop mit kamera). Det tager
fornuftige billeder, har en god størrelse, er nemt at bruge med fornuftig
automatik men har også nogle manuelle muligheder.
Og ang. relevans i gruppen, så hedder den jo dk.!fritid!.foto, ergo må
det være folk der er fritidsbrugere af foto, både seriøse men også dem
der blot har brug for et såkaldt "plastik-kamera". Læses fundatsen for
gruppen hedder:
"I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan være
elementer omkring det færdige billede som komposition og billedsyn, samt
tekniske emner som udstyr, film, mørkekammerarbejde m.m."
Ergo er det både dem der har taget et billede og vil høre hvordan de
måske kan gøre det endnu bedre næste gang, men samtidig også dem der
gerne vil finde lidt mere ud af hvilke kameraer som måske er bedre end
andre. Der findes jo masser af "skod" kameraer der på papiret lyder ok
(for en ikke-teknisk person) men som måske bliver outperformet af et
andet kamera der på papiret er ringere.
Thomas
Thomas
| |
Jan Bøgh (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-02-05 08:43 |
|
David Rasmussen wrote:
> Well, enhver idiot kan jo købe kvalitet for 50.000 kroner. "GODT" er
> jo et relativt begreb.
Og kun en idiot tror at man kan gøre et fototeknisk kup til 3000 Kr!
vh
Jan
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 09:31 |
|
In article <420c621b$0$12708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...
> Og kun en idiot tror at man kan gøre et fototeknisk kup til 3000 Kr!
Og kun en tåbe er ikke klar over at der også i 3000 kr klassen er
forskel på hvad man får for sine penge.
MVH
Jakob
| |
emj (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 11-02-05 10:48 |
|
On Fri, 11 Feb 2005 09:31:25 +0100, Jakob <no@mail.com> wrote:
>Og kun en tåbe er ikke klar over at der også i 3000 kr klassen er
>forskel på hvad man får for sine penge.
Ja, man kan jo med fordel vælge et brugt produkt. Så får man stort set
dobbelt så meget for pengene.
Hilsen emj
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 11:24 |
|
emj wrote:
> Ja, man kan jo med fordel vælge et brugt produkt. Så får man stort set
> dobbelt så meget for pengene.
Det er ikke korrekt, for den tekniske udvikling løber utrolig
stærkt, og priserne på nye digicam's falder hele tiden, og på et nyt
kamera får man to års reklamationsret...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:41 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Det er ikke korrekt, for den tekniske udvikling løber utrolig stærkt, og
> priserne på nye digicam's falder hele tiden, og på et nyt kamera får man
> to års reklamationsret...
>
Hmm. God pointe.
/David
| |
emj (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 11-02-05 15:13 |
|
On Fri, 11 Feb 2005 11:23:52 +0100, Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
>Det er ikke korrekt, for den tekniske udvikling løber utrolig
>stærkt, og priserne på nye digicam's falder hele tiden, og på et nyt
>kamera får man to års reklamationsret...
Jeg forestiller mig virkelig ikke at man skal købet et brugt digi, med
2 år på bagen. Der er masser af brugte digier, der kun er 1 år gamle
og de er såmænd ikke så ringe og reklamationsretten er ikke syv potter
pis være efter 6 mdr. i praksis.
Hilsen emj
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:32 |
|
emj wrote:
>
> Ja, man kan jo med fordel vælge et brugt produkt. Så får man stort set
> dobbelt så meget for pengene.
Det lyder fornuftigt. Men så melder samme problematik sig:
Ud fra givne parametre, hvilke kameraer nu i 6000 kroners klassen kunne
så tænkes at være gode køb?
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 11:56 |
|
David Rasmussen wrote:
> Ud fra givne parametre, hvilke kameraer nu i 6000 kroners klassen kunne
> så tænkes at være gode køb?
For dig er et godt kamera, et kamera hvor du selv kan overskue alle
dets funktioner, og når du om et år eller to har draget en hel masse
erfaringer, så kan du købe et endnu bedre kamera...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:31 |
|
Jan Bøgh wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>>Well, enhver idiot kan jo købe kvalitet for 50.000 kroner. "GODT" er
>>jo et relativt begreb.
>
> Og kun en idiot tror at man kan gøre et fototeknisk kup til 3000 Kr!
>
Sikkert, men det er der vist heller ingen der har givet udtryk for her.
/David
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 00:27 |
|
In article <420BDF51.5040308@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Ja... problemet er bare alle tåberne
Ja gud fri os for alle tåberne, de er en evig tilbagevendende plage.
Alle de myriader af mindrevidende fjolser der kommer her og tror at de
kan mænge sig med de værdige.
Har du aldrig overvejet at oprettet et betalingssite, kun med adgang for
cremen af fotoverdenen. Du har jo den allerhøjeste expertise inden for
både web og naturligvis er du jo også en fotoekvilibrist.
Prisen for at deltage i løjerne skulle jo være så høj at det afskrækker
pøblen, men det er jo ikke et problem for de sande mestre som
naturligvis selv bestemmer prisen på de billeder de sælger (naturligvis
kun til en udvalgt skare af kunder).
Det vil jo være en smal sag at tiltrække alle de bedste, de ved jo at
der er guld at komme efter, og tåberne de kan så bare ligge og rode
rundt i deres store bunker af billig og inferiør elektronik, som svin i
en mudderpøl. Hva faen sådan nogle svin er jo også lykkelige de tror jo
mudder er det fineste i verden.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-02-05 00:44 |
|
Ja gud fri os for alle tåberne, de er en evig tilbagevendende plage.
Alle de myriader af mindrevidende fjolser der kommer her og tror at de
kan mænge sig med de værdige.
Har du aldrig overvejet at oprettet et betalingssite, kun med adgang for
cremen af fotoverdenen. Du har jo den allerhøjeste expertise inden for
både web og naturligvis er du jo også en fotoekvilibrist.
Prisen for at deltage i løjerne skulle jo være så høj at det afskrækker
pøblen, men det er jo ikke et problem for de sande mestre som
naturligvis selv bestemmer prisen på de billeder de sælger (naturligvis
kun til en udvalgt skare af kunder).
Det vil jo være en smal sag at tiltrække alle de bedste, de ved jo at
der er guld at komme efter, og tåberne de kan så bare ligge og rode
rundt i deres store bunker af billig og inferiør elektronik, som svin i
en mudderpøl. Hva faen sådan nogle svin er jo også lykkelige de tror jo
mudder er det fineste i verden.
LOL
| |
Jan Bøgh (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-02-05 08:47 |
|
Hans Kruse wrote:
> Ja gud fri os for alle tåberne, de er en evig tilbagevendende plage.
> Alle de myriader af mindrevidende fjolser der kommer her og tror at de
> kan mænge sig med de værdige.
[osv]
Hans, du bør nok sikre dig at din newsreader markerer citater - du kunne jo
blive taget til indtægt for noget, du blot citerer.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Hans Kruse (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-02-05 09:11 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:420c62e7$0$12718$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse wrote:
> > Ja gud fri os for alle tåberne, de er en evig tilbagevendende plage.
> > Alle de myriader af mindrevidende fjolser der kommer her og tror at de
> > kan mænge sig med de værdige.
> [osv]
>
> Hans, du bør nok sikre dig at din newsreader markerer citater - du kunne
jo
> blive taget til indtægt for noget, du blot citerer.
Hm, det er rigtigt, men er ikke helt klar over hvorfor citeringen udeblev i
det tilfælde. Og det er rigtigt at jeg nok ikke vil tages til indtægt for
denne udtalelse, som efter min mening var totalt forvrøvlet.
Mvh, Hans
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 11:33 |
|
Hans Kruse wrote:
>
> Hm, det er rigtigt, men er ikke helt klar over hvorfor citeringen udeblev i
> det tilfælde.
Det er fordi din newsreader er defekt.
> Og det er rigtigt at jeg nok ikke vil tages til indtægt for
> denne udtalelse, som efter min mening var totalt forvrøvlet.
>
Hvorfor?
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 00:50 |
|
Jakob wrote:
> Har du aldrig overvejet at oprettet ....cut...
Nej... men jeg har overvejet, at alle dem som her i gruppen
bevidstløst gentager spørgsmålet om det bedste køb af digicam til
under 2-3.000 kroner, at de kunne smutte over til tåberne på
www.fotokritik.dk - iflg. sitets webmoster, så har det over 9.000
talentløse knipsere som medlemmer, og de har alle stor erfaring med
anskaffelse og brug af billige point and shot kameraer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 00:58 |
|
In article <420BF329.9050209@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Nej... men jeg har overvejet, at alle dem som her i gruppen
> bevidstløst gentager spørgsmålet om det bedste køb af digicam til
> under 2-3.000 kroner,
Hvorfor ignorer du det ikke bare. Kan da godt se at de samme spørgsmål
kommer en del gange, men du kan da bære bladre forbi dem. Der er da ved
gud ingen der tvinger dig til at læse dem alle for at komme med
spydigheder.
For mig at se er indlæggende i denne gruppe en blanding af begynder og
mere professionel karakter, præcis som de fleste andre nyhedsgrupper.
> www.fotokritik.dk - iflg. sitets webmoster, så har det over 9.000
> talentløse knipsere som medlemmer,
Ja ja og du har over xxxxxx billeder i dit fotoarkiv, og hvad siger det
om dig. Den slags generaliserende udtalelser gir jeg ikke meget for.
Kender ikke sitet men hvis det er til glæde for så mange er det sgu da
fint, der behøver du jo heller ikke hænge ud.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 01:26 |
|
Jakob wrote:
> Hvorfor ignorer du det ikke bare.
Tja... normalt ignorerer jeg også alle indkøbstrådene, men denne
tråd havde et subjekt, der påkaldte sig min opmærksomhed, og da jeg
så de tekniske data på de plastik æsker, der blev annonceret som "De
ultimative kameraer!", så syntes jeg godt nok, at reklamen var lidt
for tyk, og nu hvor proppen er ae, så er det jo ingen skade til, at
vi lige debatterer, hvad vi vil med denne gruppe...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Joergensen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-02-05 00:06 |
| | |
Niels Riis Ebbesen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-02-05 00:36 |
| | |
Hans Joergensen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-02-05 09:58 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Der er nok ting selv mit 300D gør bedre end en PhaseOne back
> Hmmm... tror du selv på det...
Ork ja.. fx. koncertfotos.
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"
| |
Peter Anskjær (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Anskjær |
Dato : 10-02-05 22:36 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:420BCD49.60104@niels-ebbesen.net...
>
> Kristian wrote:
>
>> Disse nye kompaktkameraer fra Panasonic lyder kanonfede hvis
>> billedkvalitet osv, følger med specifikationerne. Har længe afvejet hvad
>> jeg ville have enten meget optisk zoom eller kompakt kamera men disse har
>> vist det hele. Nogle som ved hvornår de kommer i handelen?
>>
>> Kristian
>>
>> http://www.dpreview.com/news/0502/05020806panasoniclz1lz2.asp
>
>
> Hmmm.... du laver jo kun reklame for et par dødsyge plastik point and shot
> kameraer, og de har ikke engang mulighed manuel betjening og extern blitz,
> så tak for kaffe...
>
Nu er det jo sådan at vi ikke alle har samme behov, jeg har ikke behov for
ekstern blitz og ville godt kunne undvære manuel betjening, jeg synes de to
kameraer ser meget interessante ud.
Omvendt kan man jo sige: Hvem gider slæbe ekstern blitz med og samtidigt
skulle indstille lukketid, blænde, iso osv. for at tage et par billeder af
familien ved højtiderne?
Du har jo altid meget travlt med at fortælle alle hvor dårlige deres
billeder er, så egentligt burde alle andre jo købe netop et af de to omtalte
kameraer da de alligevel ikke kan fange et ordentligt motiv hvad hjælper det
så at billedet er 100% perfekt eksponeret, mange vil kunne spare at slæbe
rundt på en masse udstyr og samtidigt få taget billedet lidt hurtigere.
Mvh
Peter
| |
Niels Riis Ebbesen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-02-05 23:19 |
|
Peter Anskjær wrote:
> Omvendt kan man jo sige: Hvem gider slæbe ekstern blitz med og samtidigt
> skulle indstille lukketid, blænde, iso osv. for at tage et par billeder af
> familien ved højtiderne?
Hmmm... det at et kamera også kan sættes på manuel, vejer og fylder
jo ikke ekstra, det er blot en mulighed.
Og når du konstaterer, at der er røde øjne på halvdelen af
familiebillederne, så kan du jo ærgre dig over, at der ikke er
mulighed for at bruge en extern blitz...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Peter Anskjær (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Anskjær |
Dato : 10-02-05 23:52 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:420BDDD7.30509@niels-ebbesen.net...
>
> Peter Anskjær wrote:
>
>> Omvendt kan man jo sige: Hvem gider slæbe ekstern blitz med og samtidigt
>> skulle indstille lukketid, blænde, iso osv. for at tage et par billeder
>> af familien ved højtiderne?
>
>
> Hmmm... det at et kamera også kan sættes på manuel, vejer og fylder jo
> ikke ekstra, det er blot en mulighed.
>
Korrekt, hvad har det med noget at gøre? Mange der vælger et point 'n shoot
kamera bruger jo aldrig andet end auto, for dem er mulighed for manuelle
indstillinger vel ligegyldige.
> Og når du konstaterer, at der er røde øjne på halvdelen af
> familiebillederne, så kan du jo ærgre dig over, at der ikke er mulighed
> for at bruge en extern blitz...
Forskellige behov, jeg lever fint med at nogle af mine billeder er med røde
øjne så længe jeg kan have kameraet med i lommen.
For mig er det vigtigste ikke at hvert enkelt billede jeg tager skal være et
fotografisk mesterværk. Jeg kunne vælge et dSLR eller lign., men så ville
jeg bare ikke få taget nær så mange billeder da jeg tit ikke ville have
kameraet med nær så ofte. Kvaliteten af de billeder jeg så tager er
muligtvis ikke noget at råbe hurra for, men jeg viser dem heller ikke her i
gruppen, jeg viser dem til venner og familie som har relationer til motivet
og derfor ikke behøver et fotografisk mesterværk for at finde det
interessant.
Der findes altså andre motiver for at tage billeder end at de skal være
teknisk gode. Valg af kamera er vel altid et kompromis, nogle vægter
kompakthed højere end andre og vil derfor aldrig nogensinde medbringe en
ekstern blitz.
Mvh
Peter
| |
Jakob (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-02-05 00:50 |
|
In article <420BDDD7.30509@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Og når du konstaterer, at der er røde øjne på halvdelen af
> familiebillederne, så kan du jo ærgre dig over, at der ikke er
> mulighed for at bruge en extern blitz...
STOP STOP STOP, du ødelægger det hele, det skal du sgu da ikke fortælle
ham. Det er MEGET bedre hvis han selv køber et kamera og så opdager det..
Det er meget mere lærerigt hvis han får mulighed for et fejlkøb, men nu
har du ødelagt det.
Venlig hilsen
Jakob
| |
;o\)-max- (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 11-02-05 10:56 |
|
"Niels Riis Ebbesen"
>
> Kristian wrote:
>
> > Disse nye kompaktkameraer fra Panasonic lyder kanonfede hvis billedkvalitet
> > osv, følger med specifikationerne. Har længe afvejet hvad jeg ville have
> > enten meget optisk zoom eller kompakt kamera men disse har vist det hele.
> > Nogle som ved hvornår de kommer i handelen?
> >
> > Kristian
> >
> > http://www.dpreview.com/news/0502/05020806panasoniclz1lz2.asp
>
>
> Hmmm.... du laver jo kun reklame for et par dødsyge plastik point
> and shot kameraer, og de har ikke engang mulighed manuel betjening
> og extern blitz, så tak for kaffe...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
Narhj en go kop kaffe - det savner jeg sku - et kamera uden manuel
og extern blitz er som en tynd kop nestle, det vil vi ikke ha' noget af..  -max-
PS. Det er sku hyggeligt med alle de indlæg om nye digicams, jamen det
syns jeg altså, helt ærligt - men har ikke tid til at læse dem alle, morgenmaden
venter, uhmm eggs spam spam and spam and eggs and spam, nescafe and toast
with spam.. have a nice day.. )
| |
Kristian (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian |
Dato : 11-02-05 15:32 |
|
Det var dog utroligt. Her fandt jeg et par kameraer som for mig umiddelbart
lyder
som det jeg leder efter og i min glæde, valgte jeg måske en lidt
"overdrevet" overskrift,
men havde da ikke regnet med at mit indlæg skulle blive haglet ned af
"eksperter" af den grund.
Bare fordi man ved en masse om foto behøver man vel ikke være totalt
arrogant og nedladende
overfor andre.
Kan se at der er skrevet omkring 50 indlæg siden i aftes så mit indlæg har
godt nok givet
grund til debat.
Kan i hvert fald afkræfte at det ikke er reklameindlæg af nogen art.
Jeg var bare nysgerrig efter at vide mere om kameraerne og ville samtidig
dele nyheden med
andre som måske ledte efter samme kombination af stor optisk zoom i kompakt
form!
Kristian
"Kristian" <kristianSLETdalby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:420bc52a$0$23089$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Disse nye kompaktkameraer fra Panasonic lyder kanonfede hvis
> billedkvalitet osv, følger med specifikationerne. Har længe afvejet hvad
> jeg ville have enten meget optisk zoom eller kompakt kamera men disse har
> vist det hele. Nogle som ved hvornår de kommer i handelen?
>
> Kristian
>
> http://www.dpreview.com/news/0502/05020806panasoniclz1lz2.asp
>
| |
Jan Bøgh (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 11-02-05 17:50 |
|
Kristian wrote:
> Bare fordi man ved en masse om foto behøver man vel ikke være totalt
> arrogant og nedladende
> overfor andre.
Velkommen til usenet, hvor stemningen og formen ikke ligner gul stue!
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 18:28 |
|
Jan Bøgh wrote:
>
> Velkommen til usenet, hvor stemningen og formen ikke ligner gul stue!
>
Det er jo heldigvis ikke alle nyhedsgrupper og skribenter der er nogle
arrogante idioter.
/David
| |
Ole (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 11-02-05 19:24 |
|
David Rasmussen wrote:
>>
>
> Det er jo heldigvis ikke alle nyhedsgrupper og skribenter der er nogle
> arrogante idioter.
>
> /David
Hovsa, hvad er lige den bemærkning om ikke arrogant og idiotisk ?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
David Rasmussen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-02-05 21:33 |
|
Ole wrote:
>
> Hovsa, hvad er lige den bemærkning om ikke arrogant og idiotisk ?
Nej.
/David
| |
Søren Nielsen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 11-02-05 19:05 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Kristian wrote:
>
>> Bare fordi man ved en masse om foto behøver man vel ikke være totalt
>> arrogant og nedladende
>> overfor andre.
>
> Velkommen til usenet, hvor stemningen og formen ikke ligner gul stue!
>
> vh
> Jan
Men han har da en pointe? Alting er jo nemt, når bare man ved det.
Søren
| |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 12:12 |
|
Søren Nielsen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> Kristian wrote:
>>
>>> Bare fordi man ved en masse om foto behøver man vel ikke være totalt
>>> arrogant og nedladende
>>> overfor andre.
>>
>> Velkommen til usenet, hvor stemningen og formen ikke ligner gul stue!
> Men han har da en pointe? Alting er jo nemt, når bare man ved det.
Vist er det da ej. Dem der ved 'det', har garanteret alle som en selv ydet
en hel del for at komme dertil.
Men det er blevet utroligt udbredt at kyle skældsord efter folk, hvis ikke
man modtager 'pleasersvar' uanset hvilke spørgsmål, man har stillet.
Og ofte ejer spørger ikke den allermindste smule evne til selvkritik eller
til at modtage kritik overhovedet og flipper derfor helt ud, hvis man bliver
tilrettevist en smule. F.eks. at et spørgsmål har været oppe et hav af gange
før og at man derfor bliver bedt om at søge tilbage i gruppen. Når man så
ovenikøbet som her, reagerer som en sur børnehaveunge ved infantilt at smide
skældsord efter andre, har man fastlagt en niveau, som ingen kan være tjent
med.
Personligt har jeg uendeligt lille respekt for at folk ikke bare i det
mindste forsøger selv - og det er IMHO ofte tilfældet i situationer som den,
der diskuteres her.
vh
Jan
--
Jan Bøgh
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN, the
second mistake was called
WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."
| |
David Rasmussen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-02-05 12:32 |
|
Jan Bøgh wrote:
>
> Men det er blevet utroligt udbredt at kyle skældsord efter folk, hvis ikke
> man modtager 'pleasersvar' uanset hvilke spørgsmål, man har stillet.
> Og ofte ejer spørger ikke den allermindste smule evne til selvkritik eller
> til at modtage kritik overhovedet og flipper derfor helt ud, hvis man bliver
> tilrettevist en smule. F.eks. at et spørgsmål har været oppe et hav af gange
> før og at man derfor bliver bedt om at søge tilbage i gruppen. Når man så
> ovenikøbet som her, reagerer som en sur børnehaveunge ved infantilt at smide
> skældsord efter andre, har man fastlagt en niveau, som ingen kan være tjent
> med.
>
Indtil videre er det kun jer sure, gamle nisser der reagerer som
børnehaveunger. Når jeg søger tilbage i gruppen er der væsentligt mere
brok (læs: støj) fra gamle, sure "eksperter" end fra dovne newbies.
> Personligt har jeg uendeligt lille respekt for at folk ikke bare i det
> mindste forsøger selv - og det er IMHO ofte tilfældet i situationer som den,
> der diskuteres her.
>
Aha. Hvorfor er det pludselig det vi diskuterer? Læs tråden, og tøjr
dine kæpheste udenfor.
Jeg har ca. den samme lille respekt for den dovne newbie som jeg har for
den arrogante, anti-hjælpsomme brokkerøvsekspert. Der findes heldivis
andre typer end de to. Ellers ville usenet være et ærgeligt sted.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-02-05 13:01 |
|
David Rasmussen wrote:
> Indtil videre er det kun jer sure, gamle nisser der reagerer som
> børnehaveunger. Når jeg søger tilbage i gruppen er der væsentligt mere
> brok (læs: støj) fra gamle, sure "eksperter" end fra dovne newbies.
Hmm... hvad kom først hønen eller æget...?
Denne gruppe har de sidste 3-4 år været stærkt generet af en ret
konstant støj fra newbies, der er kommet farende ind i gruppen, og
har postet et spørgsmål om, hvilket digicam til under 2-3.000
kroner, der er et godt køb, eller om ugens tilbud i Aldi eller Netto
er et godt køb.
Fælles for alle disse newbies har været, at de er "engangsbrugere",
som egenlig ikke er søndeligt interesseret i fotografi, de har blot
besluttet, at de skal være med på moden og ha' et digicam.
Og derfor er det ikke spor urimmeligt, at denne gruppes brugere er
blevet lidt trætte af newbies...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
David Rasmussen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-02-05 13:05 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Og derfor er det ikke spor urimmeligt, at denne gruppes brugere er
> blevet lidt trætte af newbies...
>
Det er jo heldigvis ikke alle brugere, og selv om man er træt af en type
spørgsmål så kan man jo reagere på flere måder. At generere mere støj
kan jeg ikke se hvad skulle hjælpe på.
/David
| |
Niels Riis Ebbesen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-02-05 13:51 |
|
David Rasmussen wrote:
> Det er jo heldigvis ikke alle brugere, og selv om man er træt af en type
> spørgsmål så kan man jo reagere på flere måder. At generere mere støj
> kan jeg ikke se hvad skulle hjælpe på.
Det er heller ikke normen, at jeg eller andre laver "støj" p.g.a. af
indkøbsspørgsmål, det er faktisk sådan, at denne gruppes gamle faste
brugere ret konsekvent ignorerer indlæg fra købelystne newbies.
Men der er som regel nogle af gruppens nyere brugere, som besvarer
disse indkøbsspørgsmål, for der går typisk et års tid, inden de
konstaterer, at det er skruen uden ende.
Denne tråd/debat bunder jo egenlig i en newbie, som postede et
indlæg, der var en lodret reklame for et par middelmådige point and
shot kameraer, og når nu proppen er ae, så synes jeg det er helt ok,
at jeg også ytrer mine meninger om indlæg fra købelystne newbies.
Og der er jo ikke nogen som kan forbyde mig at mene, at denne gruppe
bør handle om billeder og fotografi, og at indlæg fra købelystne
fotoforbrugere er en generende støj...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 13-02-05 16:51 |
|
David Rasmussen wrote:
>
> Det er jo heldigvis ikke alle brugere, og selv om man er træt af en type
> spørgsmål så kan man jo reagere på flere måder. At generere mere støj
> kan jeg ikke se hvad skulle hjælpe på.
>
Så stop dog din egen støj - du er nok den der har kylet flest skældsord
ud i denne tråd
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
David Rasmussen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-02-05 18:18 |
|
Ole wrote:
>>
> Så stop dog din egen støj - du er nok den der har kylet flest skældsord
> ud i denne tråd
>
Skældsord? Hvor?
/David
| |
Ole (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 13-02-05 19:06 |
|
David Rasmussen wrote:
> Ole wrote:
>
>>>
>> Så stop dog din egen støj - du er nok den der har kylet flest
>> skældsord ud i denne tråd
>>
>
> Skældsord? Hvor?
>
> /David
Det er jo heldigvis ikke alle nyhedsgrupper og skribenter der er nogle
arrogante idioter.
/David
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 19:41 |
|
David Rasmussen wrote:
> Skældsord? Hvor?
Du må da vist have danmarksrekord i diciplinen: Splinten og bjælken!
vh
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 13:15 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>> Indtil videre er det kun jer sure, gamle nisser der reagerer som
>> børnehaveunger. Når jeg søger tilbage i gruppen er der væsentligt
>> mere brok (læs: støj) fra gamle, sure "eksperter" end fra dovne
>> newbies.
> Hmm... hvad kom først hønen eller æget...?
> Denne gruppe har de sidste 3-4 år været stærkt generet af en ret
> konstant støj fra newbies, der er kommet farende ind i gruppen, og
> har postet et spørgsmål om, hvilket digicam til under 2-3.000
> kroner, der er et godt køb, eller om ugens tilbud i Aldi eller Netto
> er et godt køb.
Ja, det er da FORFÆRDELIGT at nogen kan finde på det!
> Fælles for alle disse newbies har været, at de er "engangsbrugere",
> som egenlig ikke er søndeligt interesseret i fotografi, de har blot
> besluttet, at de skal være med på moden og ha' et digicam.
Puuuuuha. Ja, den forbandede mode. Som vi alle ved, er det helt nyt og
moderne med kameraer. Det har folk jo aldrig brugt tidligere. Og hvor vover
folk at komme og spørge! Tænk, hvis nogen kom og spurgte hvilket fjernsyn
man skulle købe i dk.teknik.tv+video, eller hvis nogen spurgte hvordan man
fangede en torsk i dk.fritid.lystfiskeri, eller om nogen kunne vove på så
meget som at læse en vittighed i dk.snak.vittigheder uden selv at have
postet en før. Alle kan vel se det ikke kan være meningen!
Eller tænk om nogen kom over til én når man gik på gaden, og spurgte om vej.
"Til Værnedamsvej? Det kan jeg ikke hjælpe med, for du har ikke hjulpet mig
før".
> Og derfor er det ikke spor urimmeligt, at denne gruppes brugere er
> blevet lidt trætte af newbies...
Lad være med lægge dine superegoistiske og nedladende holdninger over på
andre.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
Ole (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 13-02-05 17:04 |
|
Morten Wartou wrote:
>>
>>Hmm... hvad kom først hønen eller æget...?
>>Denne gruppe har de sidste 3-4 år været stærkt generet af en ret
>>konstant støj fra newbies, der er kommet farende ind i gruppen, og
>>har postet et spørgsmål om, hvilket digicam til under 2-3.000
>>kroner, der er et godt køb, eller om ugens tilbud i Aldi eller Netto
>>er et godt køb.
>
> Ja, det er da FORFÆRDELIGT at nogen kan finde på det!
Men rigtigt sjovt bliver det når der spørges om erfaringer med det, der
annonceres som næste uges tilbud
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
| |
Egon Stich (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-02-05 13:19 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:420F4186.5050705@niels-ebbesen.net...
>
>
> David Rasmussen wrote:
>
> > Indtil videre er det kun jer sure, gamle nisser der reagerer som
> > børnehaveunger. Når jeg søger tilbage i gruppen er der væsentligt mere
> > brok (læs: støj) fra gamle, sure "eksperter" end fra dovne newbies.
>
>
> Hmm... hvad kom først hønen eller æget...?
>
> Denne gruppe har de sidste 3-4 år været stærkt generet af en ret
> konstant støj fra newbies, der er kommet farende ind i gruppen, og
> har postet et spørgsmål om, hvilket digicam til under 2-3.000
> kroner, der er et godt køb, eller om ugens tilbud i Aldi eller Netto
> er et godt køb.
>
> Fælles for alle disse newbies har været, at de er "engangsbrugere",
> som egenlig ikke er søndeligt interesseret i fotografi, de har blot
> besluttet, at de skal være med på moden og ha' et digicam.
>
> Og derfor er det ikke spor urimmeligt, at denne gruppes brugere er
> blevet lidt trætte af newbies...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Og se, det kan jeg helt og fuldt tilslutte mig.
MVH
Egon.
(som hellere dyrker fototeknik, end "hvad er godt køb osv".
Lærer man om teknikken, kommer svaret på nævnte af sig selv.)
| |
Niels Riis Ebbesen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-02-05 18:18 |
|
Egon Stich wrote:
> (som hellere dyrker fototeknik, end "hvad er godt køb osv".
> Lærer man om teknikken, kommer svaret på nævnte af sig selv.)
Ja... der er desværre mange som tror, at hvis de køber et dyrt
kamera, så laver det helt automatisk gode billeder.
Og det er egenlig lidt trist at opleve unge mennesker, som har købt
for 20-30.000 kroner DSLR-kamera og objektiver, og efter et års tid
kan de godt se, at det dyre udstyr ikke gjorde dem til
super-fotograf, og så sælger de noget udstyr, som kun har taget
nogle få hundrede billeder, for ca. 30-40% af nyprisen...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
|
|