|
|
 | Fotostafet uge 6 "kontraster" indkomne bil~
Fra : Carina |
Dato : 10-02-05 18:51 |
|
Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster linket
til billedet 
Husk at skrive dit navn ind i subject/emnelinien istedet for "skriv navn
her", og husk at skrive kritik til alle billederne, der deltager i stafetten
inden
for den angivne tidsfrist.
Og sidst men ikke mindst: Det er vigtigere at lære, end at vinde stafetten!
Man kan poste billeder indtil søndag formiddag så man har det halve af
weekenden til at taget et godt billede.
Billederne kan postes på egne servere, på www.fotokritik.dk og lignende.
/Carina
www.aussies.dk
| |
 Erik JP (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 12-02-05 01:01 |
|
Så har jeg lagt et billede ind til kontrast stafetten
http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-23
Glæder mig til at høre hvad I mener.
Hilsen
Erik aka Dutch-DK
"Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> wrote in message
news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster linket
> til billedet
>
> Husk at skrive dit navn ind i subject/emnelinien istedet for "skriv navn
> her", og husk at skrive kritik til alle billederne, der deltager i
> stafetten
> inden
> for den angivne tidsfrist.
>
> Og sidst men ikke mindst: Det er vigtigere at lære, end at vinde
> stafetten!
>
> Man kan poste billeder indtil søndag formiddag så man har det halve af
> weekenden til at taget et godt billede.
>
> Billederne kan postes på egne servere, på www.fotokritik.dk og lignende.
>
> /Carina
> www.aussies.dk
>
>
>
>
| |
Hans Kruse (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 12-02-05 08:42 |
| | |
 Erik JP (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 12-02-05 10:16 |
|
Hlet ok, men hvad med forlsag til forbedring. Kritik kan alle give. Jeg
havde håbet på noget konstruktivt. 
Erik
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:420db343$0$29272$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-23
>>
>> Glæder mig til at høre hvad I mener.
>
> Det er altså ikke for at være mogensur, men det billede siger ikke mig
> noget.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
>
| |
Hans Kruse (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 12-02-05 12:40 |
|
"Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
news:420dc942$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Hlet ok, men hvad med forlsag til forbedring. Kritik kan alle give. Jeg
> havde håbet på noget konstruktivt.
Undskyld, men det er svært at være konstruktiv om noget, der bare er
uinteressant (efter min mening). Jeg siger ikke det er et dårligt billede,
det er da næsten skarpt og farverne ok, men det er jo desværre ikke nok. Men
prøv at se på billedet lige efter af Erik W. det er jo meget mere
interessant.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Erik W. (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 12-02-05 13:02 |
|
"Hans Kruse" skrev i news:420deb0d$0$29284$14726298@news.sunsite.dk...
> Men prøv at se på billedet lige efter af Erik W.
> Det er jo meget mere interessant.
Jeg takker mange gange, men billedet af prædikestolen er placeret ved et
uheld. Det var mit bidrag i sidste omgang af stafetten. Men jeg har været
dernede i denne uge så det kunne da være at jeg skulle overveje at poste et
af mine nyere billeder fra Risskov kirke i denne uges stafet.
Mvh Erik
| |
Hans Kruse (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 12-02-05 13:17 |
|
"Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
news:420dc942$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Hlet ok, men hvad med forlsag til forbedring. Kritik kan alle give. Jeg
> havde håbet på noget konstruktivt.
Jeg har overvejet lidt, hvordan jeg kunne være mere konstruktiv (hvad ellers
kan man gøre en sådan grå lørdag med lidt forkølede snefnug i luften?  )
Måske kunne du få noget mere interessant frem, hvis du sætte bakken frem i
et vindue eller hvor der er mest lys og tog et billede i en vinkel fra siden
med lille dybdeskarphed således at kunne få noget spil i lyset og nogle
lys/skygge effekter ude af fokus og du skal formentlig gå tæt på. Sæt
kameraet på et stativ og kameraet blændestyret på største blændeåbning . Jeg
ved ikke om det vil virke, men det måske?
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Erik JP (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 12-02-05 16:34 |
|
Takker. Vil forsøge at lege videre med ideen omkring det. Umiddelbart var
det "bare" forholdet mellem flydene og fast jeg ville vise. Sket på en lidt
kedelig måde.
Hilsen
Erik
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:420df3ae$0$29272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
> news:420dc942$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hlet ok, men hvad med forlsag til forbedring. Kritik kan alle give. Jeg
>> havde håbet på noget konstruktivt.
>
> Jeg har overvejet lidt, hvordan jeg kunne være mere konstruktiv (hvad
> ellers
> kan man gøre en sådan grå lørdag med lidt forkølede snefnug i luften?
> )
> Måske kunne du få noget mere interessant frem, hvis du sætte bakken frem i
> et vindue eller hvor der er mest lys og tog et billede i en vinkel fra
> siden
> med lille dybdeskarphed således at kunne få noget spil i lyset og nogle
> lys/skygge effekter ude af fokus og du skal formentlig gå tæt på. Sæt
> kameraet på et stativ og kameraet blændestyret på største blændeåbning .
> Jeg
> ved ikke om det vil virke, men det måske?
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Erik JP (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 12-02-05 16:38 |
|
Ser i øvrigt frem til dit billede her i stafetten.
Hilsen
Erik
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:420df3ae$0$29272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
> news:420dc942$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hlet ok, men hvad med forlsag til forbedring. Kritik kan alle give. Jeg
>> havde håbet på noget konstruktivt.
>
> Jeg har overvejet lidt, hvordan jeg kunne være mere konstruktiv (hvad
> ellers
> kan man gøre en sådan grå lørdag med lidt forkølede snefnug i luften?
> )
> Måske kunne du få noget mere interessant frem, hvis du sætte bakken frem i
> et vindue eller hvor der er mest lys og tog et billede i en vinkel fra
> siden
> med lille dybdeskarphed således at kunne få noget spil i lyset og nogle
> lys/skygge effekter ude af fokus og du skal formentlig gå tæt på. Sæt
> kameraet på et stativ og kameraet blændestyret på største blændeåbning .
> Jeg
> ved ikke om det vil virke, men det måske?
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 12-02-05 18:37 |
|
> Ser i øvrigt frem til dit billede her i stafetten.
Jeg har ikke tænkt mig at deltage, men derfor kan jeg jo godt kommentere.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Erik JP (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 13-02-05 09:42 |
|
Sikkert, men det gør jo bare jeg egentlig ikke rigtig kan age det alvorligt.
Brok over andres sager men kan/tør/vil ikke stille op selv.
Tyndt
Erik
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:420e3eaf$0$29272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ser i øvrigt frem til dit billede her i stafetten.
>
> Jeg har ikke tænkt mig at deltage, men derfor kan jeg jo godt kommentere.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Erik W. (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 13-02-05 10:54 |
|
"Erik JP" skrev i en meddelelse
news:420f12dc$0$29279$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg har ikke tænkt mig at deltage, men derfor kan jeg jo godt
kommentere.
> Sikkert, men det gør jo bare jeg egentlig ikke rigtig kan tage det
alvorligt.
> Brok over andres sager men kan/tør/vil ikke stille op selv.
>
> Tyndt
Måske er det smartere at se kritik som et tilbud, istedet for at se det som
et angreb. Når folk sætter sig ned og bruger tid på at skrive kritik til
hinandens billeder så er det jo et bidrag til fællesskabet uanset om man
selv poster billeder eller ej. Det er kritikken der gør en bedre, og åbner
ens øjne for at se sine billeder på en helt anden måde. Det er når man hører
hvordan andre ser på ens billede, at der virkeligt sker noget IMHO.
Mvh Erik W.
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 12:00 |
|
Erik JP wrote:
> Sikkert, men det gør jo bare jeg egentlig ikke rigtig kan age det
> alvorligt. Brok over andres sager men kan/tør/vil ikke stille op selv.
Jeg tror næppe din holdning er udbredt - i så fald burde hele fotostafetten
forløbe et helt andet sted end i en nyhedsgruppe. I øvrigt er din reaktion
barnlig - det handler vel ikke om at blive rost, men om at få kritik.
Ellers må jeg som en vis person her i gruppen ofte fremhæver: Brug i stedet
fotokritik.dk, der er sandsynligheden for kun at blive strøget med hårene
bedre.
I øvrigt så har Hans - om nogen - da demonstreret at han på ingen måde er
bange for at offentliggøre sine billeder. Men han (nu skal jeg passe på ikke
at lægge andre mine egne ord i munden ) kunne måske tænkes ikke at
finde de bundne opgaver inspirerende men hellere selv vil bestemme hvad han
beskæftiger sig med.
Personligt kunne jeg måske godt finde på at fyre et dyreportræt af, men da
kravet er, at det skal tages efter emnet er opgivet, passer det ikke ind i
min hverdag. Normalt tager jeg billeder i byger og så går jeg hen ad vejen
og leger med det råmateriale, jeg nu har at arbejde med. Det handler ikke om
kritik af måden fotostafetten fungerer på - den taler måske blot mere til
nogen end til andre.
> Tyndt
Tjae!
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 12:06 |
|
> Sikkert, men det gør jo bare jeg egentlig ikke rigtig kan age det
alvorligt.
> Brok over andres sager men kan/tør/vil ikke stille op selv.
Du skal ikke føle dig gået for nær. Jeg forsøgte at lave en reel konstruktiv
kritik til dig. Hvis du ikke kan tage en kritik til dig, så kommer du nok
ikke så langt, desværre for dig. Jeg stiller ikke op i fotostafetten, da det
ikke interesserer mig at skulle fotografe efter en bunden opgave og indenfor
en given tid. Jeg har da ikke holdt mig tilbage med at poste billeder her i
NG, som folk kan kommentere på, hvis de har lyst og det er der nogen, der
gør. Jeg har også postet billeder her
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=180758 og tidligere på
http://www.fotokritik.dk/. Fotokritik interesserer mig ikke længere, da jeg
ikke synes det er særlig godt mht. kritik. Photosig er bedre, men meget
tilfældigt, da der er så mange billeder, der bliver postet.
Nogle af de seneste billeder jeg har henvist til her i NG er
http://www.pbase.com/hkruse/image/39020354/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/39020387/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/39660351/original
Selvom jeg ikke altid er helt enig i en kritik, så er det meget nyttigt at
få kritik, da der jo ofte er noget om snakken ....
Så det er måske ikke så tyndt endda! Om man kan lide billederne er jo så en
anden sag
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 13:45 |
| | |
Frodo Nifinger (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 13-02-05 14:03 |
|
"Thomas Schreiber" <FJERNnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:420f4bc7$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Med undtagelse af "Jesus anden"  , så er de andre billeder virkelig gode.
> Pisse gode imho Gad godt have en AF-S 300 mm f/2.8D ED II til mit
> kamera. Det kommer nok en dag
>
>
Der er en Nikkor AF 300/4,0 til salg i DBA til 5500 kr!
Den vil kunne bære en Telekonverter!
Max skyder meget med 300/4,0 med og uden TC.
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 14:11 |
|
> Der er en Nikkor AF 300/4,0 til salg i DBA til 5500 kr!
> Den vil kunne bære en Telekonverter!
Den er solgt
> Max skyder meget med 300/4,0 med og uden TC.
>
>
> --
> Mvh
>
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
Men tak for tippet. Hvis jeg alligevel skal ud med den store pengepung,
bliver det en f2,8. Det er ganske sikkert
Er du tilfreds med din sigma 50-500?
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Jens Stadsgaard (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 13-02-05 14:14 |
|
On Sun, 13 Feb 2005 14:10:31 +0100, Thomas Schreiber wrote:
>> Der er en Nikkor AF 300/4,0 til salg i DBA til 5500 kr!
>> Den vil kunne bære en Telekonverter!
>
> Den er solgt
>
>> Max skyder meget med 300/4,0 med og uden TC.
>>
>>
>> --
>> Mvh
>>
>> Jesper Nielsen
>> aka
>> Frodo Nifinger
>
>
> Men tak for tippet. Hvis jeg alligevel skal ud med den store pengepung,
> bliver det en f2,8. Det er ganske sikkert
> Er du tilfreds med din sigma 50-500?
Sådan en har Jesper ikke. Han har en sigma 500mm/f4.5 svjh.
Jeg har en til Canon er udmærket tilfreds, men mangler lidt et stop.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 14:18 |
|
> Sådan en har Jesper ikke. Han har en sigma 500mm/f4.5 svjh.
>
> Jeg har en til Canon er udmærket tilfreds, men mangler lidt et stop.
>
> --
> M.v.h
> Jens Stadsgaard
Sorry. Ja det er korrekt. Ved ikke hvorfor jeg vil have at han skal have
sådan en. Er det Erik W. der har en så?
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Povl H. Pedersen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 13-02-05 15:10 |
|
In article <420f538c$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> Sorry. Ja det er korrekt. Ved ikke hvorfor jeg vil have at han skal have
> sådan en. Er det Erik W. der har en så?
Ja, Erik har en 50-500mm. Jesper valgte kamera efter et "billigt" objektiv.
På digital hvor du kan justere ISO'en, så er det ekstra stop ikke
helt så kritisk. Kører som regel 200-400 ISO med mit 100-300mm f/4.
| |
Jens Stadsgaard (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 13-02-05 15:31 |
|
On Sun, 13 Feb 2005 14:09:58 +0000 (UTC), Povl H. Pedersen wrote:
> In article <420f538c$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Thomas Schreiber wrote:
>> Sorry. Ja det er korrekt. Ved ikke hvorfor jeg vil have at han skal have
>> sådan en. Er det Erik W. der har en så?
>
> Ja, Erik har en 50-500mm. Jesper valgte kamera efter et "billigt" objektiv.
Hvordan kan man finde på at købe sådan noget billigt noget ;)
>
> På digital hvor du kan justere ISO'en, så er det ekstra stop ikke
> helt så kritisk. Kører som regel 200-400 ISO med mit 100-300mm f/4.
Jeg kører normalt også ISO 400, men synes at støjen er lidt for stor på
300d derover. Men det er jo en smags sag. Kan dog godt bruge ISO 800
engang imellem. Men jo bedre man bliver til behandlingen bagefter, jo
bedre kan man jo også kompensere herfor.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 16:48 |
|
Tak for kritikken, men sjovt nok er det "jesus anden" de fleste synes er den
bedste, men selvfølgelig ikke teknisk, da der er en kraftig beskæring af det
oprindelige billede og med et løft i raw konvertering på omkring en blænde
(skyldes at der var andet i billedet, som der blev eksponeret efter).
Desværre havde jeg ikke min 1.4x TC på. Havde den med, men da den var sat på
kunne den ikke gå på vandet længere....
Jeg valgte 300mm f/4 IS og ikke f/2.8 IS, da den sidstnævnte godt har en
blænde mere at gøre godt med og også er lidt bedre optisk, men det koster
altså noget mere. 300m f/4 er både god og nogenlunde rimelig i pris (pt. ca.
1200 euro). IS er guld værd på denne sag.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Thomas Schreiber" <FJERNnews@schreiber.se> wrote in message
news:420f4bc7$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nogle af de seneste billeder jeg har henvist til her i NG er
> >
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39020354/original
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39020387/original
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39660351/original
> >
> >
> > --
> > Kind Regards,
> > Hans Kruse
>
> Med undtagelse af "Jesus anden" , så er de andre billeder virkelig
gode.
> Pisse gode imho Gad godt have en AF-S 300 mm f/2.8D ED II til mit
> kamera. Det kommer nok en dag
>
>
> --
> Venligst, Thanks, Grüße,
> Thomas Schreiber
> --
> http://schreiber.se
>
> www.google.com is your friend
>
>
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 17:16 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:420f76a2$0$29284$14726298@news.sunsite.dk...
> Tak for kritikken, men sjovt nok er det "jesus anden" de fleste synes er
> den
> bedste, men selvfølgelig ikke teknisk, da der er en kraftig beskæring af
> det
> oprindelige billede og med et løft i raw konvertering på omkring en blænde
> (skyldes at der var andet i billedet, som der blev eksponeret efter).
> Desværre havde jeg ikke min 1.4x TC på. Havde den med, men da den var sat
> på
> kunne den ikke gå på vandet længere....
>
> Jeg valgte 300mm f/4 IS og ikke f/2.8 IS, da den sidstnævnte godt har en
> blænde mere at gøre godt med og også er lidt bedre optisk, men det koster
> altså noget mere. 300m f/4 er både god og nogenlunde rimelig i pris (pt.
> ca.
> 1200 euro). IS er guld værd på denne sag.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
Det er støjen der får mig til at sige "nej tak" med det samme. Men sådan er
det jo. Smag og behag - heldigvis
Der er ingen tydelig støv på de andre billeder. Har du brugt en
"støjfjerner" på de andre billeder?
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 18:24 |
| | |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 18:44 |
|
> Synes du bedre om den her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39713937/original?
> Jeg har kørt den igennem Noise Ninja 2.
Så hellere denne http://www.pbase.com/hkruse/image/39713937/large
Det er samme billede, men her støjen nærmest totalt fraværende.
Noget helt andet er at jeg finder en and på is total uinteressant,så med
mindre anden kan lave nogle tricks eller noget, så kan der var nok så lidt
støj på billedet
>> Der er ingen tydelig støv på de andre billeder. Har du brugt en
>> "støjfjerner" på de andre billeder?
>
> Normalt går jeg ikke så højt op i støj, men det er da rigtigt at dette
> billede er i den høje ende.
>
> Et andet eksempel på ISO 1600 er her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39185686/original
> og den filtrerede er her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39714412/original
Overraskende godt resultat. Faktisk bliver skarpheden i mine øjne ikke
ringere efter du har fjernet støj.
> Generelt bliver støjen synlig, når man beskærer kraftigt og presser lyset
> op
> med f.eks. 1 blænde under raw konvertering.
Det ved jeg intet om
> C1 har en indbygget støjfjerner, men den har jeg stående på defalt, hvor
> den
> ikke gør meget og heller ikke ødelægger skarphed. Den kan sættes lidt
> højere
> op, men det bruger jeg normalt ikke. Noise Ninja er klart mere effektiv og
> man kan selektivt "undo" reduktionen i områder, hvor det slører skarpheden
> for meget, så det er et godt værktøj.
C1?
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
Har lige kigget på f2,8 300mm, 400mm og 500mm til Nikon. Koster fandme en
årsløn... næsten 
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 18:49 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>> Et andet eksempel på ISO 1600 er her
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/39185686/original
>> og den filtrerede er her
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/39714412/original
>
> Overraskende godt resultat. Faktisk bliver skarpheden i mine øjne ikke
> ringere efter du har fjernet støj.
Kig igen - kig på træstumperne - der forsvinder mange detaljer.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det er heller ikke normen, at jeg eller andre laver "støj" p.g.a. af
indkøbsspørgsmål, det er faktisk sådan, at denne gruppes gamle faste
brugere ret konsekvent ignorerer indlæg fra købelystne newbies." - Niels
Riis Ebbesen
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 18:56 |
|
> Kig igen - kig på træstumperne - der forsvinder mange detaljer.
>
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
Du har ret i at selve "konstrasten" mellem grenen og vandet/isen bliver en
smule mindre markant, men det synes jeg kun gør billedet bedre. Hvis du
kigger på vingen forsvinder der også lidt detaljer. Dog synes jeg ikke det
gør noget. Hovedet på pipperen' forbliver rimelig skarp selv efter Hans har
fjernet støj.
Fjernelse af støj er vel i bund og grund en temperamentssag. Nogen vil have
alt væk (moi f.eks. ;oÞ) andre er ligeglade. Synes det er synd med støj, men
som sagt er det smag og behag. Ser frem til at vejret bliver lidt bedre, så
jeg selv kan komme igang. Kan være jeg ændrer min mening om støj, når jeg
finder ud af hvor svært det er undgå støj.
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 19:02 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>> Kig igen - kig på træstumperne - der forsvinder mange detaljer.
>>
> Du har ret i at selve "konstrasten" mellem grenen og vandet/isen
> bliver en smule mindre markant, men det synes jeg kun gør billedet
> bedre. Hvis du kigger på vingen forsvinder der også lidt detaljer.
> Dog synes jeg ikke det gør noget. Hovedet på pipperen' forbliver
> rimelig skarp selv efter Hans har fjernet støj.
Prøv at kigge på barken. Hent begge billeder ind et efter et i browseren, og
skift mellem de to med alt-venstrepil og alt-højrepil (forudsat du bruger
IE, ellers skal nok trykke noget andet). Jeg synes forskellen er ret stor.
> Fjernelse af støj er vel i bund og grund en temperamentssag. Nogen
> vil have alt væk (moi f.eks. ;oÞ) andre er ligeglade. Synes det er
> synd med støj, men som sagt er det smag og behag. Ser frem til at
> vejret bliver lidt bedre, så jeg selv kan komme igang. Kan være jeg
> ændrer min mening om støj, når jeg finder ud af hvor svært det er
> undgå støj.
Jeg synes at støj virker mere naturligt end den plastagtige overflade der
ofte kommer ud af for voldsom støjfjerning. Men det drejer sig vel om at
finde en gylden mellemvej.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Jeg er jo ikke ansat til at undervise i denne gruppe, men hvis du
over en længre periode viser, at du bidrager til denne gruppe med
noget konstruktivt, så vil du også mærke, at jeg på rette tid og
sted bidrager med min viden." - Niels Riis Ebbesen
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 19:30 |
|
> Jeg synes at støj virker mere naturligt end den plastagtige overflade der
> ofte kommer ud af for voldsom støjfjerning. Men det drejer sig vel om at
> finde en gylden mellemvej.
Enig, jeg har nemlig fjernet støj før i nogle billeder og er endt op men
bedst at kunne lide billedet med lidt støj, forudsat at den ikke er for
dominerende.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 19:28 |
|
> Du har ret i at selve "konstrasten" mellem grenen og vandet/isen bliver en
> smule mindre markant, men det synes jeg kun gør billedet bedre. Hvis du
> kigger på vingen forsvinder der også lidt detaljer. Dog synes jeg ikke det
> gør noget. Hovedet på pipperen' forbliver rimelig skarp selv efter Hans
har
> fjernet støj.
Hm, her var en lille fælde! Jeg lavede nemlig undo på pipperen og den gren,
den sidder på (hehe). Der er faktisk ingen forskel her. Kun de andre steder
i billedet.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 19:24 |
|
> Så hellere denne http://www.pbase.com/hkruse/image/39713937/large
> Det er samme billede, men her støjen nærmest totalt fraværende.
Ja, fordi den er kørt igennem Noise Ninja...men det tager noget af
skarpheden og detaljerne i de små ringe på vandet.
> Noget helt andet er at jeg finder en and på is total uinteressant,så med
> mindre anden kan lave nogle tricks eller noget, så kan der var nok så lidt
> støj på billedet
Det jeg synes er det interessante ved billedet er den stilling anden har,
som om den skal til at tage afsæt som en skøjteløber og at den kigger sådan
lidt skælmsk bagud. Desuden lyset og spejlbilledet. Men det er jo som så
meget andet, hvad man lægger i det...
> Overraskende godt resultat. Faktisk bliver skarpheden i mine øjne ikke
> ringere efter du har fjernet støj.
Bemærk lige, hvad jeg sagde om selektiv undo af støjreduktionen. Jeg kørte
denne pensel henover fuglen og grenen den sidder på, men ikke på de andre
grene og her ser man tydeligt forskellen. Ihvertfald, når man sammenligner
de to billeder, men måske ville man ikke bemærke det uden sammenligningen.
> C1?
Capture One fra Phase One. Jeg nævnte det i en post for et par dage siden om
raw kontra jpg.
> Har lige kigget på f2,8 300mm, 400mm og 500mm til Nikon. Koster fandme en
> årsløn... næsten
Nikon 300mm f/2.8 VR koster 5279 euro rating 4.5
Nikons 400mm f/2.8 uden VR koster 10461 euro rating 3.55
Nikons 500mm f/4 uden VR koster 9037 euro rating 4.22
Canon 300mm f/2.8 IS koster 3999 euro rating 4.82 og 300 f/4 IS 1189 euro
rating 4.04
Canon 400mm f/2.8 IS koster 7281 euro rating 4.45 og 400mm f/4 IS 5599 euro
rating 3.43
Canon 500mm f/4 IS koster 5899 euro rating rating mangler.
Ratingen er taget herfra
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd, som ikke siger alt, men
dog at Canons glas ikke står tilbage for Nikons. Nikon mangler VR på en del.
Ikke for at dette skal starte en mærkeværediskussion men blot at påpege at
Canon giver flere valgmuligheder i dette områder og er betydeligt billigere.
Det sammen gælder 70-200mm og flere andre. Måske kan Sigma en dag
kompensere? Nu behøver man jo heller ikke købe det dyreste og så må du jo
nok op i en højere lønklasse, kan jeg se.
Ellers kan du jo altid skifte til Canon og stræbe efter denne her
http://www.isarfoto.com/EN/produkt_set.php? EF 1200 f/5.6 L til 112000euro.
Det svarer jo til en pæn løn efter skat
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 20:05 |
|
>> C1?
>
> Capture One fra Phase One. Jeg nævnte det i en post for et par dage siden
> om
> raw kontra jpg.
Ok. Skyder ikke i RAW(hele pointen med S3), så derfor har jeg ikke fulgt
diskussionen.
>> Har lige kigget på f2,8 300mm, 400mm og 500mm til Nikon. Koster fandme en
>> årsløn... næsten
>
> Nikon 300mm f/2.8 VR koster 5279 euro rating 4.5
> Nikons 400mm f/2.8 uden VR koster 10461 euro rating 3.55
> Nikons 500mm f/4 uden VR koster 9037 euro rating 4.22
Vil også mene at 10.000€ er en god slat penge for 2 hinkesten og 200gr
aluminium
> Canon 300mm f/2.8 IS koster 3999 euro rating 4.82 og 300 f/4 IS 1189 euro
> rating 4.04
> Canon 400mm f/2.8 IS koster 7281 euro rating 4.45 og 400mm f/4 IS 5599
> euro
> rating 3.43
> Canon 500mm f/4 IS koster 5899 euro rating rating mangler.
Canon er en del billigere. Og så endda med IS. Men dog med lavere F.
> Ratingen er taget herfra
> http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd, som ikke siger alt,
> men
> dog at Canons glas ikke står tilbage for Nikons. Nikon mangler VR på en
> del.
Den side tager jeg ikke så seriøs, da det er "alm" brugere der rater. Har
set nogle ratings hvor bl.a. Canon EOS 3 får én stjerne ud af fem. Så
stopper festen imho Folk er ofte meget unuancerede i den slags
tests/reviews/given point, når der gælder ens eget dyrtindkøbte udstyr.
> Ikke for at dette skal starte en mærkeværediskussion men blot at påpege at
> Canon giver flere valgmuligheder i dette områder og er betydeligt
> billigere.
> Det sammen gælder 70-200mm og flere andre. Måske kan Sigma en dag
> kompensere? Nu behøver man jo heller ikke købe det dyreste og så må du jo
> nok op i en højere lønklasse, kan jeg se.
Ja det har du ret i. Desværre Har ikke megen fidus til Sigma, Tamron,
Tokina og lign. Det er nok bare noget psykisk, og har intet videnskabeligt
at have det i.
> Ellers kan du jo altid skifte til Canon og stræbe efter denne her
> http://www.isarfoto.com/EN/produkt_set.php? EF 1200 f/5.6 L til
> 112000euro.
> Det svarer jo til en pæn løn efter skat
Jeg skifter næppe til Canon, for at få en månekikkert Shit den ser
gusten ud. Den vejer kun 16Kg !!!! LOL Folk der har råd til sådan et
glas, har vel også råd til at hyre folk til at bære glasset for en
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 21:29 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>> Ratingen er taget herfra
>> http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd, som ikke siger
>> alt, men
>> dog at Canons glas ikke står tilbage for Nikons. Nikon mangler VR på
>> en del.
>
> Den side tager jeg ikke så seriøs, da det er "alm" brugere der rater.
> Har set nogle ratings hvor bl.a. Canon EOS 3 får én stjerne ud af
> fem. Så stopper festen imho Folk er ofte meget unuancerede i den
> slags tests/reviews/given point, når der gælder ens eget dyrtindkøbte
> udstyr.
Jeg synes også meget lidt om at noget så uempirisk fremstilles på denne
måde. I den udstrækning den er uptodate foretrækker jeg laaaangt
photodo.com - den er ærlig og dokumenterende og data er empirisk
producerede.
vh
Jan
--
Jan Bøgh
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN, the
second mistake was called
WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 21:36 |
|
> Canon er en del billigere. Og så endda med IS. Men dog med lavere F.
Nej, ikke lavere f-værdi, læs hvad jeg skrev!
mvh, Hans
| |
Thomas Schreiber (14-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 14-02-05 08:12 |
|
>> Canon er en del billigere. Og så endda med IS. Men dog med lavere F.
>
> Nej, ikke lavere f-værdi, læs hvad jeg skrev!
> mvh, Hans
Er blænde 4 ikke mindre end blænde 2,8 ?!?!?
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Hans Kruse (14-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 14-02-05 08:19 |
|
> Er blænde 4 ikke mindre end blænde 2,8 ?!?!?
Hvis du ser tilbage er der Canon objektiver med samme f-værdi som Nikon
objektiverne. Der hvor der er alternativer angav jeg også dem. Her er
sammenligningen igen. Hvad er der at misforstå? Undtagen 300mm har Canon
samme f-værdi og desuden IS, hvor Nikon (endnu?) ikke har en VR model.
Nikon 300mm f/2.8 VR koster 5279 euro rating 4.5
Nikons 400mm f/2.8 uden VR koster 10461 euro rating 3.55
Nikons 500mm f/4 uden VR koster 9037 euro rating 4.22
Canon 300mm f/2.8 IS koster 3999 euro rating 4.82 (og 300 f/4 IS 1189 euro
rating 4.04)
Canon 400mm f/2.8 IS koster 7281 euro rating 4.45 og 400mm f/4 IS 5599 euro
rating 3.43
Canon 500mm f/4 IS koster 5899 euro rating rating mangler.
Mvh, Hans
| |
Thomas Schreiber (14-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 14-02-05 08:29 |
|
> Nikon 300mm f/2.8 VR koster 5279 euro rating 4.5
> Nikons 400mm f/2.8 uden VR koster 10461 euro rating 3.55
> Nikons 500mm f/4 uden VR koster 9037 euro rating 4.22
>
> Canon 300mm f/2.8 IS koster 3999 euro rating 4.82 (og 300 f/4 IS 1189 euro
> rating 4.04)
> Canon 400mm f/2.8 IS koster 7281 euro rating 4.45 og 400mm f/4 IS 5599
> euro
> rating 3.43
> Canon 500mm f/4 IS koster 5899 euro rating rating mangler.
>
> Mvh, Hans
Sorry. Min fejl. Synes der stod f4 ved alle Canon objektiverne.
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Frodo Nifinger (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 13-02-05 21:46 |
|
"Thomas Schreiber" <FJERNnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:420fa4d0$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> C1?
>>
>
>>> Har lige kigget på f2,8 300mm, 400mm og 500mm til Nikon. Koster fandme en
>>> årsløn... næsten
>>
>> Nikon 300mm f/2.8 VR koster 5279 euro rating 4.5
>> Nikons 400mm f/2.8 uden VR koster 10461 euro rating 3.55
>> Nikons 500mm f/4 uden VR koster 9037 euro rating 4.22
>
> Vil også mene at 10.000? er en god slat penge for 2 hinkesten og 200gr
> aluminium
>
>
>> Canon 300mm f/2.8 IS koster 3999 euro rating 4.82 og 300 f/4 IS 1189 euro
>> rating 4.04
>> Canon 400mm f/2.8 IS koster 7281 euro rating 4.45 og 400mm f/4 IS 5599 euro
>> rating 3.43
>> Canon 500mm f/4 IS koster 5899 euro rating rating mangler.
>
> Canon er en del billigere. Og så endda med IS. Men dog med lavere F.
>
>> Ikke for at dette skal starte en mærkeværediskussion men blot at påpege at
>> Canon giver flere valgmuligheder i dette områder og er betydeligt
>> billigere.
>> Det sammen gælder 70-200mm og flere andre. Måske kan Sigma en dag
>> kompensere? Nu behøver man jo heller ikke købe det dyreste og så må du jo
>> nok op i en højere lønklasse, kan jeg se.
>
> Ja det har du ret i. Desværre Har ikke megen fidus til Sigma, Tamron,
> Tokina og lign. Det er nok bare noget psykisk, og har intet videnskabeligt
> at have det i.
Det er komplet fjollet.
Eksempelvis har Tamron en 90/2,8 makro, der generelt er bedre end de originale
tilsvarende.
Kigger vi på de lange lysstærke teler, så koster springet fra Sigma's 500/4,5
til Canons 500/4,0 IS ikke bare kassen, men oxo 1½ kg ekstra derude foran
kameraet.
Canons 400/,28 er endnu værre 5,6 kg.
Med de objektiver foregår alt på stativ og man får med garanti sved på panden
med en hel dag på trekking med de to omtalte objektiver.
Sigma'en er godt nok en anelse langsommere end Canon's 500/4,0 og har ikke IS,
men den kan bæres og håndholdes en hel dag uden at man går kold og tilmed
tegner den skarpt og kontrastrigt helt ned til fuld blændeåbning.
Faktisk har Max nævnt, at den ikke er synderligt ringere end Canons 500/4,0.
Han burde vide det om nogen, da han ejer begge dele.
Eneste ulempe er, at lysstyrken på f./:4,5 gør, at den med en telekonverter
ryger over de magiske 5,6 og derfor mister autofokus på f.eks Nikon D70.
Der er garanteret flere andre bemærkelsesværdige objektiver fra de uoriginale
producenter.
Det er bare at holde øjnene åbne og være lidt fordomsfri.
>
>> Ellers kan du jo altid skifte til Canon og stræbe efter denne her
>> http://www.isarfoto.com/EN/produkt_set.php? EF 1200 f/5.6 L til 112000euro.
>> Det svarer jo til en pæn løn efter skat
>
> Jeg skifter næppe til Canon, for at få en månekikkert Shit den ser
> gusten ud. Den vejer kun 16Kg !!!! LOL Folk der har råd til sådan et
> glas, har vel også råd til at hyre folk til at bære glasset for en
>
>
Hvad er det for en sølle vidvinkel
Nikon har skam alle telezooms moder:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/12001700mm.htm
1200-1700/5,6-8
16 kg og mere end dobbelt så lang som min Sigma 500/4,5 (88 cm)
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Povl H. Pedersen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 13-02-05 22:51 |
|
In article <420fa4d0$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> Ok. Skyder ikke i RAW(hele pointen med S3), så derfor har jeg ikke fulgt
> diskussionen.
Men S3 har jo hele 14 bit i RAW formatet, så med 8 sølle bit i JPEG, så
smider du jo endnu mere info væk end du ville gøre med et 20D
> Vil også mene at 10.000€ er en god slat penge for 2 hinkesten og 200gr
> aluminium
Så find et astro-nyhedsgruppe - Der polerer man selv sit spejl hvis man
er lidt rutineret. Så måske en hjemmelavet spejltele i lige den kvalitet
du ønsker :)
>> Ikke for at dette skal starte en mærkeværediskussion men blot at påpege at
>> Canon giver flere valgmuligheder i dette områder og er betydeligt
>> billigere.
>> Det sammen gælder 70-200mm og flere andre. Måske kan Sigma en dag
>> kompensere? Nu behøver man jo heller ikke købe det dyreste og så må du jo
>> nok op i en højere lønklasse, kan jeg se.
>
> Ja det har du ret i. Desværre Har ikke megen fidus til Sigma, Tamron,
> Tokina og lign. Det er nok bare noget psykisk, og har intet videnskabeligt
> at have det i.
Sigma laver ellers gode objektiver, også i de længder hvor Nikon/Canon ikke
har noget passende. 120-300mm f/2.8 findes hos Sigma, ikke hos Canon som
eksempel.
jeg er også glad for mit 100-300mm hvor det næærmeste Canon kommer er
300mm fast eller 100-400mm som er lidt langsommere.
| |
Erik JP (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 13-02-05 13:53 |
|
Reelt nok Hans.
Beklager mit udbrud og må se mig irettesat på reel vis. Jeg følte kritikken
var rrel nok, men har nok taget det skriftlige hårdere end jeg burde og er
berretiget til Det vil jeg meget gerne beklage.
Jeg er glad for dine forklaringer her og de eksempler du viser. Især
http://www.pbase.com/hkruse/image/39660351/original er jeg imponeret af.
Derfor vil jeg gerne undskylde over for dig og andre her i tråden hvis de
har set mit udfald værende for hadsk. For fremtiden vil jeg prøve at være
mere reel i min holdning til tingene her oh hvad der bliver sagt.
Umiddelbart følte jeg mig nok mere stødt ver din første kommentar end de
øvrig og lod det få indflydelse på mine videre svar. Beklageligt det skal
jeg for fremtiden afholde mig fra.
www.fotokritik.dk kan jeg heller ikke bruge til en dæjt efter mine
erfairnger derinde, så her er vi helt enige.
Således vil jeg igen beklage min opførsel og bedre mig for fremtiden.
Hilsen
Erik JP
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:420f34a5$0$29285$14726298@news.sunsite.dk...
>> Sikkert, men det gør jo bare jeg egentlig ikke rigtig kan age det
> alvorligt.
>> Brok over andres sager men kan/tør/vil ikke stille op selv.
>
> Du skal ikke føle dig gået for nær. Jeg forsøgte at lave en reel
> konstruktiv
> kritik til dig. Hvis du ikke kan tage en kritik til dig, så kommer du nok
> ikke så langt, desværre for dig. Jeg stiller ikke op i fotostafetten, da
> det
> ikke interesserer mig at skulle fotografe efter en bunden opgave og
> indenfor
> en given tid. Jeg har da ikke holdt mig tilbage med at poste billeder her
> i
> NG, som folk kan kommentere på, hvis de har lyst og det er der nogen, der
> gør. Jeg har også postet billeder her
> http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=180758 og tidligere på
> http://www.fotokritik.dk/. Fotokritik interesserer mig ikke længere, da
> jeg
> ikke synes det er særlig godt mht. kritik. Photosig er bedre, men meget
> tilfældigt, da der er så mange billeder, der bliver postet.
>
> Nogle af de seneste billeder jeg har henvist til her i NG er
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39020354/original
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39020387/original
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39660351/original
>
> Selvom jeg ikke altid er helt enig i en kritik, så er det meget nyttigt at
> få kritik, da der jo ofte er noget om snakken ....
>
> Så det er måske ikke så tyndt endda! Om man kan lide billederne er jo så
> en
> anden sag
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 16:41 |
|
Tak og godt ord igen. Det skrevne ord er nogen gange lidt for direkte og for
ugradueret. Jeg tænkte også over mit første svar, som jo ikke var specielt
hjælpsomt, så derfor postede jeg en gang til og det håber jeg var bedre.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
news:420f4dad$0$29273$14726298@news.sunsite.dk...
> Reelt nok Hans.
>
> Beklager mit udbrud og må se mig irettesat på reel vis. Jeg følte
kritikken
> var rrel nok, men har nok taget det skriftlige hårdere end jeg burde og er
> berretiget til Det vil jeg meget gerne beklage.
>
> Jeg er glad for dine forklaringer her og de eksempler du viser. Især
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39660351/original er jeg imponeret af.
>
> Derfor vil jeg gerne undskylde over for dig og andre her i tråden hvis de
> har set mit udfald værende for hadsk. For fremtiden vil jeg prøve at være
> mere reel i min holdning til tingene her oh hvad der bliver sagt.
>
> Umiddelbart følte jeg mig nok mere stødt ver din første kommentar end de
> øvrig og lod det få indflydelse på mine videre svar. Beklageligt det skal
> jeg for fremtiden afholde mig fra.
>
> www.fotokritik.dk kan jeg heller ikke bruge til en dæjt efter mine
> erfairnger derinde, så her er vi helt enige.
>
> Således vil jeg igen beklage min opførsel og bedre mig for fremtiden.
>
> Hilsen
> Erik JP
>
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:420f34a5$0$29285$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Sikkert, men det gør jo bare jeg egentlig ikke rigtig kan age det
> > alvorligt.
> >> Brok over andres sager men kan/tør/vil ikke stille op selv.
> >
> > Du skal ikke føle dig gået for nær. Jeg forsøgte at lave en reel
> > konstruktiv
> > kritik til dig. Hvis du ikke kan tage en kritik til dig, så kommer du
nok
> > ikke så langt, desværre for dig. Jeg stiller ikke op i fotostafetten, da
> > det
> > ikke interesserer mig at skulle fotografe efter en bunden opgave og
> > indenfor
> > en given tid. Jeg har da ikke holdt mig tilbage med at poste billeder
her
> > i
> > NG, som folk kan kommentere på, hvis de har lyst og det er der nogen,
der
> > gør. Jeg har også postet billeder her
> > http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=180758 og tidligere på
> > http://www.fotokritik.dk/. Fotokritik interesserer mig ikke længere, da
> > jeg
> > ikke synes det er særlig godt mht. kritik. Photosig er bedre, men meget
> > tilfældigt, da der er så mange billeder, der bliver postet.
> >
> > Nogle af de seneste billeder jeg har henvist til her i NG er
> >
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39020354/original
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39020387/original
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original
> > http://www.pbase.com/hkruse/image/39660351/original
> >
> > Selvom jeg ikke altid er helt enig i en kritik, så er det meget nyttigt
at
> > få kritik, da der jo ofte er noget om snakken ....
> >
> > Så det er måske ikke så tyndt endda! Om man kan lide billederne er jo så
> > en
> > anden sag
> >
> > --
> > Kind Regards,
> > Hans Kruse
> > http://www.pbase.com/hkruse
> >
> >
> >
>
>
| |
Henrik Bjerregaard (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Bjerregaard |
Dato : 12-02-05 23:35 |
|
Jeg ville måske prøve at tage isterningerne ud af bakken så der kom lidt
mere dybde i billedet.
Gerne på en overflade hvor man kunne se, at isterningerne var ved at smelte
for eks. på et stålfad.
Mvh
Henrik Bjerregaard
"Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
news:420dc942$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Hlet ok, men hvad med forlsag til forbedring. Kritik kan alle give. Jeg
> havde håbet på noget konstruktivt.
>
> Erik
>
>
| |
Erik JP (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 13-02-05 09:41 |
|
Takker for ideen, den er ligeledes begyndt at rumle i mit hoved.
Erik
"Henrik Bjerregaard" <h-missekat@rdcore.dk> wrote in message
news:420e83a8$0$208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg ville måske prøve at tage isterningerne ud af bakken så der kom lidt
> mere dybde i billedet.
> Gerne på en overflade hvor man kunne se, at isterningerne var ved at
> smelte
> for eks. på et stålfad.
>
> Mvh
>
> Henrik Bjerregaard
>
>
> "Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
> news:420dc942$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hlet ok, men hvad med forlsag til forbedring. Kritik kan alle give. Jeg
>> havde håbet på noget konstruktivt.
>>
>> Erik
>>
>>
>
>
| |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 12:14 |
|
Hans Kruse wrote:
> Det er altså ikke for at være mogensur, men det billede siger ikke mig
> noget.
LOL!
....og så er ja da helt enig.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
uh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 12-02-05 12:12 |
|
"Erik JP" skrev > Glæder mig til at høre hvad I mener.
>
Hej Erik. Det er en interessant idé du har fået synes jeg, at vælge en
isterningbakke med forskelligt indhold, man kan jo tit "klare sig" med det
man har i hjemmet.
Jeg kan ikke se noget flydende på billedet, men ved jo at det frosne HAR
været flydende.
Fine farver, selv om de ikke er direkte kontraster (mig bekendt er
kontrasten til orange blå). Så vidt jeg kan bedømme et OK indlæg.
mvh uh
| |
Erik JP (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 12-02-05 16:35 |
|
Mit problem var at få vist det for..... vand ordentligt.
Prøver igen en anden gang.
Hilsen
Erik
"uh" <uibpvækmeddette@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:420de3dc$0$48657$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Erik JP" skrev > Glæder mig til at høre hvad I mener.
>>
>
> Hej Erik. Det er en interessant idé du har fået synes jeg, at vælge en
> isterningbakke med forskelligt indhold, man kan jo tit "klare sig" med det
> man har i hjemmet.
>
> Jeg kan ikke se noget flydende på billedet, men ved jo at det frosne HAR
> været flydende.
>
> Fine farver, selv om de ikke er direkte kontraster (mig bekendt er
> kontrasten til orange blå). Så vidt jeg kan bedømme et OK indlæg.
>
> mvh uh
>
>
| |
Frodo Nifinger (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 12-02-05 18:36 |
|
"Erik JP" <erijac@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:420d474e$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Så har jeg lagt et billede ind til kontrast stafetten
>
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-23
>
> Glæder mig til at høre hvad I mener.
>
Jeg kan godt følge din tankegang et stykke af vejen, men det lykkedes ikke
rigtigt på billedet.
Der mangler noget dybde i billedet - Det er måske beskåret rigeligt tæt.
Man kan heller ikke rigtigt fornemme vandets flydenhed, om du vil.
Billedet er da meget sjovt, men et man passerer hen over uden så megen
eftertanke.
Men grundideen kan man da arbejde videre med.
Det sker tit for mig, at jeg udvikler et billede i tankerne og efterfølgende
ikke kan få billedet til at være som tænkt.
Men det er fedt, når det lykkedes.
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Erik JP (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 13-02-05 09:44 |
|
Helt klart og det var jeg principielt set også klar over og derfor
værdsætter jeg den feedback som er her. Det var vel mening med at deltage at
jeg selv også skal videre som fotograf. Og sjovt nok har dette sted været
det bedste indtil videre frem for diverse andre sites jeg har brugt.
"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote in message
news:420e3e67$0$12708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Erik JP" <erijac@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:420d474e$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Så har jeg lagt et billede ind til kontrast stafetten
>>
>> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-23
>>
>> Glæder mig til at høre hvad I mener.
>>
> Jeg kan godt følge din tankegang et stykke af vejen, men det lykkedes ikke
> rigtigt på billedet.
> Der mangler noget dybde i billedet - Det er måske beskåret rigeligt tæt.
> Man kan heller ikke rigtigt fornemme vandets flydenhed, om du vil.
>
> Billedet er da meget sjovt, men et man passerer hen over uden så megen
> eftertanke.
> Men grundideen kan man da arbejde videre med.
> Det sker tit for mig, at jeg udvikler et billede i tankerne og
> efterfølgende ikke kan få billedet til at være som tænkt.
> Men det er fedt, når det lykkedes.
>
>
> --
> Mvh
>
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
| |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 22:00 |
|
"Erik JP" <erijac@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:420d474e$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Så har jeg lagt et billede ind til kontrast stafetten
>
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-23
>
> Glæder mig til at høre hvad I mener.
Det er mindre heldigt, synes jeg. Jeg kan ikke helt se ideen, jo bevares, du
vil vise kontraster, men helt ærligt... Isterninger... :) Du vil nok have
forslag til forbedringer, så det får du: find noget helt andet at
fotografere.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
uh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 12-02-05 14:40 |
|
"Carina" skrev > Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv
hvordan i opfattede
> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster linket
Jeg har sendt mit bidrag til:
http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276036&kode=
Begrundelse:
Mit billede er (for?) rigt på kontraster:
Udenfor - indenfor.
Formen - den stramme vinduesramme mod den bløde Amaryllis' kronblade.
Farven - de mørke træer i haven, mod den lyse himmel.
Nyt - gammelt. Den nye blomst, den gamle rude den står bag.
Solskin (rammer vinduessprossen) og skygge (under bænk og bord i haven).
Liv, den levende Amaryllis - dvaletilstand., træerne som endnu ikke er
vågnede til foråret.
De transparente, lette dækblade som nu har opfyldt deres mission og snart
vil visne bort - den kompakte tunge knop, som endnu ikke er åbnet helt.
Et af mine egne kritikpunkter er genskinnet af et gardin, nederst tv.
Billedet er beskåret, resized og komprimeret.
Her sner det - meget - god weekend.
mvh uh
| |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 15:34 |
|
uh wrote:
> "Carina" skrev > Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv
> hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
>> linket
>
> Jeg har sendt mit bidrag til:
> http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276036&kode=
>
> Begrundelse:
>
> Mit billede er (for?) rigt på kontraster:
....men du synes alligevel, at de skal forklares.
Billedet er IMHO plaget af af stort set hele himlen er brændt ud og blomsten
er næsten sort. Selvom det godt nok er en kontrast, så er det vel normalt
også at anse som en fejl. Den slags billeder kan så vidt jeg kan se kun
lykkes med brug af en fill-inflash eller andet støttelys.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
uh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 12-02-05 17:06 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:420e13f3$0$12763$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> uh wrote:
> > "Carina" skrev > Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv
> > hvordan i opfattede
> >> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
> >> linket
> ...men du synes alligevel, at de skal forklares.
Ja, for som du ser i ovenstående _skulle_ jeg jo begrunde.....
> Billedet er IMHO plaget af af stort set hele himlen er brændt ud og
blomsten
> er næsten sort. Selvom det godt nok er en kontrast, så er det vel normalt
> også at anse som en fejl.
Jeg valgte med vilje modlyset, uden blitz - det var den stemning _jeg_ ville
have frem. Det var ellers nemt nok at få farven på blomsten frem.
> Den slags billeder kan så vidt jeg kan se kun
> lykkes med brug af en fill-inflash eller andet støttelys.
Ville det have hjulpet på himlen?
Tak for kritikken
mvh uh
| |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 19:26 |
|
uh wrote:
> Ville det have hjulpet på himlen?
Ja, det betyder nemlig at du kunne have blændet net, hvorved himlen ikke var
blevet så kraftigt belyst. Nu må I jo ikke manipulere i stafettet - ellers
havde jeg nok ganske enkelt hældt en anden himmel på i et
billedbehandlingsprogram!
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
uh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 13-02-05 14:42 |
|
"Jan Bøgh" skrev i en meddelelse >
> > Ville det have hjulpet på himlen?
>
> Ja, det betyder nemlig at du kunne have blændet net, hvorved himlen ikke
var
> blevet så kraftigt belyst. Nu må I jo ikke manipulere i stafettet - ellers
> havde jeg nok ganske enkelt hældt en anden himmel på i et
> billedbehandlingsprogram!
Tak for tipset, det må jeg prøve af ved lejlighed.
mvh uh
| |
Frodo Nifinger (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 12-02-05 18:44 |
|
"uh" <uibpvækmeddette@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:420e06af$0$48714$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Carina" skrev > Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv
> hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster linket
>
> Jeg har sendt mit bidrag til:
> http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276036&kode=
>
> Begrundelse:
>
> Mit billede er (for?) rigt på kontraster:
>
>
Trods sine åbenlyse svagheder med den udbrændte himmel bag ved så kan jeg godt
lide noget ved billedet.
Det der umiddelbart fanger mig er ligheden mellem blomstens form og sprosserne
bag den.
Der er noget "Jesus på korset" over det.Eller noget "fugl i smerte med
udbredte vinger"
Det er nok bare mig, men den amarylis har en spændende form lige på det
billede.
Jeg ku forestille mig, at lysnet lidt, så detaljerne træder frem i bladene,
kunne hovedmotivet bruges som en fotomontage med Golgata kopieret ind i
baggrunden.
Hmm, mon jeg er i mit filosofiske hjørne i dag?
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 21:58 |
|
"uh" <uibpvækmeddette@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:420e06af$0$48714$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Carina" skrev > Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv
> hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
>> linket
>
> Jeg har sendt mit bidrag til:
> http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276036&kode=
Lidt for udbrændt, det må jeg give folk ret i. Du kunne næste gang prøve at
eksperimentere med dobbelteksponeringer, det kan du læse om her:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
""Desværre er det jo ikke en beskyttet titel at kalde sig profesionel,"
lyder det fra Fotografernes formand, Peter Thornvig, der også er medlem af
Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse. Ifølge ham underminerer Niels Riis
Ebbesen alt, hvad der hedder ophavsret, for alle dem, der mener noget med
deres arbejde." - Journalisten nr. 17/2001
| |
uh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 13-02-05 14:47 |
|
"Morten Wartou" skrev i en meddelelse >
> Lidt for udbrændt, det må jeg give folk ret i. Du kunne næste gang prøve
at
> eksperimentere med dobbelteksponeringer, det kan du læse om her:
> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml
Tak for dit link - og kritikken.
mvh uh
PS: jeg synes alligevel du skulle overveje om det er den rigtige indstilling
til tingene - at viderebringe andres holdninger i bunden af dine indlæg. Det
er ikke bedre - måske endda værre, IMHO, end at reklamere for sig selv ,
men det giver selvfølgelig lidt krydderi i gruppen. Man må bare håbe det
ikke skader mere end det gavner.
| |
Frodo Nifinger (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 12-02-05 16:08 |
|
"Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> skrev i en meddelelse
news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster linket
> til billedet
>
Så er mit bud klar!
Man kan se det her:
http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-24
Ville egentlig gerne ha haft lys i flagermuselygten, men hvem ligger lige inde
med lampeolie på den her tid af året
ikke mig i hvert fald, så det blev uden.
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
uh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 12-02-05 17:05 |
| | |
Frodo Nifinger (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 12-02-05 18:45 |
|
"uh" <uibpvækmeddette@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:420e28b1$0$48682$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Frodo Nifinger" skrev i en meddelelse > Så er mit bud klar!
>>
>> Man kan se det her:
>> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-24
>>
>
> Super - ikke mindst farverne!!
>
Jamen tak da, Farverne er nu ikke kommet helt af sig selv
Jeg har været i gang med at rive kraftigt i skyderne for saturation både før
og efter konverteringen fra RAW.
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Erik JP (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 12-02-05 17:07 |
|
Absolut et kanon foto.
"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote in message
news:420e1bbc$0$12726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> skrev i en meddelelse
> news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
>> linket til billedet
>>
> Så er mit bud klar!
>
> Man kan se det her:
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-24
>
> Ville egentlig gerne ha haft lys i flagermuselygten, men hvem ligger lige
> inde med lampeolie på den her tid af året
> ikke mig i hvert fald, så det blev uden.
>
>
> --
> Mvh
>
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
| |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 21:54 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:420e1bbc$0$12726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> skrev i en meddelelse
> news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
>> linket til billedet
>>
> Så er mit bud klar!
>
> Man kan se det her:
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-24
>
> Ville egentlig gerne ha haft lys i flagermuselygten, men hvem ligger lige
> inde med lampeolie på den her tid af året
> ikke mig i hvert fald, så det blev uden.
Nu ved jeg godt du kan lide opstillede fotografier, så jeg ved ikke om jeg
tør... ;) Jeg synes det virker for kunstigt. Ideen er måske fin nok, og
hvordan man kunne gøre det mere spændende tør jeg ikke kaste mig ud i at
give et bud på, fordi jeg aldrig selv har haft lyst/mod til at gå i gang med
sådan noget selv. Måske om flagermuslygten havde hængt et sted fyldt med
spindelvæv, og der på en eller anden måde var gang i batterilygten?
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Kodak har _ALDRIG_ produceret Kodakchrome som 120 rullefilm," - Niels Riis
Ebbesen
| |
Erik JP (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 13-02-05 16:18 |
|
Mener klart at du er vinderen med dette billede.
"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote in message
news:420e1bbc$0$12726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> skrev i en meddelelse
> news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
>> linket til billedet
>>
> Så er mit bud klar!
>
> Man kan se det her:
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-24
>
> Ville egentlig gerne ha haft lys i flagermuselygten, men hvem ligger lige
> inde med lampeolie på den her tid af året
> ikke mig i hvert fald, så det blev uden.
>
>
> --
> Mvh
>
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
| |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 19:50 |
|
Carina wrote:
> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i
> opfattede emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som
> i poster linket til billedet
Mit dovne bud ser således ud: http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;) Og jeg slap for at gå udenfor.
Udenfor er et skidt sted i dag.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen
| |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 20:34 |
|
Morten Wartou wrote:
> Carina wrote:
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i
>> opfattede emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som
>> i poster linket til billedet
>
> Mit dovne bud ser således ud:
> http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>
> Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;) Og jeg slap for at gå
> udenfor. Udenfor er et skidt sted i dag.
Om det rammer opgaven ved jeg ikke helt, men det er et dejligt billede.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Thomas Schreiber (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 12-02-05 20:23 |
| | |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 21:40 |
|
"Thomas Schreiber" <FJERNnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:420e578d$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Mit dovne bud ser således ud: http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>>
>> Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;) Og jeg slap for at gå udenfor.
>> Udenfor er et skidt sted i dag.
> SNYDEPRINS!!! Dette var mit bud
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=125973
Haha. :) Du har endda taget det mange timer før jeg tog mit kan jeg se. :)
Nuvel, jeg synes nok der mangler lidt saft i dit, om du forstår. Og det er
synd med de skæve linier. Og du har vist været lidt doven ved ikke at
beskære, hva'? :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Kodak har _ALDRIG_ produceret Kodakchrome som 120 rullefilm," - Niels Riis
Ebbesen
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 08:04 |
|
> Haha. :) Du har endda taget det mange timer før jeg tog mit kan jeg se. :)
> Nuvel, jeg synes nok der mangler lidt saft i dit, om du forstår. Og det er
> synd med de skæve linier. Og du har vist været lidt doven ved ikke at
> beskære, hva'? :)
>
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
Jaja, bare smør det ind :oÞ Det var ikke meningen billedet skulle bruges til
noget som sådan. Har lige fået mit S3pro, og jeg skulle lige skyde nogle
skud for at se om der var støj på billederne. Desværre er der ikke noget lys
i Århus lige pt.
Men ja. Det er vist bare et kedeligt tilfældig prøvebillede, som kun er
ændret "lidt" i størrelse
Typisk. Så har man endelig en hel uges ferie med nyt isenkram, og så kommer
der snestorm... lorte vejr :oÞ
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 12:57 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>> Haha. :) Du har endda taget det mange timer før jeg tog mit kan jeg
>> se. :) Nuvel, jeg synes nok der mangler lidt saft i dit, om du
>> forstår. Og det er synd med de skæve linier. Og du har vist været
>> lidt doven ved ikke at beskære, hva'? :)
> Jaja, bare smør det ind :oÞ Det var ikke meningen billedet skulle
> bruges til noget som sådan.
Nåja, man har vel (lidt) pli. :)
>Har lige fået mit S3pro, og jeg skulle
> lige skyde nogle skud for at se om der var støj på billederne.
> Desværre er der ikke noget lys i Århus lige pt.
Hehe. Tillykke med det nye kamera. Lad os snart se nogle (bedre;) billeder
fra det.
> Men ja. Det er vist bare et kedeligt tilfældig prøvebillede, som kun
> er ændret "lidt" i størrelse
> Typisk. Så har man endelig en hel uges ferie med nyt isenkram, og så
> kommer der snestorm... lorte vejr :oÞ
Sådan skal det bare være. Jeg har tænkt mig at begynde at sælge ydelser til
landmændene - efter en lang tørkeperiode hvor de tuder løs, tilbyder jeg
regn. De betaler mig en formue, og for en lille del af de penge går jeg ud
og køber et nyt kamera - så kommer regnen med garanti!
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 13:49 |
|
> Hehe. Tillykke med det nye kamera. Lad os snart se nogle (bedre;) billeder
> fra det.
Takker. Ja det kan du sagtens sige!! Hvor frustrerende tror du lige det er
kun at have et AF 70-300 mm f/4.0-5.6D ED og ingen solskin? Har
vinterferie i hele næste uge, og troede denne uge skulle bruges på at "skyde
mit kamera ind", men det ser det ikke ud til Venter også stadig på 3
andre objektiver som postmanden skal komme med. Øvøvø... Ventetid er ikke
noget for mig
>
> Sådan skal det bare være. Jeg har tænkt mig at begynde at sælge ydelser
> til landmændene - efter en lang tørkeperiode hvor de tuder løs, tilbyder
> jeg regn. De betaler mig en formue, og for en lille del af de penge går
> jeg ud og køber et nyt kamera - så kommer regnen med garanti!
LOL
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Thomas Pedersen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 13-02-05 14:48 |
|
> Jaja, bare smør det ind :oÞ Det var ikke meningen billedet skulle bruges
til
> noget som sådan. Har lige fået mit S3pro, og jeg skulle lige skyde nogle
> skud for at se om der var støj på billederne. Desværre er der ikke noget
lys
> i Århus lige pt.
Tillykke med det nye legetøj, glæder mig til at se, hvad du får ud af det.
> Typisk. Så har man endelig en hel uges ferie med nyt isenkram, og så
kommer
> der snestorm... lorte vejr :oÞ
Jaja, nu ikke piv sådan, sne kan sagtens give nogle fede landskaber og
skøjtende fugle også
MVH
Thomas
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 16:12 |
|
> Tillykke med det nye legetøj, glæder mig til at se, hvad du får ud af det.
Takker. Håber jeg kunne komme ned forbi engang i den næremste fremtiden, så
vi kunne få luftet vores fiskekæppe på kysten og evt. skyde lidt sammen.
Kunne godt bruge en semiproff mentor ;oÞ
>> Typisk. Så har man endelig en hel uges ferie med nyt isenkram, og så
> kommer
>> der snestorm... lorte vejr :oÞ
>
> Jaja, nu ikke piv sådan, sne kan sagtens give nogle fede landskaber og
> skøjtende fugle også
Gør et ihærdigt forsøg. Det er bare ikke altid nemt at holde gejsten oppe
når det "pisser ned" med sne i en uendelig strøm. Det har kørt uden pause
siden igår
> MVH
> Thomas
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Thomas Pedersen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 13-02-05 19:27 |
|
"Thomas Schreiber" <FJERNnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:420f6e4a$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Tillykke med det nye legetøj, glæder mig til at se, hvad du får ud af
det.
>
> Takker. Håber jeg kunne komme ned forbi engang i den næremste fremtiden,
så
> vi kunne få luftet vores fiskekæppe på kysten og evt. skyde lidt sammen.
> Kunne godt bruge en semiproff mentor ;oÞ
Uha, semiproff, det er store ord, jeg betragter mig ellers som en lykkelig
amatør, der gør det bedste han kan. Men det lyder ellers hyggeligt med en
fisketur/fototur, sig endelig til.
> >> Typisk. Så har man endelig en hel uges ferie med nyt isenkram, og så
> > kommer
> >> der snestorm... lorte vejr :oÞ
> >
> > Jaja, nu ikke piv sådan, sne kan sagtens give nogle fede landskaber og
> > skøjtende fugle også
>
> Gør et ihærdigt forsøg. Det er bare ikke altid nemt at holde gejsten oppe
> når det "pisser ned" med sne i en uendelig strøm. Det har kørt uden pause
> siden igår
Bare vent til det først begynder at lysne lidt op med noget sol. Så vidt jeg
husker, så er der da områder ved Århus der kunne se ganske godt ud med sne
på med en høj frostklar blå himmel. Det kan da kun være federe end de små
pytter af sne og en stor mængde vand.
MVH
Thomas
| |
uh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 12-02-05 23:30 |
|
"Thomas Schreiber" <FJERNnews@schreiber.se> skrev
>
> SNYDEPRINS!!! Dette var mit bud
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=125973
>
>
Det er en trist udsigt du har der Thomas. Trist vejr, trist billede, ikke
mange opmuntringer, måske en ramme ville have pyntet?
Hvori består kontrasten?
Jeg kan ikke bidrage med gode råd, er bare amatør, men synes man når man
sender ind bør anstrenge sig en smule for at opfylde kriterierne.
mvh uh
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 08:09 |
|
> Det er en trist udsigt du har der Thomas. Trist vejr, trist billede, ikke
> mange opmuntringer, måske en ramme ville have pyntet?
>
> Hvori består kontrasten?
>
> Jeg kan ikke bidrage med gode råd, er bare amatør, men synes man når man
> sender ind bør anstrenge sig en smule for at opfylde kriterierne.
>
> mvh uh
Jeg har ikke sendt noget ind. Det var bare lidt pudsigt, at Morten havde
samme motiv som jeg havde taget nogle timer forinden
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
uh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 13-02-05 14:50 |
|
"Thomas Schreiber" skrev i en meddelelse > >
> Jeg har ikke sendt noget ind. Det var bare lidt pudsigt, at Morten havde
> samme motiv som jeg havde taget nogle timer forinden
Ok, sorry! det kan jeg godt se. Vejret er jo ikke til meget andet end fotos
taget gennem ruden i dag. Beklager.
mvh uh
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 12:04 |
| | |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 13:50 |
|
> Pyt med det - Mortens må alligevel ende som det bedste af de to.
>
> vh
> Jan
Det har du bestemt ret i
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Frodo Nifinger (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 12-02-05 21:29 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:edsPd.225$Nv3.112@news.get2net.dk...
> Carina wrote:
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i
>> opfattede emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som
>> i poster linket til billedet
>
> Mit dovne bud ser således ud: http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>
> Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;) Og jeg slap for at gå udenfor.
> Udenfor er et skidt sted i dag.
>
>
Dejligt billede, men lidt søgt til emnet.
Oplysninger om blænde- og lukkerværdier kunne være interessant.
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 21:37 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:420e670e$0$12753$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
> news:edsPd.225$Nv3.112@news.get2net.dk...
>> Carina wrote:
>>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i
>>> opfattede emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som
>>> i poster linket til billedet
>>
>> Mit dovne bud ser således ud: http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>>
>> Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;) Og jeg slap for at gå udenfor.
>> Udenfor er et skidt sted i dag.
> Dejligt billede, men lidt søgt til emnet.
Jotak. Emnet "kontraster" er jo heldigvis noget der giver ret vide
muligheder.
> Oplysninger om blænde- og lukkerværdier kunne være interessant.
Det står da i EXIF. :)
Canon 20D med EF 50 f/1.4. Lukkertid er 0,6 sek. Blænde f/22. ISO100.
Stativ, naturligvis (det står der ikke i EXIF'en, men jeg kan huske det;).
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen
| |
uh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 12-02-05 23:19 |
|
"Morten Wartou" skrev
> Mit dovne bud ser således ud: http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
> Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;)
Nej, jeg synes ikke titlen siger nok, hvis det er varme/kulde du vil vise.
Varmen, er det de orange farver i vinduerne du mener? Bortset fra det er det
et godt billede, det ved du jo også godt selv. At den er pyntet med hvid
kant og sort frame giver en god finish, men er det ikke lidt "snyd"?
> Og jeg slap for at gå udenfor.
> Udenfor er et skidt sted i dag.
Helt enig
mvh uh.
PS: er det meningen vi skal gætte gåder - jeg tænker på dine N.E. citater i
bunden - eller er det kun for de indviede?
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 01:19 |
|
uh wrote:
> "Morten Wartou" skrev
>
>
>> Mit dovne bud ser således ud:
>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg Titlen siger vel hvor der
>> er kontrast. ;)
>
> Nej, jeg synes ikke titlen siger nok, hvis det er varme/kulde du vil
> vise. Varmen, er det de orange farver i vinduerne du mener? Bortset
> fra det er det et godt billede, det ved du jo også godt selv. At den
> er pyntet med hvid kant og sort frame giver en god finish, men er det
> ikke lidt "snyd"?
Ja, jeg synes da også det er blevet et rimeligt billede, det bliver jeg vel
nødt til at erkende. ;) Jeg synes man bør se efter kontraster selv. Men man
kan jo altid finde på noget - sne/vand, inde/ude, kulde/varme (fx den orange
farve i vinduerne, men også sneen der er smeltet på det varme vinduet
billedet er taget fra)... Ramme er der da også på billederne på fotokritik,
og faktisk også en lille en på dit eget. :) Det er jo ikke, som sådan, en
del af billedet.
>> Og jeg slap for at gå udenfor.
>> Udenfor er et skidt sted i dag.
> Helt enig
Men det var nu meget pænt at kigge på indefra. :)
> PS: er det meningen vi skal gætte gåder - jeg tænker på dine N.E.
> citater i bunden - eller er det kun for de indviede?
Det er bare lidt forbrugerinformation. Jeg synes da det f.eks. må være meget
rart at vide, for nye skribenter, at NRE er ret faktaresistent, og ofte ser
det som sit ypperste formål her i livet at være på tværs. Så har man det at
gå ud fra.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
uh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 13-02-05 16:05 |
|
"Morten Wartou" skrev > >
> Ramme er der da også på billederne på fotokritik,
Mener du mon fotostafetten, som jo er målet for disse fotos?
> og faktisk også en lille en på dit eget. :)
Det vil jeg nu ikke kalde ramme, i samme betydning som din egen ramme. Min
ramme (vinduessprossen, som du vist mener?) er en del af billedet, ikke en
indramning.
En ramme gør en stor forskel for resultatet, (jeg holder meget af rammer,
også dobbelte) og kan være svære at se bort fra ved en bedømmelse - ligesom
ved Melodi grand prix, hvor "varen" jo også bliver "pakket ind", i kønt
udseende, gode dansere etc.
Her er mit foto med ramme/r, det virker mere færdigt end det første synes
jeg, men hvor meget og hvor lidt er rigtigt?
http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276502&kode=
http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276533&kode=
Nå, det kan vel diskuteres, hvorvidt det bør være et nøgent billede eller
ej. Jeg havde bare indtrykket af at jo mere uredigeret, des ærligere, men må
nok se i øjnene, efter at have læst en del indlæg og set mange billeder, at
jeg har misforstået noget.
Mht. ugens vinder, så synes jeg at dit dovne bud er supergodt, Frederik
Sørensens motiv er misundelsesværdigt, men som en anden har sagt, så
forstyrrer baggrunden desværre.
Henrik Bjerregårds opstilling ville have vundet ved en lilla baggrund tror
jeg, eller hvis han havde haft en grøn agurk, gerne skåret delvis i skiver,
i stedet for den gule peber, som ligner negerkyssene lidt for meget i den
opstillede form.
Med andre ord, så vil jeg helst se Jesper Nielsen som vinder af denne uges
stafet. Emnet er opfyldt med nyt/gammelt, og opstillingen er i gode farver,
selv om blåt og gult, så vidt jeg husker, ikke er hinandens komplementære
farver, derimod blåt og orange, eller gult og lilla. Måske gælder andre
regler inden for fotos? jeg selv omtaler Goethes farvecirkel, som jeg lærte
om for en del år siden i forbindelse med dekoration eller var det
akvarelmaling....
Fototeknisk har jeg meget at lære, alene begreberne kan næsten være volapyk
for mig. For mit eget vedkommende har jeg i denne uge lært at jeg skal
forenkle mig, ikke for mange detaljer - det havde jeg en anelse om i
forvejen  . Tak for alle kommentarer.
Næste uge medvirker jeg ikke, mine fugle er håbløse at fotografere med det
kamera jeg er indehaver af. God fornøjelse alle I andre.
mvh uh
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 19:12 |
|
uh wrote:
> "Morten Wartou" skrev > >
>
>> Ramme er der da også på billederne på fotokritik,
> Mener du mon fotostafetten, som jo er målet for disse fotos?
Næeh, men dem der linker til deres billeder på fotokritik har også en ramme
omkring. En anden slags, bevares.
>> og faktisk også en lille en på dit eget. :)
> Det vil jeg nu ikke kalde ramme, i samme betydning som din egen
> ramme. Min ramme (vinduessprossen, som du vist mener?) er en del af
> billedet, ikke en indramning.
Der er en tynd linie rundt om dit billede - det er såmænd en ramme. Den er
mindre markant end min, men den er der.
> En ramme gør en stor forskel for resultatet, (jeg holder meget af
> rammer, også dobbelte) og kan være svære at se bort fra ved en
> bedømmelse - ligesom ved Melodi grand prix, hvor "varen" jo også
> bliver "pakket ind", i kønt udseende, gode dansere etc.
Jo. Men ellers er min side helt tom - andre billeder har alt muligt udenom,
tekst og farver, og det er vel også noget der KAN påvirke hvordan man ser
billedet. Personligt ser jeg alligevel kun på billedet.
> Her er mit foto med ramme/r, det virker mere færdigt end det første
> synes jeg, men hvor meget og hvor lidt er rigtigt?
> http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276502&kode=
> http://www.megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=276533&kode=
Den første går ind og ændrer i selve billedet. Den anden ramme synes jeg
bare er grim. :) Men jeg synes det er revnende ligegyldigt hvor meget ramme
man har lyst til at putte rundt om sit billede i denne sammenhæng.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen
| |
Erik W. (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 13-02-05 16:21 |
|
"Morten Wartou" skrev i news:edsPd.225$Nv3.112@news.get2net.dk...
> Carina wrote:
> > Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i
> > opfattede emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som
> > i poster linket til billedet
>
> Mit dovne bud ser således ud: http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>
> Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;) Og jeg slap for at gå udenfor.
> Udenfor er et skidt sted i dag.
Dejligt billede Morten, men hvor pokker er det nu jeg har set en lignende
idé? hmmmm tænke tænke..
Måske det var i fotostafetten i uge 4
http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-12 ?
Dit billede er dog meget bedre udført, og har et godt klart motiv i det blå
byhus med sne på taget. Rigtigt lækkert at huset står skarpt afbildet i
vanddråberne på ruden. Et billede man sagtens kunne have hængende på væggen
i en flot ramme. Indtil videre det bedste billede i denne uge IMHO.
Mvh Erik W.
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 18:54 |
|
Erik W. wrote:
> "Morten Wartou" skrev i news:edsPd.225$Nv3.112@news.get2net.dk...
>> Carina wrote:
>>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i
>>> opfattede emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som
>>> i poster linket til billedet
>>
>> Mit dovne bud ser således ud:
>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>>
>> Titlen siger vel hvor der er kontrast. ;) Og jeg slap for at gå
>> udenfor. Udenfor er et skidt sted i dag.
>
>
> Dejligt billede Morten, men hvor pokker er det nu jeg har set en
> lignende idé? hmmmm tænke tænke..
> Måske det var i fotostafetten i uge 4
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-12 ?
Tak for kritikken. Ja, det billede har jeg ikke se før, så det var ikke
derfra inspirationen kom. Næeh, jeg stod og kiggede ud ad det nypudsede
vindue på badeværelset, og tænkte at der da egentlig nok kunne komme noget
fotostafetbud ud af det. :)
> Dit billede er dog meget bedre udført, og har et godt klart motiv i
> det blå byhus med sne på taget. Rigtigt lækkert at huset står skarpt
> afbildet i vanddråberne på ruden. Et billede man sagtens kunne have
> hængende på væggen i en flot ramme. Indtil videre det bedste billede
> i denne uge IMHO.
Taktak.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 18:58 |
|
>>> Mit dovne bud ser således ud:
>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>>>
>> Dit billede er dog meget bedre udført, og har et godt klart motiv i
>> det blå byhus med sne på taget. Rigtigt lækkert at huset står skarpt
>> afbildet i vanddråberne på ruden. Et billede man sagtens kunne have
>> hængende på væggen i en flot ramme. Indtil videre det bedste billede
>> i denne uge IMHO.
Enig. Hvad har du brugt af glas i dette skud?
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Morten Wartou (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-02-05 19:05 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>>>> Mit dovne bud ser således ud:
>>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/KuldeVarme.jpg
>>>>
>>> Dit billede er dog meget bedre udført, og har et godt klart motiv i
>>> det blå byhus med sne på taget. Rigtigt lækkert at huset står skarpt
>>> afbildet i vanddråberne på ruden. Et billede man sagtens kunne have
>>> hængende på væggen i en flot ramme. Indtil videre det bedste billede
>>> i denne uge IMHO.
>
> Enig. Hvad har du brugt af glas i dette skud?
Canon EF 50 f/1.4 ved f/22, 0,6 sek., ISO100.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Ni-MH celler (Nickel Metal Hydrid) er p.t. den mest udbredte type
genopladelige celler, de indeholder ikke tungmetaller" - Niels Riis Ebbesen
| |
Frederik Sørensen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frederik Sørensen |
Dato : 12-02-05 20:47 |
| | |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 21:49 |
|
""Frederik Sørensen"" <fsen@mac.com> skrev i en meddelelse
news:1grw1nb.1060iid1wqddiaN%fsen@mac.com...
> "Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> wrote:
>
>> Ugens emne er "kontraster"
>
>
>
> Okay så prøver jeg at stikke snuden frem, med mit bud på en kontrast.
>
>
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-26
Det var da et umådeligt pragtfuldt lys du har fanget. Jeg synes ikke jeg kan
gennemskue kontrasten. To kobberfigurer, udformet på forskellig måde,
tjoh...
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
Frederik Sørensen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frederik Sørensen |
Dato : 13-02-05 07:45 |
|
Morten Wartou <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:
> Det var da et umådeligt pragtfuldt lys du har fanget. Jeg synes ikke jeg kan
> gennemskue kontrasten. To kobberfigurer, udformet på forskellig måde,
> tjoh...
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
Det er første gang på længe, som jeg har været ude og fotograferet, så
det var det eneste billed som kunne opfylde kravet efter min mening : )
| |
Frodo Nifinger (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 13-02-05 00:31 |
|
"Frederik Sørensen" <fsen@mac.com> skrev i en meddelelse
news:1grw1nb.1060iid1wqddiaN%fsen@mac.com...
> "Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> wrote:
>
> > Ugens emne er "kontraster"
>
>
>
> Okay så prøver jeg at stikke snuden frem, med mit bud på en kontrast.
>
>
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-26
>
Glimrende billede!
Jeg er dog i tvivl om, hvor vidt det opfylder kravene
Ok! Rund versus kantet and - Den går nok.
Lækkert lys.
Hvad har du gjort ud over at hive grundigt i skydeknappen for saturation?
Vi er ude i noget høj kontrast og Curves formoder jeg.
Billedet spiller rigtigt godt- Well done! thumps up herfra.
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Frederik Sørensen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frederik Sørensen |
Dato : 13-02-05 07:45 |
|
Frodo Nifinger <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
> Glimrende billede!
> Jeg er dog i tvivl om, hvor vidt det opfylder kravene
> Ok! Rund versus kantet and - Den går nok.
> Lækkert lys.
> Hvad har du gjort ud over at hive grundigt i skydeknappen for saturation?
> Vi er ude i noget høj kontrast og Curves formoder jeg.
>
> Billedet spiller rigtigt godt- Well done! thumps up herfra.
>
> Mvh
>
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
Der er nu ikke lavet så meget, lidt Auto Levels og lidt USM
| |
Erik W. (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 12-02-05 20:30 |
|
"Carina" skrev i news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster linket
> til billedet
Her er mit bidrag. http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-25
Jeg har prøvet at lege med det abstrakte denne gang. Det er en genre jeg har
svært ved, men som jeg gerne vil udforske noget mere.
Billedet forsøger at vise kontrasten mellem lys og skygge.
Mvh Erik
| |
Frodo Nifinger (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 12-02-05 21:33 |
|
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:420e5949$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Carina" skrev i news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster linket
>> til billedet
>
> Her er mit bidrag. http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-25
> Jeg har prøvet at lege med det abstrakte denne gang. Det er en genre jeg har
> svært ved, men som jeg gerne vil udforske noget mere.
> Billedet forsøger at vise kontrasten mellem lys og skygge.
>
Den var bedre i sidste uge på billedet fra prædikestolen, da lyset var
skarpere!
Tidspunktet er heller ikke det samme.
Du har altså ikke fulgt ideen helt til dørs IMHO.
Om igen, men ideen er god, men den var jo oxo min
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Frodo Nifinger (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 13-02-05 17:59 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:420e67e6$0$12717$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
> Den var bedre i sidste uge på billedet fra prædikestolen, da lyset var
> skarpere!
> Tidspunktet er heller ikke det samme.
>
> Du har altså ikke fulgt ideen helt til dørs IMHO.
> Om igen, men ideen er god, men den var jo oxo min
>
Jeg uddyber lige min kritik:
http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-21
Læg mærke til den nøjagtige placering af de meget skarptlysende kvadrater
halvt nede mellem de kvadratiske vinduer.
Her er der kontrast og liv i billedet.
Det nye billede er taget i meget svagere lys udefra (hvilket jeg påpegede, da
du tog afsted)
Du har heller ikke ramt tidspunktet godt nok. Lyset har flyttet sig for langt
over mod vinduerne
http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-25
Felterne er ikke nær så skarptskårne som på det første billede.
Det nye billede er også eksoponeret efter lyset udefra, og resultatet er et
tydeligt træ i den midterste rude.
Du skal altså derned igen i herreskarpt solskin på et tidspunkt lidt før du
tog det sidste billede og så tålmodigt vente til felterne er præcist på plads.
Men det skal være snart, da solen ryger højere og højere på himlen.
Men det er et fedt motiv, der bare skal i kassen.
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Morten Wartou (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 12-02-05 21:46 |
|
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:420e5949$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Carina" skrev i news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
>> linket
>> til billedet
>
> Her er mit bidrag. http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-25
> Jeg har prøvet at lege med det abstrakte denne gang. Det er en genre jeg
> har
> svært ved, men som jeg gerne vil udforske noget mere.
> Billedet forsøger at vise kontrasten mellem lys og skygge.
Abstrakt - nej, det ville jeg ikke kalde det, det er virkeligheden du har
skudt. Men der er en fin ro i billedet, det bryder jeg mig om. Kontrasterne
er ikke så voldsomme, vil jeg dog sige. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen
| |
Erik JP (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 13-02-05 09:50 |
|
Meget bedre nu prædikestolen er væk som forstyrrende element.
Jeg kan virkelig godt lide det.
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> wrote in message
news:420e5949$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Carina" skrev i news:R9NOd.284$G55.261@news.get2net.dk...
>> Ugens emne er "kontraster" Det var op til jer selv hvordan i opfattede
>> emnet i skulle bare huske at begrunde det i samme mail som i poster
>> linket
>> til billedet
>
> Her er mit bidrag. http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-25
> Jeg har prøvet at lege med det abstrakte denne gang. Det er en genre jeg
> har
> svært ved, men som jeg gerne vil udforske noget mere.
> Billedet forsøger at vise kontrasten mellem lys og skygge.
>
> Mvh Erik
>
>
| |
Henrik Bjerregaard (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Bjerregaard |
Dato : 12-02-05 22:14 |
| | |
Erik JP (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Erik JP |
Dato : 13-02-05 09:52 |
|
Pæne farver, kontrasten er der i hvertfald. Jeg er bare ked af den støjende
baggrund
"Henrik Bjerregaard" <h-missekat@rdcore.dk> wrote in message
news:420e70a7$0$251$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Så vil jeg også prøve at være med
>
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-27
>
>
>
>
| |
Frodo Nifinger (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 13-02-05 14:18 |
|
"Henrik Bjerregaard" <h-missekat@rdcore.dk> skrev i en meddelelse
news:420e70a7$0$251$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Så vil jeg også prøve at være med
>
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-27
>
Ideen er fin.
Meget fin overensstemmelse med opgaven, må man sige.
Men når det så er sagt, så er billedet noget tungt i bunden.
Så vidt jeg kan se, har du bouncet en falsh opad mod loftet eller andet eller
brugt en højt placeret lampe..
Det er her, det går galt!
Personligt plejer jeg i mangel på andre fornuftige lyskilder at bruge
naturligt dagslys ind fra siden og kompenserer med en reflektor på den anden
side.
Men der er bestemt andre løsninger, der sikkert er bedre.
Jeg leger i tiden lidt med slaveflash og nye placeringer - forhåbentligt
rammer jeg noget brugbart.
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
|
|