---

Så vil jeg meget gerne vide, om vægen (1,5 KG) er et problem. Er den svær at
holde, balancerer den godt (canon d20), er den kun for professionelle?
Jeg tænker på at købe denne linse, men kan ikke rigtigt finde ud af om jeg
skal gå efter 85 f1.8, 135L f2 og 200L 2.8 i stedet. Hver er jo meget
lettere, men så skal man jo rende rundt med alle tre og døje med linse
skift.
Alle inputs er velkomne, da det er en stor beslutning at vælge...

mvh Michael

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:41fa6800$0$309$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så vil jeg meget gerne vide, om vægen (1,5 KG) er et problem. Er den svær
at
> holde, balancerer den godt (canon d20), er den kun for professionelle?
> Jeg tænker på at købe denne linse, men kan ikke rigtigt finde ud af om jeg
> skal gå efter 85 f1.8, 135L f2 og 200L 2.8 i stedet. Hver er jo meget
> lettere, men så skal man jo rende rundt med alle tre og døje med linse
> skift.
> Alle inputs er velkomne, da det er en stor beslutning at vælge...

Nu skriver du jo ikke, hvorfor du er nået frem til dette objektiv. Så ville
det jo være nemmere at "kritisere" dit valg og give nogle gode kommentarer.
I mangel af samme, så kommer du temmelig langt med en 70-200mm f/4 til ca.
1/3 af prisen. Specielt på 20D, som har god ISO følsomhed. Den vejer kun ca.
600g.
Alternativt har du så set på 70-300mm IS, som bliver omtalt i denne
rejserapport http://www.luminous-landscape.com/essays/bangla-worked.shtml?
Jeg har en 24-70mm f/2.8 L, som vejer ca. 1kg og denne er faktisk noget tung
at løbe rundt med i længere tid. Hvis du skal slæbe rundt på 70-200 f/2.8 i
længere tid, så bliver du nok også træt af den. Ellers er det jo et
fremragende objektiv.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
> Nu skriver du jo ikke, hvorfor du er nået frem til dette objektiv. Så
> ville
> det jo være nemmere at "kritisere" dit valg og give nogle gode
> kommentarer.
> I mangel af samme, så kommer du temmelig langt med en 70-200mm f/4 til ca.
> 1/3 af prisen. Specielt på 20D, som har god ISO følsomhed. Den vejer kun
> ca.
> 600g.

Jeg skal tage mange billeder indendørs fra en hvis afstand i dårlig
belysning. Zoomen giver mig brændviddefleksibiliteten, relativt høj speed og
IS til at hjælpe under den dårlige belysning (teaterbelysning - meget lav
belysning, blitz er udelukket) f4 vil ikke være nok. Men jeg vil også kunne
bruge linsen til anden form for fotografering, portrætter, min lille datter,
landskab, natur, byer, arkitektur, rejser mm. og der er jeg jo bekymret over
vægten. Jeg har aldrig prøvet et objektiv i tilnærmelsesvis samme
vægtklasse. Man kan jo ikke forestille sig at rende rundt med den i strop
rundt om halsen... men som sagt hvis jeg skulle have de tre med fast
brændvidde, fylder og vejer de jo også godt til...hmm

> Alternativt har du så set på 70-300mm IS, som bliver omtalt i denne
> rejserapport http://www.luminous-landscape.com/essays/bangla-worked.shtml?
> Jeg har en 24-7p0mm f/2.8 L, som vejer ca. 1kg og denne er faktisk noget
> tung
> at løbe rundt med i længere tid. Hvis du skal slæbe rundt på 70-200 f/2.8
> i
> længere tid, så bliver du nok også træt af den. Ellers er det jo et
> fremragende objektiv.

Jeg skal læse artiklen, men umiddelbart har jeg hørt meget dårligt om
billedkvaliteten på dette objektiv. En billedkvalitet, der ikke modsvarer
den høje prissætning.

mit setup skulle være et af følgende:
20d med:

1)
ef-s10-22mm
50mm 1.4
70-200 L 2.8 IS
canon 1.4 extender

2)
ef-s 10-22
50mm 1.4
85 1.8
135L f2
200L 2.8 eller evt Tamron 180mm 3.5 macro (den nye)
en billig skodzoom a la tamron 70-300 APO marcro super II (for at have en
zoom)
canon 1.4 extender.

Hvad siger du/I ?

mvh Michael

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:41fa818d$0$254$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg skal tage mange billeder indendørs fra en hvis afstand i dårlig
> belysning. Zoomen giver mig brændviddefleksibiliteten, relativt høj speed
> og IS til at hjælpe under den dårlige belysning (teaterbelysning - meget
> lav belysning, blitz er udelukket) f4 vil ikke være nok.

Det var under tilsvarende omstændigheder jeg brugte 70-200L 2.8 IS.
Mindre kunne ikke rigtigt have løst opgaven - både lukketid og ISO kørte på
grænsen.

[8<8<8<]
> Jeg skal læse artiklen, men umiddelbart har jeg hørt meget dårligt om
> billedkvaliteten på dette objektiv. En billedkvalitet, der ikke modsvarer
> den høje prissætning.

Jeg har taget en del billeder med 70-300 4.5-5.6 DO IS USM.
Jeg syntes den tegner glimrende (selvom jeg ikke har lavet nogen
sammenlignende test), IS virker godt, den er dejlig kompakt men ikke lige så
lækkert mekanisk som 70-200L IS.
Den forekommer mig at være skarpere end 75-300 4-5.6 IS USM.

Det man betaler en del for er vel primært er den ringe størrelse.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Jeg skal tage mange billeder indendørs fra en hvis afstand i dårlig
> belysning. Zoomen giver mig brændviddefleksibiliteten, relativt høj speed
og
> IS til at hjælpe under den dårlige belysning (teaterbelysning - meget lav
> belysning, blitz er udelukket) f4 vil ikke være nok. Men jeg vil også
kunne
> bruge linsen til anden form for fotografering, portrætter, min lille
datter,
> landskab, natur, byer, arkitektur, rejser mm. og der er jeg jo bekymret
over
> vægten. Jeg har aldrig prøvet et objektiv i tilnærmelsesvis samme
> vægtklasse. Man kan jo ikke forestille sig at rende rundt med den i strop
> rundt om halsen... men som sagt hvis jeg skulle have de tre med fast
> brændvidde, fylder og vejer de jo også godt til...hmm



> Jeg skal læse artiklen, men umiddelbart har jeg hørt meget dårligt om
> billedkvaliteten på dette objektiv. En billedkvalitet, der ikke modsvarer
> den høje prissætning.

Den koster 1100euro hos technikdirekt, så det er da ikke helt urimeligt.
Udover Michaels omtale, så er der nogle her
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=218&sort=7&cat=27&page=3,
men selvfølgelig taber lidt over en blænde i den korte end og to i den
lange, så den er sikkert ikke egnet til dit formål. Men derimod en ideel
rejsekammarat.

>
> mit setup skulle være et af følgende:
> 20d med:
>
> 1)
> ef-s10-22mm
> 50mm 1.4
> 70-200 L 2.8 IS
> canon 1.4 extender

Jeg kunne ikke leve med kun en fast brændvidde mellem de 22mm og 70mm. Det
er her jeg bruger min 24-70mm og den er uundværlig for mig. En 17-85mm IS
kunne være en god ekstra zoom og af rimelig god kvalitet (599euro), hvis du
ikke vil ofre de 1199euro for en 24-70mm f/2.8 L

>
> 2)
> ef-s 10-22
> 50mm 1.4
> 85 1.8
> 135L f2
> 200L 2.8 eller evt Tamron 180mm 3.5 macro (den nye)
> en billig skodzoom a la tamron 70-300 APO marcro super II (for at have en
> zoom)
> canon 1.4 extender.
>
> Hvad siger du/I ?

Billigt glas er billigt og vil bare irritere dig. Det er ikke min kop te at
skulle skifte i et væk. Jeg klarer mig normalt med min 24-70mm + 70-200mm,
når jeg er på "normal" skydning. En sjælden gang bruger jeg Sigma 15-30mm og
ved dyrefotos, så er det min 300mm f/4 IS + 1.4 extender. Jeg synes min
24-70mm er fantastisk, men også tung, så en dag jeg har vundet i lotteriet,
så køber jeg nok både 17-85mm + 70-300mm IS som rejseudrustningen i tillæg
til den eksisterende samling.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:41fa6800$0$309$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så vil jeg meget gerne vide, om vægen (1,5 KG) er et problem.

Ja - det ville være rart hvis den var lettere.
Jeg blev træt i armen efter 1½ time, og ønskede mig et et-ben stativ.

Desuden er størrelsen, ikke mindst med modlysblænde, temmelig indiskret.

> Er den svær at holde, balancerer den godt

Den er utrolig lækker at arbejde med.
Balancen er god, og den skifter ikke størrelse når man zoomer eller
fokuserer.
Med IS kunne jeg tage absolut brugbare billeder på 200mm 1/60 sek håndholdt.
Den mekaniske udførelse er utrolig lækker

> (canon d20),

Jeg brugte den med 10D

> er den kun for professionelle?

Nej.
Det eneste kriterium for at købe den er at man kan betale

> Jeg tænker på at købe denne linse, men kan ikke rigtigt finde ud af om jeg
> skal gå efter 85 f1.8, 135L f2 og 200L 2.8 i stedet. Hver er jo meget
> lettere, men så skal man jo rende rundt med alle tre og døje med linse
> skift.

Jeg kender overvejelsen.
Den 70-200 L 2.8 IS jeg brugte var ikke min - men den er skrevet på
ønskelisten

Hvis det er enten eller, ville jeg vælge 70-200 L IS - men det er svært at
sige hvad der er rigtigt for dig.
Jeg ville ikke købe 200L 2.8, simpelthen fordi den ikke har IS - det er
stærkt vanedannende.
85 1.8 er ikke voldsomt dyr (ca. kr. 2.700), så den hører måske ikke til
"enten-eller-valget".
135L 2.0 får meget ros og giver en blænde mere.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Så vil jeg meget gerne vide, om vægen (1,5 KG) er et problem. Er den svær
at
> holde, balancerer den godt (canon d20), er den kun for professionelle?
> Jeg tænker på at købe denne linse, men kan ikke rigtigt finde ud af om jeg
> skal gå efter 85 f1.8, 135L f2 og 200L 2.8 i stedet. Hver er jo meget
> lettere, men så skal man jo rende rundt med alle tre og døje med linse
> skift.
> Alle inputs er velkomne, da det er en stor beslutning at vælge...

Hej

Jeg har det, og er glad for det. Det balancerer sammen med 20Deren perfekt,
dog vil jeg anbefale at købt batterigrebet. Det giver bedre føling, men det
er måske bare mig.
Som Hans skriver, har 20Deren jo god "støj" ved højere ISO, så måske er 2,8
overkill, MEN ISeren er en kanon-dejlig feature at have med. På 70-200/4 er
der ikke IS, og det ville være svært at skyde med 1/60 på 200mm, men det
klarer 2,8 snildt. Jeg var i samme situation da jeg valgte 2,8L. Det var
enten den eller 100-400mm L, men den har push-pull zoom, hvilket jeg synes
er irriterende, men måske et spørgsmål om tilvænding. 2,8L tager stadig
kanon billeder med 1,4x og med 2,0x er de stadig gode, men ikke så skarpe
ved fuld åbning (5,6).

--
Kenneth
www.ziax.dk

---

Glemte lige at tilføje det med vægten. Jeg har vænnet mig til den, og synes
ikke, den er for tung at slæbe rundt med længere tid af gangen.

--
Kenneth
www.ziax.dk

---

"Kenneth" <hondast1100_SLET_@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:YEwKd.85785$Vf.3798830@news000.worldonline.dk...
> Glemte lige at tilføje det med vægten. Jeg har vænnet mig til den, og
> synes
> ikke, den er for tung at slæbe rundt med længere tid af gangen.
>
> --
> Kenneth
> www.ziax.dk
>
>

Takker for svaret. Det havde jeg brug for at høre. Beslutningen rykker
nærmere.... pain in the *biiiib* at skifte mening hver anden time.

mvh Michael

---

> Takker for svaret. Det havde jeg brug for at høre. Beslutningen rykker
> nærmere.... pain in the *biiiib* at skifte mening hver anden time.

Med det du skal brugen den til, så tror jeg ikke der er nogen vej udenom.
Husk også at 20D har en bedre AF ved f/2.8! Den er også lynhurtig med den
f/2.8. Med min 24-70 f/2,8 er AF lynhurtig og meget præcis selv i meget lidt
lys.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:41faa4bf$0$304$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kenneth" <hondast1100_SLET_@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:YEwKd.85785$Vf.3798830@news000.worldonline.dk...
>> Glemte lige at tilføje det med vægten. Jeg har vænnet mig til den, og
>> synes
>> ikke, den er for tung at slæbe rundt med længere tid af gangen.
>>
>> --
>> Kenneth
>> www.ziax.dk
>>
>>
>
> Takker for svaret. Det havde jeg brug for at høre. Beslutningen rykker
> nærmere.... pain in the *biiiib* at skifte mening hver anden time.
>
> mvh Michael

Jeg kan kun erklære mig fuldt enig med Kenneth. Jeg synes heller ikke vægten
er et problem. Men som Mogens skriver er den ikke ligefrem diskret. Med
kombinationen hus + extender + 70-200L + modlysblænde får man hurtigt
øgenavnet 'ham med bazookaen'

Martin

---

> Jeg kan kun erklære mig fuldt enig med Kenneth. Jeg synes heller ikke
vægten
> er et problem. Men som Mogens skriver er den ikke ligefrem diskret. Med
> kombinationen hus + extender + 70-200L + modlysblænde får man hurtigt
> øgenavnet 'ham med bazookaen'

Nej, og står man ude ved Flyvergrillen i Kastrup, så skal kommer der mang
kommentarer fra fædre, der har slæbet deres unger med ud og kigge på
flyvere. Øj far, se en stor een.

--
Kenneth
www.ziax.dk

---

"Kenneth" <hondast1100_SLET_@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:gzzKd.85821$Vf.3800004@news000.worldonline.dk...
>> Jeg kan kun erklære mig fuldt enig med Kenneth. Jeg synes heller ikke
> vægten
>> er et problem. Men som Mogens skriver er den ikke ligefrem diskret. Med
>> kombinationen hus + extender + 70-200L + modlysblænde får man hurtigt
>> øgenavnet 'ham med bazookaen'
>
> Nej, og står man ude ved Flyvergrillen i Kastrup, så skal kommer der mang
> kommentarer fra fædre, der har slæbet deres unger med ud og kigge på
> flyvere. Øj far, se en stor een.
>
> --
> Kenneth
> www.ziax.dk
>
Der synes at være en generel enighed, at jeg vil blive mest glad for option
1:
1)
ef-s10-22mm
50mm 1.4
70-200 L 2.8 IS
canon 1.4 extender

2)
ef-s 10-22
50mm 1.4
85 1.8
135L f2
200L 2.8 eller evt Tamron 180mm 3.5 macro (den nye)
en billig skodzoom a la tamron 70-300 APO marcro super II (for at have en
zoom)
canon 1.4 extender.

michael

---

michael bs wrote:
> 50mm 1.4
> 85 1.8

Man bliver så glad af de her to objektiver :)
Du burde dog måske overveje 28'eren (eller 24L) også, så har du et godt sæt
hverdags-primes.

Jeg har det sæt, og bruger det pt primært til koncerter, i den
belysning jeg skyder i er f2.8 tit og ofte for langsomt, eller vil
kræve en lidt voldsommere brug af flash.

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

On 2005-01-28, michael bs <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette>
wrote:
> Så vil jeg meget gerne vide, om vægen (1,5 KG) er et problem. Er den svær at
> holde, balancerer den godt (canon d20), er den kun for professionelle?
> Jeg tænker på at købe denne linse, men kan ikke rigtigt finde ud af om jeg
> skal gå efter 85 f1.8, 135L f2 og 200L 2.8 i stedet. Hver er jo meget
> lettere, men så skal man jo rende rundt med alle tre og døje med linse
> skift.
> Alle inputs er velkomne, da det er en stor beslutning at vælge...

Personligt er jeg ret glad for at have købt objektivet. Ja, det er
tungt, men det vænner man sig til. Jeg har indtil videre kun balanceret
med det på mit 1D MkII, så jeg ved ikke hvordan det opfører sig på et
20D. Det eneste der kan være lidt irriterende ved objektivet, er at de
switches (til IS on/off, mode 1/2 osv.) der sidder på objektivet er
nemme at komme til at ændre skubbe til, uden man ligger mærke til det.

Jeg tror i længden du vil blive gladest for en zoom, da objektivskift
hurtigt kan blive trættende.

--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

Takker for inputsene

Det bliver bestilt i morgen

mvh Michael

"Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncvn5ee.vbc.tk@irq.dk...
> On 2005-01-28, michael bs <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette>
> wrote:
>> Så vil jeg meget gerne vide, om vægen (1,5 KG) er et problem. Er den svær
>> at
>> holde, balancerer den godt (canon d20), er den kun for professionelle?
>> Jeg tænker på at købe denne linse, men kan ikke rigtigt finde ud af om
>> jeg
>> skal gå efter 85 f1.8, 135L f2 og 200L 2.8 i stedet. Hver er jo meget
>> lettere, men så skal man jo rende rundt med alle tre og døje med linse
>> skift.
>> Alle inputs er velkomne, da det er en stor beslutning at vælge...
>
> Personligt er jeg ret glad for at have købt objektivet. Ja, det er
> tungt, men det vænner man sig til. Jeg har indtil videre kun balanceret
> med det på mit 1D MkII, så jeg ved ikke hvordan det opfører sig på et
> 20D. Det eneste der kan være lidt irriterende ved objektivet, er at de
> switches (til IS on/off, mode 1/2 osv.) der sidder på objektivet er
> nemme at komme til at ændre skubbe til, uden man ligger mærke til det.
>
> Jeg tror i længden du vil blive gladest for en zoom, da objektivskift
> hurtigt kan blive trættende.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

On Sat, 29 Jan 2005 16:34:20 +0100, "michael bs"
<michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote:

>Det bliver bestilt i morgen

Hej Michael.
Hvor køber du det? Og til hvilken pris?

Hilsen Bjørn W.

---

"Bjørn W." <bear@imageREMOVE.dk> skrev i en meddelelse
>
> Hej Michael.
> Hvor køber du det? Og til hvilken pris?
>
> Hilsen Bjørn W.

B&H Photo 1649$
en ven tager det med hjem.