---

Hvad er jeres bud på bedste digi-kamera i ovennævnte prisklasse, hvis et
lysstærkt objektiv er topprioritet ?

Mvh

Christian

---

Christian skrev i en meddelelse
> Hvad er jeres bud på bedste digi-kamera i ovennævnte prisklasse, hvis et
> lysstærkt objektiv er topprioritet ?
>

Med forbehold for, at du ikke nævner ret meget mere end ovenstående krav, så
vil jeg anbefale et Olympus CAMEDIA C 8080 Wide Zoom. Det kan du købe inkl.
tilbehør for under 6k.
Den eneste grund til, at jeg selv ikke har købt det, er, at jeg afventer at
læse tests (hele og ikke kun test af prototype) af Olympus nye DSLR E-300.
Disse test skulle gerne dukke op her i januar, da kameraet kom på markedet i
december måned sidste år. Nå de er gransket så skal det "svære" valg tages.
Mvh.

---

> Med forbehold for, at du ikke nævner ret meget mere end ovenstående krav,
så
> vil jeg anbefale et Olympus CAMEDIA C 8080 Wide Zoom. Det kan du købe
inkl.
> tilbehør for under 6k.
> Den eneste grund til, at jeg selv ikke har købt det, er, at jeg afventer
at
> læse tests (hele og ikke kun test af prototype) af Olympus nye DSLR E-300.
> Disse test skulle gerne dukke op her i januar, da kameraet kom på markedet
i
> december måned sidste år. Nå de er gransket så skal det "svære" valg
tages.

Hvis du går efter DSLR, så er Canon 20D det bedste valg under 20K.
Mvh,
hans

---

Hans Kruse skrev i en meddelelse
>
> Hvis du går efter DSLR, så er Canon 20D det bedste valg under 20K.
> Mvh,

Det kan vi nok hurtigt blive enige om, men 20D er uden for det forventede
budget for mig, og i hvert fald udenfor et budget på 6000 (+-).
Jeg tror dog nok, at E-300 kan følge med, i hvert fald når det gælder
billede kvalitet, hvorimod, at den nok vil halte bagefter fx ved hastighed
(antal billeder pr. sek.). Men bør vel også være forskel når man køber noget
til ca. 12k og til ca. 7k.
Mvh.

---

LCO wrote:

> Hans Kruse skrev i en meddelelse
>>
>> Hvis du går efter DSLR, så er Canon 20D det bedste valg under 20K.
>> Mvh,
>
> Det kan vi nok hurtigt blive enige om, men 20D er uden for det forventede
> budget for mig, og i hvert fald udenfor et budget på 6000 (+-).
> Jeg tror dog nok, at E-300 kan følge med, i hvert fald når det gælder
> billede kvalitet, hvorimod, at den nok vil halte bagefter fx ved hastighed
> (antal billeder pr. sek.). Men bør vel også være forskel når man køber
> noget til ca. 12k og til ca. 7k.
> Mvh.
Ang. Olympus så se her: http://oly-e.de/

---

Bent Pedersen skrev i en meddelelse
> Ang. Olympus så se her: http://oly-e.de/

Desværre rækker mit tysk kun til to følgende sætninger:

1) Zwei Mal Beer bitte.

2) Nein, nein wir sind Ausländer.



Mvh.

---

> Det kan vi nok hurtigt blive enige om, men 20D er uden for det forventede
> budget for mig, og i hvert fald udenfor et budget på 6000 (+-).
> Jeg tror dog nok, at E-300 kan følge med, i hvert fald når det gælder
> billede kvalitet, hvorimod, at den nok vil halte bagefter fx ved hastighed
> (antal billeder pr. sek.). Men bør vel også være forskel når man køber
noget
> til ca. 12k og til ca. 7k.

Jeg har ikke set reviews endnu af E-300. Personligt ville jeg gerne give de
ca. 4k op til 20D for at have adgang til det righoldige udvalg af Canon
mount objektiver (både nyt og brugt). Hvis man går seriøst til værks er det
objektiverne, der koster og ikke kamerahuset. Hvis du ikke vil investere
mere end huset og medfølgende objektiv er det sprøgsmålet om det er et DSLR
du har mest glæde af. Men se på reviews først og på priser på optik. Udover
de få consumer objektiver findes mig bekendt kun de temmeligt dyre
objektiver til E1'eren.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev i en meddelelse
>> Det kan vi nok hurtigt blive enige om, men 20D er uden for det forventede
>> budget for mig, og i hvert fald udenfor et budget på 6000 (+-).
>> Jeg tror dog nok, at E-300 kan følge med, i hvert fald når det gælder
>> billede kvalitet, hvorimod, at den nok vil halte bagefter fx ved
>> hastighed
>> (antal billeder pr. sek.). Men bør vel også være forskel når man køber
> noget
>> til ca. 12k og til ca. 7k.
>
> Jeg har ikke set reviews endnu af E-300. Personligt ville jeg gerne give
> de
> ca. 4k op til 20D for at have adgang til det righoldige udvalg af Canon
> mount objektiver (både nyt og brugt). Hvis man går seriøst til værks er
> det
> objektiverne, der koster og ikke kamerahuset. Hvis du ikke vil investere
> mere end huset og medfølgende objektiv er det sprøgsmålet om det er et
> DSLR
> du har mest glæde af.

Du vil altså hermed påstå, at man ikke kan få glæde af et E-300? Det er vel
i sidste ende et spørgsmål om behov og budget, og i mit tilfælde hænger det
ikke sammen hvis jeg skulle købe et 20D, hverken det ene eller det andet. Og
der findes altså alternativer til Canon (20D eller 300D) og Nikon (D70),
selvom disse to er tydeligvis de foretrukne her i gruppen.

Jeg ER klar over, at der er forskel på et 20D og et E-300, men som jeg også
skrev tidligere, er der også en meget stor prisforskel, ikke mindst hvis du
opgører den i procent. Faktisk vil jeg mene, at en sammenligning mellem 20D
og E-300 ikke er helt så interessant som en sammeligning mellem 300D, D70 og
så E-300. Dette vil jeg mene er meget mere relevant, da de ikke mindst
prismæssigt ligger meget tæt på hinanden.

Endvidere nævnte jeg kun E-300 i mit første indlæg, for at forklare hvorfor
jeg ikke selv har købt et C 8080 Wide Zoom! Hvorfor jeg ikke helt forstår
din kommentar til "nyrups" indlæg!

> Men se på reviews først og på priser på optik. Udover
> de få consumer objektiver findes mig bekendt kun de temmeligt dyre
> objektiver til E1'eren.

Ja, håber som sagt de dukker op i løbet af januar måned, og ja, ZUIKO
Digital optik med ED glas er meget dyre, igen behov kontra budget.
Mvh.

En glad Olympus ejer.

---

> Du vil altså hermed påstå, at man ikke kan få glæde af et E-300? Det er
vel
> i sidste ende et spørgsmål om behov og budget, og i mit tilfælde hænger
det
> ikke sammen hvis jeg skulle købe et 20D, hverken det ene eller det andet.
Og
> der findes altså alternativer til Canon (20D eller 300D) og Nikon (D70),
> selvom disse to er tydeligvis de foretrukne her i gruppen.
>
> Jeg ER klar over, at der er forskel på et 20D og et E-300, men som jeg
også
> skrev tidligere, er der også en meget stor prisforskel, ikke mindst hvis
du
> opgører den i procent. Faktisk vil jeg mene, at en sammenligning mellem
20D
> og E-300 ikke er helt så interessant som en sammeligning mellem 300D, D70
og
> så E-300. Dette vil jeg mene er meget mere relevant, da de ikke mindst
> prismæssigt ligger meget tæt på hinanden.

Jeg prøver bare at gøre dig opmærksom på den erfaring mange har gjort, at
prisen på huset er den mindre del af en typisk investering, så derfor er 4K
forskel altså ikke så meget. Desuden har jeg ingen mening om kvaliteten af
E-300, da jeg ikke har set reviews endnu.

> Endvidere nævnte jeg kun E-300 i mit første indlæg, for at forklare
hvorfor
> jeg ikke selv har købt et C 8080 Wide Zoom! Hvorfor jeg ikke helt forstår
> din kommentar til "nyrups" indlæg!

Det synes jeg da er selvklart.

>
> > Men se på reviews først og på priser på optik. Udover
> > de få consumer objektiver findes mig bekendt kun de temmeligt dyre
> > objektiver til E1'eren.
>
> Ja, håber som sagt de dukker op i løbet af januar måned, og ja, ZUIKO
> Digital optik med ED glas er meget dyre, igen behov kontra budget.
> Mvh.
>
> En glad Olympus ejer.

Det er da fint, men jeg forstår ikke denne mærkevare loyalitet.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse skrev i en meddelelse
> Jeg prøver bare at gøre dig opmærksom på den erfaring mange har gjort, at
> prisen på huset er den mindre del af en typisk investering, så derfor er
> 4K
> forskel altså ikke så meget.

Hvis din argumentation om, at 4k, i prislejet 7k ikke betyder ret meget, så
burde der jo ikke være ret mange, som køber hhv. 300D eller D70, for de kan
jo lige så godt lægge de ca. 5k oveni også købe et 20D! Min påstand skal
være, at der også fremover vil være mange, som vil købe både 300D og D70,
også efter 20D er kommet på markedet.
Endvidere er prisforskellen også større de 4k du opgiver, hvis du tager det
billigste 20D med optik og sammenligner med E-300 med optik.

>> Endvidere nævnte jeg kun E-300 i mit første indlæg, for at forklare
> hvorfor jeg ikke selv har købt et C 8080 Wide Zoom! Hvorfor jeg ikke helt
> forstår
>> din kommentar til "nyrups" indlæg!
>
> Det synes jeg da er selvklart.

Jamen kan du så ikke skære det ud i pap for mig, for jeg forstår det stadig
ikke!

>>
>> En glad Olympus ejer.
>
> Det er da fint, men jeg forstår ikke denne mærkevare loyalitet.

Hvis man først har haft positive oplevelser med et bestemt mærke, er man nok
tilbøjlig til at søge tilbage til dette mærke. Sikkert også grunden til, at
så mange her i gruppen har enten Canon eller Nikon (et gæt omkring 90 %).
En anden forklaring er en evt. materielarv, som vil gøre et mærkeskifte
meget omkostningstungt.
Mvh.

---

> Hvis din argumentation om, at 4k, i prislejet 7k ikke betyder ret meget,
så
> burde der jo ikke være ret mange, som køber hhv. 300D eller D70, for de
kan
> jo lige så godt lægge de ca. 5k oveni også købe et 20D! Min påstand skal
> være, at der også fremover vil være mange, som vil købe både 300D og D70,
> også efter 20D er kommet på markedet.
> Endvidere er prisforskellen også større de 4k du opgiver, hvis du tager
det
> billigste 20D med optik og sammenligner med E-300 med optik.

Det jeg påpeger er, at folk går rundt og tror at denne forskel på 4K
(forskel i pris på www.technikdirekt.de på begge kameraer med kitobjektivet)
er hvad de skal fokusere på. Sådan ser det ud ved førstegangskøb, men hvis
man skal udnytte DSLR'en så skal man altså investere i en del dyrt glas og
så forsvinden denne prisforskel til det mindre betydelige over tid. Det er
også ment som en kommentar til dem, der tror at de køber en DSLR med
kitobjektivet og ikke vil investere mere. Med mindre de virkelig har behov
for den hastighedsforskel og ISO fleksibilitet, der vitterlig er mellem en
DSLR og alt-i-et-kamerarer i denne prisklasse, så er de bedre tjent med et
sådant kamera efter min mening. F.eks. en af den flere ganske gode 7-8MP
kameraer med god zoom rækkevidde og image stabilization, f.eks. Canon G6,
Konica Minolta A200, Olympus 8080, Sony 828.

> Jamen kan du så ikke skære det ud i pap for mig, for jeg forstår det
stadig
> ikke!

Mit point var jo netop det jeg har skrevet ovenfor og med henvisning til
E-300, men faktisk mener jeg at hvis 4K forskel er en showstopper, så må man
hellere se på alt-i-et-kameraer!

> Hvis man først har haft positive oplevelser med et bestemt mærke, er man
nok
> tilbøjlig til at søge tilbage til dette mærke. Sikkert også grunden til,
at
> så mange her i gruppen har enten Canon eller Nikon (et gæt omkring 90 %).
> En anden forklaring er en evt. materielarv, som vil gøre et mærkeskifte
> meget omkostningstungt.

Ja, min mening er her at man skal se på hvilket kamerasystem, der giver det
bedste mht. objektivudvalg og udvalg af huse. Desuden se på hvilken
leverandør er markedsledende. Mht. DSLR mener jeg det er ganske klart at
Canon er markedsledende og Nikon lige efter. De andre nyankomne på markedet
vil formentlig forsvinde igen, da de ikke kan financiere deres R&D med for
lille en markedsandel og fortjeneste. De vil være tvunget til at sælge under
de markedsledene i pris for at komme ind på markedet og det vil typisk kræve
funding fra andre steder i denne virksomhed. Efter min erfaring skal der ske
payback indenfor et par år, og hvis det ikke er lykkedes vil produktet blive
trukket fra markedet igen. Den simple grund til at Canon og Nikon er
fremherskende her er jo at der ikke har været meget andet at vælge mht.
DSLR. Jeg tvivler på at det vil ændres ret meget. En del er mærkevare
fetichister, men mange har klart valgt pga. deres eksisterende investering i
objektiver. Jeg skiftede fra Nikon til Canon, da mine Nikon objektiver fra
midten af 90'erne ikke kunne bruges digitalt! Canon vurderede jeg som
værende førende, da jeg købte min 10D i september 2003 og det har ikke
ændret sig, tværtimod. Indenfor alt-i-et-kameraer vil der formentlig ske en
større konsolidering indenfor det næste par år og mindre leverandører vil
forsvinde eller bliver opkøbt.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse skrev i en meddelelse

>> Jamen kan du så ikke skære det ud i pap for mig, for jeg forstår det
>> stadig
>> ikke!
>
> Mit point var jo netop det jeg har skrevet ovenfor og med henvisning til
> E-300, men faktisk mener jeg at hvis 4K forskel er en showstopper, så må
> man
> hellere se på alt-i-et-kameraer!

Jf. dit argument, skal man som potentiel købe af DSLR, som minimum købe et
Canon 20D!
Vi bliver aldrig enig her.

>> Hvis man først har haft positive oplevelser med et bestemt mærke, er man
> nok
>> tilbøjlig til at søge tilbage til dette mærke. Sikkert også grunden til,
> at
>> så mange her i gruppen har enten Canon eller Nikon (et gæt omkring 90 %).
>> En anden forklaring er en evt. materielarv, som vil gøre et mærkeskifte
>> meget omkostningstungt.
>
> Ja, min mening er her at man skal se på hvilket kamerasystem, der giver
> det
> bedste mht. objektivudvalg og udvalg af huse. Desuden se på hvilken
> leverandør er markedsledende. Mht. DSLR mener jeg det er ganske klart at
> Canon er markedsledende og Nikon lige efter. De andre nyankomne på
> markedet
> vil formentlig forsvinde igen, da de ikke kan financiere deres R&D med for
> lille en markedsandel og fortjeneste. De vil være tvunget til at sælge
> under
> de markedsledene i pris for at komme ind på markedet og det vil typisk
> kræve
> funding fra andre steder i denne virksomhed. Efter min erfaring skal der
> ske
> payback indenfor et par år, og hvis det ikke er lykkedes vil produktet
> blive
> trukket fra markedet igen. Den simple grund til at Canon og Nikon er
> fremherskende her er jo at der ikke har været meget andet at vælge mht.
> DSLR. Jeg tvivler på at det vil ændres ret meget. En del er mærkevare
> fetichister, men mange har klart valgt pga. deres eksisterende investering
> i
> objektiver. Jeg skiftede fra Nikon til Canon, da mine Nikon objektiver fra
> midten af 90'erne ikke kunne bruges digitalt! Canon vurderede jeg som
> værende førende, da jeg købte min 10D i september 2003 og det har ikke
> ændret sig, tværtimod. Indenfor alt-i-et-kameraer vil der formentlig ske
> en
> større konsolidering indenfor det næste par år og mindre leverandører vil
> forsvinde eller bliver opkøbt.

Jeg er tildels enig i nogle af dine betragtninger, men som jeg har skrevet
til JB, så finder jeg konkurrence som værende af helt afgørende betydning
for, hvad vi som kunder kan købe til en given pris. Hvordan tror du markedet
vil være efter et par år, hvis alle købte Canon produkter? Min påstand: Det
ville være ringere. Desuden tror jeg ikke, at så mange producenter vil
forsvinde, som du antyder. Elektronikken bliver billigere og billigere. Tænk
bare på, hvor meget kamera du kan købe for 2500,- kr i dagens Danmark.

Jeg er klar over, at jeg (vi) allerede ER meget OT, så jeg vil slutte mine
indlæg i denne tråd her.
Mvh.

---

> Jf. dit argument, skal man som potentiel købe af DSLR, som minimum købe et
> Canon 20D!
> Vi bliver aldrig enig her.

Nej, det er ikke, hvad jeg mener og skriver det heller ikke, men sådan kan
det jo selvfølgelig forstås. Det jeg skriver er faktisk at man ikke skal
fravælge en 20D fordi den er 4k dyrere end f.eks. en E-300, ligeså lidt
mener jeg man skal fravælge en Nikon D70 fordi den er dyrere end end en
Canon 300D. Pointen er at dette ikke børe være kriteriet for valg, men
tværtimod om man har brug for en DSLR og at man reelt kun får den rigtige
nytte, hvis man investerer i ordentlig optik. Denne gruppes diskussion
desangående skulle være temmelig godt underlag for den påstand. Hvis man
ikke vil investere dette vil jeg på stå at man generelt set er bedre tjent
med de bedste alt-i-en-kameraer til 5-7k. Jeg ved ikke om vi kan blive enige
om denne synsvinkel, men det er hvad jeg mener.

> Jeg er tildels enig i nogle af dine betragtninger, men som jeg har skrevet
> til JB, så finder jeg konkurrence som værende af helt afgørende betydning
> for, hvad vi som kunder kan købe til en given pris. Hvordan tror du
markedet
> vil være efter et par år, hvis alle købte Canon produkter? Min påstand:
Det
> ville være ringere. Desuden tror jeg ikke, at så mange producenter vil
> forsvinde, som du antyder. Elektronikken bliver billigere og billigere.
Tænk
> bare på, hvor meget kamera du kan købe for 2500,- kr i dagens Danmark.

Prøv lige at se den konsolidering, der er sket i computerbrancen! Så vil du
forstå at det samme kommer til at ske mht. kameraer.

> Jeg er klar over, at jeg (vi) allerede ER meget OT, så jeg vil slutte mine
> indlæg i denne tråd her.

Ja mht. til trådens start, ja, men ellers ikke.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

LCO wrote:

> Hvis din argumentation om, at 4k, i prislejet 7k ikke betyder ret
> meget, så burde der jo ikke være ret mange, som køber hhv. 300D eller
> D70, for de kan jo lige så godt lægge de ca. 5k oveni også købe et
> 20D! Min påstand skal være, at der også fremover vil være mange, som
> vil købe både 300D og D70, også efter 20D er kommet på markedet.

Javist - men derfor kan Hans Kruse godt have ret. Jeg ville givet i dag -
også efter at have set 20D uden tvivl købe et D70 igen. Og ikke nødvendigvis
fordi jeg vil spare nogle få tusind. Men af helt andre grunde. Du
fremstiller det, som om der er en endelig facitliste - nemlig at dettte
eller hint kamera er bedre eller ringere.
Valget af kameraer er en historie fuld af kompromiser. Jeg synes personligt
at betjeningen af 20D er dum - og det er en parameter jeg lægger vældig
meget vægt på. Andre ville afstå fra at vælge D70 fordi der indiskutabelt
/er/ mere støj, når man bruger ISO 1600.
Jeg kan til dels forstå din argumentation når det handler om 300D og 20D,
dam man kan sige at der her er en mere direkte mulighed for at sammenligne,
da kameraerne i bund og grund er i familllie med hinanden. Men i et valg
mellem D70 og 20D er du simpelthen nødt til at afgøre hvad, der vægter mest
for dig personligt - og så vælge ud fra det.

>> Det er da fint, men jeg forstår ikke denne mærkevare loyalitet.
>
> Hvis man først har haft positive oplevelser med et bestemt mærke, er
> man nok tilbøjlig til at søge tilbage til dette mærke. Sikkert også
> grunden til, at så mange her i gruppen har enten Canon eller Nikon
> (et gæt omkring 90 %).

Dvs. at du ikke tror på, at man faktisk kan vælge rationelt og så alligevel
komme frem til forskellige resultater?

vh
Jan

---

Jan Bøgh skrev i en meddelelse
>> Hvis din argumentation om, at 4k, i prislejet 7k ikke betyder ret
>> meget, så burde der jo ikke være ret mange, som køber hhv. 300D eller
>> D70, for de kan jo lige så godt lægge de ca. 5k oveni også købe et
>> 20D! Min påstand skal være, at der også fremover vil være mange, som
>> vil købe både 300D og D70, også efter 20D er kommet på markedet.
>
> Javist - men derfor kan Hans Kruse godt have ret. Jeg ville givet i dag -
> også efter at have set 20D uden tvivl købe et D70 igen.

Så har du i hvert fald bekræftet den ene af mine påstande!

> Og ikke nødvendigvis
> fordi jeg vil spare nogle få tusind. Men af helt andre grunde. Du
> fremstiller det, som om der er en endelig facitliste - nemlig at dettte
> eller hint kamera er bedre eller ringere.

Der ingen som laver direkte dårlige kameraer i dag, i den prisklasse vi
taler om.
Men i min verden er stadig forskel på, om du køber et kamera til 12k* og et
til 7k. Hvis man havde et budget på 30k, så kan jeg godt følge
argumentationen om, at en prisforskel på 5k har mindre betydning, men hvis
jeg havde haft et sådan budget, ville jeg måske også overveje et 20D set fra
et økonomisk synspunkt. Behovmæssigt kan jeg sagtens klare mig med "mindre".

> Jeg kan til dels forstå din argumentation når det handler om 300D og 20D,
> dam man kan sige at der her er en mere direkte mulighed for at
> sammenligne,
> da kameraerne i bund og grund er i familllie med hinanden.

Jeg skriver netop, at man ikke kan sammenligne 300D og 20D. Forskellen
mellem 300D og 20D er for stor til, at en sammeligning** er relevant. 20D
kan sammelignes med 10D, som den svjh også bliver flere steder, hvor 20D er
testet.

> Men i et valg
> mellem D70 og 20D er du simpelthen nødt til at afgøre hvad, der vægter
> mest
> for dig personligt - og så vælge ud fra det.

Enig, og derfor er sammenligningen mellem 300D og 20 heller ikke relevant,
som jeg skriver ovenfor.

Alt i livet har med prioritering at gøre. Jeg har valgt at prioritere
således, at jeg forventer at skulle bruge max 10k på kamera, og for de penge
kan jeg få et godt E-300 system (hvis det bliver det), men jeg kan ikke få
et 20D system.

>>> Det er da fint, men jeg forstår ikke denne mærkevare loyalitet.
>>
>> Hvis man først har haft positive oplevelser med et bestemt mærke, er
>> man nok tilbøjlig til at søge tilbage til dette mærke. Sikkert også
>> grunden til, at så mange her i gruppen har enten Canon eller Nikon
>> (et gæt omkring 90 %).
>
> Dvs. at du ikke tror på, at man faktisk kan vælge rationelt og så
> alligevel
> komme frem til forskellige resultater?

Jo, men hvorfor ikke gentage en succes?
I øvrigt er rationelt også vanskeligt, når man fx taler om menuer i et
kamera. En menu vil være rationel for en testperson, mens en anden vil finde
en anden menu værende rationel..for som sagt, er alt rationelt.

Jeg er dog glad for, at der er gode alternativer til både Canon og Nikon.
Uden konkurrence, ville vi som forbrugere ikke få så meget for pengene som
vi får i dag.
Mvh.


* Jeg bruger som udgangspunkt kun priser fra www.edbpriser.dk, ellers kunne
vi også tage priserne med i Asien eller USA!
** Taler ikke om fysiske mål.

---

In article <41e1308c$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, LCO wrote:
>> Jeg kan til dels forstå din argumentation når det handler om 300D og 20D,
>> dam man kan sige at der her er en mere direkte mulighed for at
>> sammenligne,
>> da kameraerne i bund og grund er i familllie med hinanden.
>
> Jeg skriver netop, at man ikke kan sammenligne 300D og 20D. Forskellen
> mellem 300D og 20D er for stor til, at en sammeligning** er relevant. 20D
> kan sammelignes med 10D, som den svjh også bliver flere steder, hvor 20D er
> testet.

Selfølgelig kan man sammenligne dem. 300D er en 10D hvor der er disablet
nogle features (de fleste får man igen med den russiske firmware).
20D er en 1Ds Mk II med en mindre sensor, og lidt færre software features.

>> Men i et valg
>> mellem D70 og 20D er du simpelthen nødt til at afgøre hvad, der vægter
>> mest
>> for dig personligt - og så vælge ud fra det.
>
> Enig, og derfor er sammenligningen mellem 300D og 20 heller ikke relevant,
> som jeg skriver ovenfor.

Jo, ligeså relevant som at sammenligne 300D+ = 10D med et 20D.

> Alt i livet har med prioritering at gøre. Jeg har valgt at prioritere
> således, at jeg forventer at skulle bruge max 10k på kamera, og for de penge
> kan jeg få et godt E-300 system (hvis det bliver det), men jeg kan ikke få
> et 20D system.

Men som der skrives, se en tand videre. Der skal objektiver til. Hvis du skal
have en vidvinkelt, en standardzoom, en 50mm f/1.8 og en telezoom, hvad
koster det dig så ?

> Jo, men hvorfor ikke gentage en succes?
> I øvrigt er rationelt også vanskeligt, når man fx taler om menuer i et
> kamera. En menu vil være rationel for en testperson, mens en anden vil finde
> en anden menu værende rationel..for som sagt, er alt rationelt.

Personligt synes jeg 20D er let at betjene.

> Jeg er dog glad for, at der er gode alternativer til både Canon og Nikon.
> Uden konkurrence, ville vi som forbrugere ikke få så meget for pengene som
> vi får i dag.

Men 2 er nok til konkurrence :)

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

> In article <41e1308c$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, LCO wrote:
> >> Jeg kan til dels forstå din argumentation når det handler om 300D
> og 20D, >> dam man kan sige at der her er en mere direkte mulighed
> for at >> sammenligne,
> >> da kameraerne i bund og grund er i familllie med hinanden.
> >
> > Jeg skriver netop, at man ikke kan sammenligne 300D og 20D.
> > Forskellen mellem 300D og 20D er for stor til, at en sammeligning**
> > er relevant. 20D kan sammelignes med 10D, som den svjh også bliver
> > flere steder, hvor 20D er testet.
>
> Selfølgelig kan man sammenligne dem. 300D er en 10D hvor der er
> disablet nogle features (de fleste får man igen med den russiske
> firmware).


Ahhh, nu må du lige holde op. 10D har større buffer, andet hus:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/


> 20D er en 1Ds Mk II med en mindre sensor, og lidt færre
> software features.

+ 1ds mk2 har et andet hus, som er "vandtæt", meget højere opløsning og
lign.

--
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

In article <41e1730e$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Deaster wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> In article <41e1308c$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, LCO wrote:
>> >> Jeg kan til dels forstå din argumentation når det handler om 300D
>> og 20D, >> dam man kan sige at der her er en mere direkte mulighed
>> for at >> sammenligne,
>> >> da kameraerne i bund og grund er i familllie med hinanden.
>> >
>> > Jeg skriver netop, at man ikke kan sammenligne 300D og 20D.
>> > Forskellen mellem 300D og 20D er for stor til, at en sammeligning**
>> > er relevant. 20D kan sammelignes med 10D, som den svjh også bliver
>> > flere steder, hvor 20D er testet.
>>
>> Selfølgelig kan man sammenligne dem. 300D er en 10D hvor der er
>> disablet nogle features (de fleste får man igen med den russiske
>> firmware).
>
> Ahhh, nu må du lige holde op. 10D har større buffer, andet hus:
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

Ja, den større buffer er den væsentligste forskel, og derfor opgraderede
jeg fra 300D til 20D. 300D'eren har så et stærkere hus, men der er mange
der ikke bryder sig om moderne materialer. Og de bærende konstruktioner
er i begge to lavet af samme materiale.

Der er forskel på ABS plastic, og Polycarbonat. Og polycarbonat afløser
metaller flere steder hvor brudstyrke er vigtigere end vægt.

Men for folk der ikke har behov for den større buffer, så er det samme
teknologi i de 2 kameraer.

>> 20D er en 1Ds Mk II med en mindre sensor, og lidt færre
>> software features.
>
> + 1ds mk2 har et andet hus, som er "vandtæt", meget højere opløsning og
> lign.

Ups, det var 1D Mk II jeg skulle sammenligne med. Og prisen fra $1600 til
$4500 (listepriser) giver dig en større sensor, større buffer, hurtigere
billedserier, andet hus, og lidt andre features. Men det er samme kamera
der er lavet "mindre/billigere" med 20D. Der er flere anmeldere der kan
se at der er flere ligheder med 1D Mk II end med 10D.

300D og 10D er i familie, det samme er 20D og 1D Mk II.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

> In article <41e1730e$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Deaster
> wrote:
> > Povl H. Pedersen wrote:
> >
> >> In article <41e1308c$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, LCO
> wrote: >> >> Jeg kan til dels forstå din argumentation når det
> handler om 300D >> og 20D, >> dam man kan sige at der her er en mere
> direkte mulighed >> for at >> sammenligne,
> >> >> da kameraerne i bund og grund er i familllie med hinanden.
> >> >
> >> > Jeg skriver netop, at man ikke kan sammenligne 300D og 20D.
> >> > Forskellen mellem 300D og 20D er for stor til, at en
> sammeligning** >> > er relevant. 20D kan sammelignes med 10D, som den
> svjh også bliver >> > flere steder, hvor 20D er testet.
> >>
> >> Selfølgelig kan man sammenligne dem. 300D er en 10D hvor der er
> >> disablet nogle features (de fleste får man igen med den russiske
> >> firmware).
> >
> > Ahhh, nu må du lige holde op. 10D har større buffer, andet hus:
> > http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
>
> Ja, den større buffer er den væsentligste forskel, og derfor
> opgraderede jeg fra 300D til 20D. 300D'eren har så et stærkere hus,
> men der er mange der ikke bryder sig om moderne materialer. Og de
> bærende konstruktioner er i begge to lavet af samme materiale.
>
> Der er forskel på ABS plastic, og Polycarbonat. Og polycarbonat
> afløser metaller flere steder hvor brudstyrke er vigtigere end vægt.

Jeg snakker ikke kun om holdbarhed, men eks. også udformning og layout.

>
> Men for folk der ikke har behov for den større buffer, så er det samme
> teknologi i de 2 kameraer.

Har 300D mirror lock up, hvidbalance direkte i Kelvin, AF servo i andet
end sportsmode, ikke noget top lcd display, kan man slå AF assist light
fra når man bruger flash, har det Custom functions ?

>
> >> 20D er en 1Ds Mk II med en mindre sensor, og lidt færre
> >> software features.
> >
> > + 1ds mk2 har et andet hus, som er "vandtæt", meget højere
> > opløsning og lign.
>
> Ups, det var 1D Mk II jeg skulle sammenligne med. Og prisen fra $1600
> til $4500 (listepriser) giver dig en større sensor, større buffer,
> hurtigere billedserier, andet hus, og lidt andre features. Men det er
> samme kamera der er lavet "mindre/billigere" med 20D. Der er flere
> anmeldere der kan se at der er flere ligheder med 1D Mk II end med
> 10D.

Ok.




--
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

In article <41e17ffd$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Deaster wrote:
>> Men for folk der ikke har behov for den større buffer, så er det samme
>> teknologi i de 2 kameraer.
>
> Har 300D mirror lock up, hvidbalance direkte i Kelvin, AF servo i andet
> end sportsmode, ikke noget top lcd display, kan man slå AF assist light
> fra når man bruger flash, har det Custom functions ?

Mirror lockup: ja, disablet af Canon enablet af en russer.
Custom Functions: ja, disablet af Canon, enablet af en russer.

Der er desværre en anden chip til at styre servoen, derfor virker hacket
ikke på den (man kan slå servoen til, men så kan man ikke skyde billeder).

Det er den samme platform, der er hacket billigere af Canon, det er
derfor firmwaren er den samme mellem 300D og 10D på nær nogle småting.
Det er derfor Custom Functions kunne slås til ved at ændre 2 bytes.

>> Ups, det var 1D Mk II jeg skulle sammenligne med. Og prisen fra $1600
>> til $4500 (listepriser) giver dig en større sensor, større buffer,
>> hurtigere billedserier, andet hus, og lidt andre features. Men det er
>> samme kamera der er lavet "mindre/billigere" med 20D. Der er flere
>> anmeldere der kan se at der er flere ligheder med 1D Mk II end med
>> 10D.
>
> Ok.

Det er den samme nye hardware/software platform og Digic II de er
baseret på, de skal bare lave nogle differentierede modeller.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

> Men for folk der ikke har behov for den større buffer, så er det samme
> teknologi i de 2 kameraer.

Ikke enig, jeg har haft begge og følte klart at 300D var meget begrænset
ift. 10D. Den russiske hack giver kun en meget begrænset af disse funktioner
tilbage.

> >> 20D er en 1Ds Mk II med en mindre sensor, og lidt færre
> >> software features.
> >
> > + 1ds mk2 har et andet hus, som er "vandtæt", meget højere opløsning og
> > lign.
>
> Ups, det var 1D Mk II jeg skulle sammenligne med. Og prisen fra $1600 til
> $4500 (listepriser) giver dig en større sensor, større buffer, hurtigere
> billedserier, andet hus, og lidt andre features. Men det er samme kamera
> der er lavet "mindre/billigere" med 20D. Der er flere anmeldere der kan
> se at der er flere ligheder med 1D Mk II end med 10D.
>
> 300D og 10D er i familie, det samme er 20D og 1D Mk II.

mindre sensor, helt forskelligt hus, forskellig antal processorer, helt
forskellig AF system. Ja de har opløsningen, og EF fatningen til fælles, men
ellers to ret forskellige kameraer.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

> Så har du i hvert fald bekræftet den ene af mine påstande!


> Der ingen som laver direkte dårlige kameraer i dag, i den prisklasse vi
> taler om.
> Men i min verden er stadig forskel på, om du køber et kamera til 12k* og
et
> til 7k. Hvis man havde et budget på 30k, så kan jeg godt følge
> argumentationen om, at en prisforskel på 5k har mindre betydning, men hvis
> jeg havde haft et sådan budget, ville jeg måske også overveje et 20D set
fra
> et økonomisk synspunkt. Behovmæssigt kan jeg sagtens klare mig med
"mindre".

Da det er tydeligt at du endnu ikke har et DSLR, men påtænker at købe et, så
er vi bare nogle stykker, som har været igennem denne proces og giver dig
nogle gode råd, så du ikke tager dine valg på et forkert grundlag. Hvis du
ikke er enig i vores erfaringer kan du jo have dine egne behov, hvor dyre
objektiver ikke kommer ind i billeder.
Iøvrigt vil jeg nabefale dig at læse nogle af Michael Reichmanns artikler.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Nikon5700.shtml ang. Nikon
5700 og lidt bedaget, da performance af denne type kameraer er blevet noget
forbedret. Men den grundlæggende problemstilling og baggrund for valg er
der.
Denne http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml om
Sonys 828 og sammenligning med Canon DSLR.
En anden her
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/konica-minolta-a2.shtml

Man kan så spørge sig selv om hvornår denne type kameraer kommer ud over de
værste problemer, såsom AF hastighed og støj. De andre problemer, som RAW
behandling og billed til billed hastighed kan løses i dag uden problemer,
men er dog ikke helt løst endnu, måske fordi det ikke er en kraftig nok
parameter i valget af kamera i dag hos de fleste forbrugere, selv erfarne.
Disse sidste vælger så DSLR og investerer hvad det koster, men hvis man kan
leve med begræsningerne i f.eks. en Sony 828, så sparer man altså rigtigt
mange penge!

Iøvrigt er her en anmeldelse af E-1, som selvfølgelig ikke er en E-300, men
formentlig vil nogle af punkterne gå igen
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus-e1.shtml

Hvis penge ikke er det store issue, så køb dig en DSLR uanset om du har brug
for det eller ej. Men som du selv skrive i første indlæg så overvejer du
et C-8080 og selvom Michael ikke helt kan lide det
(http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus-c8080.shtml), så
har det fået gode reviews og uden tvivl et godt kamera.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

On Sun, 9 Jan 2005 18:02:09 +0100, "Hans Kruse"
<hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

>Hvis penge ikke er det store issue, så køb dig en DSLR uanset om du har brug
>for det eller ej. Men som du selv skrive i første indlæg så overvejer du
>et C-8080 og selvom Michael ikke helt kan lide det
>(http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus-c8080.shtml), så
>har det fået gode reviews og uden tvivl et godt kamera.

Jeg har efterhånden haft nogle stykker, men Olympus C-8080 + en
ekstern flash dækker mit behov langt ud i fremtiden. Jeg har aldrig
haft lyst til et spejlreflekskamera, for så havde jeg købt et
forlængst.
Desuden slipper jeg for at slæbe rundt på en masse tungt ekstraudstyr.
C8080 er bestemt et rigtig godt valg.
Alle Canonfanatikere her i gruppen skulle unde sig selv en Olympus

Hilsen emj

---

> Jeg har efterhånden haft nogle stykker, men Olympus C-8080 + en
> ekstern flash dækker mit behov langt ud i fremtiden. Jeg har aldrig
> haft lyst til et spejlreflekskamera, for så havde jeg købt et
> forlængst.
> Desuden slipper jeg for at slæbe rundt på en masse tungt ekstraudstyr.
> C8080 er bestemt et rigtig godt valg.
> Alle Canonfanatikere her i gruppen skulle unde sig selv en Olympus

Til lykke med at du er blevet Olympusfanatiker Det er sikkert et godt
valg.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41df2285$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis du går efter DSLR, så er Canon 20D det bedste valg under 20K.
> Mvh,
> hans
>
>

Hvorfor ikke købe et Canon 1Ds Mark II + et Nikon D2X
+ en stak objektiver fra begge firmaer så har du de bedste kameraer for
under 200.000 kr...

Hans, sikken et argument når det er i 6000kr klassen!...

---

> Hvorfor ikke købe et Canon 1Ds Mark II + et Nikon D2X
> + en stak objektiver fra begge firmaer så har du de bedste kameraer for
> under 200.000 kr...
>
> Hans, sikken et argument når det er i 6000kr klassen!...

Nu var det altså et svar på henvisningen til E-300!!
Mvh,
Hans

---

LCO <lco@REMOVETHISolsenfam.dk> skrev:
>Christian skrev i en meddelelse
>> Hvad er jeres bud på bedste
>>digi-kamera i ovennævnte prisklasse, hvis et
>> lysstærkt objektiv er topprioritet ?
>>
>
>Med forbehold for, at du ikke nævner
>ret meget mere end ovenstående krav, så
>vil jeg anbefale et Olympus CAMEDIA C
>8080 Wide Zoom. Det kan du købe inkl.
>tilbehør for under 6k.
>Den eneste grund til, at jeg selv ikke
>har købt det, er, at jeg afventer at
>læse tests (hele og ikke kun test af
>prototype) af Olympus nye DSLR E-300.
>Disse test skulle gerne dukke op her i
>januar, da kameraet kom på markedet i
>december måned sidste år. Nå de er
>gransket så skal det "svære" valg tages.
>Mvh.

Så er der et review http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/!!
Læg mærke til støjproblemet ved højerere ISO værdier.
C-8080 klarer sig fint i sammenligningen.
Mvh,
Hans

---

"Christian" <jada@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41deded4$0$33711$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad er jeres bud på bedste digi-kamera i ovennævnte prisklasse, hvis et
> lysstærkt objektiv er topprioritet ?
>

http://www.laptops.dk/?s=252
For 6695 kommer du lige netop ind i dSLR rækkerne. Det er ikke det bedste
objektiv der følger med, men det kan skiftes senere, og er formentlig også
ganske meget bedre end hvad du ser på mange non-dSLR kameraer

Mvh
Anders Lund

---

"Christian" <jada@mail.dk> wrote in message
news:41deded4$0$33711$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad er jeres bud på bedste digi-kamera i ovennævnte prisklasse, hvis et
> lysstærkt objektiv er topprioritet ?

Jeg har fået stjålet mit gamle Canon G2 og ser pt. på en erstatning til
familiens brug og som evt. backup for mit 20D. Mine kandidater er pt. Canon
G6 og Konica Minolta A200. G6 fordi den tilhører G'serien, som leverer god
billedkvalitet og kendt i familien. A200 fordi den har en meget bredere zoom
område fra 28-200mm (35mm ækvivalent), billedstabilisator og 8MP og gode
reviews. Koster ca. 5000kr. fra Tyskland. (G6 ca. 4500kr). Jeg kunne også
købe en 300D som backup, men den fylder for meget for at blive accepteret
som familiekamera. A200 er dog lige stor nok, da objektivet fylder noget
mere. Som allround kamera og uden for høje krav til hastighed ser det ud som
et rigtigt godt køb.
Mvh,
Hans

---

Christian wrote:

> Hvad er jeres bud på bedste digi-kamera i ovennævnte prisklasse, hvis
> et lysstærkt objektiv er topprioritet ?
>

Et Cannon 300D med et 50mm F:1,8.



--
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"