---

Hej der

Er her nogen der for nylig har installere OpenOffice.org på OSX?

Jeg har indtryk af, at der er forskellige måder at installere OOo på
(fink, tar-fil, andet). Hvad er den nemmeste måde at gøre det på, og
hvad er nyeste version af OOo som kan installeres på OSX?

Jeg bruger Mac OSX 10.3.

Janus

---

In article <420a10dd$0$29277$14726298@news.sunsite.dk>,
Janus Sandsgaard <spamthis@janus.dk> wrote:

> Hej der
>
> Er her nogen der for nylig har installere OpenOffice.org på OSX?
>
> Jeg har indtryk af, at der er forskellige måder at installere OOo på
> (fink, tar-fil, andet). Hvad er den nemmeste måde at gøre det på, og
> hvad er nyeste version af OOo som kan installeres på OSX?

Kan du ikke bare hente OOo hos openoffice.org ?

Alternativt, som du nok hellere bør overveje, er NeoOffice. Det er
OpenOffice i forklædning men uden X11-kravet. Den fungerer IMHO bedre
end den "originale". Den virker lidt for kluntet i forhold til.

MVH
Martin

---

Martin Johansen [6000] wrote:

> Kan du ikke bare hente OOo hos openoffice.org ?

Jo, men inden jeg gør det ville jeg så lige høre, om der var nogen der
havde erafring med noget smartere. OOo-folkene er selv lidt kede af,
at udviklingen med en OSX-udgave går langsomt.

> Alternativt, som du nok hellere bør overveje, er NeoOffice. Det er
> OpenOffice i forklædning men uden X11-kravet. Den fungerer IMHO bedre
> end den "originale". Den virker lidt for kluntet i forhold til.

Har NeoOffice samme features om OOo? Hvordan med performance og
stabilitet - sidder på en G3-400 Mhz med 640 mb ram.

Janus

---

Janus Sandsgaard <spamthis@janus.dk> wrote:

> Har NeoOffice samme features om OOo? Hvordan med performance og
> stabilitet - sidder på en G3-400 Mhz med 640 mb ram.

Den er lidt langsommere, men ikke meget. Den største ting er nok RAM
forbruget, der er ret heftigt, man mærker det mest under opstarten. Det
kører fint på min PB 867 MHz med 640 mb RAM. Da jeg kun havde 256 var
det meget langsommere, så det vigsigste er meget RAM. Jeg tror ikke du
vil få nogle problemer.

NeoOffice er baseret på OO.o 1.1.x og har nøjagtigt samme features,
dokumentformat osv.


Magnus
--
"TV can make you think that you are being educated, when in fact all
you're doing is blinking your life away with a remote control."
- Mynak Tulku

---

Janus Sandsgaard <spamthis@janus.dk> wrote:

>
> Har NeoOffice samme features om OOo? Hvordan med performance og
> stabilitet - sidder på en G3-400 Mhz med 640 mb ram.

Featuremæssigt er det samme produkt. NeoOffice er blot OOo 1.1.3
afviklet i java.

Performance synes jeg også er ens (TiBook 667MHz) omend flere påstår, at
OOo til X11 er lidt hurtigere til at reagere i menuer osv.

NeoOffice er dog langt lettere at leve med på OS X. Den kan bruge alle
fonte direkte uden konvertering som kræves af OOo til X11, og den har
antialias skrift. I seneste version har NeoOffice også fået menuen op i
menulinien ved siden af æblet, som alm. Mac programmer.

Husk at NeoOffice kræver en særlig dansk sprogpakke for at få danske
menuer. Man kan også med fordel hente nyeste danske ordbog fra SSLUG

http://da.speling.org/filer/ooodi-da-current/

Den skal indstalleres i selve NeoOffice pakken, så du skal højreklikke
på NeoOffice ikonet og vælge "se indholdet af pakken". Filerne skal
ligge i /Contents/share/dict/

Jeg oplever også hastighedsforbedringer i brugen af ordbøger ved at
fjerne de ordbøger som jeg ikke har brug for.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Husk at NeoOffice kræver en særlig dansk sprogpakke for at få danske
> menuer. Man kan også med fordel hente nyeste danske ordbog fra SSLUG
>
> http://da.speling.org/filer/ooodi-da-current/
>
> Den skal indstalleres i selve NeoOffice pakken, så du skal højreklikke
> på NeoOffice ikonet og vælge "se indholdet af pakken". Filerne skal
> ligge i /Contents/share/dict/

Ordbogen fra SSLUG ser ud til at være lidt nyere end den som ligger i
NeoOffice i forvejen, men der er da vidst en liste over ordbøger som
skal opdateres? Kan man ikke bruge den indbyggede mekanisme til at
importere sprogpakker?

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Janus Sandsgaard wrote:
> Martin Johansen [6000] wrote:
>> Kan du ikke bare hente OOo hos openoffice.org ?
>
> Jo, men inden jeg gør det ville jeg så lige høre, om der var nogen der
> havde erafring med noget smartere. OOo-folkene er selv lidt kede af,
> at udviklingen med en OSX-udgave går langsomt.

Ja, det går desværre lidt langsom, men som skrevet, så er den nye ver.
væsentlig bedre og hurtigere end tidl. ver., så selvom du skal bruge X11
og/eller XFree86, så synes jeg ikke, det nedsætter hverken hastighed
eller performance i OpenOffice væsentlig.

Du skal blot huske at installere 'Start OpenOffice' også, så går det
endnu hurtigere. - Du smider bare 'Start OpenOffice' i dock'ën, så
starter den både X11/XFree86 samt OpenOffice.

>> Alternativt, som du nok hellere bør overveje, er NeoOffice. Det er
>> OpenOffice i forklædning men uden X11-kravet. Den fungerer IMHO bedre
>> end den "originale". Den virker lidt for kluntet i forhold til.
>
> Har NeoOffice samme features om OOo? Hvordan med performance og
> stabilitet - sidder på en G3-400 Mhz med 640 mb ram.

Nej, NeoOfficeJ har slet ikke de samme mjuligheder som OpenOffice.
Fordelen ved NeoOfficeJ er, at den ikke kræver X11/XFree86, men kører
native på OS X. Desuden er NeoOfficeJ begrænset i mulighederne mht.
konvertering af div. filformater.

- Og så er der jo lige det, at OpenOffice nok meget snart bliver
standard for de danske kommuner, amter/regioner. Både Århus Amt og Århus
Kommune _har_ anskaffet sig OpenOffice fremfor en engelsksproget ver. af
Corel Office, som de hidtil har brugt.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Nej, NeoOfficeJ har slet ikke de samme mjuligheder som OpenOffice.

Det passer ikke NeoOffice _er_ OpenOffice.

> Fordelen ved NeoOfficeJ er, at den ikke kræver X11/XFree86, men kører
> native på OS X.

Det er ikke rigtigt at opfatte NeoOffice som kørende nativ i OS X. Ikke
med mindre man også mener at OOo kører nativ i OS X. NeoOffice kører i
en java skal. Forskellen er bare at java et tættere implementeret i OS X
end X11 er.

> Desuden er NeoOfficeJ begrænset i mulighederne mht.
> konvertering af div. filformater.

Hvilke filer er det OOo 1.1.3 kan åbne som NeoOffice ikke kan åbne? (Jeg
har dem begge på min TiBook så det er let at afprøve.)

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Hej Martin

Martin Bredthauer wrote:
>>Nej, NeoOfficeJ har slet ikke de samme mjuligheder som OpenOffice.
>
> Det passer ikke NeoOffice _er_ OpenOffice.

Jeg gider ikke til at have den diskussion igen, men OpenOffice er ikke
og har aldrig været NeoOfficeJ. De er bygget på samme grundstruktur -
ja! - Men så er næsten enhver sammenligning også slut.

>>Fordelen ved NeoOfficeJ er, at den ikke kræver X11/XFree86, men kører
>>native på OS X.
>
> Det er ikke rigtigt at opfatte NeoOffice som kørende nativ i OS X. Ikke
> med mindre man også mener at OOo kører nativ i OS X. NeoOffice kører i
> en java skal. Forskellen er bare at java et tættere implementeret i OS X
> end X11 er.

NeoOfficeJ _er_ et Java baseret program og kræver ingen XWindows
emulator for at kunne køre, hvilket jo OpenOffice gør.

>>Desuden er NeoOfficeJ begrænset i mulighederne mht.
>>konvertering af div. filformater.
>
> Hvilke filer er det OOo 1.1.3 kan åbne som NeoOffice ikke kan åbne? (Jeg
> har dem begge på min TiBook så det er let at afprøve.)

Jeg har skam også begge på min G4. - Hvis du fx. prøver at åbne et
Excel regneark i fx. OOo 1.1/1.1.2, så risikerer du meget let at nogle
bogstaver ender med at blive '¿' eller andre underlige tegn. Det r især
galt, hvis du har brugt Unicode skrifter i regnearket. - Jeg har
ligeledes åbnet FMP 4.x filer i OpenOffice 1.1.3, samt Lotus Word filer.
Desuden viser den også RTF filer, hvor der er brugt 'Times New Roman
UTF' eller Times 'New Roman ISO-8859-15', GentiumPro UTF, Arial Unicode
samt CyberBit UTF skrifter næsten korrekt - og det inklusiv styled tekst.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Martin Bredthauer wrote:

>> Det er ikke rigtigt at opfatte NeoOffice som kørende nativ i OS X.
>> Ikke med mindre man også mener at OOo kører nativ i OS X. NeoOffice
>> kører i en java skal. Forskellen er bare at java et tættere
>> implementeret i OS X end X11 er.

> NeoOfficeJ _er_ et Java baseret program

Som Martin lige har skrevet ovenfor, ja.

> og kræver ingen XWindows emulator for at kunne køre, hvilket jo
> OpenOffice gør.

Og hvor langt tror du man kommer med NeoOffice hvis man ikke har Java på
sin maskine?

Måske det var på tide at spørge hvad folk mener med, at et program kører
native i OS X. Jeg er selv lidt i tvivl, men har en opfattelse af, at
det er GUI-betinget.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

Ave atque vale

---

Jonas Voss wrote:
> Måske det var på tide at spørge hvad folk mener med, at et program kører
> native i OS X. Jeg er selv lidt i tvivl, men har en opfattelse af, at
> det er GUI-betinget.
>

tja, da java bytecode afvikles i en jvm, og X11 serveren bare er et
grafisk lag, kan man argumentere for at x11 er native, hvor java
afvikles i en VM og derfor ikke er det. Personligt syntes jeg at
betragte java som en integreret del af OS X - så, hvorfor ikke sige at
begge er native.

det er et problem med det store hav af API til OSX, selv brugerne ved
ikke hvad de vil have og programmørerne ved ikke hvilket API de skal
benytte :)

---

In dk.edb.mac, Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:

> tja, da java bytecode afvikles i en jvm, og X11 serveren bare er et
> grafisk lag, kan man argumentere for at x11 er native, hvor java
> afvikles i en VM og derfor ikke er det. Personligt syntes jeg at
> betragte java som en integreret del af OS X - så, hvorfor ikke sige at
> begge er native.

Det tilskriver jeg mig gerne.

Men hvorfor er det så, at folkene bag NeoO, og ERS synes at deres
program er mere native end OOo? Ud fra hvad jeg kan læse på deres
hjemmeside, så hænger det tæt sammen med 'Look-and-feel' af programmet,
at NeoJ bruger Aquas widgets (som er tilgængelige fra Java), mens OOo
bruger de triste grå widgets fra X11 (er det GTK eller Qt det hedder?).

At NeoJ bruger Aquas widgets, og bruger arkivmenuen til alle vinduer i
modsætning til OOo er med til at det ligner et Cocoa-program mere end
OOo, og dermed mere 'native'.

Carbonprogrammer bliver vel også hjulpet af en slags VM, gør de ikke?
Carbonprogrammer virker tit meget lidt 'native' (altså look-and-feel
native), selvom de bruger Aquas widgets mm.

> det er et problem med det store hav af API til OSX, selv brugerne ved
> ikke hvad de vil have og programmørerne ved ikke hvilket API de skal
> benytte :)

Ja, det tyder på det (:

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

The sooner you fall behind,
the more time you'll have to catch up. - Steven Wright

---

Jonas Voss wrote:
> In dk.edb.mac, Ole Guldberg Jensen <olegb@opendarwin.org> wrote:
>
> Men hvorfor er det så, at folkene bag NeoO, og ERS synes at deres
> program er mere native end OOo? Ud fra hvad jeg kan læse på deres
> hjemmeside, så hænger det tæt sammen med 'Look-and-feel' af programmet,
> at NeoJ bruger Aquas widgets (som er tilgængelige fra Java), mens OOo
> bruger de triste grå widgets fra X11 (er det GTK eller Qt det hedder?).
>

At et program kører i aqua windowmanageren (som NeoO) eller X11 (som
OOo) betyder ikke noget for om progammet afvikles native - de vrøvler
for at "sælge" deres produkt.

> Carbonprogrammer bliver vel også hjulpet af en slags VM, gør de ikke?
> Carbonprogrammer virker tit meget lidt 'native' (altså look-and-feel
> native), selvom de bruger Aquas widgets mm.
>

nope, carbon er et API som er en del af Mac OS X , se evt. den er god
http://developer.apple.com/macosx/architecture/index.html

---

Jonas Voss wrote:
>Erik Richard wrote:
>>Martin Bredthauer wrote:
>>>Det er ikke rigtigt at opfatte NeoOffice som kørende nativ i OS X.
>>>Ikke med mindre man også mener at OOo kører nativ i OS X. NeoOffice
>>>kører i en java skal. Forskellen er bare at java et tættere
>>>implementeret i OS X end X11 er.
>>
>>NeoOfficeJ _er_ et Java baseret program
>
> Som Martin lige har skrevet ovenfor, ja.

Men alligevel skriver han også, at NeoOfficeJ er lig med OpenOffice,
hvilket det så absolut _IKKE_ er.

>>og kræver ingen XWindows emulator for at kunne køre, hvilket jo
>>OpenOffice gør.
>
> Og hvor langt tror du man kommer med NeoOffice hvis man ikke har Java på
> sin maskine?

Det samme kunne man jo sige under fx. OS 8.x og 9.x, hvis ikke MRJ var
installeret, så det siger ikke noget om noget som helst...

> Måske det var på tide at spørge hvad folk mener med, at et program kører
> native i OS X. Jeg er selv lidt i tvivl, men har en opfattelse af, at
> det er GUI-betinget.

Jeg har altid brugt betegnelsen "native", når et program kan køre på et
standard installeret system uden installation af ekstra systemmoduler,
emulatorer eller andet deslignende.

Hvis du fx. tager NeoOfficeJ, så kører den 'native' i OS X. Det samme
gør Abiword, mens netop OpenOffice ikke kører 'native', da X11/XFree86
ikke installeres som en standard del af systemet, hvis du ikke aktivt
afmærker installationsmodulet i selve installeren.

Du kan sige det samme om grafikprogrammerne Expression 3 v.3.7.x og Gimp
Graphics. - Expression 3 kører 'native', mens GimpGraphics ligeledes
kræver X11/XFree86 for at kunne køre på OS X.

Så man kan vel ikke sige, at det er GUI afhængig, hvis ellers GUI står
for 'Graphic User Interface'.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard wrote:
>
>
>
> Jeg har altid brugt betegnelsen "native", når et program kan køre på et
> standard installeret system uden installation af ekstra systemmoduler,
> emulatorer eller andet deslignende.
>

java består af:

1) et programmeringssprog.
2) et API.
3) en virtuel maskine som kan afvikle java bytecode.

Så, om du vil, skal systemet emulere kode til en virtuel maskine for at
afvikle java programmer.

Din betegnelse af "native" er ikke god.

---

Ole Guldberg Jensen wrote:
>Erik Richard wrote:
>> Jeg har altid brugt betegnelsen "native", når et program kan køre på
>> et standard installeret system uden installation af ekstra
>> systemmoduler, emulatorer eller andet deslignende.
>
> java består af:
>
> 1) et programmeringssprog.
> 2) et API.
> 3) en virtuel maskine som kan afvikle java bytecode.
>
> Så, om du vil, skal systemet emulere kode til en virtuel maskine for at
> afvikle java programmer.

Det er komplet ligegyldigt, hvad Java består af. Afgørende er, at Java
installeres som en standard del af OS X systempakken, og ikke er en del,
man skal (eller kan) vælge til/fra, som man lyster det.

Prøv fx. at slette alt Java fra din OS X, så vil du hurtigt se, at der
er mange af selv Apples egne systemdele, der ikke kan bruges - fx.
Safari, Mail eller andre browsere, der bruger Java, JavaScript eller
andre af Javas dele...

> Din betegnelse af "native" er ikke god.

Det mener jeg afgjort stadig, den er.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard wrote:
>
>
> Ole Guldberg Jensen wrote:
>
>> Erik Richard wrote:
>>
>>> Jeg har altid brugt betegnelsen "native", når et program kan køre på
>>> et standard installeret system uden installation af ekstra
>>> systemmoduler, emulatorer eller andet deslignende.
>>
>>
>> java består af:
>>
>> 1) et programmeringssprog.
>> 2) et API.
>> 3) en virtuel maskine som kan afvikle java bytecode.
>>
>> Så, om du vil, skal systemet emulere kode til en virtuel maskine for
>> at afvikle java programmer.
>
>
> Det er komplet ligegyldigt, hvad Java består af. Afgørende er, at Java
> installeres som en standard del af OS X systempakken, og ikke er en del,
> man skal (eller kan) vælge til/fra, som man lyster det.
>
> Prøv fx. at slette alt Java fra din OS X, så vil du hurtigt se, at der
> er mange af selv Apples egne systemdele, der ikke kan bruges - fx.
> Safari, Mail eller andre browsere, der bruger Java, JavaScript eller
> andre af Javas dele...
>

dette ændre ikke på at java afvikles i en virtuel maskine som emuleres
under macosx.

>> Din betegnelse af "native" er ikke god.
>

i følge din definition er X11 window systemet altså noget der kan køre
native (da det kan køre og installeres på et standard system), men
programmer som krævet X11 er altså ikke native ... spændende, jeg tror
du er alene om din definition
...
>
> Det mener jeg afgjort stadig, den er.
>
> mvh. Erik Richard
>

---

In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Men alligevel skriver han også, at NeoOfficeJ er lig med OpenOffice,
> hvilket det så absolut _IKKE_ er.

Det er du vist efterhånden den eneste der ikke mener, og dit synspunkt
bakkes rimeligt dårligt op af, hvorledes producenterne af NeoOfficeJ
omtaler deres program.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

SCSI port:
Inferior grade of wine, e.g. Muscatel, Ripple, Mad Dog.

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jeg gider ikke til at have den diskussion igen, men OpenOffice er ikke
> og har aldrig været NeoOfficeJ. De er bygget på samme grundstruktur -
> ja! - Men så er næsten enhver sammenligning også slut.

Det er omvendt: NeoOffice er OOo iklædt en javaskal. Eller som de slev
beskriver det

"NeoOffice/J adapts OpenOffice.org code that uses the X11
(http://www.wikipedia.org/wiki/X11) windowing system and it then takes
advantage of OS X's cool Java integration to tap into the traditional
Macintosh user-interface elements."

At kalde OOo for en grundstruktur i NeoOffice, hvorefter enhver
sammeligning er slut, er logisk set noget sludder. Det svarer til at to
helt ens biler erklæres for usammenlignelige blot fordi rattet er
flyttet til højre i den ene for at tilpasse sig lande med venstrekørsel.
NeoOffice og OOo er ens blot med forskellige adapteringer.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Janus Sandsgaard <spamthis@janus.dk> wrote:

> Jo, men inden jeg gør det ville jeg så lige høre, om der var nogen der
> havde erafring med noget smartere. OOo-folkene er selv lidt kede af,
> at udviklingen med en OSX-udgave går langsomt.

udviklingen af en aqua version er vist stoppet, pga af mangel på af
deltagelse.

> > Alternativt, som du nok hellere bør overveje, er NeoOffice. Det er
> > OpenOffice i forklædning men uden X11-kravet. Den fungerer IMHO bedre
> > end den "originale". Den virker lidt for kluntet i forhold til.
>
> Har NeoOffice samme features om OOo? Hvordan med performance og
> stabilitet - sidder på en G3-400 Mhz med 640 mb ram.

neooffice er en java version af OO, jeg kunne forstille mig at det ikke
just er hurtigt på din maskine.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Janus Sandsgaard wrote:
> Er her nogen der for nylig har installere OpenOffice.org på OSX?

Ja, jeg bruger det. Og det kører særdeles godt!

> Jeg har indtryk af, at der er forskellige måder at installere OOo på
> (fink, tar-fil, andet). Hvad er den nemmeste måde at gøre det på, og
> hvad er nyeste version af OOo som kan installeres på OSX?

Jeg mener, det er en ver. 1.1.3 EN, jeg kører med. Den bruger IANow som
installer, så man skal ikke lave en masse gennem terminal eller lign.
for at installere.

Du skal blot huske at have X11 installeret, _før_ du installerer OO. Og
du kan med fordel - inden du evt. konfigurerer X11 - også installere
XFree86 oveni X11. Det gør X11 hurtigere og dermed også OpenOffice
hurtigere. Og med XFree86 sammen med X11 kan man også bruge langt de
fleste af de skrifter, man har installeret i OS X. - Såvidt jeg kan se
på min installation, så er der nu kun ca. 10-15 ud af de godt 400
skriter, jeg har installeret, jeg ikke kan bruge...

Den nye ver. af OpenOffice er også væsentlig pænere at se på end den
gamle 1.1/1.1.2.

> Jeg bruger Mac OSX 10.3.

Den nye ver. af OpenOffice er blevet langt hurtigere på 10.3.x end den
gamle.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Du skal blot huske at have X11 installeret, _før_ du installerer OO. Og
> du kan med fordel - inden du evt. konfigurerer X11 - også installere
> XFree86 oveni X11. Det gør X11 hurtigere og dermed også OpenOffice
> hurtigere. Og med XFree86 sammen med X11 kan man også bruge langt de
> fleste af de skrifter, man har installeret i OS X. - Såvidt jeg kan se
> på min installation, så er der nu kun ca. 10-15 ud af de godt 400
> skriter, jeg har installeret, jeg ikke kan bruge...

Ovenstående er noget sludder! Erik du skal en tur om Apple.com og læse
om deres version af X11: http://www.apple.com/macosx/features/x11/

Hint: Apples X11 er Xfree86

At bruge ens skrifter Apple fonte i OOo kræver en omkonvertering. Det
har intet med X11 at gøre, men er et rent OOo anliggende.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Hej Martin

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>Du skal blot huske at have X11 installeret, _før_ du installerer OO. Og
>>du kan med fordel - inden du evt. konfigurerer X11 - også installere
>>XFree86 oveni X11. Det gør X11 hurtigere og dermed også OpenOffice
>>hurtigere. Og med XFree86 sammen med X11 kan man også bruge langt de
>>fleste af de skrifter, man har installeret i OS X. - Såvidt jeg kan se
>>på min installation, så er der nu kun ca. 10-15 ud af de godt 400
>>skriter, jeg har installeret, jeg ikke kan bruge...
>
> Ovenstående er noget sludder! Erik du skal en tur om Apple.com og læse
> om deres version af X11: http://www.apple.com/macosx/features/x11/

Det er ikke sludder! Jeg har kørt med OpenOffice siden dag 1 af OS X
_med_ X11 installeret fra start. Og jeg har nu også XFree86 4.0
installeret, og der er væsentlig forskel i hastigheden på OpenOffice,
efter at jeg har installeret XFree86

> Hint: Apples X11 er Xfree86

X11 er _ikke_ XFree86, men et lignende XWindows program/emulator.
XFree86 har langt flere muligheder end X11. - Du skulle selv prøve at
installere XFree86, så vil du klart mærke forskellen.

> At bruge ens skrifter Apple fonte i OOo kræver en omkonvertering. Det
> har intet med X11 at gøre, men er et rent OOo anliggende.

Ja, hvis du ikke bruger XFree86 sammen med X11. - Hvordan vil du ellers
forklare, at næsten alle mine skrifter pludselig er dukket op i
OpenOffices menu? - Og det vel at mærke også skrifter, jeg selv har
konverteret fra Windows .ttf til Mac TT. Fx. bruger jeg i ca. 60% af
alle mine dokumenter en skrifttype, der hedder 'Zürich condensed BT
Regular' - converteret fra Windows 'ZürCDBTReg'. Og det gælder for
resten af Zürich familien på ca. 5.6mb. _ALLE vises nu i OpenOffice,
hvilket de ikke gjorde, før jeg installerede XFree86!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Det er ikke sludder! Jeg har kørt med OpenOffice siden dag 1 af OS X
> _med_ X11 installeret fra start. Og jeg har nu også XFree86 4.0
> installeret, og der er væsentlig forskel i hastigheden på OpenOffice,
> efter at jeg har installeret XFree86
>
> X11 er _ikke_ XFree86, men et lignende XWindows program/emulator.
> XFree86 har langt flere muligheder end X11. - Du skulle selv prøve at
> installere XFree86, så vil du klart mærke forskellen.

Du viser med stor tydelighed at du ikke har læst på lektien! Prøv igen:

http://www.apple.com/macosx/features/x11/

Hint: Apple X11 er baseret på XFree 4.3 men indholder ekstra features
såsom understøttelse af OpenGL og Quartz.


--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>
>>Det er ikke sludder! Jeg har kørt med OpenOffice siden dag 1 af OS X
>>_med_ X11 installeret fra start. Og jeg har nu også XFree86 4.0
>>installeret, og der er væsentlig forskel i hastigheden på OpenOffice,
>>efter at jeg har installeret XFree86
>>
>>X11 er _ikke_ XFree86, men et lignende XWindows program/emulator.
>>XFree86 har langt flere muligheder end X11. - Du skulle selv prøve at
>>installere XFree86, så vil du klart mærke forskellen.
>
> Du viser med stor tydelighed at du ikke har læst på lektien! Prøv igen:
>
> http://www.apple.com/macosx/features/x11/

Jeg har læst det lang tid, før jeg overhovedet installerede O'S X + X11.

> Hint: Apple X11 er baseret på XFree 4.3 men indholder ekstra features
> såsom understøttelse af OpenGL og Quartz.

Det er ikke den samme pakke, jeg bruger. Den, jeg bruger, er en samlet
.pkg download, og den indeholder langt mere end X11. Grunden til, at jeg
valgte den her, er, at den har en installer, hvor jeg kan installere det
hele på én gang og ikke som den anden ver. 4.3 skal installere pakkerne
enkeltvis. - i den pakke her er IA installeren brugt som installer program.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Du viser med stor tydelighed at du ikke har læst på lektien! Prøv igen:
> >
> > http://www.apple.com/macosx/features/x11/
>
> Jeg har læst det lang tid, før jeg overhovedet installerede O'S X + X11.

At læse er ikke atltid tilstrækkeligt, nogen gange er det også
nødvendigt at forstå, hvad du åbennart ikke har gjort dig den store
anstrengelse for.

> > Hint: Apple X11 er baseret på XFree 4.3 men indholder ekstra features
> > såsom understøttelse af OpenGL og Quartz.
>
> Det er ikke den samme pakke, jeg bruger. Den, jeg bruger, er en samlet
> .pkg download, og den indeholder langt mere end X11. Grunden til, at jeg
> valgte den her, er, at den har en installer, hvor jeg kan installere det
> hele på én gang og ikke som den anden ver. 4.3 skal installere pakkerne
> enkeltvis. - i den pakke her er IA installeren brugt som installer program.

det ændrer sgi da ikke ved at Apples X11 osse er Xfree86. HVad er det
iøvrigt du får med den pakke du refererer til som du ikke kan få ind via
Apples X11 distribution?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Hint: Apples X11 er Xfree86
>
> X11 er _ikke_ XFree86, men et lignende XWindows program/emulator.
> XFree86 har langt flere muligheder end X11.

Erik du er og bliver en idiot.

X11 _er_ Xfree86, men som udgangspunkt installeres Xfree86-developer
ikke. du skal lægge Xcode og den tilhørende X11-SDK pakke på osse for at
få developer bibliotekerne med.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:


> Ja, hvis du ikke bruger XFree86 sammen med X11. - Hvordan vil du ellers
> forklare, at næsten alle mine skrifter pludselig er dukket op i
> OpenOffices menu? - Og det vel at mærke også skrifter, jeg selv har
> konverteret fra Windows .ttf til Mac TT. Fx. bruger jeg i ca. 60% af
> alle mine dokumenter en skrifttype, der hedder 'Zürich condensed BT
> Regular' - converteret fra Windows 'ZürCDBTReg'. Og det gælder for
> resten af Zürich familien på ca. 5.6mb. _ALLE vises nu i OpenOffice,
> hvilket de ikke gjorde, før jeg installerede XFree86!

Jeg vil gætte (kvalificeret) på at programmet "fondu" er blevet afviklet
under installationen. En del udviklere er venlige nok til at distribuere
fondu med deres pakker. fondu er IKKE en del af xFree86, men derfir kan
en trediparts xFree86 distribution godt indeholde fondu og et script der
kører fondu efter xfree86 installationen.

Her er en kort beskrivelse af af fondu fra min fink.

ex-server morten$ fink describe fondu
Information about 1119 packages read in 4 seconds.

fondu-021223-1: Convert between Mac and UNIX font formats
Fondu is a set of programs to interconvert between mac font
formats and pfb, ttf, otf and bdf files on unix.
.
Web site: http://fondu.sourceforge.net/
.
Maintainer: Benjamin Reed <ranger@befunk.com>

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

In article <420a69ee$0$29439$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>,
Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Ja, jeg bruger det. Og det kører særdeles godt!

Synes du virkelig? Personligt synes jeg det virker ret kluntet. Jeg
kommer fra en Linux platform hvor det kører en del bedre.

Hvis man kun har prøvet OOo på Mac så kan man måske godt synes det kører
godt, men har man prøvet på andre platforme hvor det er mere integreret
så vil det ikke synes godt.

NeoOffice kører "10 gange" bedre og mere integreret.

MVH
Martin

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>Erik Richard wrote:
>>Ja, jeg bruger det. Og det kører særdeles godt!
>
> Synes du virkelig? Personligt synes jeg det virker ret kluntet. Jeg
> kommer fra en Linux platform hvor det kører en del bedre.

Når du gør det, så kommer du jo også fra en platform, hvor programmet
kører native uden at skulle bruge en emulator.

> Hvis man kun har prøvet OOo på Mac så kan man måske godt synes det kører
> godt, men har man prøvet på andre platforme hvor det er mere integreret
> så vil det ikke synes godt.

Jeg har den skam også (OpenOffice 1.1.4US) på en Windows maskine, samt
på en Windows emulator på en Mac OS 9.2, så jeg ser det ind i en
'3-dobbelt' sammenhæng så at sige...

> NeoOffice kører "10 gange" bedre og mere integreret.

Det er vi så absolut ikke enige om. NeoOfficeJ kan _bruges_ i en snæver
vending, men så synes jeg også, at alt er sagt med den nuværende ver.
til OS X. Jeg er også klar over, at NeoOfficeJ kører væsentlig
anderledes - og bedre - på en ægte Linux/Unix maskine.

For mig at se, virker den nuværende NeoOfficeJ version som noget af en
'nødløsning' / 'mellemløsning' på vejen fra et seriøst Linux/Unix
program til et lige så seriøst OS X program.

Jeg har andre Java-baserede officepakker til Mac, og de er alle som
NeoOfficeJ ret langsomme og svære at sætte op, så de fungerer efter ønske.

Jeg er derimod meget ked af, at StarOffice projektet til Mac er blevet
stoppet - indtil videre da. Her var der virkelig en mulighed for at
kunne få noget rigtig godt, brugbart og ikke mindst særdeles hurtig. Jeg
bruger pt StarOffice 5.2 på min Windows 98, og regner stærkt med, at den
også kommer op at køre på min Siemens PC, når jeg er flyttet igen, så
jeg kan få alle systmerne til at køre.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Synes du virkelig? Personligt synes jeg det virker ret kluntet. Jeg
> > kommer fra en Linux platform hvor det kører en del bedre.
>
> Når du gør det, så kommer du jo også fra en platform, hvor programmet
> kører native uden at skulle bruge en emulator.

OOo kører ikke emuleret på OS X. Den kører li' så nativ som den gør
under linux. Erik du ved simpelthen ikke hvad du snakker om. Stop nu...
please!

>
> > NeoOffice kører "10 gange" bedre og mere integreret.
>
> Det er vi så absolut ikke enige om. NeoOfficeJ kan _bruges_ i en snæver
> vending, men så synes jeg også, at alt er sagt med den nuværende ver.
> til OS X. Jeg er også klar over, at NeoOfficeJ kører væsentlig
> anderledes - og bedre - på en ægte Linux/Unix maskine.

Åh nej! Erik, NeoOffice findes kun til OS X. Ta' nu din browser forbi
neooffice.org og lær lidt før du skriver igen.

> For mig at se, virker den nuværende NeoOfficeJ version som noget af en
> 'nødløsning' / 'mellemløsning' på vejen fra et seriøst Linux/Unix
> program til et lige så seriøst OS X program.

OOo i en carbon/cocoa version bli'r nok aldrig en realitet. P.t. er
udviklingen sat i stå.

> Jeg har andre Java-baserede officepakker til Mac, og de er alle som
> NeoOfficeJ ret langsomme og svære at sætte op, så de fungerer efter ønske.

NeoOffice skal slet ikke indstilles. Den virker ud af "æsken".

> Jeg er derimod meget ked af, at StarOffice projektet til Mac er blevet
> stoppet - indtil videre da. Her var der virkelig en mulighed for at
> kunne få noget rigtig godt, brugbart og ikke mindst særdeles hurtig. Jeg
> bruger pt StarOffice 5.2 på min Windows 98, og regner stærkt med, at den
> også kommer op at køre på min Siemens PC, når jeg er flyttet igen, så
> jeg kan få alle systmerne til at køre.

Erik, StarOffice 5.2 er død og borte for flere år siden. Længe leve
StarOffice 7 som...... ta-daaaa er lig OOo som trylle, trylle er lig
NeoOffice til Mac. Og sådan kom vi så tilbage til udgangspunktet.


--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Hej Martin

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>Synes du virkelig? Personligt synes jeg det virker ret kluntet. Jeg
>>>kommer fra en Linux platform hvor det kører en del bedre.
>>
>>Når du gør det, så kommer du jo også fra en platform, hvor programmet
>>kører native uden at skulle bruge en emulator.
>
> OOo kører ikke emuleret på OS X. Den kører li' så nativ som den gør
> under linux. Erik du ved simpelthen ikke hvad du snakker om. Stop nu...
> please!

Prøv så at installere en OpenOffice uden X11/XFree86 på en OS X. - Og gå
så lige ind på OO's hjemmeside og se, hvormange forskellige versioner,
der findes til de forskellige Linux/unix systemer!

>>>NeoOffice kører "10 gange" bedre og mere integreret.
>>
>>Det er vi så absolut ikke enige om. NeoOfficeJ kan _bruges_ i en snæver
>>vending, men så synes jeg også, at alt er sagt med den nuværende ver.
>>til OS X. Jeg er også klar over, at NeoOfficeJ kører væsentlig
>>anderledes - og bedre - på en ægte Linux/Unix maskine.
>
> Åh nej! Erik, NeoOffice findes kun til OS X. Ta' nu din browser forbi
> neooffice.org og lær lidt før du skriver igen.

Om igen Martin! Kig lige på NeoOfficeJ's hjemmesider...

>>For mig at se, virker den nuværende NeoOfficeJ version som noget af en
>>'nødløsning' / 'mellemløsning' på vejen fra et seriøst Linux/Unix
>>program til et lige så seriøst OS X program.
>
> OOo i en carbon/cocoa version bli'r nok aldrig en realitet. P.t. er
> udviklingen sat i stå.

Læs lige - igen - OO's hjemmesider under omtalen af Mac OS X.

>>Jeg har andre Java-baserede officepakker til Mac, og de er alle som
>>NeoOfficeJ ret langsomme og svære at sætte op, så de fungerer efter ønske.
>
> NeoOffice skal slet ikke indstilles. Den virker ud af "æsken".

Nå? - Det er da noget helt nyt! - Der er lige så mange prefs
indstillinger som i andre programmer.

>>Jeg er derimod meget ked af, at StarOffice projektet til Mac er blevet
>>stoppet - indtil videre da. Her var der virkelig en mulighed for at
>>kunne få noget rigtig godt, brugbart og ikke mindst særdeles hurtig. Jeg
>>bruger pt StarOffice 5.2 på min Windows 98, og regner stærkt med, at den
>>også kommer op at køre på min Siemens PC, når jeg er flyttet igen, så
>>jeg kan få alle systmerne til at køre.
>
> Erik, StarOffice 5.2 er død og borte for flere år siden. Længe leve
> StarOffice 7 som...... ta-daaaa er lig OOo som trylle, trylle er lig
> NeoOffice til Mac. Og sådan kom vi så tilbage til udgangspunktet.

For h.... Martin. Kan - eller vil du ikke se, at der er kæmpeforskel på
de programmer? - Hvor tit kigger du egentlig på Suns hjemmesider? - Hvis
du gjorde det, så ville du også vide, at StarOffice 5.2 er den sidste
gratis version til Windows, og at StarOffice 6.0 er en købeversion. Jeg
har prøvet mange links, hvor de 'reklamerer' med 'gratis' download af
StarOffice 6.0 til Windows, - men _SAMTLIGE_ links kræver adgangskode
og/eller betaling _FØR_ download! - Eller også får man beskeden - "You
are not certified to enter this site".

StarOffice 7 kan overhovedet _IKKE_ bruges på Windows StarOffice 7 er et
rent Sun/Solaris Linux/Unix projekt. Læs dog hvad der står på Suns
hjemmesider!

Og så har SO, NO og OO _INTET_ med hinanden at gøre - udover, at de alle
tre opr. er udviklet til Linux/Unix platformene, og de ligner
overhovedet ikke i det mindste hinanden udover ligheden i UI!

Og helt ærlig, Martin, - jeg sidder daglig med de programmer, og jeg
piller dem i stumper og stykker på alle mulige måder - for bl.a. at
finde ud af, hvor let - eller svært, - det kan være at få disse
programmer gjort brugbare til talesyntese og det på både Mac OS X og
Windows 98, 2000 og 2000Pro.

Åbner man disse programmer med en editor, så har der indtil nu ikke vist
sig _2_ linier i nogen af dem, der baqre ligner hinanden. BBEdit 6.x og
7.x er ganske glimrende til den slags arbejde.

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard wrote:
>
> Og så har SO, NO og OO _INTET_ med hinanden at gøre - udover, at de alle
> tre opr. er udviklet til Linux/Unix platformene, og de ligner
> overhovedet ikke i det mindste hinanden udover ligheden i UI!
>

http://www.openoffice.org/FAQs/faq-overview.html#1
http://www.planamesa.com/neojava/en/faq.php#1


> Og helt ærlig, Martin, - jeg sidder daglig med de programmer, og jeg
> piller dem i stumper og stykker på alle mulige måder

skræmmende,

---

In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

[...]

> Eller også får man beskeden - "You are not certified to enter this
> site".

Øv. Og du har endda så mange certifikater.

[...]

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

"Bistromathics,' he said, 'the most powerful computational force
known to parascience."

---

Hej Jonas

Jeg tror nærmere, det her har noget med 'adgangstilladelse' at gøre...
mvh. Erik Richard

Jonas Voss wrote:
>>Eller også får man beskeden - "You are not certified to enter this
>>site".
>
> Øv. Og du har endda så mange certifikater.

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

>> OOo kører ikke emuleret på OS X. Den kører li' så nativ som den gør
>> under linux. Erik du ved simpelthen ikke hvad du snakker om. Stop nu...
>> please!
>
> Prøv så at installere en OpenOffice uden X11/XFree86 på en OS X. - Og gå
> så lige ind på OO's hjemmeside og se, hvormange forskellige versioner,
> der findes til de forskellige Linux/unix systemer!

Du kan ikke køre OpenOffice uden X11, da det jo er et X11 program! X11
kører native i OS X, hvilket gør OpenOffice til et native program.

>> Åh nej! Erik, NeoOffice findes kun til OS X. Ta' nu din browser forbi
>> neooffice.org og lær lidt før du skriver igen.
>
> Om igen Martin! Kig lige på NeoOfficeJ's hjemmesider...

Og på forsiden af www.neooffice.org stå der "NeoOffice -
OpenOffice.org for Mac OS X". Øverst til venstre...

>>>Jeg har andre Java-baserede officepakker til Mac, og de er alle som
>>>NeoOfficeJ ret langsomme og svære at sætte op, så de fungerer efter ønske.
>>
>> NeoOffice skal slet ikke indstilles. Den virker ud af "æsken".
>
> Nå? - Det er da noget helt nyt! - Der er lige så mange prefs
> indstillinger som i andre programmer.

Og OpenOffice (eller andre programmer for den sags skyld) har ingen
indstillinger?

>> Erik, StarOffice 5.2 er død og borte for flere år siden. Længe leve
>> StarOffice 7 som...... ta-daaaa er lig OOo som trylle, trylle er lig
>> NeoOffice til Mac. Og sådan kom vi så tilbage til udgangspunktet.
>
> For h.... Martin. Kan - eller vil du ikke se, at der er kæmpeforskel på
> de programmer? - Hvor tit kigger du egentlig på Suns hjemmesider? - Hvis
> du gjorde det, så ville du også vide, at StarOffice 5.2 er den sidste
> gratis version til Windows, og at StarOffice 6.0 er en købeversion. Jeg
> har prøvet mange links, hvor de 'reklamerer' med 'gratis' download af
> StarOffice 6.0 til Windows, - men _SAMTLIGE_ links kræver adgangskode
> og/eller betaling _FØR_ download! - Eller også får man beskeden - "You
> are not certified to enter this site".
>
> StarOffice 7 kan overhovedet _IKKE_ bruges på Windows StarOffice 7 er et
> rent Sun/Solaris Linux/Unix projekt. Læs dog hvad der står på Suns
> hjemmesider!

Jamen dog... fortæl lige Sun, at de skal rette deres systemkrav til
StarOffice 7:

http://www.sun.com/software/star/staroffice/requirements.html

> Og så har SO, NO og OO _INTET_ med hinanden at gøre - udover, at de alle
> tre opr. er udviklet til Linux/Unix platformene, og de ligner
> overhovedet ikke i det mindste hinanden udover ligheden i UI!

Eftersom de alle baserer sig på samme kildekode, så er det nok ikke
helt rigtigt...

> Og helt ærlig, Martin, - jeg sidder daglig med de programmer, og jeg
> piller dem i stumper og stykker på alle mulige måder - for bl.a. at
> finde ud af, hvor let - eller svært, - det kan være at få disse
> programmer gjort brugbare til talesyntese og det på både Mac OS X og
> Windows 98, 2000 og 2000Pro.

Hvordan "piller" du dem ad? Helt præcist...

--
Mvh.
René Frej Nielsen - Read my blog at http://blog.rfn.dk
PowerMac G4 Dual 867 MHz Verax | iBook G4 12" 1 GHz Combo/AE/BT

---

Hej René

Det har jeg faktisk skrevet i et andet indlæg, men jeg skal da gerne
gentage det igen - og denne gang lidt mere udførligt...

Jeg bruger BBEdit 6.0 (ikke Lite), åbner selve programmet ved at trække
den over BBE's ikon. Jeg har en plugin til BBEdit, der kan vise usynlige
kodegrupper, - så de markeres med grønst i de tusindvis af linier, der
dukker op.

Når jeg har ét program åbnet, gemmer jeg som alm. BBEdit dokument _med_
linienumre, så jeg ikke pludselig står med fx. en linie på 400tegn, der
lægger sig som 4-5 linier. - Og det kommer op linie for linie, så en
sammenligning er uhyre enkel.

Det samme gør jeg så med et andet program. - Lad os fx. sige OpenOffice
1.1.2 som nr. 1, og NeoOfficeJ 1.1 som nr. 2.

Herefter kopierer jeg så 'dokumentet' ind i programmet 'DocuComp' OO i
vindue 1 og NeoO i vindue 2. Klikker 'Compare', hvorefter 'DocuComp
laver en regulær sammenligning, der så vises i 2 nye vinduer _med_ de
variationer, mangler, evt. tilføjelser, der er i hhv. OO og NO.

Jeg kan kun lave dette i OS 9, da DocuComp ikke findes i en OS X version
- desværre. Det er et fabelagtigt program til bl.a. disse formål.

Det var på den måde, jeg fandt fejlen i CloseView til klassisk Mac OS,
hvor det hele bunder i, at Apple på foranledning af Berkeley Systems
ændrede ON/OFF koden fra COM+ALT+O til COM+ALT+K. - COM+ALT+K bruges som
skjult kommando intern i både Finder og System under OS 8.x og 9.x til
'Tile Windows' i mange programmer. På dansk vil det vel være 'Ordn
vinduet'... - I menuerne ser man ikke koden COM+ALT+K - derimod COM+T.

Desuden har DocuComp en fordel mere. Man kan sammenligne gruppe for
gruppe i et program - eller afsnit for afsnit i et alm. tekstdokument.

Når man så sammenligner de 4 store - AbiWord, OpenOffice, NeoOfficeJ og
StarOffice, så er der ikke _EN_ eneste gruppe, der er identisk. - Jeg
har ikke taget KDE med, da jeg endnu ikke har fundet en færdig samlet
pakke, der vil køre stabil, men det skulle jo være den femte, der så
efter fleres mening her skulle bygge på samme kildekode...

mvh. Erik Richard

René Frej Nielsen wrote:
>Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>>Og helt ærlig, Martin, - jeg sidder daglig med de programmer, og jeg
>>piller dem i stumper og stykker på alle mulige måder - for bl.a. at
>>finde ud af, hvor let - eller svært, - det kan være at få disse
>>programmer gjort brugbare til talesyntese og det på både Mac OS X og
>>Windows 98, 2000 og 2000Pro.
>
> Hvordan "piller" du dem ad? Helt præcist...

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Det har jeg faktisk skrevet i et andet indlæg, men jeg skal da gerne
> gentage det igen - og denne gang lidt mere udførligt...
>
> Jeg bruger BBEdit 6.0 (ikke Lite), åbner selve programmet ved at trække
> den over BBE's ikon. Jeg har en plugin til BBEdit, der kan vise usynlige
> kodegrupper, - så de markeres med grønst i de tusindvis af linier, der
> dukker op.
>
> Når jeg har ét program åbnet, gemmer jeg som alm. BBEdit dokument _med_
> linienumre, så jeg ikke pludselig står med fx. en linie på 400tegn, der
> lægger sig som 4-5 linier. - Og det kommer op linie for linie, så en
> sammenligning er uhyre enkel.

[snip]

Du kan da ikke åbne binære programmer i en teksteditor og regne med at
bruge det til noget seriøst?!?

--
Mvh.
René Frej Nielsen - Read my blog at http://blog.rfn.dk
PowerMac G4 Dual 867 MHz Verax | iBook G4 12" 1 GHz Combo/AE/BT

---

In dk.edb.mac, René Frej Nielsen <spam@rfn.dk> wrote:

> Du kan da ikke åbne binære programmer i en teksteditor og regne med at
> bruge det til noget seriøst?!?

Nej da, Erik glemte bare at skrive, at det var kildekoden til de fire
ovennævnte programmer han havde hentet, og dernæst åbnet filerne der
havde samme navn, og sammenlignet dem.

Ikke også Erik?

Man skulle tro det var 1. april.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

Ethernet (n): Device used to catch the elusive etherfish.

---

> Når man så sammenligner de 4 store - AbiWord, OpenOffice, NeoOfficeJ og
> StarOffice, så er der ikke _EN_ eneste gruppe, der er identisk. - Jeg
> har ikke taget KDE med, da jeg endnu ikke har fundet en færdig samlet
> pakke, der vil køre stabil, men det skulle jo være den femte, der så
> efter fleres mening her skulle bygge på samme kildekode...

Erik, du har skrevet meget sludder og vrøvl i tidens løb i denne NG, men
man må sige at du nu har nået et nyt højdepunkt

KDE!? Det er tydeligt at du slet ikke ved hvad KDE er. Men hjælpen
ligger lige for: www.kde.org (Og nej, der er ingen der har nævnt KDE som
havende fælles kode med OOo eller andet. Om noget er det nærmere Gnome
der kunne komme på tale.... Men neeeej stop Erik. Du behøver ikke smide
dit Gnome-ikon som du har brugt flittigt siden tidernes morgen på din
Quadra 840AV over på dit BBEdit ikon. For vi kender resultatet og vi ved
godt at der i Gnome gemmer sig flere kodestumper fra OS X tiger, som
godt nok først udkommer om 5-6 mdr. og at man gennem flere versioner har
førsøgt at patche on/off knappen til at åbne cd-rom drevet, i det håb at
Linux nørder fortsat vil kunne påstå at Linux er noget helt særligt
unikt.... He, he, der sgu' sjovt det her. Der bor vist en lystløgner i
os alle.)

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

In article <1grv8u3.1ieqh85cuslr6N%spam@talentmedia.dk>,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> i det håb at
> Linux nørder fortsat vil kunne påstå at Linux er noget helt særligt
> unikt....

Hallo... Linux _er_ noget særligt Så der sprang jeg ud af skabet.
Skal dog siges at jeg pt. ikke savner Linux på min desktop - dertil gør
Mac OS X det særdeles godt!

MVH
Martin

---

Hej Martin

Jeg synes, du skal spare din ironi - eller måske nærmere sarkasme. Og så
kan jeg da oplyse dig om, at jeg faktisk aldrig har haft en Quadra -
hverken den ene eller anden model.

Og som jeg ofte har sagt det, så gider jeg ikke diskutere på den her
måde, når det åbenbart kun gælder for dig + et par stks. mere at
nedgøre, hvad jeg kommer med. Tag dog lige at blive bare en smule seriøs!

Jeg véd, hvad jeg gør, når jeg splitter et program ad, men det er der
åbenbart ikke mange, der ellers véd -

mvh. Erik Richard

Martin Bredthauer wrote:
>>Når man så sammenligner de 4 store - AbiWord, OpenOffice, NeoOfficeJ og
>>StarOffice, så er der ikke _EN_ eneste gruppe, der er identisk. - Jeg
>>har ikke taget KDE med, da jeg endnu ikke har fundet en færdig samlet
>>pakke, der vil køre stabil, men det skulle jo være den femte, der så
>>efter fleres mening her skulle bygge på samme kildekode...
>
> Erik, du har skrevet meget sludder og vrøvl i tidens løb i denne NG, men
> man må sige at du nu har nået et nyt højdepunkt
>
> KDE!? Det er tydeligt at du slet ikke ved hvad KDE er. Men hjælpen
> ligger lige for: www.kde.org (Og nej, der er ingen der har nævnt KDE som
> havende fælles kode med OOo eller andet. Om noget er det nærmere Gnome
> der kunne komme på tale.... Men neeeej stop Erik. Du behøver ikke smide
> dit Gnome-ikon som du har brugt flittigt siden tidernes morgen på din
> Quadra 840AV over på dit BBEdit ikon. For vi kender resultatet og vi ved
> godt at der i Gnome gemmer sig flere kodestumper fra OS X tiger, som
> godt nok først udkommer om 5-6 mdr. og at man gennem flere versioner har
> førsøgt at patche on/off knappen til at åbne cd-rom drevet, i det håb at
> Linux nørder fortsat vil kunne påstå at Linux er noget helt særligt
> unikt.... He, he, der sgu' sjovt det her. Der bor vist en lystløgner i
> os alle.)

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Og som jeg ofte har sagt det, så gider jeg ikke diskutere på den her
> måde, når det åbenbart kun gælder for dig + et par stks. mere at
> nedgøre, hvad jeg kommer med. Tag dog lige at blive bare en smule seriøs!

Du har ikke overvejet om osse DU kunne have udbytte af et lille kursus i
sund debatteknik. Jeg synes især at din lyst til at LÆSE de argumenter
dine oponenter skiver, kunne trænge til at blive prioriteret højere. Og
er der ting i dine medskribenters indlæg du ikke forstår, bør du gøre
dine medskribenter opmærksom på det. Det ville klæde dig.

> Jeg véd, hvad jeg gør, når jeg splitter et program ad, men det er der
> åbenbart ikke mange, der ellers véd -

Kunne du ikke være rar at fortælle hvordan du "splitter" et program ad?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Martin Bredthauer wrote:

>> Åh nej! Erik, NeoOffice findes kun til OS X. Ta' nu din browser forbi
>> neooffice.org og lær lidt før du skriver igen.

> Om igen Martin! Kig lige på NeoOfficeJ's hjemmesider...

Og man kan så konkludere, at ERS stadig ikke læser de links der bliver
henvist til i tråden, så derfor bringer vi her et uddrag af
<http://www.planamesa.com/neojava/en/faq.php>

What is NeoOffice/J?

NeoOffice/J is a reasonably stable version of the OpenOffice.org
office suite that has been engineered to run natively on Mac OS X.

Jeg giver en femmer hvis du kan finde en NeoOfficeJ på hjemmesiden der
kan køre på andet end Mac OS X.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

Five exclamation marks, the sure sign of an insane mind.

---

In article <420bc08d$0$674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> >
> > Åh nej! Erik, NeoOffice findes kun til OS X. Ta' nu din browser forbi
> > neooffice.org og lær lidt før du skriver igen.
>
> Om igen Martin! Kig lige på NeoOfficeJ's hjemmesider...

"What is NeoOffice/J?

NeoOffice/J is a reasonably stable version of the OpenOffice.org office
suite that has been engineered to run natively on Mac OS X."

Fra FAQ'en på <http://www.planamesa.com/neojava/en/faq.php> Så er det
vist din tur til at finde et link.

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Martin Bredthauer wrote:
> > Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>Når du gør det, så kommer du jo også fra en platform, hvor programmet
> >>kører native uden at skulle bruge en emulator.
> >
> > OOo kører ikke emuleret på OS X. Den kører li' så nativ som den gør
> > under linux. Erik du ved simpelthen ikke hvad du snakker om. Stop nu...
> > please!
>
> Prøv så at installere en OpenOffice uden X11/XFree86 på en OS X. - Og gå
> så lige ind på OO's hjemmeside og se, hvormange forskellige versioner,
> der findes til de forskellige Linux/unix systemer!

Æh, jeg har en linux-boks og en FreeBSD-boks, begge uden X11. Hvis jeg
får lyst til at køre OpenOffice på en af disse, så må jeg først
installere X11. Betyder det så, at OpenOffice vil køre emuleret?

I de distributioner af linux og BSD, som jeg har set, er X11 en valgfri
komponent under installeringen - akkurat som i Mac OS X.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen wrote:
>Erik Richard wrote:
>>Martin Bredthauer wrote:
>>>Erik Richard wrote:
>>>>Når du gør det, så kommer du jo også fra en platform, hvor programmet
>>>>kører native uden at skulle bruge en emulator.
>>>
>>>OOo kører ikke emuleret på OS X. Den kører li' så nativ som den gør
>>>under linux. Erik du ved simpelthen ikke hvad du snakker om. Stop nu...
>>>please!
>>
>>Prøv så at installere en OpenOffice uden X11/XFree86 på en OS X. - Og gå
>>så lige ind på OO's hjemmeside og se, hvormange forskellige versioner,
>>der findes til de forskellige Linux/unix systemer!
>
> Æh, jeg har en linux-boks og en FreeBSD-boks, begge uden X11. Hvis jeg
> får lyst til at køre OpenOffice på en af disse, så må jeg først
> installere X11. Betyder det så, at OpenOffice vil køre emuleret?

Ud fra min definition på 'native' - så ja.

> I de distributioner af linux og BSD, som jeg har set, er X11 en valgfri
> komponent under installeringen - akkurat som i Mac OS X.

Jeg mener, at såsnart en komponent ikke installeres som en standarddel
af et system, men kræves for at kunne køre et givet program, så er det
en emulering.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jeg mener, at såsnart en komponent ikke installeres som en standarddel
> af et system, men kræves for at kunne køre et givet program, så er det
> en emulering.

Den def. er helt hen i vejret. Emulering betyder at noget giver sig ud
for at være noget andet. Det er f.eks. en emulering når man kan kører
Windows på Mac'en fordi det kræver et program som får Mac'ens processor
til at gi' sig ud for en Intel x86 processor.

Men X11 er et "lag" i unix lign. systemer som laver og holder styr på de
vinduer som et X11 program skal afvikles i. Funktionen i X11 er ikke at
styresystemet eller hardwaren skal gi' sig ud for noget andet end den
er. Altså ingen emulering.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
> > Jeg mener, at såsnart en komponent ikke installeres som en standarddel
> > af et system, men kræves for at kunne køre et givet program, så er det
> > en emulering.
>
> Den def. er helt hen i vejret. Emulering betyder at noget giver sig ud
> for at være noget andet. Det er f.eks. en emulering når man kan kører
> Windows på Mac'en fordi det kræver et program som får Mac'ens processor
> til at gi' sig ud for en Intel x86 processor.
>
> Men X11 er et "lag" i unix lign. systemer som laver og holder styr på de
> vinduer som et X11 program skal afvikles i. Funktionen i X11 er ikke at
> styresystemet eller hardwaren skal gi' sig ud for noget andet end den
> er. Altså ingen emulering.

Begrebet er vist ikke så firkantet, som i dit eksempel. Og hvorfor mener
du det Erik Richard skriver ligefrem skulle være en definition?

I Macworld (US) fra august 2004 er der en artikel i Geek Factor (på side
88) der hedder "Hasta la Vista, Aqua". Det drejer sig om, så vidt jeg
kan forstå, hvordan man bl.a kan køre KOffice og andre Open Source
programmer, som OpenOffice på KDE på OS X. Det, der er beskrevet virker
kun i Panther.

Man skal sikre sig at X11 er installeret. Dertil skal man se efter i
Applications: Utilities, og ellers installere X11 fra sin Install Disk
3. Jeg opfatter det der står sådan, at X11 ikke behøver være installeret
i forvejen. Det oplyses endvidere, at X11 kun kører på Panther.

Dernæst skal man installerer Apple's developer tools fra MacOS X Xcode
Tools disken, der kommer med Panther. Dernæst skal man en tur omkring
Fink og så hente og inbstallerer KDE.

Nu skulle det så være muligt at afvikle Open Source programmer på KDE på
OS X med Aqua. Sådan er det i hvert fald beskrevet i artiklen.

Er det ikke en emulering?

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Begrebet er vist ikke så firkantet, som i dit eksempel. Og hvorfor mener
> du det Erik Richard skriver ligefrem skulle være en definition?

Det var ikke fordi jeg mente at det ERS skrev var _definitionen_, men
jeg fandt at det var et forsøg på at få ordet "emulering" til at dække
noget det ikke gør; altså en udvidelse af begrebet som ikke var okay,
men blot var tilsigtet at understøttet ERS egen absurde argumentation.

Men vi kan jo se på ordet "emulate" og "emulator". Jeg har slået dem op
i Merriam-Webster Online:

-------

Main Entry: 1em·u·late
Pronunciation: 'em-y&-"lAt
Function: transitive verb
Inflected Form(s): -lat·ed; -lat·ing
Etymology: Latin aemulatus, past participle of aemulari, from aemulus
rivaling
1 a : to strive to equal or excel b : IMITATE; especially : to imitate
by means of an emulator
2 : to equal or approach equality with

------

Main Entry: em·u·la·tor
Pronunciation: 'em-y&-"lA-t&r
Function: noun
1 : one that emulates
2 : hardware or software that permits programs written for one computer
to be run on another usually newer computer

------

At emulere er alstå lig det at imitere. Til dette formål kræves så en
"emulator", altså et stykke software som tillader denne emulering. Men
det interessante synes jeg er den bemærkning at denne emulator
"...permits programs written for one computer to be run on another
usually newer computer". Der skal altså, som jeg også tidl. har talt
for, være tale om afvikling af et program på en computer som programmet
oprindeligt ikke var skrevet til. Det klassiske eksempel er Virtual PC,
men ud fra ovenstående def. er der jo også en hel del emuleringssoftware
til spil: Mame <www.mame.net> og PCSX <http://pcsx.gpost.dk/about.php>

> I Macworld (US) fra august 2004 er der en artikel i Geek Factor (på side
> 88) der hedder "Hasta la Vista, Aqua". Det drejer sig om, så vidt jeg
> kan forstå, hvordan man bl.a kan køre KOffice og andre Open Source
> programmer, som OpenOffice på KDE på OS X. Det, der er beskrevet virker
> kun i Panther.
>
> Man skal sikre sig at X11 er installeret. Dertil skal man se efter i
> Applications: Utilities, og ellers installere X11 fra sin Install Disk
> 3. Jeg opfatter det der står sådan, at X11 ikke behøver være installeret
> i forvejen. Det oplyses endvidere, at X11 kun kører på Panther.
>
> Dernæst skal man installerer Apple's developer tools fra MacOS X Xcode
> Tools disken, der kommer med Panther. Dernæst skal man en tur omkring
> Fink og så hente og inbstallerer KDE.
>
> Nu skulle det så være muligt at afvikle Open Source programmer på KDE på
> OS X med Aqua. Sådan er det i hvert fald beskrevet i artiklen.
>
> Er det ikke en emulering?

Nej det er ikke emulering, for der er ikke tale om at få programmer
skrevet til en computer til at køre på en anden via en emulator. De
programmer, om det er KDE, OOo eller andet, er nemlig kompileret med
henblik på at kører under Darwin (Apples OpenSource BSD klon). At de
samme programmer også let kan bringes til at køre på eksempelvis en
Intelprocessor handler blot om at BSD og andre unix varianter er
porteret til et stort antal processorer. Det er det der gør
Unix/Linux/BSD (og dermed OS X) så fleksibelt.

(Men graden af besvær der ligger i at få "skidtet" til at virke, som
beskrevet hos MacWorld, er altså ikke en indikator om noget kører
emuleret. Desuden er resultatet jo netop at KDE erstatter Aqua. Man får
altså Darwin på bunden med KDE på toppen og så eksempelvis OOo som
applikation. Måske er der fornuft i at gøre sådan, men i langt de fleste
tilfælde ville det være at smide noget godt væk og få noget ringere i
stedet.)

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> > Begrebet er vist ikke så firkantet, som i dit eksempel. Og hvorfor mener
> > du det Erik Richard skriver ligefrem skulle være en definition?
>
> Det var ikke fordi jeg mente at det ERS skrev var _definitionen_, men
> jeg fandt at det var et forsøg på at få ordet "emulering" til at dække
> noget det ikke gør; altså en udvidelse af begrebet som ikke var okay,
> men blot var tilsigtet at understøttet ERS egen absurde argumentation.

> [Merriam-Webster Online]

> At emulere er alstå lig det at imitere. Til dette formål kræves så en
> "emulator", altså et stykke software som tillader denne emulering. Men
> det interessante synes jeg er den bemærkning at denne emulator
> "...permits programs written for one computer to be run on another
> usually newer computer". Der skal altså, som jeg også tidl. har talt
> for, være tale om afvikling af et program på en computer som programmet
> oprindeligt ikke var skrevet til. Det klassiske eksempel er Virtual PC,
> men ud fra ovenstående def. er der jo også en hel del emuleringssoftware
> til spil: Mame <www.mame.net> og PCSX <http://pcsx.gpost.dk/about.php>

Det er rigtigt, men det er ikke hele billedet. VPC på Macintosh og PC
MACLAN på IBM compatibel PC hardware laver begge emulation. men der er
forskelle.

PC MACLAN for Windows 95 User's Manual, side 2-4 :The fileserver portion
of the PC MACLAN program allows the Windows 95 PC to emulate an Apple
Talk File Server. Altså emulering, men ikke afvikling af et program på
en computer som programmet ikke oprindeligt var skrevet til. Der er
nemlig ingen Apple Talk File server.

Og den anden vej, hvor jeg mener der osse er tale om emulering, fra
Connectix DoubleTalk User Guide: What you van do. You can use DT on a
Windows network by identifying your Mac as a member of a workgroup on
the network.

IBM compatibel PCer fra i386 processoreren har en 8086 mode som tillader
en "compatibility box environment". Begrebet, en virtual machine.

> > [Hasta la Vista, Aqua]

> > Nu skulle det så være muligt at afvikle Open Source programmer på KDE på
> > OS X med Aqua. Sådan er det i hvert fald beskrevet i artiklen.
> >
> > Er det ikke en emulering?
>
> Nej det er ikke emulering, for der er ikke tale om at få programmer
> skrevet til en computer til at køre på en anden via en emulator. De
> programmer, om det er KDE, OOo eller andet, er nemlig kompileret med
> henblik på at kører under Darwin (Apples OpenSource BSD klon).

Jeg opfattede ellers ikke det som der står i Macworld som at det var
pre-compilerede programmer til Darwin. Derfor spørgsmålet om emulering.

Hvorfor så ikke bare compilere programmerne til at køre under Aqua, i
stedet for KDE? På den 3. CD (Mac OS X Developer Tools) der følger med
min OS X 10.2 er der noget gcc-halløj. Det kan da ikke være det store
show, at lave en make-fil til det.

> At de samme programmer også let kan bringes til at køre på eksempelvis en
> Intelprocessor handler blot om at BSD og andre unix varianter er porteret
> til et stort antal processorer. Det er det der gør Unix/Linux/BSD (og
> dermed OS X) så fleksibelt.
>
> (Men graden af besvær der ligger i at få "skidtet" til at virke, som
> beskrevet hos MacWorld, er altså ikke en indikator om noget kører
> emuleret. Desuden er resultatet jo netop at KDE erstatter Aqua. Man får
> altså Darwin på bunden med KDE på toppen og så eksempelvis OOo som
> applikation. Måske er der fornuft i at gøre sådan, men i langt de fleste
> tilfælde ville det være at smide noget godt væk og få noget ringere i
> stedet.)

Jeg kan forestille mig - bortset fra udfordringen - at det er for at
spare udgifter til programmer.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Det er rigtigt, men det er ikke hele billedet. VPC på Macintosh og PC
> MACLAN på IBM compatibel PC hardware laver begge emulation. men der er
> forskelle.
>
> PC MACLAN for Windows 95 User's Manual, side 2-4 :The fileserver portion
> of the PC MACLAN program allows the Windows 95 PC to emulate an Apple
> Talk File Server. Altså emulering, men ikke afvikling af et program på
> en computer som programmet ikke oprindeligt var skrevet til. Der er
> nemlig ingen Apple Talk File server.
>
> Og den anden vej, hvor jeg mener der osse er tale om emulering, fra
> Connectix DoubleTalk User Guide: What you van do. You can use DT on a
> Windows network by identifying your Mac as a member of a workgroup on
> the network.
>
> IBM compatibel PCer fra i386 processoreren har en 8086 mode som tillader
> en "compatibility box environment". Begrebet, en virtual machine.

Okay, det begynder at blive lidt langhåret og svært at holde begreber
fra hinanden

Mht. PC MACLAN synes jeg også emulerings aspektet træder tydeligt frem.
På PC'en emuleres et netværk således at Mac'en, uden at ændres en smule
i forhold til hvordan den normalt kommunikerer via netværk, kan danne
netværk med en PC. Det er altså noget med at få to ting, der normalt
ikke kan bruges sammen, til at fungere via emulering. I VPC er det
"forunderlige" jo netop at man kan ta' en ganske alm. hyldevare Windows
og installere den på Mac'en. Windows versionen vil end ikke kunne "se"
at den ikke kører på en Intel processor. Pointen er så at denne øvelse
ikke går an med OOo eller KDE. Man kan ikke bare ta' en Linux version og
smide den på OS X og så regne med at X11 klarer resten. OOo, KDE, GIMP
osv. skal alle kompileres til OS X. Her er det jo netop at projekter som
Fink kommer ind i billedet.

Men du har selvfølgelig ret i at websters def. heller ikke er dækkende.
Mit mål var som tidl. sagt bare at påpege at ERS var ude på et vildspor.

>
> > > [Hasta la Vista, Aqua]
>
> > > Nu skulle det så være muligt at afvikle Open Source programmer på KDE på
> > > OS X med Aqua. Sådan er det i hvert fald beskrevet i artiklen.
> > >
> > > Er det ikke en emulering?
> >
> > Nej det er ikke emulering, for der er ikke tale om at få programmer
> > skrevet til en computer til at køre på en anden via en emulator. De
> > programmer, om det er KDE, OOo eller andet, er nemlig kompileret med
> > henblik på at kører under Darwin (Apples OpenSource BSD klon).
>
> Jeg opfattede ellers ikke det som der står i Macworld som at det var
> pre-compilerede programmer til Darwin. Derfor spørgsmålet om emulering.
>
> Hvorfor så ikke bare compilere programmerne til at køre under Aqua, i
> stedet for KDE? På den 3. CD (Mac OS X Developer Tools) der følger med
> min OS X 10.2 er der noget gcc-halløj. Det kan da ikke være det store
> show, at lave en make-fil til det.

Jeg tror det er meget mere omfattende at få et *nix program til at virke
under Aqua end det er at få det til at fungere under X11 miljøet. Efter
hvad jeg har forstået er det sidstnævnte ofte blot et spørgsmål om
recompilering af den oprindelige sourcekode, hvilket vel kort sagt er
det Fink gør, hvorfor de også nævnes som dem der leverer KDE m.fl.

> Jeg kan forestille mig - bortset fra udfordringen - at det er for at
> spare udgifter til programmer.

Men når de nu forholdsvis let lader sig rekompilere til Darwin ville det
da være bedst at kører dem under Apple X11 med Quarts og openGL
understøttelse!?

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Jeg tror det er meget mere omfattende at få et *nix program til at virke
> under Aqua end det er at få det til at fungere under X11 miljøet. Efter
> hvad jeg har forstået er det sidstnævnte ofte blot et spørgsmål om
> recompilering af den oprindelige sourcekode, hvilket vel kort sagt er
> det Fink gør, hvorfor de også nævnes som dem der leverer KDE m.fl.

det er såmænd ikke selve KDE der er problemet hvis man skulle kompilere
KDE til Aqua, men derimod de QT biblioteker som er en forudsætning for
ta kompilere KDE. QT er ikke ported til Aqua, kun til X11. En port af QT
til Aqua er en overordenlig omfangsrig affære.
Det samme gælder eks en Aqua port af abiword idet det vil kræve at Tk
bibliotekrene portes til Aqua inden da.

projekter som OO og Mozilla bruger deres helt egne widgets (og dermed
GUI).

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
>
> det er såmænd ikke selve KDE der er problemet hvis man skulle kompilere
> KDE til Aqua, men derimod de QT biblioteker som er en forudsætning for
> ta kompilere KDE. QT er ikke ported til Aqua, kun til X11. En port af QT
> til Aqua er en overordenlig omfangsrig affære.

jo, Qt er portet til Aqua...

http://www.trolltech.com/products/qt/mac.html

Så, mac brugere kan bruge Qt til X11 og Aqua.

> Det samme gælder eks en Aqua port af abiword idet det vil kræve at Tk
> bibliotekrene portes til Aqua inden da.
>

Abiword2 er ikke skrevet i Tk... men cocoa. Også her er der en version
til X11 og Aqua.

Og for den sagt skyld kan Tcl/Tk også fåes i en Aqua variant.

> projekter som OO og Mozilla bruger deres helt egne widgets (og dermed
> GUI).
>

nej, mozilla kræver gtk. Det er eksperimentielle builds mod Qt, svjh.

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
>
> det er såmænd ikke selve KDE der er problemet hvis man skulle kompilere
> KDE til Aqua, men derimod de QT biblioteker som er en forudsætning for
> ta kompilere KDE. QT er ikke ported til Aqua, kun til X11. En port af QT
> til Aqua er en overordenlig omfangsrig affære.

jo, Qt er portet til Aqua...

http://www.trolltech.com/products/qt/mac.html

Så, mac brugere kan bruge Qt til X11 og Aqua.

> Det samme gælder eks en Aqua port af abiword idet det vil kræve at Tk
> bibliotekrene portes til Aqua inden da.
>

Abiword2 er ikke skrevet i Tk... men cocoa. Også her er der en version
til X11 og Aqua.

Og for den sagt skyld kan Tcl/Tk også fåes i en Aqua variant.

> projekter som OO og Mozilla bruger deres helt egne widgets (og dermed
> GUI).
>

nej, mozilla kræver gtk. Det er eksperimentielle builds mod Qt, svjh.

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> >>Jeg har andre Java-baserede officepakker til Mac, og de er alle som
> >>NeoOfficeJ ret langsomme og svære at sætte op, så de fungerer efter ønske.
> >
> > NeoOffice skal slet ikke indstilles. Den virker ud af "æsken".
>
> Nå? - Det er da noget helt nyt! - Der er lige så mange prefs
> indstillinger som i andre programmer.

Erik, nu mistforstår du med vilje, at Martin bruger udtrykket
"instilles".

Det er dig selv der skriver at du antager at NeoOffice/J er svær at
"sætte op", til grund for din antagelse skriver du, at antagelsen er
basseret på dine erfaringer med andre java applikationer.
Martin skriver blot at din antagelse ikke holder stik idet han selv har
erfaret at NeoOffice/J ikke er svær at sætte op.

Hvad er egentlig dit formål med at deltage i gruppen her?

"at få ret"

eller

"at bidrage til at du selv og dine medskribenter kan lære mere"

> Og så har SO, NO og OO _INTET_ med hinanden at gøre - udover, at de alle
> tre opr. er udviklet til Linux/Unix platformene, og de ligner
> overhovedet ikke i det mindste hinanden udover ligheden i UI!

Da det lader til at du har svært ved at forstå ligheden vil jeg prøve
med et helt andet eksempel som du forholdsvis let kan svare ja eller nej
på:

har eks. Mozilla, Firefox, Camino og Wacom noget at gøre med hinanden?

> Og helt ærlig, Martin, - jeg sidder daglig med de programmer, og jeg
> piller dem i stumper og stykker på alle mulige måder - for bl.a. at
> finde ud af, hvor let - eller svært, - det kan være at få disse
> programmer gjort brugbare til talesyntese og det på både Mac OS X og
> Windows 98, 2000 og 2000Pro.

Erik du bør ærlig talt for din egen realibilitets skyld forklare
_hvordan_ du piller programmer i "stumper og stykker"

Og nu hvor realibilitet er på banen vil jeg, og sikkert også andre,
gerne høre, om du har fået indfriet dit løfte til Thorbjørn om at finde
din kildekode til WordPerfect til linux, og lade ham teste om det er
tilstrækkeligt til at bygge WordPerfect til linux med?

> Åbner man disse programmer med en editor, så har der indtil nu ikke vist
> sig _2_ linier i nogen af dem, der baqre ligner hinanden. BBEdit 6.x og
> 7.x er ganske glimrende til den slags arbejde.

Er det kildekoden du åbner i en editor eller er de færdig kompilerede
binære du åbner i din editor?
Hvis ikke det er kildekoden giver det ingen mening at fortage hvad du
beskriver, men det er du jo helt bevist om i og med du før dit
teologistudie var i gang med en uddannelse som programør (eller noget i
den stil)

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

In article <420bc08d$0$674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Martin Bredthauer wrote:
>
> > NeoOffice skal slet ikke indstilles. Den virker ud af "æsken".
>
> Nå? - Det er da noget helt nyt! - Der er lige så mange prefs
> indstillinger som i andre programmer.

Her må jeg nu give Martin ret. Jeg tror, du misforstår ham, Erik. Martin
tænker vist ikke på indstillingerne i programmet, men på at få det til
at virke. Når man har installeret NeoOffice, så åbner programmet, når
man dobbeltklikker på ikonet. Det kan selv jeg finde ud af.
Jeg installerede OpenOffice for nogen tid siden og brugte en hel
aften på bare at åbne det. Jeg skulle ind i Terminalen og navigere det
rigtige sted hen, før jeg kunne bruge en kommando til at åbne det. Det
var ikke logisk, hvilken fil, man skulle åbne. Jeg læste endda
vejledningen grundigt og var sikker på, at jeg gjorde det rigtige. Det
virkede bare ikke de første mange gange, jeg prøvede. Det kan godt være,
at jeg er lidt analfabet på det punkt, men det tog meget lang tid, før
det lykkedes bare at få åbnet OpenOffice. Jeg tror det var dig, der var
så flink at sende en link til et lille program, der kunne starte det
direkte. Det kunne jeg heller ikke få til at virke. Så vidt jeg husker,
kunne jeg ikke engang finde det på nettet den første aften. Måske var
serveren nede.
Da jeg er en relativt almindelig bruger, har jeg for længst
opgivet OpenOffice. Det gider jeg simpelthen ikke bøvle med. Derimod har
jeg NeoOffice liggende til de Word- og Excel-dokumenter, folk kan finde
på at sende mig en sjælden gang. Det ligger i mappen Programmer med et
ikon, man kan dobbeltklikke på ligesom de andre programmer. Det åbner
endda, bare man dobbeltklikker på et tilhørende dokument.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster wrote:
>Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>Martin Bredthauer wrote:
>>>NeoOffice skal slet ikke indstilles. Den virker ud af "æsken".
>>
>>Nå? - Det er da noget helt nyt! - Der er lige så mange prefs
>>indstillinger som i andre programmer.
>
> Her må jeg nu give Martin ret. Jeg tror, du misforstår ham, Erik. Martin
> tænker vist ikke på indstillingerne i programmet, men på at få det til
> at virke. Når man har installeret NeoOffice, så åbner programmet, når
> man dobbeltklikker på ikonet. Det kan selv jeg finde ud af.

Det er da muligt, men så bør man altså bruge de samme udtryk om det
samme. - Med 'indstilles' så har jeg altid brugt og ment opsætning af
standard / specielle indstillinger i et færdig installeret
'klar-til-brug' program - altså som Martin skriver 'out of the box'.

Og når man bruger udtrykket 'out of the box', så er det normalt en
betegnelse for, at programmet ikke skal / har indstillinger, men virker
som det skal og kan uden nogen former for indstillinger.

> Jeg installerede OpenOffice for nogen tid siden og brugte en hel
> aften på bare at åbne det. Jeg skulle ind i Terminalen og navigere det
> rigtige sted hen, før jeg kunne bruge en kommando til at åbne det. Det
> var ikke logisk, hvilken fil, man skulle åbne. Jeg læste endda
> vejledningen grundigt og var sikker på, at jeg gjorde det rigtige. Det
> virkede bare ikke de første mange gange, jeg prøvede. Det kan godt være,
> at jeg er lidt analfabet på det punkt, men det tog meget lang tid, før
> det lykkedes bare at få åbnet OpenOffice. Jeg tror det var dig, der var
> så flink at sende en link til et lille program, der kunne starte det
> direkte. Det kunne jeg heller ikke få til at virke. Så vidt jeg husker,
> kunne jeg ikke engang finde det på nettet den første aften. Måske var
> serveren nede.

- Så har du altså ikke læst grundigt nok på lektien. Der står i
'Read me' filen, at man skal installere applikationen / hjælpeprogrammet
'Start OpenOffice'. Gør man det og blot klikker på den i dock'en,
starter den først X11/XFree86 og derefter OpenOffice - helt uden problemer.

> Da jeg er en relativt almindelig bruger, har jeg for længst
> opgivet OpenOffice. Det gider jeg simpelthen ikke bøvle med. Derimod har
> jeg NeoOffice liggende til de Word- og Excel-dokumenter, folk kan finde
> på at sende mig en sjælden gang. Det ligger i mappen Programmer med et
> ikon, man kan dobbeltklikke på ligesom de andre programmer. Det åbner
> endda, bare man dobbeltklikker på et tilhørende dokument.

NeoOfficeJ er da helt klart et rimeligt alternativ til Word og Excel
konvertering, men jeg foretrækker nu OpenOffice, da den har langt flere
muligheder, - og da også nu, hvor de forskellige offentlige myndigheder
begynder at bruge det, så er OO helt klart at foretrække. - Og som
skrevet - bruger man 'Start OpenOffice' er der heller ingen problemer
med at starte programmet - enten fra 'Favoritter' eller direkte fra dock'en.

mvh. Erik Rihcard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net> <kmldenmarkNOSPAM@stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> NeoOfficeJ er da helt klart et rimeligt alternativ til Word og Excel
> konvertering, men jeg foretrækker nu OpenOffice, da den har langt flere
> muligheder, - og da også nu, hvor de forskellige offentlige myndigheder
> begynder at bruge det, så er OO helt klart at foretrække.


For 117. gang: NeoOffice _er_ OpenOffice.

/Martin

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

>
> > NeoOfficeJ er da helt klart et rimeligt alternativ til Word og Excel
> > konvertering, men jeg foretrækker nu OpenOffice, da den har langt flere
> > muligheder, - og da også nu, hvor de forskellige offentlige myndigheder
> > begynder at bruge det, så er OO helt klart at foretrække.
>
>
> For 117. gang: NeoOffice _er_ OpenOffice.

han er desværre nok uden for pædagogisk rækkeviden.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

In article <420b940d$0$674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Når du gør det, så kommer du jo også fra en platform, hvor programmet
> kører native uden at skulle bruge en emulator.

Ja og det er det som er problemet - kørsel under emulator.

> Det er vi så absolut ikke enige om. NeoOfficeJ kan bruges i en snæver
> vending, men så synes jeg også, at alt er sagt med den nuværende ver.
> til OS X. Jeg er også klar over, at NeoOfficeJ kører væsentlig
> anderledes - og bedre - på en ægte Linux/Unix maskine.

Neooffice kan alt hvad OpenOffice kan.

Jeg kan se du mener anderledes, men jeg kan ikke se hvad det er du mener
som gør at Neooffice ikke er Opoenoffice i forklædning men 2 forskellige
systemer..

MVH
Martin

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>Erik Richard wrote:
>>Når du gør det, så kommer du jo også fra en platform, hvor programmet
>>kører native uden at skulle bruge en emulator.
>
> Ja og det er det som er problemet - kørsel under emulator.

Enig! Og så kommer det i sidste ende an på, hvilke(n) xWindows emulator,
man bruger til de programmer, der kræver det.

>>Det er vi så absolut ikke enige om. NeoOfficeJ kan bruges i en snæver
>>vending, men så synes jeg også, at alt er sagt med den nuværende ver.
>>til OS X. Jeg er også klar over, at NeoOfficeJ kører væsentlig
>>anderledes - og bedre - på en ægte Linux/Unix maskine.
>
> Neooffice kan alt hvad OpenOffice kan.

NeoOfficeJ kan fx. kun konvertere MSWD, Excel og Corel WordPerfect
filer, - det er for mig en væsentlig hindring.

> Jeg kan se du mener anderledes, men jeg kan ikke se hvad det er du mener
> som gør at Neooffice ikke er Opoenoffice i forklædning men 2 forskellige
> systemer..

Som jeg skrev i et af de første indlæg i denne tråd, så er fx.
konvertering af Excel filer væsentlig dårligere i NeoOffice end i
OpenOffice 1.1.3 (Mac) og 1.1.4 (Windows). Danske bogstaver forsvinder
ofte og erstattes med bl.a. '¿', - og så kan en funktion som 'Find og
erstat alle' jo ikke buges. Word filer bliver nu også bedre konverteret
i OO end i NO, men stadig ikke korrekt, hvis der i en Windows Word ver.
bruges Unicode UTF-7, UTF-8 eller UFT-15 (ISO-8859-15). PowerPoint filer
kan åbnes, men stort set ikke redigeres i nogen af dem. - Her er AbiWord
faktisk bedre...

Brug af system installerede skrifter virker næsten ikke med OpenOffice
1.1.2/1.1.3, hvis ikke XFree86 også er installeret sammen med X11. Det
gør de dog i NeoOfficeJ.

Og som jeg har skrevet i et andet indlæg, så har jeg haft både
NeoOfficeJ og OpenOffice åbnet med en editor (BBEdit 6.x), og der er
ikke _2_ kodelinier, der overhovedet ligner hinanden. Så hvis de bruger
samme - hm, 'kerne' / 'Text Engine', så er der godt nok lavet meget om,
så det er ikke til at se, hvilken, der er den oprindelige, og hvilken,
der ikke er. Og hvis jeg tager AbiWord med her, så er det nøjagtig det
samme. Der er ovehovedet ikke 2 linier, der er identiske i nogen af de
tre programmer, - selvom man da godt kan sige, at der er visse
kodegrupper, der _ligner_ hinanden i visse dele af programmerne. Men de
er langt fra identiske.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

[...]

> Word filer bliver nu også bedre konverteret i OO end i NO, men stadig
> ikke korrekt, hvis der i en Windows Word ver. bruges Unicode UTF-7,
> UTF-8 eller UFT-15 (ISO-8859-15). PowerPoint filer kan åbnes, men
> stort set ikke redigeres i nogen af dem. - Her er AbiWord faktisk
> bedre...

UTF-15 er altså det samme som ISO-8859-15, ifølge dig? UTF-15 kan have
været en slåfejl, men at du skriver ISO-8859-15 i parentes bagefter kan
ikke have været en fejl. De to tegnsæt har intet med hinanden at gøre,
og UTF-15 findes slet ikke.

> Og som jeg har skrevet i et andet indlæg, så har jeg haft både
> NeoOfficeJ og OpenOffice åbnet med en editor (BBEdit 6.x), og der er
> ikke _2_ kodelinier, der overhovedet ligner hinanden. Så hvis de bruger
> samme - hm, 'kerne' / 'Text Engine', så er der godt nok lavet meget om,
> så det er ikke til at se, hvilken, der er den oprindelige, og hvilken,
> der ikke er. Og hvis jeg tager AbiWord med her, så er det nøjagtig det
> samme. Der er ovehovedet ikke 2 linier, der er identiske i nogen af de
> tre programmer, - selvom man da godt kan sige, at der er visse
> kodegrupper, der _ligner_ hinanden i visse dele af programmerne. Men de
> er langt fra identiske.

Når du skriver du har haft de to programmer åbnet med en editor, hvad er
det så helt præcist du mener Erik? Hvilke filer har du åbnet? Og hvorfor
skal AbiWord nu hives ind i det her?

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

Ethernet (n): Device used to catch the elusive etherfish.

---

Jonas Voss wrote:
> In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>>Word filer bliver nu også bedre konverteret i OO end i NO, men stadig
>>ikke korrekt, hvis der i en Windows Word ver. bruges Unicode UTF-7,
>>UTF-8 eller UFT-15 (ISO-8859-15). PowerPoint filer kan åbnes, men
>>stort set ikke redigeres i nogen af dem. - Her er AbiWord faktisk
>>bedre...
>
> UTF-15 er altså det samme som ISO-8859-15, ifølge dig? UTF-15 kan have
> været en slåfejl, men at du skriver ISO-8859-15 i parentes bagefter kan
> ikke have været en fejl. De to tegnsæt har intet med hinanden at gøre,
> og UTF-15 findes slet ikke.

Det skal jeg da love dig for, den gør. Jeg har den bl.a. i min
CorelOffice 11, Word 2000, RagTime for Windows - og Mac - ikke i RagTime
Solo. Men det er igen et forsøg fra Microsofts side på at lave en ting,
som de gerne vil have som standard, men som allerede er en dødfødt sild,
der stinker langt væk af misundelse over, at MS ikke er lykkedes med at
få Unicode til at virke ordentlig.

Og Jeg _har_ div. skrifttyper i UTF-15, og de har alle betegnelsen
'xxx-ISO-8859-15/UTF' eller bare 'xxxxx UTF-15'. Bl.a. Helvetica Narrow
UTF-15, Helvetica Narrow ISO-8859-15, CyberBase UTF-7/8 og UTF-15, Times
New Roman UTF-15/ISO8859-15, Times New Roman TC-UTF-15 osv.osv.. vel i
alt ca. 12-15 skrifter.

>>Og som jeg har skrevet i et andet indlæg, så har jeg haft både
>>NeoOfficeJ og OpenOffice åbnet med en editor (BBEdit 6.x), og der er
>>ikke _2_ kodelinier, der overhovedet ligner hinanden. Så hvis de bruger
>>samme - hm, 'kerne' / 'Text Engine', så er der godt nok lavet meget om,
>>så det er ikke til at se, hvilken, der er den oprindelige, og hvilken,
>>der ikke er. Og hvis jeg tager AbiWord med her, så er det nøjagtig det
>>samme. Der er ovehovedet ikke 2 linier, der er identiske i nogen af de
>>tre programmer, - selvom man da godt kan sige, at der er visse
>>kodegrupper, der _ligner_ hinanden i visse dele af programmerne. Men de
>>er langt fra identiske.
>
> Når du skriver du har haft de to programmer åbnet med en editor, hvad er
> det så helt præcist du mener Erik? Hvilke filer har du åbnet?

Istedet for at give forklaringen en gang til, så læs mit svar til René,
Dér beskriver jeg noget mere udførlig, hvad jeg gør. Det er altså selve
programmet, jeg åbner.

> Og hvorfor skal AbiWord nu hives ind i det her?

Fordi AbiWord hører til samme gruppe, der jvf. andre her fra gruppen
skulle bygge på samme grundkode. Som jeg også skriver til René, kunne
jeg have taget KDE med, men det har jeg undladt, da jeg ikke har kunnet
finde en samlet pakke, der vil køre stabil.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Det skal jeg da love dig for, den gør. Jeg har den bl.a. i min
> CorelOffice 11, Word 2000, RagTime for Windows - og Mac - ikke i RagTime
> Solo. Men det er igen et forsøg fra Microsofts side på at lave en ting,
> som de gerne vil have som standard, men som allerede er en dødfødt sild,
> der stinker langt væk af misundelse over, at MS ikke er lykkedes med at
> få Unicode til at virke ordentlig.

> Og Jeg _har_ div. skrifttyper i UTF-15, og de har alle betegnelsen
> 'xxx-ISO-8859-15/UTF' eller bare 'xxxxx UTF-15'. Bl.a. Helvetica Narrow
> UTF-15, Helvetica Narrow ISO-8859-15, CyberBase UTF-7/8 og UTF-15, Times
> New Roman UTF-15/ISO8859-15, Times New Roman TC-UTF-15 osv.osv.. vel i
> alt ca. 12-15 skrifter.

Det kan da godt være det er mig der er tykhovedet, men jeg har aldrig
hørt om UTF-15. Det har unicode.org tilsyneladende heller ikke.

Prøv selv at søg på denne side:

<http://www.unicode.org/cgi-bin/ssserver>

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

"The ability to enslave a planet is insignificant
next to the power of the Macintosh" - Darth Vader

---

Hej Jonas

Læg lige mærke til, at jeg skrev, at det er en Microsoft opfindelse. Jeg
havde heller aldrig hørt om det, før jeg fik skrifter og keyboard
layouts tilsendt fra en kammerat i USA, der véd, jeg lider særdeles
meget af sygdommen 'fontomani'.

Såvidt jeg kan bedømme det ud fra div. glyphs, så er det blot en - hm...
'udvidelse' af UFT-8. Bruges primært til blandet tekstskrivning mellem
japansk, kinesisk og latinsk tekst. (fx. Times New Roman TC)

Og så kan jeg sige, at det er noget forbasket lort at konvertere, når
man får det fra en Wintel og skal bruge det på MSOffice 2001 eller
MSOffice X 10.1.5.! Selv MacLinkPlus 14 + MSO2001 giver et
rædselsfuldt resultat! - Japanske/kinesiske tegn vises som firkanter,
selvom jeg har de respektive LK kits installeret på OS 9. Og i OS X er
det det samme... - Og bruger man 'triple-text' - fx. japansk + arabisk +
latinsk tekst i samme dokument, - så bliver det det rene volapyk!

mvh. Erik Richard

Jonas Voss wrote:
>Erik Richard wrote:
>>Det skal jeg da love dig for, den gør. Jeg har den bl.a. i min
>>CorelOffice 11, Word 2000, RagTime for Windows - og Mac - ikke i RagTime
>>Solo. Men det er igen et forsøg fra Microsofts side på at lave en ting,
>>som de gerne vil have som standard, men som allerede er en dødfødt sild,
>>der stinker langt væk af misundelse over, at MS ikke er lykkedes med at
>>få Unicode til at virke ordentlig.
>>
>>Og Jeg _har_ div. skrifttyper i UTF-15, og de har alle betegnelsen
>>'xxx-ISO-8859-15/UTF' eller bare 'xxxxx UTF-15'. Bl.a. Helvetica Narrow
>>UTF-15, Helvetica Narrow ISO-8859-15, CyberBase UTF-7/8 og UTF-15, Times
>>New Roman UTF-15/ISO8859-15, Times New Roman TC-UTF-15 osv.osv.. vel i
>>alt ca. 12-15 skrifter.
>
> Det kan da godt være det er mig der er tykhovedet, men jeg har aldrig
> hørt om UTF-15. Det har unicode.org tilsyneladende heller ikke.
>
> Prøv selv at søg på denne side:
>
> <http://www.unicode.org/cgi-bin/ssserver>
>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In dk.edb.mac, Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Såvidt jeg kan bedømme det ud fra div. glyphs, så er det blot en - hm...
> 'udvidelse' af UFT-8. Bruges primært til blandet tekstskrivning mellem
> japansk, kinesisk og latinsk tekst. (fx. Times New Roman TC)

Jeg sluger min uvidenhed og tilstår, at der åbenbart er noget der hedder
UTF-15. At det ikke er noget unicode har hørt om, forklarer nok hvorfor
det er et hyr at konvertere filer der bruger tegnsættet.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

Hosting a site with .htm files is
like wearing a "Kick Me" sign on your back.

---

Hej Jonas

Jeg vil hellere sidde med en stærk lup, en kinesisk tekst + en
kinesisk-japansk-dansk ordbog og forsøge at gætte mig til, hvad der skal
stå, end at finde ud af, hvad en tekst skrevet med UTF-15
indeholder. - Og jeg kan tilføje, at jeg ikke kan _ET_ eneste ord -
hverken kinesisk eller japansk...

Men det er typisk. - Såsnart Microsoft forsøger at lave noget på egen
hånd, så går det med 99% sikkerhed - næsten altid galt. - Et endnu
grovere eksempel er, da MS lavede en såkaldt 'Input Shell' til
semittiske sprog til Windows 95 og 98. I 9 af 10 tilfælde gik Windows
ned, når man åbnede 'Input Shell'.

mvh. Erik Richard

Jonas Voss wrote:
>Erik Richard wrote:
>>Såvidt jeg kan bedømme det ud fra div. glyphs, så er det blot en - hm...
>>'udvidelse' af UTF-8. Bruges primært til blandet tekstskrivning mellem
>>japansk, kinesisk og latinsk tekst. (fx. Times New Roman TC)
>
> Jeg sluger min uvidenhed og tilstår, at der åbenbart er noget der hedder
> UTF-15. At det ikke er noget unicode har hørt om, forklarer nok hvorfor
> det er et hyr at konvertere filer der bruger tegnsættet.

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Såvidt jeg kan bedømme det ud fra div. glyphs, så er det blot en -
> hm... 'udvidelse' af UFT-8. Bruges primært til blandet tekstskrivning
> mellem japansk, kinesisk og latinsk tekst. (fx. Times New Roman TC)

UTF-8 er Unicodetegnsættet (16 bit) som benytter en
komprimeringsalgoritme konstrueret til at gøre det muligt at fortolke
US-ASCII tekster direkte. UTF-16 er en almindelig double-byte udgave
af samme Unicode.

Din UTF-15 er formentlig endnu en indkodning af Unicode.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Fordi AbiWord hører til samme gruppe, der jvf. andre her fra gruppen
> skulle bygge på samme grundkode. Som jeg også skriver til René, kunne
> jeg have taget KDE med, men det har jeg undladt, da jeg ikke har kunnet
> finde en samlet pakke, der vil køre stabil.

du karter rundt, Erik.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Og som jeg har skrevet i et andet indlæg, så har jeg haft både
> NeoOfficeJ og OpenOffice åbnet med en editor (BBEdit 6.x), og der er
> ikke _2_ kodelinier, der overhovedet ligner hinanden.

Du har ikke fattet forskellen på kildekode og binære? Gu er de da ej
ens. OO er skrevet i CC og NeOffice i java. To vidt forskellige
programmeringssprog.

Er der ikkke noget om at du i tidernes morgen har halvstuderet et eller
andet med programmering. Der MÅ du da have lært at der findes
forskellige programmeringssprog. Hvis det halvstuderede er noget du har
betalt penge for bør du omgående forlange pengene tilbage.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Brug af system installerede skrifter virker næsten ikke med OpenOffice
> 1.1.2/1.1.3, hvis ikke XFree86 også er installeret sammen med X11. Det
> gør de dog i NeoOfficeJ.


jo man skal bare køre fondu for at få adgang til OSX's egne skrifter.
Apples X11 distribution er blot venlig og gør det automatisk for dig.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Og hvis jeg tager AbiWord med her, så er det nøjagtig det
> samme.

Abiword bruger ikke OO/Staroffice kildekoden, derfor!

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT