---

Hej med jer,

Jeg har et simpelt spørgsmål.

Jeg ønsker at lave fedtforbrændende træning, og husker svagt at jeg så skal
gøre det ved ca. 70% af makspuls.
Jeg har besluttet at jeg vil træne 1 time dagligt, og hvad er så optimalt ?

1 * 60 minutter, eller 2* 30 minutter ?

Jeg synes også jeg husker noget med at fedtet først forbrændes efter 20 min.
træning, og så må det jo være det enlige men lange træningspas der er bedst
?

Råd modtages med glæde.

Mvh
Mikkel

---

"Mikkel Vitus" <none@none.dk> wrote in
news:cshfks$roe$1@news.net.uni-c.dk:


> Jeg ønsker at lave fedtforbrændende træning, og husker svagt at jeg så
> skal gøre det ved ca. 70% af makspuls.

Ikke nødvendigvis. Hvis du træner 1 time med 70% af makspuls så
forbruger du mindre end hvis du træner 1 time med 80% af makspuls.

> Jeg har besluttet at jeg vil træne 1 time dagligt, og hvad er så
> optimalt ?
>
> 1 * 60 minutter, eller 2* 30 minutter ?

Jeg vil sige at du vil få mere ud af 2x30 min hvor du
cykler/løber/whatever så hurtigt du kan - dvs. 2 x 30 min med 80% af
makspuls er bedre end 1 x 60 min med 70% af makspuls.

Det hele handler om at få udført så stort et arbejde som muligt.
Endvidere vil du også forbedre din kondition i højere grad jo højere
intensitet du træner med, hvilket gør at du kan udføre større og større
arbejde for hvert træningspas og derved forbrænde mere og mere energi.

Endvidere vil kroppen efter et hårdt træningspas ha sat forbrændingen
gevaldigt i vejret og det betyder at du forbrænder en god portion energi
selvom du er færdig med at træne. Efterforbrændingen er høj i et par
timer og begynder så hastigt at dale.
2 pas på 1 dag med høj intensitet vil gøre at du har meget mere
efterforbrændingstid og det er jo en god ting.
>
> Jeg synes også jeg husker noget med at fedtet først forbrændes efter
> 20 min. træning, og så må det jo være det enlige men lange træningspas
> der er bedst ?

Kroppen har en vis mængde kulhydrat som den vil forbrænde før den går
over og forbrænder fedt. Det skyldes at den forbrændingsproces der
omdanner kulhydrat til energi, den er hurtigere end den tilsvarende
proces for fedt.
Ovenstående er dog intet problem, for pointen med det hele er at få
forbrændt noget energi og bagefter vil kroppen prioritere at fylde
kulhydratlagrene op igen istedet for at lagre næringsstoffer i form af
fedt i kroppen.

Hvis du i løbet af dagen kan sørge for at indtage en mængde føde der er
lidt under dit normalindtag og kombinerer dette med træning, så er du
ihvertfald godt på vej til at tabe fedt.

Mht. til mad, så er det en god idé at spise mange mindre måltider -
altså f.eks 6 gange om dagen istedet for 3 gange om dagen. Det hjælper
til at holde blodsukkeret mere stabilt og derved kan man lettere undgå
de dale med lavt blodsukker hvor man spiser en ordentlig røvfuld føde
for at kompensere. Jo mere stabilt blodsukkeret er - jo mindre gider du
mad og desuden kan ens viljestyrke ligge på et meget meget lille sted
når blodsukkeret er lavt.

God fornøjelse :)

--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen

---

Tak for jeres svar.

Mvh
Mikkel

---

> Ikke nødvendigvis. Hvis du træner 1 time med 70% af makspuls så
> forbruger du mindre end hvis du træner 1 time med 80% af makspuls.

> Det hele handler om at få udført så stort et arbejde som muligt.

Problemet er bare, at hvis man gør det for at tabe sig, så handler det om at
bruge så mange fedtkalorier som muligt, da kalorier fra kulhydrat gør en
sulten efterfølgende - ikke nødvendigvis de første par timer, men set ovet
et døgn.
Men træner man tilstrækkeligt meget, så skal det nok give pote.

Bruger man træningen til at kunne spise ekstra kalorier, så er det bare om
at klø på - jo mere jo bedre.


> Kroppen har en vis mængde kulhydrat som den vil forbrænde før den går
> over og forbrænder fedt. Det skyldes at den forbrændingsproces der
> omdanner kulhydrat til energi, den er hurtigere end den tilsvarende
> proces for fedt.
> Ovenstående er dog intet problem, for pointen med det hele er at få
> forbrændt noget energi og bagefter vil kroppen prioritere at fylde
> kulhydratlagrene op igen istedet for at lagre næringsstoffer i form af
> fedt i kroppen.
>
> Hvis du i løbet af dagen kan sørge for at indtage en mængde føde der er
> lidt under dit normalindtag og kombinerer dette med træning, så er du
> ihvertfald godt på vej til at tabe fedt.

Ja, men man kan altså godt ende med at være hundesulten det meste af tiden,
fordi man har underskud af kulhydrater. Forbrændt fedt udløser ikke sult.

For mig er en times gåtur om dagen = vægttab, men en times træning med høj
puls er lig uændret vægt eller endda stigning - fordi jeg er SULTEN.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:41ed77fa$0$48695$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Problemet er bare, at hvis man gør det for at tabe sig, så handler det om
at
> bruge så mange fedtkalorier som muligt, da kalorier fra kulhydrat gør en
> sulten efterfølgende - ikke nødvendigvis de første par timer, men set ovet
> et døgn.

Jeg træner meget - og med både høj intensitet (puls 160-165) og lav (puls
120-135).

Jeg mærker ingen forskel overhovedet i sult.

Mine løbeture foregår som regel om morgenen - før morgenmaden. Og når jeg
kommer hjem, spiser jeg præcis samme morgenmad, som når jeg ikke har trænet.
Jeg bliver mæt og spiser hverken tidligere eller mere ved næste måltid.

Hvis du har oplevet det anderledes, kan det måske handle om at det er
individuelt, hvordan vi oplever det. I hvert fald tør jeg godt påstå, at det
ikke er en naturlov, at det er, som du oplever det.

Måske det også handler om psykologi.... om at "nu har jeg trænet enormt
hårdt, og så har jeg lov til at spise løs!"

For mig hænger psykologien anderledes sammen. Når jeg lige har trænet hårdt,
skal det dælme ikke ødelægges ved at æde uhæmmet eller mere end nødvendigt.
Jeg kaster mig med andre ord IKKE over en masse godter eller en masse mad
efter en lang travetur/løbetur. Tvært imod.

> Ja, men man kan altså godt ende med at være hundesulten det meste af
tiden,
> fordi man har underskud af kulhydrater. Forbrændt fedt udløser ikke sult.

Det passer ikke sammen med, hvad folk på Atkins oplever!

Tværtimod er det velkendt, at fordelen ved Atkins kur er, at du hurtigt
forbrænder dine kulhydrater (fordi du får så få) og dit relativt store
indtag af fedtstoffer og protein, kombineret med at jævnt lav
blodsukkerniveau, dæmper din appetit.

Og det passer heller ikke sammen med min oplevelse efter træningsture, hvor
jeg til tider er oppe på at brænde 1500 kalorier af i et træningspas og
formodentlig på det tidspunkt er tæt på at have opbrugt alle kroppens
kulhydratreserver.

> For mig er en times gåtur om dagen = vægttab, men en times træning med høj
> puls er lig uændret vægt eller endda stigning - fordi jeg er SULTEN.

Når jeg træner med høj intensitet er det ofte mindst en time.
Når jeg træner med lav intensitet, handler det p.t. om 2-4 timers træning.

Jeg mærker ingen forskel i appetitten efter de to træningsformer.

Mvh. Lisbeth

---

> Jeg træner meget - og med både høj intensitet (puls 160-165) og lav (puls
> 120-135).
>
> Jeg mærker ingen forskel overhovedet i sult.

Nej "selvfølgelig" ikke. Det gjorde jeg heller ikke, da jeg trænede og ikke
skulle tabe mig - det udligner sig nemlig. Kroppen vil altid søge balance.


> Hvis du har oplevet det anderledes, kan det måske handle om at det er
> individuelt, hvordan vi oplever det. I hvert fald tør jeg godt påstå, at
> det
> ikke er en naturlov, at det er, som du oplever det.

Nok snarere noget med træningsmængde og formål.

> Måske det også handler om psykologi.... om at "nu har jeg trænet enormt
> hårdt, og så har jeg lov til at spise løs!"

Ikke for mit vedkommende.


>> Ja, men man kan altså godt ende med at være hundesulten det meste af
> tiden,
>> fordi man har underskud af kulhydrater. Forbrændt fedt udløser ikke sult.
>
> Det passer ikke sammen med, hvad folk på Atkins oplever!

Jo det gør. Det første dage er "sukkersulten grænsende til at kunne spise to
lagkager..."osv. Vi har læst det masser af gange her i dette forum. Først
når depoterne er helt væk, og fedtforbrændingen i gang fungerer det.


> Når jeg træner med høj intensitet er det ofte mindst en time.
> Når jeg træner med lav intensitet, handler det p.t. om 2-4 timers træning.

Se det er jo træning, der vil noget. Jeg snakker om max en time, max 2-3
gange om ugen. Der har jeg mere udbytte vægtmæssigt at lav puls/lav
intensitet. Skulle jeg bare holde vægten og så træne for at kunne spise 1500
kcal, så ville jeg også få det overstået så hurtigt som muligt.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:41eec692$0$51556$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > Jeg mærker ingen forskel overhovedet i sult.
>
> Nej "selvfølgelig" ikke. Det gjorde jeg heller ikke, da jeg trænede og
ikke
> skulle tabe mig - det udligner sig nemlig. Kroppen vil altid søge balance.

Forstår ikke, hvad du skriver her. Ikke i forhold til det at opleve sult
efter intensiv eller mindre intensiv træning.

Du skrev: "For mig er en times gåtur om dagen = vægttab, men en times
træning med høj
puls er lig uændret vægt eller endda stigning - fordi jeg er SULTEN."

Og jeg svarer, at jeg ikke mærker den forskel, hvorpå du siger, at nej
naturligvis ikke. Så nu er jeg forvirret og usikker på, hvad du mener *S*

> > Måske det også handler om psykologi.... om at "nu har jeg trænet enormt
> > hårdt, og så har jeg lov til at spise løs!"
>
> Ikke for mit vedkommende.

Hvad tror du er forklaringen på, at DU - i modsætning til mig - oplever at
være mere sulten efter intens træning end efter mindre intens?

> Jo det gør. Det første dage er "sukkersulten grænsende til at kunne spise
to
> lagkager..."osv. Vi har læst det masser af gange her i dette forum. Først
> når depoterne er helt væk, og fedtforbrændingen i gang fungerer det.

Vi taler om folk, der hopper fra at spise måske mange tomme kulhydrater til
at spise stort set ingen. Klart at de oplever sukkertrang. Men de første
dage efter at være begyndt på en Atkins-kur er en helt anden situation end
at have været på kuren i længere tid (og have vænnet sig af med
sukkertrangen) og det er også en helt anden situation at være end at have
været på en intens træningstur, hvor man har forbrugt 1500 kcalorier hvoraf
måske 80% af dem er kukhydrater fra kroppens lager. Der vil i sidstnævnte
tilfælde være masser af kulhydrater tilbage i kroppen.

Har du i længere tid været på en lowcarb kur vil du IKKE mærke sult på grund
af de manglende kulhydrater.

At træne en time tømmer i øvrigt ikke dine kulhydratdepoter... hvis du vel
at mærke spiser normalt og ikke eksempelvis er på en kulhydratfattig kur.

Kroppens lager er - så vidt jeg husker - 4-500 gram kulhydrat. Det svarer
til cirka
1600-2000 kalorier. Og kroppen forbrænder ikke ren kulhydrat, når du træner,
så det er ikke så let at tømme sine depoter helt ved at motionere. Heller
ikke umuligt - folk, der løber marathon plejer at mærke det efter 2-3 timers
løb. Det kaldes at "ramme muren".

Jeg oplever i ævrigt kun i sjældne perioder "sukkersult" - træning eller ej.
Uanset det er den ene eller anden type. Måske det hænger sammen med, at jeg
til daglig forsøger at leve med et meget lille sukkerforbrug. Kan være det
er derfor jeg ikke oplever ulvehunger efter intens træning!? Jeg drager jo
ikke afsted med et tårnhøjt blodsukkerniveau.

At jeg er er sulten, når jeg kommer hjem efter en løbetur er fordi klokken
er ved (i denne tid på året) at være 10-11 om formiddagen - mere end end
det er fordi jeg har brændt 7-800 kalorier af på turen. Tror jeg!

Det jeg først og fremmest mærker efter en times intens løbetur er TØRST.

> Se det er jo træning, der vil noget. Jeg snakker om max en time, max 2-3
> gange om ugen.

Jamen sådan træner jeg også normalt! Men i denne tid træner jeg mere end
almindeligt - fordi jeg er sparringspartner for en, der om et par måneder
skal bestige et bjerg og derfor skal være i topform.

Jeg har mest erfaring med den form for træning du nævner - men altså også
erfaring med at træne langt mere heftigt.

Og min erfaring med sult er den samme uanset jeg træner ca. 2½ time om
ugen - eller som nu er oppe på (om ugen) 3-4 timers løbetræning og 3-9
timers offroad traveture.

Jeg spiser i øvrigt det samme nu, som da jeg nøjedes med at løbe ialt ca. 2½
time om ugen.

Jeg vil tro, at spisevaner kan være afgørende for, hvilken sult man oplever
i forbindelse med træning. Spiser man i forvejen mad, der får blodsukkeret
til at ryge i top, tror jeg man oplever større sult end når man som jeg
forsøger at holde blodsukkeret mere stabilt dagen igennem.

Mvh. Lisbeth

---

In article <41ef0335$1$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> Hvad tror du er forklaringen på, at DU - i modsætning til mig - oplever at
> være mere sulten efter intens træning end efter mindre intens?

Jeg er faktisk mindre sulten efter en lang tur, da jeg her
spænder i mavemusklerne, og går rundt med mindre plads.
....

> At træne en time tømmer i øvrigt ikke dine kulhydratdepoter... hvis du vel
> at mærke spiser normalt og ikke eksempelvis er på en kulhydratfattig kur.
>
> Kroppens lager er - så vidt jeg husker - 4-500 gram kulhydrat. Det svarer
> til cirka
> 1600-2000 kalorier. Og kroppen forbrænder ikke ren kulhydrat, når du træner,
> så det er ikke så let at tømme sine depoter helt ved at motionere. Heller
> ikke umuligt - folk, der løber marathon plejer at mærke det efter 2-3 timers
> løb. Det kaldes at "ramme muren".

Man tømmer kroppen primære lager for kulhydrat efter ca. 45 minutters
løb med normalt tempo (75% af pulsreserven), når jeg kommer op på denne
tid efter at være kommet ud af form, så bliver jeg eksempelvis svimmel.
Det der sker her er, at hjernen ikke længere får sukker nok.

Når man kommer i form, så begynder kroppen at prioritere anderledes,
og spare på sukkeret så hjernen kan få det, og i højere grad bruge
sukker til at forbrænde fedt fremfor som primært brændstof.

Marathonmuren rammes af 2 årsager, den ene er typisk fordi man ikke
indtager kulhydrater undervejs, og den anden er fordi man løber for
hurtigt, og dermed kører med et højere forbrug af kulhydratenergi
end man normalt gør. Ved ca. 70% ydelse vil de færreste ramme muren.
Det skal bemærkes, at muren hovedsageligt er noget mænd rammer, det
sker meget sjældent for kvinder.

> Jeg oplever i ævrigt kun i sjældne perioder "sukkersult" - træning eller ej.
> Uanset det er den ene eller anden type. Måske det hænger sammen med, at jeg
> til daglig forsøger at leve med et meget lille sukkerforbrug. Kan være det
> er derfor jeg ikke oplever ulvehunger efter intens træning!? Jeg drager jo
> ikke afsted med et tårnhøjt blodsukkerniveau.

Min erfaring fra distanceløb er, at hvis jeg spiser en håndfuld
rosiner, og drikker noget vand, så bliver jeg træt og forpustet kort
tid efter da kroppen skal bruge energi på at forbrænde det. Men det
hjælper dog på den fulde tur. Men sukkertrang har jeg heller ikke efter
de lange ture. Ind imellem går der en time inden jeg har lyst til at spise
eller drikke.

> Jeg vil tro, at spisevaner kan være afgørende for, hvilken sult man oplever
> i forbindelse med træning. Spiser man i forvejen mad, der får blodsukkeret
> til at ryge i top, tror jeg man oplever større sult end når man som jeg
> forsøger at holde blodsukkeret mere stabilt dagen igennem.

enig.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncuvotg.141.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

> Man tømmer kroppen primære lager for kulhydrat efter ca. 45 minutters
> løb med normalt tempo (75% af pulsreserven),

Det mener jeg ikke kan passe. Hvis du ikke er på en lowcarb kur og spiser
kulhydrat i normale mængder, har du et depot på cirka 3-500 gram i kroppen.
(svarende til 1200-2000 kalorier) Det kan du ikke opbruge på 45 minutters
træning.

Mvh. Lisbeth

---

In article <41f007ec$0$631$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrncuvotg.141.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
>> Man tømmer kroppen primære lager for kulhydrat efter ca. 45 minutters
>> løb med normalt tempo (75% af pulsreserven),
>
> Det mener jeg ikke kan passe. Hvis du ikke er på en lowcarb kur og spiser
> kulhydrat i normale mængder, har du et depot på cirka 3-500 gram i kroppen.
> (svarende til 1200-2000 kalorier) Det kan du ikke opbruge på 45 minutters
> træning.

12 km/t x 85 kg = 1020 kcal. Når disse er brugt, så er der pludseligt
mindre sukker tilbage til hjernen, da denresterende del så må befinde sig
i lokal depoter hvorfra de kun med besvær kan sendes til hjernen.

De ca. 45 min er rigeligt til at blodsukkeret er faldet væsentligt.

Med træning ændrer man sit forbrændiggsmønster, og bruger derfor mindre
sukker.

Oh jeg skrev primære lager. Der er nogle ressourcer tilbage som hjernen
gemmer, og andre som bruges til fedtforbrænding.

En bog som Lore of Running af Noakes, har lavet studier der viser
at efter 30 minutter, der kommer ca. 10% af energien fra glycosis,
og 90% fra oxydation (fedtforbrænding). Og denne fordeling ændres, og
de toptrænede atleter er på ren oxidation efter 120 min.

Men almindelige personer der ikke har trænet distancetræning vil meget
hurtigere nå det punkt hvor der ikke længere bruges væsentlige sukker-
reserver til energi. For utrænede personer sker det typisk ved 40-45min

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncv4iah.2ik.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

> 12 km/t x 85 kg = 1020 kcal. Når disse er brugt, så er der pludseligt
> mindre sukker tilbage til hjernen, da denresterende del så må befinde sig
> i lokal depoter hvorfra de kun med besvær kan sendes til hjernen.

Glemmer du ikke her at tage højde for, at man ikke kun forbrænder
kulhydrater under træning? Når man har forbrændt 1200 kalorier er de ikke
alle kommer fra kulhydrat.

Men uanset hvad er jeg usikker på, hvad din pointe egentlig er? Hvad er
relationen til træning eller sult efter samme? Hvilken mærkbar effekt mener
du det har - og på hvad - for en almidnelig motionist?

Udgangspunktet for debatten var fedtforbrænding og forskellig slags sult
efter forskellig slags træning. Har det relation hertil efter din mening?

> Oh jeg skrev primære lager.

Hvilket er det lager kroppen LETTEST forbruger fra - men ikke det eneste,
der forbruges fra.

> En bog som Lore of Running af Noakes, har lavet studier der viser
> at efter 30 minutter, der kommer ca. 10% af energien fra glycosis,
> og 90% fra oxydation (fedtforbrænding). Og denne fordeling ændres,
> og de toptrænede atleter er på ren oxidation efter 120 min.

Det forekommer mig, at du ikke tager højde for ovenstående, når du regner
ud, at det tager en person på 85 kilo 45 minutters løb i højt tempo at
forbruge de primære kulhydrater.
Selv den person - som vel at mærke er en toptrænet sportsmand - vil ikke
have forbrugt 1200 kalorier fra kulhydrater på det tidspunkt.

> Men almindelige personer der ikke har trænet distancetræning vil
> meget hurtigere nå det punkt hvor der ikke længere bruges
> væsentlige sukkerreserver til energi. For utrænede personer sker det
> typisk ved 40-45min

Jeg har endnu ikke oplevet at MÆRKE at kulhydratdeporterne slipper op. Så
jeg ved ikke engang, om det er sket for mig. Taler vi monstro ikke om noget,
der kun har praktisk betydning, hvis man træner rigtig hårdt mange timer af
gangen?

Mvh. Lisbeth

---

In article <41f29267$1$23087$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> Men uanset hvad er jeg usikker på, hvad din pointe egentlig er? Hvad er
> relationen til træning eller sult efter samme? Hvilken mærkbar effekt mener
> du det har - og på hvad - for en almidnelig motionist?

En almindelig motionist kommer hurtigere ned i sine sukkerdepoter, og
kroppen vil gerne have dem fyldt igen så han er klar til kamp.

> Udgangspunktet for debatten var fedtforbrænding og forskellig slags sult
> efter forskellig slags træning. Har det relation hertil efter din mening?

Omkring træning, der mener jeg at hård træning giver mindre sult, i mit
tilfælde nok fordi man løber med anspændte muskler, herunder mavemuskler.
Og jo bedre form jeg er i, jo mindre sulten er jeg efter en tur. Der vil
jo så være mere tilbage i depoterne.

>> En bog som Lore of Running af Noakes, har lavet studier der viser
>> at efter 30 minutter, der kommer ca. 10% af energien fra glycosis,
>> og 90% fra oxydation (fedtforbrænding). Og denne fordeling ændres,
>> og de toptrænede atleter er på ren oxidation efter 120 min.
>
> Det forekommer mig, at du ikke tager højde for ovenstående, når du regner
> ud, at det tager en person på 85 kilo 45 minutters løb i højt tempo at
> forbruge de primære kulhydrater.
> Selv den person - som vel at mærke er en toptrænet sportsmand - vil ikke
> have forbrugt 1200 kalorier fra kulhydrater på det tidspunkt.

Det vi taler om her er en hastighed på 20km/t eller mere, hvor energi-
forbruget er højere (vindmodstand bliver betydningsfuldt fra ca. 15-18
km/t jf bogen). Så det er minimum 15 km * 60-70 kg - hvilket også let
kan være over 1000 kcal - specielt da energiforbruget per km er højere.

>> Men almindelige personer der ikke har trænet distancetræning vil
>> meget hurtigere nå det punkt hvor der ikke længere bruges
>> væsentlige sukkerreserver til energi. For utrænede personer sker det
>> typisk ved 40-45min
>
> Jeg har endnu ikke oplevet at MÆRKE at kulhydratdeporterne slipper op. Så
> jeg ved ikke engang, om det er sket for mig. Taler vi monstro ikke om noget,
> der kun har praktisk betydning, hvis man træner rigtig hårdt mange timer af
> gangen?

Jeg mærker det hver gang jeg har været ude af form, og så løber ca. 50
minutter. Det kommer ihvertfald de første 5-10 gange jeg når ud over den
træningstid. Og det er med udholdenhedstempo, altså det tempo jeg forventer
at kunne løbe længst i.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncv86c5.2se.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

> En almindelig motionist kommer hurtigere ned i sine sukkerdepoter, og
> kroppen vil gerne have dem fyldt igen så han er klar til kamp.

Du har sikkert ret i, at den relativt utrænede har et relativt højere
kulhydratforbrug. Og både den utrænede og den veltrænede bruger flere
kulhydrater ved en times
løb frem for en times gåtur. Men for ingen af dem - uanset de går eller
løber - er det realistisk at tale om at tømme sine kulhydratdepoter på sølle
45-60 minutter. Medmindre man er på lowcarb!

> Og jo bedre form jeg er i, jo mindre sulten er jeg efter en tur. Der vil
> jo så være mere tilbage i depoterne.

En utrænet vil ikke i en hel time kunne holde et så højt pulsniveau, at der
hele timen igennem bliver tale om stor forbrænding af kulhydrater.

Den veltrænende vil ganske rigtigt bruge relativt færre kulhydrater end den
utrænede - men ingen af dem vil kunne tømme normalt fyldte kulhydratdepoter
på kun en times træning. Det ville også være ganske uøkonomisk, hvis vores
krop var så dårligt indrettet, at vi var nødt til at spise en gang i timen
for ikke at køre trætte.

> Det vi taler om her er en hastighed på 20km/t eller mere, hvor energi-
> forbruget er højere (vindmodstand bliver betydningsfuldt fra ca. 15-18
> km/t jf bogen). Så det er minimum 15 km * 60-70 kg - hvilket også let
> kan være over 1000 kcal - specielt da energiforbruget per km er højere.

Du taler om en særdeles veltrænet elitesportsudøver - som absolut ikke løber
tør for kulhydrater på en time!

> Jeg mærker det hver gang jeg har været ude af form, og så løber ca. 50
> minutter.

"Ude af form" har intet med dine kulhydratdepoter at gøre!
Dine kulhydratdepoter kan være store eller små uanset hvor god/dårlig din
form er.

Og er du ude af form, vil trætheden indfinde sig længe før den kommer, når
du er i form - og det handler ikke nødvendigvis om at have opbrugt sine
kulhydrater.

Mvh. Lisbeth

---

In article <41f4234f$0$29428$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
>> Jeg mærker det hver gang jeg har været ude af form, og så løber ca. 50
>> minutter.
>
> "Ude af form" har intet med dine kulhydratdepoter at gøre!
> Dine kulhydratdepoter kan være store eller små uanset hvor god/dårlig din
> form er.
>
> Og er du ude af form, vil trætheden indfinde sig længe før den kommer, når
> du er i form - og det handler ikke nødvendigvis om at have opbrugt sine
> kulhydrater.

Har du en bedre forklaring på den gamle myte om, at man skal løbe
45 minutter før man begynder at tabe sig, og hvorfor man bliver svimmel
ved ca. 45 min løb når man ikke er i form ? (Det går over efter 2-5
minutter, hvorefter man typisk kan fortsætte udover en time).

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncvac00.37l.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

> Har du en bedre forklaring på den gamle myte om, at man skal løbe
> 45 minutter før man begynder at tabe sig,

Man behøver ikke løbe 45 min for tabe sig ved løb.
Man kan tabe sig ved aldrig at løbe (træne) mere end 30 min. af gangen!

MEN! Vil du have EFFEKTIV fedtforbrænding ud af din træning, så skal du
træne varme kroppen op (træne 20-30 minutter). Så daler
kulhydratforbrændingen (kroppen sparer på det hurtige brændstof) og
fedtforbrændingen stiger (fedtdepoterne er til
langvarigt arbejde.)

Og det er derfor man taler om, at man skal løbe 45 for at tabe sig... det er
det mest effektive. Det skulle derfor give mere at løbe to gange en time end
fire gange en halv time. Jeg har gjort det til at en vane aldrig at løbe
mindre end 50 minutter. Det passer med et par ruter jeg har. Kun på rigtig
dovne dage bliver det kun til 30 minutter. Men det er sjældent.

> og hvorfor man bliver svimmel ved ca. 45 min løb når man ikke er i form ?

Hvis du kan løbe 45 minutter før du bliver svimmel, er du sørensusemig da i
ret god form! *S* Det tog mig 3 måneders træning at nå dertil, da jeg havde
holdt 1½ års løbepause.

Jeg tror, at du taler om ikke at være "i form" når din krop bare er træt -
mens jeg taler om at være "i form" når muskler/hjerte/lunger er trænet op og
kan klare at præstere et godt stykke arbejde.

Man kommer ikke ud af form fra den ene dag til den anden. Men man kan være i
kanonform den ene dag - og næste dag være tung og træt - eller hurtigt blive
det. Og jeg tror snarere det er sådanne situationer du taler om?

Hvis du bliver svimmel efter 45 minutters løb kan det eksempelvis handle om
væskemangel.

Men du kan blive træt og svimmel af mange årsager.
Din energi slipper op på et tidspunkt - måske endda længe før dine
kulhydrater slipper op. Det kan også føles som svimmelhed.
Dine muskler bliver trætte. Syrer måske til.

Det kan være, du har indtaget en masse lynhurtige kulhydrater i timerne op
til løbeturen (sukker, hvidt brød). Det kan få dit blodsukker til at stige
voldsomt og falde voldsomt igen og Så bliver man nemt svimmel. (Læs om
glykemisk index).

Der kan være mange forklaringer på svimmelhed efter 45 minutter. Men
kulhydratmangel er ikke en af dem, medmindre du i en længere periode har
spist meget få kulhydrater, så du har små lagre.

Hvis du eksempelvis har trænet hårdt to dage i træk, så lagrene ikke er
blevet fyldt op igen fra den ene træningsdag til den næste, kan man hurtigt
køre træt på 2. træningsdag og blive svimmel efter 45 minutter.

Mvh. Lisbeth

---

In article <41f6828e$1$11208$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> Og det er derfor man taler om, at man skal løbe 45 for at tabe sig... det er
> det mest effektive. Det skulle derfor give mere at løbe to gange en time end
> fire gange en halv time. Jeg har gjort det til at en vane aldrig at løbe
> mindre end 50 minutter. Det passer med et par ruter jeg har. Kun på rigtig
> dovne dage bliver det kun til 30 minutter. Men det er sjældent.

OK - den accepterer jeg.
>
>> og hvorfor man bliver svimmel ved ca. 45 min løb når man ikke er i form ?
>
> Hvis du kan løbe 45 minutter før du bliver svimmel, er du sørensusemig da i
> ret god form! *S* Det tog mig 3 måneders træning at nå dertil, da jeg havde
> holdt 1½ års løbepause.

Når jeg er helt ude af form, så kan jeg godt blive træt før, men svimmelheden
ligger omkring de 40-45 min. Og ca. 10 gange inden det er overstået.

> Jeg tror, at du taler om ikke at være "i form" når din krop bare er træt -
> mens jeg taler om at være "i form" når muskler/hjerte/lunger er trænet op og
> kan klare at præstere et godt stykke arbejde.

For mig, så er man i form når kroppen er i en anden tilstand, når den
kommer sig hurtigt. Når pulsen stiger ved den mindste bevægelse, og falder
igen straks belastningen hører op. Når jeg er i form er hvilepulsen under
50, og da jeg var i topform omkring 35.

> Man kommer ikke ud af form fra den ene dag til den anden. Men man kan være i
> kanonform den ene dag - og næste dag være tung og træt - eller hurtigt blive
> det. Og jeg tror snarere det er sådanne situationer du taler om?

Nej. Det er efter måneders pause - og dermed en højere hvilepuls,
muskler der ikke kan følge med etc jeg mener ved ude af form. Når
man knapt kan løbe 5km uden at skulle gå.

> Hvis du bliver svimmel efter 45 minutters løb kan det eksempelvis handle om
> væskemangel.

Nej, vædske er jeg god til, herunder at drikke undervejs.
>
> Men du kan blive træt og svimmel af mange årsager.
> Din energi slipper op på et tidspunkt - måske endda længe før dine
> kulhydrater slipper op. Det kan også føles som svimmelhed.
> Dine muskler bliver trætte. Syrer måske til.

Jeg kender mange af symptomerne, og det er ikke nogen anden forklaring
jeg synes passer bedre end at hjernen løber tør for kulhydrater.

> Det kan være, du har indtaget en masse lynhurtige kulhydrater i timerne op
> til løbeturen (sukker, hvidt brød). Det kan få dit blodsukker til at stige
> voldsomt og falde voldsomt igen og Så bliver man nemt svimmel. (Læs om
> glykemisk index).

Hvidt brød gemmer jeg til jeg bliver gammel og ikke kan tygge rugbrød.
Problemet er uafhængig af kost, herunder indtagelse af energi på turen.
>
> Der kan være mange forklaringer på svimmelhed efter 45 minutter. Men
> kulhydratmangel er ikke en af dem, medmindre du i en længere periode har
> spist meget få kulhydrater, så du har små lagre.

Og det gør jeg ikke. Komplekse kulhydrater er et væsentligt
næringsmiddel for mig.

> Hvis du eksempelvis har trænet hårdt to dage i træk, så lagrene ikke er
> blevet fyldt op igen fra den ene træningsdag til den næste, kan man hurtigt
> køre træt på 2. træningsdag og blive svimmel efter 45 minutter.

Optimal kost (dvs pasta aftenen før, ikke tung-fordærveligt kød etc)
kan hjælpe på musklerne og energien. Men ikke svimmelheden.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:ct8rug$1fm8$1@news.cybercity.dk...

> Jeg kender mange af symptomerne, og det er ikke nogen anden forklaring
> jeg synes passer bedre end at hjernen løber tør for kulhydrater.

Jamen HVIS du skulle være så uheldig at have mindre kukhydratlagre end de
fleste, så kan du indrette dig efter det ganske som du indretter dig på
væsketabet undervejs.

> Problemet er uafhængig af kost, herunder indtagelse af energi på turen.

Jamen så er det ikke kulhydratmangel, det handler om!

> Optimal kost (dvs pasta aftenen før, ikke tung-fordærveligt kød etc)
> kan hjælpe på musklerne og energien. Men ikke svimmelheden.

Hvad pokker er tungt-fordærveligt kød?

Måske du mener tungt-fordøjeligt? Men i givet fald vil jeg da gerne høre,
hvad det er for noget kød, der er sværere at fordøje end andet.

Og da din krop konstant er i gang med at fordøje - hvis du spiser normalt -
hvilken betydning har det da, om noget tager længere tid at fordøje end
andet?

Mvh. Lisbeth

---

In article <41f820e4$0$13740$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:ct8rug$1fm8$1@news.cybercity.dk...
>
>> Jeg kender mange af symptomerne, og det er ikke nogen anden forklaring
>> jeg synes passer bedre end at hjernen løber tør for kulhydrater.
>
> Jamen HVIS du skulle være så uheldig at have mindre kukhydratlagre end de
> fleste, så kan du indrette dig efter det ganske som du indretter dig på
> væsketabet undervejs.

Jeg har løbet en marathon uden rigtigt at mærke muren, så det tror jeg
ikke jeg har, havde en veninde med samme problem.

>> Problemet er uafhængig af kost, herunder indtagelse af energi på turen.
>
> Jamen så er det ikke kulhydratmangel, det handler om!
>
>> Optimal kost (dvs pasta aftenen før, ikke tung-fordærveligt kød etc)
>> kan hjælpe på musklerne og energien. Men ikke svimmelheden.
>
> Hvad pokker er tungt-fordærveligt kød?
>
> Måske du mener tungt-fordøjeligt? Men i givet fald vil jeg da gerne høre,
> hvad det er for noget kød, der er sværere at fordøje end andet.
>
> Og da din krop konstant er i gang med at fordøje - hvis du spiser normalt -
> hvilken betydning har det da, om noget tager længere tid at fordøje end
> andet?

Kød (i modsætning til fisk) er angiveligt sværere at fordøje end de
komplekse kulhydrater, og er derfor længere om at komme gennem systemet
med øge maveindhold til følge (og øget blodforbrug her).

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:ctbn87$1b1g$1@news.cybercity.dk...

> Jeg har løbet en marathon uden rigtigt at mærke muren, så det tror jeg
> ikke jeg har, havde en veninde med samme problem.

Fatter mindre og mindre af, at du forestiller dig at kunne opbruge dine
kulhydratlagre på 45 minutter!!!

> Kød (i modsætning til fisk) er angiveligt sværere at fordøje end de
> komplekse kulhydrater, og er derfor længere om at komme gennem
> systemet med øge maveindhold til følge (og øget blodforbrug her).

Medmindre du sulter dig selv, er kroppen hele tiden i gang med
fordøjelsesprocessen. Det er svært at løbe umiddelbart efter et stort
måltid - men efter er par timer er maden (kød eller ej) tilstrækkeligt
fordøjet til at du kan løbe uden at mærke maden.

Mvh. Lisbeth

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:ct8rug$1fm8$1@news.cybercity.dk...

> Optimal kost (dvs pasta aftenen før, ikke tung-fordærveligt kød etc)
> kan hjælpe på musklerne og energien. Men ikke svimmelheden.

Hvilken slags pasta spiser du? Og hvad hælder du oven på din pasta?
Hvad spiser du de sidste timer før du løber? Om morgenen eksempelvis.

Mvh. Lisbeth

---

In article <41f8a4f3$1$23064$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>, Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:ct8rug$1fm8$1@news.cybercity.dk...
>
>> Optimal kost (dvs pasta aftenen før, ikke tung-fordærveligt kød etc)
>> kan hjælpe på musklerne og energien. Men ikke svimmelheden.
>
> Hvilken slags pasta spiser du? Og hvad hælder du oven på din pasta?
> Hvad spiser du de sidste timer før du løber? Om morgenen eksempelvis.

Der findes kun en morgenmad, Havregryn (helst OTA Solgryn). Evt
med sukker eller rosiner. Om eftermiddagen kan jeg godt nappe noget
frugt eller en ostemad på groft rugbrød, drikke noget SunQuick solbærsaft,
eller vand, eller sportsdrik (pulver).

På lange ture bruger jeg typisk sportsdrik eller solbærsaften til både
væske og energi. Bryder mig ikke om energibarer. Så hellere en
håndfuld rosiner i en pose.

Pasta er for mig typisk den økologiske fra Føtex, da den smager
en del bedre en den billige. Ind imellem bare med en halv bakke champignon
og et par skiver ost. Ind imellem med noget tomatbaseret pastasauce og
grønsager. Ind imellem den traditionelle: Pasta med Beauvais og et par
pølser Ind imellem suppleret med en ostemad hen på aftenen.
>

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:ctbnis$1b1g$2@news.cybercity.dk...

> Der findes kun en morgenmad, Havregryn (helst OTA Solgryn). Evt
> med sukker eller rosiner.

Hvilket jo godt kan sende dit blodsukker i vejret, så du oplever
blodsukkerfald på turen, hvis du løber om formiddagen.

> Pasta er for mig typisk den økologiske fra Føtex, da den smager
> en del bedre en den billige.

Pasta og hvidt brød er det samme. Kulhydrater uden ret mange
vitaminer/minaraler. Ren energi, der sender dit blodsukker mod himlen.

Mvh. Lisbeth

---

Maria Frederiksen wrote:
> For mig er en times gåtur om dagen = vægttab, men en times træning med høj
> puls er lig uændret vægt eller endda stigning - fordi jeg er SULTEN.
>
> Mvh Maria
>
>

Må jeg spørge om det er almindelig gåtur i normalt tempo (uden at blive
forpustet)? Og hvor meget, og hvor hurtigt, har du tabt dig ved at have
en times gåtur om dagen?

Mvh
Michael (ny i gruppen)

---

> Må jeg spørge om det er almindelig gåtur i normalt tempo (uden at blive
> forpustet)? Og hvor meget, og hvor hurtigt, har du tabt dig ved at have en
> times gåtur om dagen?

Jeg gik - og er begyndt igen - en fast tur på 5 km. Det tog godt en time de
første uger, og kom så lige under en time. Tabte ca 1 kg om ugen selv om jeg
spiste mere end før jeg begyndte at gå. Og med spiste mere, så var det nok
mere "fyld" end flere kalorier. Det er min erfaring, at jeg godt kan slikke
ret meget, når jeg ikke får motion, mens jeg spiser mere regulært og tungt,
når jeg rør mig, og dermed mindre slik.

Mit største problem er - og var - at komme hen til hoveddøren. Derfra var
det nemt nok og føltes ikke som "arbejde" eller "motion" i den kedelige
betydning. Jeg bryder mig af flere grunde ikke om at fare rundt og ligne en
løbsk hest, så derfor passer gåturene til mig.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen wrote:
>
> Jeg gik - og er begyndt igen - en fast tur på 5 km. Det tog godt en
> time de første uger, og kom så lige under en time. Tabte ca 1 kg om
> ugen selv om jeg spiste mere end før jeg begyndte at gå. Og med
> spiste mere, så var det nok mere "fyld" end flere kalorier. Det er
> min erfaring, at jeg godt kan slikke ret meget, når jeg ikke får
> motion, mens jeg spiser mere regulært og tungt, når jeg rør mig, og
> dermed mindre slik.
> Mit største problem er - og var - at komme hen til hoveddøren. Derfra
> var det nemt nok og føltes ikke som "arbejde" eller "motion" i den
> kedelige betydning. Jeg bryder mig af flere grunde ikke om at fare
> rundt og ligne en løbsk hest, så derfor passer gåturene til mig.
>

Har det på nøjagtig samme måde.
Går en tur på 6 km på ca 5 kvarter.
Lange gåture er langt den bedste slanke-motion for mig.
Og så er det også godt for hovedet - bare at lade tankerne
flyve mens benene går deudaf.

JH

---

Maria Frederiksen wrote:

> For mig er en times gåtur om dagen = vægttab, men en times træning
med høj puls er lig uændret vægt eller endda stigning - fordi jeg er SULTEN.
>
> Mvh Maria
>

Må jeg spørge om det er almindelig gåtur i normalt tempo (uden at blive
forpustet)? Og hvor meget, og hvor hurtigt, har du tabt dig ved at have
en times gåtur om dagen?

Mvh
Michael (ny i gruppen)

---

In article <41eecd2d$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Michael Hansen wrote:
> Maria Frederiksen wrote:
>
> > For mig er en times gåtur om dagen = vægttab, men en times træning
> med høj puls er lig uændret vægt eller endda stigning - fordi jeg er SULTEN.
> >
> > Mvh Maria
> >
>
> Må jeg spørge om det er almindelig gåtur i normalt tempo (uden at blive
> forpustet)? Og hvor meget, og hvor hurtigt, har du tabt dig ved at have
> en times gåtur om dagen?

Du bruger 1 kcal per km pr kg vægt. Så 1 time = 5-6 km giver ved
100 kg omkring 500 kcal/dag = ca. 60 g fedt. Dog øges muskelmassen,
og dermed også din generelle forbrænding.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in
news:slrncutkmj.120.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local:

> Dog øges muskelmassen, og dermed også din generelle forbrænding.

Der vil være absurd lidt muskelmasse at hente på gåture.

--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen

---

>> Dog øges muskelmassen, og dermed også din generelle forbrænding.
>
> Der vil være absurd lidt muskelmasse at hente på gåture.

Nja, det kommer jo en del an på udgangspunktet. Jeg fik i hvert fald
betydeligt flere muskler af at gå frem for ikke at gå. Men sammenligner du
mellem styrktræning og gang, så har du naturligvis ret.

Mvh Maria

---

"Mikkel Vitus" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:cshfks$roe$1@news.net.uni-c.dk...

> Jeg har besluttet at jeg vil træne 1 time dagligt, og hvad er så optimalt
?

At træne med den højst mulige aktivitet du kan kan holde ud i en time. Så
enkelt er det.
Læs mere her om såkaldte fedtforbrændingszoner:
http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vaegt/sund_vaegt/derfor_findes_der_ikke_nogen_fedtforbraendingszone/

> 1 * 60 minutter, eller 2* 30 minutter ?

Tvivler på, at forskellen er af betydning for fedtforbrændingen. Men bøvlet
med at skulle træne to gange af så kort varighed kan hurtigt taget lysten
fra dig, kunne jeg frygte. Hvis du træner, så det batter, trænger du til at
skifte tøj og komme i bad bagefter. Dét ville jeg ganske enkelt ikke gide to
gange på en dag for at motionere to gange. Så snupper jeg hellere en time
eller mere, når først jeg er i træningstøjet.

> Jeg synes også jeg husker noget med at fedtet først forbrændes efter 20
min.
> træning, og så må det jo være det enlige men lange træningspas der er
bedst

Find den træningsform du kan lide og lad være med at hænge dig voldsomt i,
om det forbrænder lidt flere eller færre kalorier end noget, du bryder dig
knap så meget om.

Mvh. Lisbeth