---

Jeg skal have købt en server til web-apps, print/fil-server etc.

Umiddelbart havde jeg kig på noget brugt, fordi behovet pt. ikke er
voldsomt.

Men nu er interessen mest på nyt (aht. mulighed for udvidelse,
driftssikkerhed/support etc.).

Pt. kigger jeg på modeller som

IBM eserver xSeries 226 8648 (fx. model X81 CG)
HP ML 350 G4

Jeg forestiller mig at udstyre dem med 1 eller 2 SCSI-diske. Eller er det
smartere at vente med SCSI til behovet er der, og så i stedet starte med
(S)ATA-er?

Det er en jungle for mig *smil*

Jeg tager gerne mod kommentarer til nævnte maskiner eller andre råd?


PS: Jeg har fået fortalt, at nævnte modeller var noget billigere før jul?!

--
Med venlig hilsen
Finn, Roskilde
NG1001(at)alias.hotpop.com

---

"nilfri (4000)" <SeSignaturForMailadresse@pq.dk> skrev i en meddelelse
news:41e10daf$0$36650$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg skal have købt en server til web-apps, print/fil-server etc.
> Pt. kigger jeg på modeller som
> IBM eserver xSeries 226 8648 (fx. model X81 CG)
> HP ML 350 G4

HP servere har jeg ikke rigtig forstand på, men en x226'er er da en helt fin
maskine. Det kommer selvfølgelig meget an på hvad dit behov er. Mange kan
sagtens nøjes med en x206'er. Den største forskel er i virkeligheden
udvidelsesmulighederne og så redundant strømforsyning. Spørgsmålet er om det
er nødvendigt at fremtidssikre, eller om der går så lang tid før det bliver
aktuelt med opgradering, at der bare skal en ny server til på det tidspunkt.
Du må meget gerne skrive noget mere om hvor mange samtidige brugere der
kommer på serveren, hvad den skal køre, og lidt om det data der skal ligge
på den.

> Jeg forestiller mig at udstyre dem med 1 eller 2 SCSI-diske. Eller er det
> smartere at vente med SCSI til behovet er der, og så i stedet starte med
> (S)ATA-er?

Det lyder ikke som om du skal have ret meget data på maskinen. Så jeg ville
nok nøjes med 2x36GB SCSI diske i RAID1. Evt. 73GB diske. Man kunne
selvfølgelig argumentere for at RAID5 er smartere, men så skal der også lige
en ServeRaid controller oveni prisen. Alt afhængig af hvor hurtig serveren
skal være og hvor mange samtidige brugere der kommer på den, kan man jo
vælge mellem 10k rpm diske eller 15k rpm. Prisforskellen er ikke så stor
længere.

--
Mvh.
Peter Bak

---

"nilfri \(4000\)" <SeSignaturForMailadresse@pq.dk> wrote:

>Jeg skal have købt en server til web-apps, print/fil-server etc.
>
>Umiddelbart havde jeg kig på noget brugt, fordi behovet pt. ikke er
>voldsomt.
>
>Men nu er interessen mest på nyt (aht. mulighed for udvidelse,
>driftssikkerhed/support etc.).
>
>Pt. kigger jeg på modeller som
>
>IBM eserver xSeries 226 8648 (fx. model X81 CG)
>HP ML 350 G4

De ser meget ens ud. IBM er 4U, HP er 5U. IBM er så vidt jeg lige kan
se født med SATA hvor HP har ultra320 SCSI og hotplug bays. Arkitektur
ser meget ens ud - men skulle jeg vurdere dem mod hinanden ville jeg
sige at HP er lidt mere "professionel" end IBM'en.

>Jeg forestiller mig at udstyre dem med 1 eller 2 SCSI-diske. Eller er det
>smartere at vente med SCSI til behovet er der, og så i stedet starte med
>(S)ATA-er?

Jeg ville gå efter SCSI, RAID og hotplug som minimum. Der findes flere
modeller af ML350 men jeg tror ikke den som udgangspunkt har en RAID
controller. Så kan du køre det i software, eller købe en - eller evt.
overveje ML370 - der er mere avanceret på en del punkter.

Det samme kan sikkert også siges om IBM - men jeg kender ikke
modellerne. Generelt tror jeg ikke der er den store forskel om du
køber det ene eller andet. De laver begge glimrende servere, har gode
værktøjer og support.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:3kk8u0de8a32b3a660scdob3oep8ohhjnq@dtext.news.tele.dk...
>>IBM eserver xSeries 226 8648 (fx. model X81 CG)
>>HP ML 350 G4

> De ser meget ens ud. IBM er 4U, HP er 5U. IBM er så vidt jeg lige kan
> se født med SATA hvor HP har ultra320 SCSI og hotplug bays.


Nu er det jo ikke ligefrem rack-modeller, så skal man for IBM's vedkommende
over i x336 eller x346'erne for at få rigtige 1U eller 2U rack-servere. Med
IBM servere i x226 serien kan man vælge om man vil have en model med
singleswap SATA diske, eller hotplug Ultra320 SCSI diske. Jeg mener også
helt klart at han skulle tage en SCSI model.

> Arkitektur ser meget ens ud - men skulle jeg vurdere dem mod hinanden
> ville jeg sige at HP er lidt mere "professionel" end IBM'en.

Joeh.. arkitekturen er meget ens, men den sidste kommentar er jeg absolut
ikke enig i. Nu er vi jo helt klart nede i low-end segmentet, men jeg synes
ikke en x226 er "mindre professionel" end HP modellen.

> Jeg ville gå efter SCSI, RAID og hotplug som minimum. Der findes flere
> modeller af ML350 men jeg tror ikke den som udgangspunkt har en RAID
> controller. Så kan du køre det i software, eller købe en - eller evt.
> overveje ML370 - der er mere avanceret på en del punkter.

Med IBM serveren kan man i hvert fald lave RAID0 og RAID1 som standard. Hvis
man skal lave mere avancerede ting skal man også have fat i en ServeRaid
controller.

> Generelt tror jeg ikke der er den store forskel om du
> køber det ene eller andet. De laver begge glimrende servere, har gode
> værktøjer og support.

Det er sikkert rigtig nok..

--
Mvh.
Peter Bak
Arbejder til dagligt med at sælge
IBM xSeries servere og den slags skidt

---

"Peter \(8464\)" <usenet@vesterbro24.invalid> wrote:

>> Arkitektur ser meget ens ud - men skulle jeg vurdere dem mod hinanden
>> ville jeg sige at HP er lidt mere "professionel" end IBM'en.
>
>Joeh.. arkitekturen er meget ens, men den sidste kommentar er jeg absolut
>ikke enig i. Nu er vi jo helt klart nede i low-end segmentet, men jeg synes
>ikke en x226 er "mindre professionel" end HP modellen.

Nej - det var forkert af mig at skrive det uden at kende IBMs
produktserier. Jeg lavede blot et opslag på google og fandt nogle
specifikationer på en model.

Min vurdering gik på at en server med SATA var "mindre pro" end en med
SCSI. Derudover er specigfikationerne meget ens. Næsten samme chipsæt,
pci expres, pci-x, ecc ram osv.

Jeg kender lidt mere til HPs serier - omend jeg mest bevæger mig i DL
modellerne. Men jeg vil sige at ML350 er positioneret i mellemklassen
for 2-vejs systemer.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:c0f9u0tb41mnko8rbmd2kp0mhqunesmdk7@dtext.news.tele.dk...
> Min vurdering gik på at en server med SATA var "mindre pro" end en med
> SCSI. Derudover er specigfikationerne meget ens. Næsten samme chipsæt,
> pci expres, pci-x, ecc ram osv.

Helt enig. Jeg ville helst heller ikke bruge en server med SATA diske til
forretningskritiske formål. Men til test-servere, eller andre mindre vigtige
ting er det da meget rart at man kan få så billige servere. Der er jo samme
garanti på, og hvis man kører RAID1 er det nu også en ok server. Man kan få
en x206'er med 2x80GB SATA diske i RAID1, 512MB RAM og en celeron cpu for
næsten ingen penge!

> Jeg kender lidt mere til HPs serier - omend jeg mest bevæger mig i DL
> modellerne. Men jeg vil sige at ML350 er positioneret i mellemklassen
> for 2-vejs systemer.

Jeg kender så ikke så meget til HP, selvom vi da sælger et par af dem engang
i mellem også. Ellers bruger vi mest x206, x226, x336 og x346 til dagligt.

--
Mvh.
Peter Bak

---

"nilfri (4000)" <SeSignaturForMailadresse@pq.dk> skrev i en meddelelse
news:41e10daf$0$36650$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg skal have købt en server til web-apps, print/fil-server etc.

Tak for input indtil videre.

Re. spørgsmål om anvendelse:

Lidt mere om hvad den (måske) skal bruges til

Web-apps; fx. CMS og e-handelsløsning med download.
Fil/FTP/print.
Evt. ERP-løsning på MS-SQL. Web-adgang.

Køre Linux (eller måske MS Windows Small Business/ Server 2003)

Hverken særligt mange transaktioner eller samtidige brugere.

I første omgang bliver det test af løsningerne ("hvad kan lade sig gøre").
På sigt drift.

--
Med venlig hilsen
Finn, Roskilde
NG1001(at)alias.hotpop.com

---

"nilfri (4000)" <SeSignaturForMailadresse@pq.dk> skrev i en meddelelse
news:41e53100$0$36697$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Lidt mere om hvad den (måske) skal bruges til
> Web-apps; fx. CMS og e-handelsløsning med download.
> Fil/FTP/print.
> Evt. ERP-løsning på MS-SQL. Web-adgang.
<cut>
> I første omgang bliver det test af løsningerne ("hvad kan lade sig gøre").
> På sigt drift.

Hvis det skal være en web/database server i drift hvor kunder skal tilgå
den, så er oppetid jo ret vigtig. Så er det i hvert fald bedre med en
x226'er end en x206'er, da det vil være hensigsmæssigt med redundante
strømforsyninger. Også muligheden for at kunne opgradere til 2 cpu'er er god
at have.. SQL kan godt trække en del.

--
Mvh.
Peter Bak.

---

nilfri (4000) wrote:
> Jeg skal have købt en server til web-apps, print/fil-server etc.
>
> Umiddelbart havde jeg kig på noget brugt, fordi behovet pt. ikke er
> voldsomt.
>
> Men nu er interessen mest på nyt (aht. mulighed for udvidelse,
> driftssikkerhed/support etc.).
>
> Pt. kigger jeg på modeller som
>
> IBM eserver xSeries 226 8648 (fx. model X81 CG)
> HP ML 350 G4
>
> Jeg forestiller mig at udstyre dem med 1 eller 2 SCSI-diske. Eller er det
> smartere at vente med SCSI til behovet er der, og så i stedet starte med
> (S)ATA-er?
>
> Det er en jungle for mig *smil*
>
> Jeg tager gerne mod kommentarer til nævnte maskiner eller andre råd?
>
>
> PS: Jeg har fået fortalt, at nævnte modeller var noget billigere før jul?!
>
hejsa...

med baggrund på en base af over 200 server installation kan jeg kun sige
gode ord om HP servere, de er driftsikre og har udmærkede
administrations muligheder. og generelt vil jeg sige, hold dig langt
(!!) væk fra IDE diske, hvis de skal bruges til andet end lager.

--
--
Mvh.
Claus Albæk
claude@eugina.dk