---

sad og så teaseren til Casino som Zulu viser i forbindelse med deres poker
ting...

i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er) skifte
kind op til flere gange - hvad er ideen i at spejlvende shots? - hvorfor
ikke bare lave det almindeligt - når først man lægger mærke til det er det
skide irriterende - er det under klippearbejdet, man pludselig finder ud af
at det er forkert filmet og så vender man billedet for at slippe for
pickups, eller hvad er grunden?
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight skrev:

> i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er) skifte
> kind op til flere gange - hvad er ideen i at spejlvende shots?

Skummelt.
Jeg ved at man i Titanic har spejlvendt en masse scener, da man kun
byggede den ene side af skibet; så alt hvad der foregik på den anden
side blev spejlvendt.
Men bortset fra den slags specielle tilfælde ved jeg det ikke.

-Rune

---

>> i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er)
>> skifte kind op til flere gange - hvad er ideen i at spejlvende shots?

Ja, underligt. Normalt er det faktisk ganske tydeligt når man spejlvender
folk man "kender" i et billedbehandlingsprogram, man ser sgu anderledes ud,
også uden skønhedspletter. Man er åbenbart ikke 100% symmetrisk i knolden.
Men det er sgu lidt underligt at de gør det i en film, og især når det er så
oplagt med Niro's "plet"

---

Lestat wrote:

> Ja, underligt. Normalt er det faktisk ganske tydeligt når man spejlvender
> folk man "kender" i et billedbehandlingsprogram, man ser sgu anderledes ud,
> også uden skønhedspletter. Man er åbenbart ikke 100% symmetrisk i knolden.
> Men det er sgu lidt underligt at de gør det i en film, og især når det er så
> oplagt med Niro's "plet"

I Harry Potter (Azkaban) var jeg uopmærksom et sekund da jeg
så den i biffen og i flere scener irriterede det mig grusomt at
HPs' ar var sminket i den forkerte side. Først da jeg så den
herhjemme på dvd opdagede jeg at man under "boggart"-scenen
bevæger sig ind i et spejl. Fed effekt synes jeg!

En af de første scener i "Contact" er også spejlvendt da man
ser hele scenen igennem et spejl. Også ret blæret lavet :)

/hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | e-mail: remove dots |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"Blinky Watts is not blind. He suffers from Bozeman's
Simplex. He actually sees 25.62 times as much as we do."

---

> En af de første scener i "Contact" er også spejlvendt da man
> ser hele scenen igennem et spejl. Også ret blæret lavet :)

Secret Window bruger det også (her går man dog mere "igennem" spejlet), det
er en simpel, men fed effekt :)

Jonny.

---

> I Harry Potter (Azkaban) var jeg uopmærksom et sekund da jeg
> så den i biffen og i flere scener irriterede det mig grusomt at
> HPs' ar var sminket i den forkerte side. Først da jeg så den
> herhjemme på dvd opdagede jeg at man under "boggart"-scenen
> bevæger sig ind i et spejl. Fed effekt synes jeg!

Du vil blive forbavset over hvor megen kaos og misforståelser den scene
skabte efter verdenspremieren, netop fordi at de valgte at lave den fede
effekt, men publikum burde være forberedt siden den samme effekt blev brugt
i starten af filmen da man zoomer ind fra jernbanen til Harry Potter's rum i
The Leaky Cauldron :).

Mvh
Silver.

---

> En af de første scener i "Contact" er også spejlvendt da man
> ser hele scenen igennem et spejl. Også ret blæret lavet :)

Hvorfor er det blæret? Der skal vel ikke særlig meget arbejde til for at
spejlvende et billede eller et filmklip eller tegne et ar på den
modsatte kind (eller hvor Harry Potters ar ellers sad. Jeg har ikke set
filmen.)

---

Lædertarzan wrote:

>
>> En af de første scener i "Contact" er også spejlvendt da man
>> ser hele scenen igennem et spejl. Også ret blæret lavet :)
>
> Hvorfor er det blæret? Der skal vel ikke særlig meget arbejde til for at
> spejlvende et billede eller et filmklip eller tegne et ar på den
> modsatte kind (eller hvor Harry Potters ar ellers sad. Jeg har ikke set
> filmen.)

Scenen i Contact starter blot med at blive filmet ind i spejlet, hvor der
efter et stykke tid panoreres over på Jodie Foster direkte - hvis jeg
husker rigtigt.

Så det har intet med at spejlvende en scene, men blot den overraskelse man
får, når man opdager, at man ikke så scenen direkte, som man troede, men
istedet gennem et spejl.

Er dog også brugt i en del andre film både før og siden uden jeg dog lige
kan remse dem op på siddende ende.

De herligste hilsner
--
| Claus Agerskov | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| ca@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"Lestat" skrev i en meddelelse

> Man er åbenbart ikke 100% symmetrisk i knolden.

LOL .... Måske det bruges en del i porno film :)


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.Tidsfaktoren.dk Email mmj@SPAMFRItidsfaktoren.dk (Fjern SPAMFRI)

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote:

>sad og så teaseren til Casino som Zulu viser i forbindelse med deres poker
>ting...
>
>i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er) skifte
>kind op til flere gange - hvad er ideen i at spejlvende shots? - hvorfor
>ikke bare lave det almindeligt - når først man lægger mærke til det er det
>skide irriterende - er det under klippearbejdet, man pludselig finder ud af
>at det er forkert filmet og så vender man billedet for at slippe for
>pickups, eller hvad er grunden?

Det er for det meste fordi, skuespilleren ser i den forkerte retning.
Det er brugt ret meget i LotR trilogien.

De fleste ser det normalt ikke, men ha man først fået øje på det, kan
det være svært at se bort fra det.

Peter

---

> Det er for det meste fordi, skuespilleren ser i den forkerte retning.
> Det er brugt ret meget i LotR trilogien.
>
> De fleste ser det normalt ikke, men ha man først fået øje på det, kan
> det være svært at se bort fra det.

I ROTK er der en del ar der skifter side undervejs og da Sam slås med Shelob
holder han skiftesvis sværdet med højre og venstre hånd.

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

"sniper_Nolight" skrev i en meddelelse

> - hvad er ideen i at spejlvende shots? - hvorfor
> ikke bare lave det almindeligt - når først man lægger >mærke til det er
det
> skide irriterende -

Det blev ihvertfald brugt meget i gamle TV-serier
men det var nok et spørgsmål om penge
i dag og på dyre produktioner er det nogle gange svært at lige at se, gad
vide om det også bruges i
hurtige Action scener hvor det måske er umuligt at spotte


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.Tidsfaktoren.dk Email mmj@SPAMFRItidsfaktoren.dk (Fjern SPAMFRI)

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41dd388f$0$33630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

Uden lige at kunne huske Casino-sekvensen....

Det er typisk fordi "handlingsaksen" overskrides. Hvis en person i et klip
bevæger sig fra venstre til højre skal han i næste klip - hvor han fx
forlader gadedøren - helst fortsætte i samme retning. Den slags har man
typisk tilrettelagt i drejebogen, hvor kamerabevægelsen bliver fastlagt, men
det hænder jo at scener og indstillinger siden bliver klippet ud, hvorfor
man kan risikere, at der ikke længere er overensstemmelse mellem en figurs
bevægelses- eller handlingsretning i to indstillinger, der skal med i den
færdigklippede film. Det løser man så i klippebordet ved at spejle.

I klassisk filmfortælling havde man ret som regel ret godt styr på den slags
"regler", mens man i nyere film tager lettere på det eller helt skider på
dem som fx i dogme.

Som et sjovt eksempel fra dansk film kan nævnes, at Poul Reichardt havde en
yndlingsprofil - husker ikke om det var venstre eller højre side. Det blev
der ofte taget hensyn til under optagelserne og det hændte også, at man
spejlede sekvenser i klippebordet for hele tiden at vise hans "bedste side"
uden at bryde handlingsaksen.

---

Brian P wrote:
> Som et sjovt eksempel fra dansk film kan nævnes, at Poul Reichardt havde en
> yndlingsprofil - husker ikke om det var venstre eller højre side. Det blev
> der ofte taget hensyn til under optagelserne og det hændte også, at man
> spejlede sekvenser i klippebordet for hele tiden at vise hans "bedste side"
> uden at bryde handlingsaksen.

Interessant - minder mig om "Det Forsømte Forår" hvor
den søde Blomme siger til en af eleverne at han ikke
kan finde ud af hvordan han helst vil se ham, for ser
han ham i profil er det så slemt at han hellere vil
se ham forfra - og ser han ham forfra er det så slemt
at han hellere vil se profilen... (tror i hvert fald
det er fra Scherfig... det er sq mange år siden jeg
læste den bog)

hmm selv om man spejler min profil er det altså den
samme profil der ses ;) Den er dog vendt om, men
man fremtryller altså ikke den skjulte side af fjæset
ved en spejling...

/hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | e-mail: remove dots |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"Blinky Watts is not blind. He suffers from Bozeman's
Simplex. He actually sees 25.62 times as much as we do."

---

"Lars Gjerløw Jørgensen" <dotlars.g.j@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd8d11$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> hmm selv om man spejler min profil er det altså den
> samme profil der ses ;) Den er dog vendt om, men
> man fremtryller altså ikke den skjulte side af fjæset
> ved en spejling...

Hehe. Pointen var muligvis lidt forkludret, men hvis Reichardt hele tiden
vil vise fx sin højre profil, så kan man altså allerede under optagelserne
sige "ok, Poul, så laver vi scenen spejlvendt og spejler den i
klippebordet".

---

> Det er typisk fordi "handlingsaksen" overskrides. Hvis en person i et klip
> bevæger sig fra venstre til højre skal han i næste klip - hvor han fx
> forlader gadedøren - helst fortsætte i samme retning. Den slags har man
> typisk tilrettelagt i drejebogen, hvor kamerabevægelsen bliver fastlagt,
> men det hænder jo at scener og indstillinger siden bliver klippet ud,
> hvorfor man kan risikere, at der ikke længere er overensstemmelse mellem
> en figurs bevægelses- eller handlingsretning i to indstillinger, der skal
> med i den færdigklippede film. Det løser man så i klippebordet ved at
> spejle.

ok - det giver fint mening... men i deniros tilfælde går det altså ikke
mo - men ingen regler uden undtagelser
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

Her kan I se et billede af Poul Reichardt:
http://www.mandys-web.de/images/Jim%20Carrey/Filme/TwoFace&Riddler.gif

I den film har de nok ikke spejlvendt nogle af scenerne ;)

/Tor

"Brian P" <kanalFJERN@klog.dk> wrote in message
news:345fhtF469850U1@individual.net...
>
> "sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41dd388f$0$33630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Uden lige at kunne huske Casino-sekvensen....
>
> Det er typisk fordi "handlingsaksen" overskrides. Hvis en person i et klip
> bevæger sig fra venstre til højre skal han i næste klip - hvor han fx
> forlader gadedøren - helst fortsætte i samme retning. Den slags har man
> typisk tilrettelagt i drejebogen, hvor kamerabevægelsen bliver fastlagt,
men
> det hænder jo at scener og indstillinger siden bliver klippet ud, hvorfor
> man kan risikere, at der ikke længere er overensstemmelse mellem en figurs
> bevægelses- eller handlingsretning i to indstillinger, der skal med i den
> færdigklippede film. Det løser man så i klippebordet ved at spejle.
>
> I klassisk filmfortælling havde man ret som regel ret godt styr på den
slags
> "regler", mens man i nyere film tager lettere på det eller helt skider på
> dem som fx i dogme.
>
> Som et sjovt eksempel fra dansk film kan nævnes, at Poul Reichardt havde
en
> yndlingsprofil - husker ikke om det var venstre eller højre side. Det blev
> der ofte taget hensyn til under optagelserne og det hændte også, at man
> spejlede sekvenser i klippebordet for hele tiden at vise hans "bedste
side"
> uden at bryde handlingsaksen.
>
>

---

"Tor fruergaard" <news@tegninger.com> skrev i en meddelelse
news:92hDd.80717$Vf.3687290@news000.worldonline.dk...
> Her kan I se et billede af Poul Reichardt:
> http://www.mandys-web.de/images/Jim%20Carrey/Filme/TwoFace&Riddler.gif
>
> I den film har de nok ikke spejlvendt nogle af scenerne ;)
>
LOL

---

Tor fruergaard skrev:
> Her kan I se et billede af Poul Reichardt:
> http://www.mandys-web.de/images/Jim%20Carrey/Filme/TwoFace&Riddler.gif

LOL!!!

-Rune

---

> er det under klippearbejdet, man pludselig finder ud af
> at det er forkert filmet og så vender man billedet for at slippe for
> pickups, eller hvad er grunden?

Jeg mener at det er tilfældet i f.eks. T2. Scenen hvor T-1000 i den sorte
truck kører ud over kanten af en bro og ned i drænkanalen efter Terminatoren
med John Connor på motorcykel. Den scene er efterfølgende spejlvendt (og
nummerpladen digitalt vendt rigtigt). Det var nok en billigere løsning end
at rigge en ny lastbil til for at få den til at komme kørende fra den
rigtige side af billedet - hvorfor man så ikke har overvejet det første gang
ved jeg ikke.

Og så lige denne jeg fandt på IMDB vedr. T2:

"Local residents in Lakeview Terrace held a protest outside the Medical
Center when it was dressed to be the Pescadero State Hospital for the
Criminally Disordered. They quickly realized it was in fact only a film
set."


Venlig hilsen
Dag Stinus

---

"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
news:crka07$25g9$1@news.cybercity.dk...
>> er det under klippearbejdet, man pludselig finder ud af
>> at det er forkert filmet og så vender man billedet for at slippe for
>> pickups, eller hvad er grunden?
>
> Jeg mener at det er tilfældet i f.eks. T2. Scenen hvor T-1000 i den sorte
> truck kører ud over kanten af en bro og ned i drænkanalen efter
> Terminatoren
> med John Connor på motorcykel. Den scene er efterfølgende spejlvendt (og
> nummerpladen digitalt vendt rigtigt). Det var nok en billigere løsning end
> at rigge en ny lastbil til for at få den til at komme kørende fra den
> rigtige side af billedet - hvorfor man så ikke har overvejet det første
> gang
> ved jeg ikke.




Noget tilsvarende findes i Star Wars. I en scene ombord på Vader's
stardestroyer er Piett og en anden fyr spejlvendte, så deres medaljer
(ellerhvaddetnuhedder) sidder på den forkerte side af brystet. I de
nyrestaurerede DVD-udgaver er det ændret digitalt.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

Bare en tanke...

Kan de evt. have filmet med mere end et kamera fra flere vinkler, måske var
billederne fra den forkerte vinkel bedst og man valgte derfor at spejlvende
dem.

/Tor

"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> wrote in message
news:crka07$25g9$1@news.cybercity.dk...
> > er det under klippearbejdet, man pludselig finder ud af
> > at det er forkert filmet og så vender man billedet for at slippe for
> > pickups, eller hvad er grunden?
>
> Jeg mener at det er tilfældet i f.eks. T2. Scenen hvor T-1000 i den sorte
> truck kører ud over kanten af en bro og ned i drænkanalen efter
Terminatoren
> med John Connor på motorcykel. Den scene er efterfølgende spejlvendt (og
> nummerpladen digitalt vendt rigtigt). Det var nok en billigere løsning end
> at rigge en ny lastbil til for at få den til at komme kørende fra den
> rigtige side af billedet - hvorfor man så ikke har overvejet det første
gang
> ved jeg ikke.
>
> Og så lige denne jeg fandt på IMDB vedr. T2:
>
> "Local residents in Lakeview Terrace held a protest outside the Medical
> Center when it was dressed to be the Pescadero State Hospital for the
> Criminally Disordered. They quickly realized it was in fact only a film
> set."
>
>
> Venlig hilsen
> Dag Stinus
>
>

---

>> Jeg mener at det er tilfældet i f.eks. T2. Scenen hvor T-1000 i den sorte
>> truck kører ud over kanten af en bro og ned i drænkanalen efter
> Terminatoren
>> med John Connor på motorcykel. Den scene er efterfølgende spejlvendt (og
>> nummerpladen digitalt vendt rigtigt). Det var nok en billigere løsning
>> end
>> at rigge en ny lastbil til for at få den til at komme kørende fra den
>> rigtige side af billedet - hvorfor man så ikke har overvejet det første
> gang
>> ved jeg ikke.

Jeg har altid set mig irreteret på, at det så tydligt at styretøjet bliver
smadret da lastbilen rammer bunden af kanalen, at den trækker til højre (til
venstre i billedet), hvorefter at den "bare" retter op og køre vidre. (De
har dog taget højde for at den skal rettes op, med et indskudt billede af
t1000'eren, der drejer mod venstre)

Men det var vist en sidekommentar.


Glenn

---

sniper_Nolight kalligraferede, i
news:41dd388f$0$33630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er)
> skifte kind op til flere gange

Jeg synes jeg har en svag erindring om et lignende fænomen ved andre
trailere (teasere, whatever). Ligesom at ting der ikke hænger sammen kan
klippes sammen for at vise noget interessant i traileren kan de også have
valgt at spejlvende klip til traileren fx for at undgå såkaldte
"overspring" (at to i dialog i single-shots begge ser mod højre).

Så måske er det ikke spejlvendt i filmen?

David

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41dd388f$0$33630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er)
> skifte kind op til flere gange - hvad er ideen i at spejlvende shots? -
> hvorfor ikke bare lave det almindeligt - når først man lægger mærke til
> det er det skide irriterende - er det under klippearbejdet, man pludselig
> finder ud af at det er forkert filmet og så vender man billedet for at
> slippe for pickups, eller hvad er grunden?

Det kan også være en simpel fejl - endda på det helt store produktioner:

"The 35mm master interpositive produced by Technicolor in 1966 had reel 2A
flipped so that left and right became reversed on screen in all prints,
including initial video releases. During the Harris restoration, David Lean
himself pointed out this error and it was corrected."

Kilde: http://www.imdb.com/title/tt0056172/trivia

Jeg mindes også en af Indy filmene har det problem - mener der er noget
næseblod på Indy som skifter side mellem 2 klip (på en båd svjh)

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41dd388f$0$33630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> sad og så teaseren til Casino som Zulu viser i forbindelse med deres poker
> ting...
>
> i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er)
> skifte kind op til flere gange - hvad er ideen i at spejlvende shots? -
> hvorfor ikke bare lave det almindeligt - når først man lægger mærke til
> det er det skide irriterende - er det under klippearbejdet, man pludselig
> finder ud af at det er forkert filmet og så vender man billedet for at
> slippe for pickups, eller hvad er grunden?
> --




Den første scene hvor man ser Roy Batty i Blade Runner (i telefonboksen mens
Leon banker på ruden) er faktisk den samme, men spejlvendte, scene fra
slutningen hvor Batty besøger Tyrell. Det er lige før Batty siger: "Nothing
the God of biomechanics wouldn't let you in heaven for". Hvis man ser godt
efter kan man endda se en stump af Eldon Tyrell's tommelfinger i kanten af
billedet.
I dette tilfælde tror jeg det skyldtes at de lige stod og manglede et lille
close-up af Batty, og det havde de ikke, så de snuppede et fra en anden
scene og flippede det. "Så er der sgu' ingen der ser det!" har de
tilsyneladende tænkt!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote in message
news:41dd388f$0$33630$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> i den teaser ser man Robert DeNiro's skønhedsplet (eller hvad det er)
> skifte kind op til flere gange - hvad er ideen i at spejlvende shots? -
> hvorfor ikke bare lave det almindeligt - når først man lægger mærke til
> det er det skide irriterende - er det under klippearbejdet, man pludselig
> finder ud af at det er forkert filmet og så vender man billedet for at
> slippe for pickups, eller hvad er grunden?

Vore opreklamerede ledere har *for god tid*
og LEGER MED OS.

Uden skygge af kunstnerisk eller konstruktivt formål sidder aberne og keder
sig og tænker "Hvad skal jeg nu finde på, som min nevø kan skrive en
afhandling om" og så spejl lvender man
Du ville kun have fantasi til at onanere, hvis du sad bag det skrivebord og
sekretæren tog sig en sygedag.

Så ser de på grå eminencer på os opfindsomme debatørers selvsving mht. at
forklare spejlvendingen dybsindigt og de gnider sig i hænderne og griner "Se
hvor de danser" - som var vi Pinochio-dukker.

Med 1945-sejren blev USA verdensejer, og magt korrumperer, og total magt
korrumperer totalt. Spild ikke tid på at digte noget positivt ind i
tilfældighederne.

Axel Oxenstjerne sagde til sin søn, som han uddannede til at overtage
kanslerhvervet i Stockholm i 1650 "Hvis du vidste med hvor lidt indsigt
verden regeres".

---

> Uden skygge af kunstnerisk eller konstruktivt formål sidder aberne og
> keder sig og tænker "Hvad skal jeg nu finde på, som min nevø kan skrive en
> afhandling om" og så spejl lvender man

Næ - langt interessantere er at interesserer sig for verdenshistoriens store
og KONSTRUKTIVE kunstnere fx Simon Spies

Han lod optage film , der afspilledes BAGLÆNS - det er der provokerende
tankegods i

Læge: Vi giver ti dråber af denne medicin til trafik-ofre, der har fået
revet det ene ben af. Alt over ti er lethalt...

Simon Spies: Jeg starter med 5, så 10, så 15.

Da han nåede tres lå han og hans venner som sammenrullede pythonslanger

---

> Vore opreklamerede ledere har *for god tid*
> og LEGER MED OS.
>
> Uden skygge af kunstnerisk eller konstruktivt formål sidder aberne og
> keder sig og tænker "Hvad skal jeg nu finde på, som min nevø kan skrive en
> afhandling om" og så spejl lvender man
> Du ville kun have fantasi til at onanere, hvis du sad bag det skrivebord
> og sekretæren tog sig en sygedag.
>
> Så ser de på grå eminencer på os opfindsomme debatørers selvsving mht. at
> forklare spejlvendingen dybsindigt og de gnider sig i hænderne og griner
> "Se hvor de danser" - som var vi Pinochio-dukker.
>
> Med 1945-sejren blev USA verdensejer, og magt korrumperer, og total magt
> korrumperer totalt. Spild ikke tid på at digte noget positivt ind i
> tilfældighederne.
>
> Axel Oxenstjerne sagde til sin søn, som han uddannede til at overtage
> kanslerhvervet i Stockholm i 1650 "Hvis du vidste med hvor lidt indsigt
> verden regeres".

Bo, med al respekt, jeg kan ikke forstå dig... altså ikke sådan, at jeg ikke
forstår dine meninger... jeg forstår simpelthen ikke altid hvad du siger -
en gang imellem finder jeg dine indlæg fine, men somme tider kører du helt
af sporet - om du er fantastisk velformuleret, eller om jeg er ignorant vil
jeg lade stå hen i det uvisse

lad mig lige tilføje at dette er venligt ment og ganske alvorligt ment og
ikke endnu et "bo er tosse indlæg" - jeg har hørt folks meninger om dig før
og dette er ikke et forsøg på at være dum (uanset om det lykkes eller ej).
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

hehe, fandt det ellers ganske underholdende, endog satirisk... Dejligt syret
og absurd...

Så jeg håber det var intentionen, haha..


"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote in message
news:41e291ae$0$33645$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Vore opreklamerede ledere har *for god tid*
> > og LEGER MED OS.
> >
> > Uden skygge af kunstnerisk eller konstruktivt formål sidder aberne og
> > keder sig og tænker "Hvad skal jeg nu finde på, som min nevø kan skrive
en
> > afhandling om" og så spejl lvender man
> > Du ville kun have fantasi til at onanere, hvis du sad bag det skrivebord
> > og sekretæren tog sig en sygedag.
> >
> > Så ser de på grå eminencer på os opfindsomme debatørers selvsving mht.
at
> > forklare spejlvendingen dybsindigt og de gnider sig i hænderne og griner
> > "Se hvor de danser" - som var vi Pinochio-dukker.
> >
> > Med 1945-sejren blev USA verdensejer, og magt korrumperer, og total magt
> > korrumperer totalt. Spild ikke tid på at digte noget positivt ind i
> > tilfældighederne.
> >
> > Axel Oxenstjerne sagde til sin søn, som han uddannede til at overtage
> > kanslerhvervet i Stockholm i 1650 "Hvis du vidste med hvor lidt indsigt
> > verden regeres".
>
> Bo, med al respekt, jeg kan ikke forstå dig... altså ikke sådan, at jeg
ikke
> forstår dine meninger... jeg forstår simpelthen ikke altid hvad du siger -
> en gang imellem finder jeg dine indlæg fine, men somme tider kører du helt
> af sporet - om du er fantastisk velformuleret, eller om jeg er ignorant
vil
> jeg lade stå hen i det uvisse
>
> lad mig lige tilføje at dette er venligt ment og ganske alvorligt ment og
> ikke endnu et "bo er tosse indlæg" - jeg har hørt folks meninger om dig
før
> og dette er ikke et forsøg på at være dum (uanset om det lykkes eller ej).
> --
> sniper_Nolight
>
> www.sitecenter.dk/sniper_nolight
>
>

---

"kai sølvgaard hansen" <filmfreak@stewiesminions.com> wrote in message
news:csjb0v$2r8q$1@news.cybercity.dk...
> hehe, fandt det ellers ganske underholdende, endog satirisk... Dejligt
> syret
> og absurd...
>
> Så jeg håber det var intentionen, haha..
>
>
> "sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote in message
> news:41e291ae$0$33645$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> > Vore opreklamerede ledere har *for god tid*
>> > og LEGER MED OS.
>> >
>> > Uden skygge af kunstnerisk eller konstruktivt formål sidder aberne og
>> > keder sig og tænker "Hvad skal jeg nu finde på, som min nevø kan skrive
> en
>> > afhandling om" og så spejl lvender man
>> > Du ville kun have fantasi til at onanere, hvis du sad bag det
>> > skrivebord
>> > og sekretæren tog sig en sygedag.
>> >
>> > Så ser de på grå eminencer på os opfindsomme debatørers selvsving mht.
> at
>> > forklare spejlvendingen dybsindigt og de gnider sig i hænderne og
>> > griner
>> > "Se hvor de danser" - som var vi Pinochio-dukker.
>> >
>> > Med 1945-sejren blev USA verdensejer, og magt korrumperer, og total
>> > magt
>> > korrumperer totalt. Spild ikke tid på at digte noget positivt ind i
>> > tilfældighederne.
>> >
>> > Axel Oxenstjerne sagde til sin søn, som han uddannede til at overtage
>> > kanslerhvervet i Stockholm i 1650 "Hvis du vidste med hvor lidt indsigt
>> > verden regeres".
>>
>> Bo, med al respekt, jeg kan ikke forstå dig... altså ikke sådan, at jeg
> ikke
>> forstår dine meninger... jeg forstår simpelthen ikke altid hvad du
>> siger -
>> en gang imellem finder jeg dine indlæg fine, men somme tider kører du
>> helt
>> af sporet - om du er fantastisk velformuleret, eller om jeg er ignorant
> vil
>> jeg lade stå hen i det uvisse
>>
>> lad mig lige tilføje at dette er venligt ment og ganske alvorligt ment og
>> ikke endnu et "bo er tosse indlæg" - jeg har hørt folks meninger om dig
> før
>> og dette er ikke et forsøg på at være dum (uanset om det lykkes eller
>> ej).

Ingen har her kommet med bedre teori om spejlvendte film, generelt

Selvfølgelig er der andre teorier og selvfølgelig kan min påtagne paranoia
ikke bevises, men den kan alligevel tænkes at romme væsentlig sandhed