---

Hej og glædelig Jul


Jeg har investeret i et udvendigt motorfilter som består af 3 lag
filtermateriale.
Øverste lag: en grov svamp. Midterste lag rør + finere svamp. Nederste lag:
aktivt kul + fin svamp.

Hvor tit skal det aktive kul udskiftes, når det forudsættes at filteret
kører med normal belastning.

Hilsen jr

---

jan wrote:
> Hej og glædelig Jul
>
>
> Jeg har investeret i et udvendigt motorfilter som består af 3 lag
> filtermateriale.
> Øverste lag: en grov svamp. Midterste lag rør + finere svamp. Nederste lag:
> aktivt kul + fin svamp.
>
> Hvor tit skal det aktive kul udskiftes, når det forudsættes at filteret
> kører med normal belastning.
>
> Hilsen jr
>
>
Det er der ingen der kan svare fornuftigt på.
Men hvorfor de forskellige lag?
Og god jul til alle.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

"jan" <jan@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:6ZAyd.116$Vq3.66@news.get2net.dk...
> Hej og glædelig Jul
>
>
> Jeg har investeret i et udvendigt motorfilter som består af 3 lag
> filtermateriale.
> Øverste lag: en grov svamp. Midterste lag rør + finere svamp. Nederste
> lag:
> aktivt kul + fin svamp.
>
> Hvor tit skal det aktive kul udskiftes, når det forudsættes at filteret
> kører med normal belastning.
>
> Hilsen jr
>
>
Jeg synes det lyder lidt som en mærkelig opbygning, mine filtre har altid
været grovest i bunden og så finere på vej op, sådan at de ting der stoppes
bliver mindre og mindre på vej op gennem filtret, i mit har jeg rør i
bunden, så en svamp, dernæst kommer efisubstrat, og tilsidst filtervat, jeg
benytter kun aktivt kul under indkøring af nyt akvarie samt efter
medicinering og det læggger jeg altid helt i toppen af filtret, alt dette er
selvfølgelig forudsat at vandet kommer ind i bunden og ud i toppen....
MVH
Claus

---

"jan" <jan@get2net.dk> skrev i melding
news:6ZAyd.116$Vq3.66@news.get2net.dk...
> Hej og glædelig Jul
>
>
> Jeg har investeret i et udvendigt motorfilter som består af 3 lag
> filtermateriale.
> Øverste lag: en grov svamp. Midterste lag rør + finere svamp. Nederste
> lag:
> aktivt kul + fin svamp.
>
> Hvor tit skal det aktive kul udskiftes, når det forudsættes at filteret
> kører med normal belastning.


Du skal ikke bytte det, rett og slett fordi det skal ikke være aktivt kull i
ett filter, da er det noe galt. Eneste grunnen til å bruke aktivt kull er
når det brukes medisin i akvariet. Du har antakelig også bygd opp filteret
ditt feil, rør/biobolde osv. skal være nederst, deretter blir lagene finere
og finere slik at det vannet som kommer ut fra filteret går igjennom det
fineste filteret til slutt.

/Per W.

---

Per W. wrote:

>
> Du skal ikke bytte det, rett og slett fordi det skal ikke være aktivt kull i
> ett filter, da er det noe galt. Eneste grunnen til å bruke aktivt kull er
> når det brukes medisin i akvariet.

Aktivt kul kan vel være lige så godt som hvilket som helst andet
filtermedium af tilsvarende kornstørrelse?


> Du har antakelig også bygd opp filteret
> ditt feil, rør/biobolde osv. skal være nederst, deretter blir lagene finere
> og finere slik at det vannet som kommer ut fra filteret går igjennom det
> fineste filteret til slutt.
>
> /Per W.

Ville meget gerne se dokumentation (ikke anbefalinger fra filter/medie
producenter, men uafhængig _dokumentation_) for at der skal deles op i
lag frem for at have kun et medium af passende grovhed (vi ser bort fra
en kurv/et forfilter på filterindløbet for at forhindre fisk og
planteblade i at komme ind i filtret).


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

>
> Ville meget gerne se dokumentation (ikke anbefalinger fra filter/medie
> producenter, men uafhængig _dokumentation_) for at der skal deles op i
> lag frem for at have kun et medium af passende grovhed (vi ser bort fra
> en kurv/et forfilter på filterindløbet for at forhindre fisk og
> planteblade i at komme ind i filtret).

det er vel smartest at det grove filter kommer først også mere og mere fint,
så vandet passere gemme det grove filtermasse først..

hvis det fine filtermasse kommer først tager det jo bare det hele og
filteret stopper hurtigere til???

---

>>Ville meget gerne se dokumentation (ikke anbefalinger fra filter/medie
>>producenter, men uafhængig _dokumentation_) for at der skal deles op i
>>lag frem for at have kun et medium af passende grovhed (vi ser bort fra
>>en kurv/et forfilter på filterindløbet for at forhindre fisk og
>>planteblade i at komme ind i filtret).

til Kasper, Per og Fessor:
_dokumentation_, skrev jeg. Lommefilosofiske betragtninger tæller ikke.
til Fessor: Jeg skal ikke dokumentere noget - det er ikke mig, der
påstår der skal en lagdeling til.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

> til Fessor: Jeg skal ikke dokumentere noget - det er ikke mig, der påstår
> der skal en lagdeling til.

Nej men det er dig der påstår det ikke er nødvendigt, og det bør også
underbygges......Og forøvrigt står der også i mit indlæg at det ikke er
nødvendigt, blot praktisk.

MVH
Claus

---

Fessor wrote:
>>til Fessor: Jeg skal ikke dokumentere noget - det er ikke mig, der påstår
>>der skal en lagdeling til.
>
>
> Nej men det er dig der påstår det ikke er nødvendigt, og det bør også
> underbygges......Og forøvrigt står der også i mit indlæg at det ikke er
> nødvendigt, blot praktisk.
>
> MVH
> Claus
>
>
Og hvor siger jeg at det ikke er nødvendigt?
Og hvor siger du at det ikke er nødvendigt, blot praktisk?

Men for at komme tilbage til sagen:
"Alle" siger at man skal have flere slags filtermedium i sit filter. Om
"man" blot tror på producenternes oplysninger (der jo går ud på at få
solgt deres dyre dimser) eller om der rent faktisk findes undersøgelser
der dokumenterer at man opnår en væsentlig forbedring ved en lagdeling,
aner jeg ikke, men jeg tror det ikke. Og findes det, ville jeg gerne
have kendskab til den/de undersøgelser. Derfor mit spørgsmål, og derfor
interesserer lommefilosofiske betragtninger ikke her.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i melding
news:41cb628d$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>>Ville meget gerne se dokumentation (ikke anbefalinger fra filter/medie
>>>producenter, men uafhængig _dokumentation_) for at der skal deles op i
>>>lag frem for at have kun et medium af passende grovhed (vi ser bort fra
>>>en kurv/et forfilter på filterindløbet for at forhindre fisk og
>>>planteblade i at komme ind i filtret).
>
> til Kasper, Per og Fessor:
> _dokumentation_, skrev jeg. Lommefilosofiske betragtninger tæller ikke.
> til Fessor: Jeg skal ikke dokumentere noget - det er ikke mig, der påstår
> der skal en lagdeling til.

Man trenger vel ikke å dokumentere noe kun krever sunn fornuft for å forstå?
Enhver med litt IQ skjønner jo at ett filter, da uansett i hvilken
sammenheng, akvarie, kloakk osv. vil fungere best med grovt filter først og
så finere og finere, det er rett og slett logisk det. Ett lite tips, sjekk
din støvsuger, der er det sikkert i denne rekkefølgen. Pose, Filtervatt,
Mikrofilter, hvorfor står ikke mikrofilteret i inngangen til posen?

/Per W.

---

Per W. wrote:

>
> Man trenger vel ikke å dokumentere noe kun krever sunn fornuft for å forstå?
> Enhver med litt IQ skjønner jo at ett filter, da uansett i hvilken
> sammenheng, akvarie, kloakk osv. vil fungere best med grovt filter først og
> så finere og finere, det er rett og slett logisk det. Ett lite tips, sjekk
> din støvsuger, der er det sikkert i denne rekkefølgen. Pose, Filtervatt,
> Mikrofilter, hvorfor står ikke mikrofilteret i inngangen til posen?

Enhver med lidt IQ og sproglig indsigt vil forstå, at jeg spørger til
flere lag vs. et lag, medens du argumenterer for en bestemt rækkefølge
af flere lag. Det er lidt goddag mand, økseskaft.
Og sammenligningen mellem akvariefilter/kloak-/støvsugerditto må være
din sag - jeg vil ikke gå ind i en debat om den gang hamp.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i melding
news:41cbdbff$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Per W. wrote:
>
>>
>> Man trenger vel ikke å dokumentere noe kun krever sunn fornuft for å
>> forstå? Enhver med litt IQ skjønner jo at ett filter, da uansett i
>> hvilken sammenheng, akvarie, kloakk osv. vil fungere best med grovt
>> filter først og så finere og finere, det er rett og slett logisk det. Ett
>> lite tips, sjekk din støvsuger, der er det sikkert i denne rekkefølgen.
>> Pose, Filtervatt, Mikrofilter, hvorfor står ikke mikrofilteret i
>> inngangen til posen?
>
> Enhver med lidt IQ og sproglig indsigt vil forstå, at jeg spørger til
> flere lag vs. et lag, medens du argumenterer for en bestemt rækkefølge af
> flere lag. Det er lidt goddag mand, økseskaft.
> Og sammenligningen mellem akvariefilter/kloak-/støvsugerditto må være din
> sag - jeg vil ikke gå ind i en debat om den gang hamp.
>

Ett lag eller flere lag? Hvis man kun har ett lag så vil dette fort bli
tett. Har man flere lag så vil ikke dette da bli så fort tett. Og hvis man
har veldig grovt lag først, bioball/rør så vil dette kunne forbli urørt ved
ett skifte av de finere filterene slik at bakteriekulturen opprettholdes.
Hvis man kun har ett lag så vil dette bli fort tett, og man må dermed skifte
dette, da vil man også miste bakteriekulturen slik at filteret ikke lenger
har sin funksjon.

/Per W.

---

Per W. wrote:

> Ett lag eller flere lag? Hvis man kun har ett lag så vil dette fort bli
> tett. Har man flere lag så vil ikke dette da bli så fort tett. Og hvis man
> har veldig grovt lag først, bioball/rør så vil dette kunne forbli urørt ved
> ett skifte av de finere filterene slik at bakteriekulturen opprettholdes.
> Hvis man kun har ett lag så vil dette bli fort tett, og man må dermed skifte
> dette, da vil man også miste bakteriekulturen slik at filteret ikke lenger
> har sin funksjon.

Som allerede nævnt flere gange: Kun dokumentation interesserer mig i
denne forbindelse. Dine lommefilosofiske teorier kender jeg til
kvalmestadiet og de interesserer mig ikke.
Derimod er det interessant at vide hvordan kompetente, veluddannede
mennesker, eks. på vandværker og rensningsanlæg hvor man arbejder under
cost-benefit-overvejelser og -krav, filtrerer vand.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

> Som allerede nævnt flere gange: Kun dokumentation interesserer mig i
> denne forbindelse.

Jeg synes du skal kontakte dit vandværk og høre om de ligger inde med noget
sådant, chancen for at en akvariemand har noget sådant er nok minimal.

>Dine lommefilosofiske teorier kender jeg til kvalmestadiet og de
>interesserer mig ikke.

10 års akvarielog er nok dokumentation for mit vedkommende......

> Derimod er det interessant at vide hvordan kompetente, veluddannede
> mennesker, eks. på vandværker og rensningsanlæg hvor man arbejder under
> cost-benefit-overvejelser og -krav, filtrerer vand.

i modsætning til alle vi andre eller hvá, i så fald tak for de pæne ord


vi velmenende amatører, vi vil jo bare gerne hjælpe hinanden, og de fleste
af os har ikke brug for videnskabelige afhandlinger for at have vores hobby.


Og hvem siger at de dokumentationer der måske er lavet, ikke også er lavet
med salg for øje ??? Der findes nok ikke mange altruistiske
forsknings-projekter i verden i dag, som ikke støttes økonomisk af en eller
anden virksomhed/pengeinteresse..

Det blev engang dokumenteret at malere ikke fik malersyndrom, men ganske
enkelt var dummere end andre mennesker før de begyndte på deres
uddannelse.....
Der findes sikkert også dokumentation for at jorden er flad....

Glædelig jul
Claus

p.s er der nogen der ved om man kan sætte outlook til at ignorere indlæg fra
bestemte kilder/personer

---

Fessor wrote:

> Jeg synes du skal kontakte dit vandværk og høre om de ligger inde med noget
> sådant, chancen for at en akvariemand har noget sådant er nok minimal.

Allerede for år siden undersøgte jeg netop hvordan Odense Vandværk gør.
Derfor tillader jeg mig at sætte tvivl ved gavnen af flere filtermedier
i samme filter.

> 10 års akvarielog er nok dokumentation for mit vedkommende......

Dit valg. I hvor mange år mente man at jorden var flad, at solen
roterede om jorden osvosv?

> vi velmenende amatører, vi vil jo bare gerne hjælpe hinanden, og de fleste
> af os har ikke brug for videnskabelige afhandlinger for at have vores hobby.

Det siger du, men kernen i det hele er jo netop at "man" tror på
snake-oil, forsvarer det med næb og klør og modkæmper den tilgængelige
faktuelle viden, der vitterligt findes på området, netop som du gør her.
Og det kan du så kalde at hjælpe hinanden.

Og sagens kerne er:
Jeg bad om uafhængig _dokumentation_ (ikke producenters anprisninger)
for at flere lag filtermedium skulle være bedre end et lag.
Og hvad sker der:
Der bringes en strøm af nærmest afskrivninger af netop producenternes
anprisninger af flere lag af deres filtermedier, men ikke en eneste
henvisning til en uvildig undersøgelse.
Hvorfor dog ikke gøre brug af den viden der vitterligt findes i stedet
for fornærmet at bekæmpe den - og her taler jeg ikke specifikt om et
eller flere lag i et filter - der er også andre emner i akvaristikken,
der misrøgtes tilsvarende.


> Glædelig jul
> Claus
>
> p.s er der nogen der ved om man kan sætte outlook til at ignorere indlæg fra
> bestemte kilder/personer

Så vidt jeg husker er det (meddelelses)filter

Og god jul igen
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Fessor wrote:
> 10 års akvarielog er nok dokumentation for mit vedkommende......

Jeg har haft akvarium noget længere - og bruger udelukkende filtervat - og
har ingen problemer med stoppet filter - det fungerer problemfrit.

Indholdet af første kurv (den mest beskidte) vaskes en gang hvert halve år.

Og det fungerer perfekt her med et 250 liter selskabsakvarie med ingen
særlig svinende fisk.

Men det kommer da helt an på akvariet - man kan ikke generelt sige, at flere
forskellige medier absolut er bedre end samme medie i alle kurve.

Da jeg startede med akvarier i 1960'erne som stor dreng, der gjorde man ikke
den store videnskab ud af, at pakke filtret, så der kom kun filtervat i - og
det har fungeret fint lige siden for mig - men igen - det kommer helt an på,
hvor meget og hvilket skidt, der kommer fra akvariet.

> p.s er der nogen der ved om man kan sætte outlook til at ignorere
> indlæg fra bestemte kilder/personer

Nu kan Outlook ikke læse nyhedsgrupper, så jeg går ud fra, at du mener
Outlook Express, der er et andet program end Outlook.

Men ja - kig i Meddelelse- menuen - der kan du lave regler eller blokér
afsender.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41cc07cd$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Som allerede nævnt flere gange: Kun dokumentation interesserer mig i denne
> forbindelse. Dine lommefilosofiske teorier kender jeg til kvalmestadiet og
> de interesserer mig ikke.
> Derimod er det interessant at vide hvordan kompetente, veluddannede
> mennesker, eks. på vandværker og rensningsanlæg hvor man arbejder under
> cost-benefit-overvejelser og -krav, filtrerer vand.
>

Hej Ole

Jeg synes egentlig det er logisk at man først har et grovfilter, derefter
finere osv., men jeg vil spare dig for mine lommefilosofiske betragtninger
og give dig et link til hvordan man gør på vandværker:

http://www.gentofte.dk/TF/Vand_og_kloak/Drift/vand_behandling.html

--

Jan F.

---

Jan F. wrote:

>
> Jeg synes egentlig det er logisk at man først har et grovfilter, derefter
> finere osv., men jeg vil spare dig for mine lommefilosofiske betragtninger
> og give dig et link til hvordan man gør på vandværker:

Ja, vel er det logisk med et forfilter.
Og jeg har ikke udtalt mig imod en slags forfilter. Har faktisk selv
bragt et sådan ind i tråden.

> http://www.gentofte.dk/TF/Vand_og_kloak/Drift/vand_behandling.html

Herligt med et link med reelle oplysninger ( til forskel fra "jeg tror
formodninger" )

I Odense benyttede man, da jeg forhørte mig, kun sandfilter. Intet
andet, som det blev understreget flere gange da jeg spurgte specifikt.
Heller ikke iltning.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i melding
news:41cc30da$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jan F. wrote:
>
>>
>> Jeg synes egentlig det er logisk at man først har et grovfilter, derefter
>> finere osv., men jeg vil spare dig for mine lommefilosofiske
>> betragtninger og give dig et link til hvordan man gør på vandværker:
>
> Ja, vel er det logisk med et forfilter.
> Og jeg har ikke udtalt mig imod en slags forfilter. Har faktisk selv bragt
> et sådan ind i tråden.
>
>> http://www.gentofte.dk/TF/Vand_og_kloak/Drift/vand_behandling.html
>
> Herligt med et link med reelle oplysninger ( til forskel fra "jeg tror
> formodninger" )
>
> I Odense benyttede man, da jeg forhørte mig, kun sandfilter. Intet andet,
> som det blev understreget flere gange da jeg spurgte specifikt. Heller
> ikke iltning.

Man kan også bruke sandfilter til akvarie, men da dette er i en helt annen
dimmensjon blir dette som regel ikke brukt. Ett sandfilter er også som regel
bygd opp slik at det trenger å kjøre en backwash, noe man ikke med enkelhet
gjør i ett akvarie i stua.

/Per W.

---

Ole Larsen skrev:
> I Odense benyttede man, da jeg forhørte mig, kun sandfilter. Intet andet,
> som det blev understreget flere gange da jeg spurgte specifikt. Heller
> ikke iltning.


Vandet iltes naturligvis også hos Odense vandselskab, hvorefter det ledes
gennem antracitkul og flere lag sand og grus.



Flere oplysninger www.ov.dk



Hilsen

Ivan

---

Ivan S. wrote:

>
>
> Vandet iltes naturligvis også hos Odense vandselskab, hvorefter det ledes
> gennem antracitkul og flere lag sand og grus.
>
>
>
> Flere oplysninger www.ov.dk

Herligt,
Mon ikke "iltning" dækker over "udluftning"?


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

tjek

:
http://www.ov.dk/ov/sitemenu.nsf/frontpage?openpage&topsize=62&biglogo=0&menusize=100&wmain=maindoc.nsf/lookupbyurl/introside_vand&wnavi=../lookupbyurl/leftmenuvand

vandet iltes osv

---

Jack wrote:
> tjek
>
> :
> http://www.ov.dk/ov/sitemenu.nsf/frontpage?openpage&topsize=62&biglogo=0&menusize=100&wmain=maindoc.nsf/lookupbyurl/introside_vand&wnavi=../lookupbyurl/leftmenuvand
>
> vandet iltes osv
>
>
????

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Ja der er en grafik, en forklaring og en oversigt, hvor Odense vandværk
beskriver, hvordan de ILTER og renser vandet

---

og bruger kul Så ham du har snakket med, har nok drukket andet end
vand *S*

---

Jack wrote:
> og bruger kul Så ham du har snakket med, har nok drukket andet end
> vand *S*
>
>
Der sker jo noget på nogle år. Fandt du ud af om "ilter" betyder
"udluftning" ( evt. beluftning) ?

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Ole Larsen wrote:
> Jack wrote:
>
>> og bruger kul Så ham du har snakket med, har nok drukket andet
>> end vand *S*
>>
> Der sker jo noget på nogle år. Fandt du ud af om "ilter" betyder
> "udluftning" ( evt. beluftning) ?
>
Lidt mere

http://www.mst.dk/udgiv/artikler/2000/00_115.htm

Se "Specielle filtre", andet afsnit.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Ole Larsen wrote:
> Per W. wrote:

> Derimod er det interessant at vide hvordan kompetente, veluddannede
> mennesker, eks. på vandværker og rensningsanlæg hvor man arbejder
> under cost-benefit-overvejelser og -krav, filtrerer vand.

Tillad mig - uden i øvrigt at tilhøre ovennævnte eksklusive gruppe - at
komme med en kommentar (som de proffer, du efterlyser er enige med mig i):

Diskussionen som den er i dennne tråd, har det problem at den er forfejlet i
sit udgangspunkt - hvilket jeg er helt overbevist om at du ganske udmærket
er klar over. Per W. argumenterer som han gør, fordi han begår den
fundamentale fejl at /tro/ at der er nogen som helst sammenligning mellem et
akvariefilter og en støvsuger - nemlig at tro at akvariefiltret skal fungere
som en si, der fanger materiale, der er for stort til at passere hulhederne
i filtret.
DET GØR DET IKKE!
Med mindre der er tale om et diatomfilter, der mig bekendt er det eneste
filter anvendt til akvariebrug, der sier vandet.
Almindelige filtre virker på to måder:
1) der sker en omsætning (ikke nødvendigvis en oxydation) pga. af biologisk
aktivitet og katalytiske effekter i den biofilm, der dækker alle overflader
i det indkørte filter. Det sidste nævner jeg, fordi man faktisk kan slå alt
liv i et såkaldt biologisk filter ihjel, og så konstatere at filtret
stadigvæk har en effekt (omend ikke med samme effektivitet). Altså må der
ske noget, som ikke direkte har med stofskiftet i de levende organismer at
gøre.
2) Der sker en opfangning af fint svæv pga. af elektriske fænomener
(tiltrækning). Det betyder, at partiklerne bliver suget ind i biofilmen på
samme måde som en fjernssynsskærm suger støv til sig og ikke fordi
partiklerne ikke kan passere filterhulhederne. Svævet - eller
slampartiklerne, som man normalt vel kalde dem - hænger i øvrigt sammen på
samme måde og bliver let negativt (svjh) ladet på overfladen.

Dette har været fremført i gruppen tidligere, men påvirker tilsyneladende
troen på et akvariefilter som en si.

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:

> Diskussionen som den er i dennne tråd, har det problem at den er forfejlet i
> sit udgangspunkt - hvilket jeg er helt overbevist om at du ganske udmærket
> er klar over. Per W. argumenterer som han gør, fordi han begår den
> fundamentale fejl at /tro/ at der er nogen som helst sammenligning mellem et
> akvariefilter og en støvsuger - nemlig at tro at akvariefiltret skal fungere
> som en si, der fanger materiale, der er for stort til at passere hulhederne
> i filtret.
> DET GØR DET IKKE!
> Med mindre der er tale om et diatomfilter, der mig bekendt er det eneste
> filter anvendt til akvariebrug, der sier vandet.
> Almindelige filtre virker på to måder:
> 1) der sker en omsætning (ikke nødvendigvis en oxydation) pga. af biologisk
> aktivitet og katalytiske effekter i den biofilm, der dækker alle overflader
> i det indkørte filter. Det sidste nævner jeg, fordi man faktisk kan slå alt
> liv i et såkaldt biologisk filter ihjel, og så konstatere at filtret
> stadigvæk har en effekt (omend ikke med samme effektivitet). Altså må der
> ske noget, som ikke direkte har med stofskiftet i de levende organismer at
> gøre.
> 2) Der sker en opfangning af fint svæv pga. af elektriske fænomener
> (tiltrækning). Det betyder, at partiklerne bliver suget ind i biofilmen på
> samme måde som en fjernssynsskærm suger støv til sig og ikke fordi
> partiklerne ikke kan passere filterhulhederne. Svævet - eller
> slampartiklerne, som man normalt vel kalde dem - hænger i øvrigt sammen på
> samme måde og bliver let negativt (svjh) ladet på overfladen.
>
> Dette har været fremført i gruppen tidligere, men påvirker tilsyneladende
> troen på et akvariefilter som en si.

Absolut korrekt. Havde jeg bragt det ind, hvad jeg overvejede, var
tråden blevet mere uklar, og jeg synes den er/var uklar nok som den
er/var
Nogle erfarne akvarister fandt for mange år siden ud af, at filtervat
helt løst, så man kunne se igennem, holdt vandet mindst lige så klart
som tætpakket vat.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

> Ville meget gerne se dokumentation (ikke anbefalinger fra filter/medie
> producenter, men uafhængig _dokumentation_) for at der skal deles op i lag
> frem for at have kun et medium af passende grovhed (vi ser bort fra en
> kurv/et forfilter på filterindløbet for at forhindre fisk og planteblade i
> at komme ind i filtret).
>
>
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> 19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
> http://home.tiscali.dk/muggler/

Selvfølgelig kan man nøjes med en slags medium bare det er fint nok, eks.
filtervat, min erfaring siger bare at hvis man bruger flere slags medier kan
man holde kapaciteten oppe længere tid på sin pumpe. End hvis man bruger
rent vat. jeg har flere gange prøvet at fjerne vattet i min pumpe men der
går ikke mange dage før jeg får fint svæv med de grovere filtermedier,
svævet forsvinder hurtigt når jeg så putter vat i igen, jeg ved godt at det
ikke er nogen dokumentation men kan du dokumentere at det er nok med et
filtermedie ??
Jeg mener også et flere grovheder gør at du kan nøjes med at rense det
fineste, og dermed undgå at skulle starte din bakterie kultur fra nul igen,
der er også det tryk en gængs akvariepumpe kan yde som er en faktor, jeg
mener hvis vi havde "positiv" pumper var det ikke noget problem at trykke
vandet igennem et meget tæt filter, men akvariepumper er "ikke positive"
ihvertfald dem jeg har set hvilket gør at ydelsen falder med stigende
modtryk.
MVH
Claus

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i melding
news:41cb20e4$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Per W. wrote:
>
>>
>> Du skal ikke bytte det, rett og slett fordi det skal ikke være aktivt
>> kull i ett filter, da er det noe galt. Eneste grunnen til å bruke aktivt
>> kull er når det brukes medisin i akvariet.
>
> Aktivt kul kan vel være lige så godt som hvilket som helst andet
> filtermedium af tilsvarende kornstørrelse?

Og du skjønner hvordan aktivt kull virker?

>
>> Du har antakelig også bygd opp filteret ditt feil, rør/biobolde osv. skal
>> være nederst, deretter blir lagene finere og finere slik at det vannet
>> som kommer ut fra filteret går igjennom det fineste filteret til slutt.
>>
>> /Per W.
>
> Ville meget gerne se dokumentation (ikke anbefalinger fra filter/medie
> producenter, men uafhængig _dokumentation_) for at der skal deles op i lag
> frem for at have kun et medium af passende grovhed (vi ser bort fra en
> kurv/et forfilter på filterindløbet for at forhindre fisk og planteblade i
> at komme ind i filtret).

Det er jo klart du kun kan bruke grovt materiale i hele, men da vil jo mye
dritt komme ut igjen.
Det er jo klart du kun kan bruke fint, men da vil jo filtre tette seg med en
gang.

/Per W.

---

Kære venner

Hvis man kan få lidt ordlyd: MIT FILTER KØRER MODSAT JERES.

GOD JUL jr



"Per W." <pwbuf@tiscali.no> skrev i en meddelelse
news:DMHyd.77060$Vf.3635647@news000.worldonline.dk...
>
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i melding
> news:41cb20e4$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Per W. wrote:
> >
> >>
> >> Du skal ikke bytte det, rett og slett fordi det skal ikke være aktivt
> >> kull i ett filter, da er det noe galt. Eneste grunnen til å bruke
aktivt
> >> kull er når det brukes medisin i akvariet.
> >
> > Aktivt kul kan vel være lige så godt som hvilket som helst andet
> > filtermedium af tilsvarende kornstørrelse?
>
> Og du skjønner hvordan aktivt kull virker?
>
> >
> >> Du har antakelig også bygd opp filteret ditt feil, rør/biobolde osv.
skal
> >> være nederst, deretter blir lagene finere og finere slik at det vannet
> >> som kommer ut fra filteret går igjennom det fineste filteret til slutt.
> >>
> >> /Per W.
> >
> > Ville meget gerne se dokumentation (ikke anbefalinger fra filter/medie
> > producenter, men uafhængig _dokumentation_) for at der skal deles op i
lag
> > frem for at have kun et medium af passende grovhed (vi ser bort fra en
> > kurv/et forfilter på filterindløbet for at forhindre fisk og planteblade
i
> > at komme ind i filtret).
>
> Det er jo klart du kun kan bruke grovt materiale i hele, men da vil jo mye
> dritt komme ut igjen.
> Det er jo klart du kun kan bruke fint, men da vil jo filtre tette seg med
en
> gang.
>
> /Per W.
>
>

---

"jan" <jan@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:jMWyd.363$Jb2.79@news.get2net.dk...
> Kære venner
>
> Hvis man kan få lidt ordlyd: MIT FILTER KØRER MODSAT JERES.
>
> GOD JUL jr

Så er det jo ifølge os velmenende, inkompetente og uudannede akvariefolk sat
meget fint op, bare husk at fjerne dit aktive kul om en måneds tid, og så
nøjes med at bruge det efter medicinering..

Glædelig jul herfra også