---

Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
ryger op på noget nær 15-16 timer.

Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.

Claus

---

"cogco" <cogco@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:41c1e51e$0$17407$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
> ryger op på noget nær 15-16 timer.
>
> Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
> Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>
> Claus

For min skyld måtte der da godt komme een. Men der er da ingen grund til at
sælge boxset'et, der til den tid er så langt fra nyerhvervet.
Man sælger vel heller ikke sine gamle StarWars fordi der kommer nye
extendede ect.

Mvh
Maria

--
Det er ikke fordi ting er vanskelige, vi ikke tør.
Det er fordi, vi ikke tør, ting er vanskelige.
- Seneca -

---

"Maria de Francis" <maria_de_francis@SLETwhite-magic.dk> skrev i en
meddelelse news:Nhowd.626$tA5.472@news.get2net.dk...
> "cogco" <cogco@aub.dk> skrev i en meddelelse
> news:41c1e51e$0$17407$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
>> ryger op på noget nær 15-16 timer.
>>
>> Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
>> Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>>
>> Claus
>
> For min skyld måtte der da godt komme een. Men der er da ingen grund til
> at sælge boxset'et, der til den tid er så langt fra nyerhvervet.
> Man sælger vel heller ikke sine gamle StarWars fordi der kommer nye
> extendede ect.
>
> Mvh
> Maria
>
> --
> Det er ikke fordi ting er vanskelige, vi ikke tør.
> Det er fordi, vi ikke tør, ting er vanskelige.
> - Seneca -
>
>

Det jeg tænker på, er at de extended udgaver kommer så kort tid efter
originalerne, at jeg hellere vil vente lidt og se tiden an, før jeg køber
den aktuelle "3 x Special Edition"-box.
Man ved jo aldrig om de finder på at release endnu flere fraklippede scener
i en "super-extended-special-edition"-box.

Claus

---

> Det jeg tænker på, er at de extended udgaver kommer så kort tid efter
> originalerne, at jeg hellere vil vente lidt og se tiden an, før jeg køber
> den aktuelle "3 x Special Edition"-box.
> Man ved jo aldrig om de finder på at release endnu flere fraklippede
> scener i en "super-extended-special-edition"-box.

På apendix disc 5 siger Peter Jackson vi sikkert først ser ham som gråhåret
til 25 år jubilæet, men som han siger kan det ske tidligere, tror dog ikke
der kommer er extended extended edition lige foreløbigt....

--
Sparre

---

Sparre wrote:
> På apendix disc 5 siger Peter Jackson vi sikkert først ser ham som
> gråhåret til 25 år jubilæet, men som han siger kan det ske tidligere,
> tror dog ikke der kommer er extended extended edition lige
> foreløbigt....

Tror jeg heller ikke. Han hentyder måske snarere til en filmatisering af
Hobbitten (Yeah) eller Silmarillion (Whoopeee)

/jim

---

On 17 dec 2004 Jim Andersen was heard to say:

(Om Peter Jackson)
> Tror jeg heller ikke. Han hentyder måske snarere til en
> filmatisering af Hobbitten (Yeah) eller Silmarillion (Whoopeee)
>
Altså der er jo nogle hårdnakkede mumlerier om at Hobitten måske
er Jacksons næste projekt efter King Kong.

Men Silmarillion ? Nej.. Den er efter min mening stort set
ufilmelig.
Bogen er et stort misk mask af poesi, halvfærdige eventyr, genealogi,
sprogvidenskab og andre sære noter.
Alenere historien om Beren, Lutien og turen ind for at hugge
en Silmaril tilbage, ja den fylder jo meget af en hel film.
Historien om Ringene, det store slag, ja det får vi jo et lille
glimt af allerede i Eventyret om Ringen, der hvor Sauron kommer
ud og uddeler bøllebank.

Jeg har altid set Silmarillion som noget 'meget stort fortalt på
meget lidt plads' og Ringens Herre som noget 'relativt småt
fortalt på stor plads' forstået på den måde at hele Ringenes Herre
trods alt er relativt kort historie i forhold til alt det der
beskrives i Silmarillion. Noget af det er bare beskrevet som
noter og noget som elverpoesi.. Og om de så får Liv Tyler og
en masse andre søde høns til det, så tror jeg ikke jeg orker
8 timers film med elvere der står og poetisk beklager verdens
fald fra det udødelige lys.. eeep..


--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79

---

"John Hinge" <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> wrote in message
news:Xns95C2AE619DE17SHAYERA@62.243.74.162...
> On 17 dec 2004 Jim Andersen was heard to say:
>
> (Om Peter Jackson)
> > Tror jeg heller ikke. Han hentyder måske snarere til en
> > filmatisering af Hobbitten (Yeah) eller Silmarillion (Whoopeee)
> >
> Altså der er jo nogle hårdnakkede mumlerier om at Hobitten måske
> er Jacksons næste projekt efter King Kong.
>
> Men Silmarillion ? Nej.. Den er efter min mening stort set
> ufilmelig.

Som sådan enig, der hvor Silmarillion kunne egne sig er en high profile
TV-serie a la Band of Brothers, altså hvor der bliver brugt et ordentligt
budget på en fastlagt, sluttet serie fortællinger. Eneste forskel skulle
måske være at længden for hvert afsnit nok måtte forlænges til 1½ time i
stedet for 50 minutter. Som Tolkien-fan havde jeg ikke noget imod en hel
pilot kun om Ardas skabelse, hvad med de oprindelige Ainuer, verdenstræerne
og de første kampe mod Melchor samt de førstefødtes og andenfødtes ankomst
til verden. (Ok, jeg synes selv jeg lyder som en nørd...)

Intet er ufilmeligt. Problemet ligger selvfølgelig i at træffe en række valg
så en fortælling bliver så konkret som filmmediet forlanger, hvilket er
svært, men ikke umuligt med Silmarillion. Computere gør mange ting muligt,
resten er blot et spørgsmål om valg.

---

C. H. Engelbrecht wrote:
[...]
> stedet for 50 minutter. Som Tolkien-fan havde jeg ikke noget imod en hel
> pilot kun om Ardas skabelse, hvad med de oprindelige Ainuer, verdenstræerne
> og de første kampe mod Melchor samt de førstefødtes og andenfødtes ankomst
> til verden. (Ok, jeg synes selv jeg lyder som en nørd...)

Det er da heller ikke utænkeligt at du er værdig til den
attråværdige titel.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

C. H. Engelbrecht wrote:
>> Men Silmarillion ? Nej.. Den er efter min mening stort set
>> ufilmelig.
>
> Som sådan enig, der hvor Silmarillion kunne egne sig er en high
> profile TV-serie a la Band of Brothers

jeps. Tænkte også på noget i den stil. Eller "The World At War". Et par og
tyve afsnit der ikke nødvendigvis behøver at være i kronologisk orden.

/jim

---

"cogco" <cogco@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:41c251d6$0$17417$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...

>
> Det jeg tænker på, er at de extended udgaver kommer så kort tid efter
> originalerne, at jeg hellere vil vente lidt og se tiden an, før jeg køber
> den aktuelle "3 x Special Edition"-box.
> Man ved jo aldrig om de finder på at release endnu flere fraklippede
> scener i en "super-extended-special-edition"-box.
>
Det tror jeg så ikke der gør foreløbigt, hvis nogensinde. De extendede har
man vidst skulle komme lige fra starten af, så der kunne vælges mellem
biografversionen, eller man kunne vente til den extendede kom ca ½ år
senere....eller hvornår det nu var. Men det kan da sagtens være at der laves
en supplerende dvd, når der nu er materiale, der falder lidt udenfor den
sammenhæng vi kan se i de -so far extendede udgaver.
Det med at vente yderligere end jeg allerede har gjort, har aldrig været en
option her. Jeg skulle have dem alle 3 på udgivelsesdagen.....senest. *G*

Mvh
Maria

---

"cogco" <cogco@aub.dk> writes:

> Det jeg tænker på, er at de extended udgaver kommer så kort tid efter
> originalerne, at jeg hellere vil vente lidt og se tiden an, før jeg køber
> den aktuelle "3 x Special Edition"-box.

Det er fordi du ikke har forstået "Extended"-stuntet for LOTR.

Det er vel det første large-scale forsøg med reelt forskellige film i
biografen og på DVD - DVD har jo nogle muligheder som biffen ikke
har. Pause-knappen er en væsentlig en af dem, når filmene bliver meget
lange.

Extended er ikke kommet et halvt år senere, så alle kunne tænke
"pokkers! Det skulle jeg have vidst! Nu må jeg købe en til." - for det
HAR alle, der har interesseret sig en anelse for det, vidst.

Extended Edition og biografudgaven er to forskellige film, der begge
er præcis det, som Peter Jackson ville lave til det givne medie. Der
er ikke tale om "deleted scenes" som bliver smidt ind for at skabe
lidt hype eller om at studiet har tvunget PJ til at klippe versionen,
han havde lavet, i stykker (sådan som det skete med visse James
Cameron-ting for mange år siden).

Begge udgaver er "director's cut" og selv hvis en dumsmart studio
executive om tre-fire år (for før sker det næppe) prøver at lave
stunts med endnu mere materiale, så vil resultatet ikke være
Director's Cut - og hvad skal vi så med det?

Ydermere: Du kan købe hele dynen for omkring 500 kr. nu. Det er simpelthen
ikke pengene værd at vente på noget, der ikke er nogen, der har sagt
noget om endnu.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.

---

"cogco" <cogco@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:41c1e51e$0$17407$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
> ryger op på noget nær 15-16 timer.
>
> Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
> Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.

Tjo, hvorfor ikke... på ekstramaterialet fortælles det at man har filmet
lidt historie om hvordan det gik hver af "medlemmerne" af The fellowship
efter at ringen blev destrueret, så materiale har de nok...

> Claus

Lars B

---

"Lars B. Jensen" <lars[at]Zulfo[dot]dk> skrev i en meddelelse
news:41c28f96$0$22697$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "cogco" <cogco@aub.dk> skrev i en meddelelse
> news:41c1e51e$0$17407$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
>> ryger op på noget nær 15-16 timer.
>>
>> Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
>> Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>
> Tjo, hvorfor ikke... på ekstramaterialet fortælles det at man har filmet
> lidt historie om hvordan det gik hver af "medlemmerne" af The fellowship
> efter at ringen blev destrueret, så materiale har de nok...
>

Ja.
Der er også et stort kapitel om hvordan det går, da de møder Tom Bombadil.
Ved ikke om de har filmet det. Men det er en god bid af historien, der er
udeladt der. Men når jeg tænker over det, så har den episode heller ikke
meget relavans i historien. Eller også er det bare gået hen over mit hoved.

Claus

---

"cogco" <cogco@aub.dk> writes:

> Der er også et stort kapitel om hvordan det går, da de møder Tom Bombadil.
> Ved ikke om de har filmet det.

Det har de ikke. De har heller ikke filmet "The scouring of the
Shire", for PJ vidste på forhånd, at det ikke skulle med.

Begge dele vil totalt ødelægge pacingen af fortællingen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

>> Der er også et stort kapitel om hvordan det går, da de møder Tom
>> Bombadil.
>> Ved ikke om de har filmet det.
>
> Det har de ikke. De har heller ikke filmet "The scouring of the
> Shire", for PJ vidste på forhånd, at det ikke skulle med.
>
> Begge dele vil totalt ødelægge pacingen af fortællingen.

Enig.
Det vidner lidt om fordele og ulemper ved bogmediet og filmmediet.
En bog kan gå meget mere i dybden med tingene.

Claus

---

Om 1-2 år kommer der HD-DVD og Blu-Jay DVD udgaver, som nok fylder en
fjerdedel skiver

Hvem ved om der så kommer nogle ekstra klip.
Men der kommer jo nok noget som 9.1 surround på udgaverne til den tid.

Men så kan man jo blive ved. Man skal jo også leve i nuet..


/Flemming

"cogco" <cogco@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:41c1e51e$0$17407$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
> ryger op på noget nær 15-16 timer.
>
> Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
> Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>
> Claus
>

---

Flemming wrote:
> Om 1-2 år kommer der HD-DVD og Blu-Jay DVD udgaver, som nok fylder en
> fjerdedel skiver
>

Blu-Jay?! Det hedder BluRay.

Jeg håber ikke at de fylder en fjerdedel skiver. Jeg håber at de er
fordelt på masser af plads så komprimeringsartefakter bliver færrest mulige.

/David

---

>
> Blu-Jay?! Det hedder BluRay.

Ja, korrekt.

> Jeg håber ikke at de fylder en fjerdedel skiver. Jeg håber at de er
> fordelt på masser af plads så komprimeringsartefakter bliver færrest
> mulige.

Der er jo snak om at der ved duallayer teknikting på de kommende format kan
få kapaciteten på en disc op på ca 30-50 gig.

Men ellers har du ret i din pointe!


mvh
Flemming

---

Flemming skrev:

> Der er jo snak om at der ved duallayer teknikting på de kommende format kan
> få kapaciteten på en disc op på ca 30-50 gig.

Øh, hvis jeg ikke har misforstået noget, så er kapaciteten på eet lag på
en gængs dvd 4,7GB. Dvs. med to lag har en dvd en kapacitet på 9,4GB.

Kan det virkelig passe at producenterne vil indføre et helt nyt system,
der kun kan 3-5-doble kapaciteten i forhold til de gamle skiver?
Dette skal ses i forhold til at CD'en havde en kapacitet på 700MB og at
dvd altså kan indeholde 13 gange så meget information som CD.

Øv.

-Rune

---

Rune Zedeler wrote:
>
> Øh, hvis jeg ikke har misforstået noget, så er kapaciteten på eet lag på
> en gængs dvd 4,7GB. Dvs. med to lag har en dvd en kapacitet på 9,4GB.
>
> Kan det virkelig passe at producenterne vil indføre et helt nyt system,
> der kun kan 3-5-doble kapaciteten i forhold til de gamle skiver?
> Dette skal ses i forhold til at CD'en havde en kapacitet på 700MB og at
> dvd altså kan indeholde 13 gange så meget information som CD.
>
> Øv.
>

Ja, det er lidt øv. Især da der på denne plads skal være plads til video
i højere opløsning. Det mest ærgelige er at man sandsynligvis bruger den
forældede MPEG2-kompression igen.

/David

---

David Rasmussen skrev:

> Det mest ærgelige er at man sandsynligvis bruger den
> forældede MPEG2-kompression igen.

AAAAAARGH!

Jamen det er jo til grin.

Jeg skrev i et tidligere indlæg, at jeg forventede at forskellen mellem
dvd og hddvd ville blive større end forskellen mellem vhs og dvd.

Jeg trækker de ord i mig igen.

Øv.



-Rune

---

Rune Zedeler wrote:
>
> Øv.
>

Øv indeed.

Men 1080 linjers 16:9 MPEG2 fordelt på 50GB skal nok alligevel blive
væsentligt bedre end DVD. Jeg ved ikke om man igen har tænkt sig at
knytte formaterne til de forældede PAL/NTSC-systemer på en eller anden
måde. Jeg håber at formaterne giver mulighed for at gemme film naturligt
som 24 billeder i sekundet.

/David

---

Rune Zedeler wrote:
> Øh, hvis jeg ikke har misforstået noget, så er kapaciteten på eet lag på
> en gængs dvd 4,7GB. Dvs. med to lag har en dvd en kapacitet på 9,4GB.
>
> Kan det virkelig passe at producenterne vil indføre et helt nyt system,
> der kun kan 3-5-doble kapaciteten i forhold til de gamle skiver?
> Dette skal ses i forhold til at CD'en havde en kapacitet på 700MB og at
> dvd altså kan indeholde 13 gange så meget information som CD.

CDen blev jo, formoder jeg, udviklet ud fra musikindustriens
behov, som var noget i retning af en times lyd (eller gerne
en smule mere) i top-kvalitet. Det handlede derfor ikke om
at man skulle presse så meget ned som muligt på skiven, men
kun om at skulle presse tilstrækkeligt ned.

Ligeledes har DVDen ikke været udviklet under voldsomt pres.
Der skulle kun være plads til en film, og det var muligt at
komprimere. okay, gerne en langfilm på 3 eller 3 1/2 time,
men der var stadig ikke voldsomt pres på ingeniørerne.

Det er nok først nu, med trinet efter DVD, at det for alvor
bliver teknologisk ambitiøst. CDen, og også DVDen, var et
produkt rettet mod et specielt behov: Henholdsvis musik og
film. Nu, hvor vi har dette på plads, så kan nørderne få lov
at lege.

> Øv.

Jeg synes en femdobling af kapaciteten lyder helt fint, jeg
håber bare at de store koncerne kan blive enige om formatet,
sådan at vi ikke ender med to (eller tre!) konkurrerende
systemer.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:
>
> CDen blev jo, formoder jeg, udviklet ud fra musikindustriens behov, som
> var noget i retning af en times lyd (eller gerne en smule mere) i
> top-kvalitet. Det handlede derfor ikke om at man skulle presse så meget
> ned som muligt på skiven, men kun om at skulle presse tilstrækkeligt ned.
>

De to krav jeg har hørt var at de skulle passe ind i bilradioformatet,
altså ikke bredere end x, og at Beethovens 9. symfoni i en given
indspilning skulle kunne ligge på én skive.

> Ligeledes har DVDen ikke været udviklet under voldsomt pres. Der skulle
> kun være plads til en film, og det var muligt at komprimere. okay, gerne
> en langfilm på 3 eller 3 1/2 time, men der var stadig ikke voldsomt pres
> på ingeniørerne.
>

Skal vi nu ikke lige...

DVD var ikke "nemt" i 1995. Heller ikke for ingeniørerne.

>
> Jeg synes en femdobling af kapaciteten lyder helt fint, jeg håber bare
> at de store koncerne kan blive enige om formatet, sådan at vi ikke ender
> med to (eller tre!) konkurrerende systemer.
>

Krigen er allerede i fuld gang mellem BluRay og HD-DVD. De har hver især
store selskaber på deres side.

/David

---

Flemming wrote:
>
> Der er jo snak om at der ved duallayer teknikting på de kommende format kan
> få kapaciteten på en disc op på ca 30-50 gig.
>

Det ved jeg, men det er ikke nok til at slippe for artefakter med
1920x1080 video når der bruges MPEG2.

/David

---

Flemming wrote:

> Der er jo snak om at der ved duallayer teknikting på de kommende format kan
> få kapaciteten på en disc op på ca 30-50 gig.

Heldigvis er der hård research i at lave op til 8 layers per side hvilket vil
give diske med 200 GB. Så er vi ved at være der.

---

Lars Hoffmann skrev:

> Heldigvis er der hård research i at lave op til 8 layers per side
> hvilket vil give diske med 200 GB. Så er vi ved at være der.

Det lyder "more like it".
Så må vi bare håbe, at der ikke er nogen, der prøver at markedsføre et
eller andet 50GB/disk-pis og vinder markedet inden der kommer et
ordentligt format.

-Rune

---

Rune Zedeler wrote:
> Det lyder "more like it".
> Så må vi bare håbe, at der ikke er nogen, der prøver at markedsføre et
> eller andet 50GB/disk-pis og vinder markedet inden der kommer et
> ordentligt format.

Hvad fortæller historien os, om chancerne for at det bedste
system, rent teknologisk, vinder på markedspladsen?

(Jeg er tidligere Amiga-bruger. Aner ikke om Rune osse er...)

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:

> Hvad fortæller historien os, om chancerne for at det bedste system, rent
> teknologisk, vinder på markedspladsen?
>
> (Jeg er tidligere Amiga-bruger. Aner ikke om Rune osse er...)


Lige for tiden ligner situationen meget den vi har med SACD vs DVD-Audio. Det
vil sige to relativt ens producter der kæmper om markedet og begge taber.
Simpelthen fordi de ikke kan blive enige om hvilket format der skal bruges.
Jeg er ganske overbevist om at vi kommer til at have 2 meget ens formater som
de prøver at sælge os og dette vil skabe tvivl hos forbrugerne (Specielt dem
der mener at DVD allerede giver perfekt lyd/billede og ikke kan se nogen grund
til at opgradere). Tvivlende forbrugere resulterer i manglende indtægter,
hvilket igen resulterer i at begge formater vil tage lang tid om at blive
ordentligt udbredt.

Der er noget info om de på thedigitalbits.com:


"As part of its cooperation with Blu-ray, BVHE will begin releasing content
non-exclusively in that format when Blu-ray hardware launches in the North
America and Japan. The Company also announced that it will become a member of
the Board of Directors of the Blu-ray Disc Association (BDA).

With this move, consumers will be able to enjoy a wide range of popular new
releases and classic pictures in this advanced, high-definition format from
Buena Vista Home Entertainment, which includes Walt Disney Home Entertainment,
Hollywood Pictures Home Video, Touchstone Home Entertainment, Miramax Home
Entertainment, Dimension Home Video and Disney DVD.

“Buena Vista Home Entertainment is very pleased to support the Blu-ray format,
which will help set the stage for the next generation of digital video disc,”
said Robert Chapek, president of BVHE. “Blu-ray's excellent combination of
advanced functionality, picture quality, data capacity, room for future
growth, and advanced rights management for new consumer usage options will
provide consumers with an outstanding interactive filmed entertainment
experience."

You can read more here from CNN. This move leaves only 20th Century Fox
undecided among the major studios, although Fox has also recently joined the
Board of Directors of the Blu-ray Disc Association (and our sources tell us
that they're leaning in that direction). The key word here in this press
release is "non-exclusively". But at this point, with the battle lines in the
Blu-ray Disc/HD-DVD format war firmly being drawn, it's looking like this is
going to be one giant cluster f__k from the get go.

So here's where we stand as of today:

HD-DVD Supporting Studios - Warner Bros., New Line, Paramount, Universal, HBO

Likely HD-DVD Supporters - DreamWorks (because of its ties to Universal)

Blu-ray Disc Supporting Studios - Columbia TriStar/Sony Pictures, Buena Vista
(Walt Disney, Hollywood, Touchstone, Miramax and Dimension)

Likely Blu-ray Disc Supporters - MGM (soon to be owned by Sony)

Officially Undecided - 20th Century Fox, Lions Gate, Image, Anchor Bay,
Criterion and many smaller distributors

Discouraged yet? Yeah, so are we. We're going to have to seriously think about
how we want to respond to all this.

Der er mere her:

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,116471,00.asp

---

Peter Knutsen wrote:
>
> Hvad fortæller historien os, om chancerne for at det bedste system, rent
> teknologisk, vinder på markedspladsen?
>
> (Jeg er tidligere Amiga-bruger. Aner ikke om Rune osse er...)
>

Det ved jeg ikke, men det var da godt at det ikke var Amiga der vandt...

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41c6a6ab$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter Knutsen wrote:
>>
>> Hvad fortæller historien os, om chancerne for at det bedste system, rent
>> teknologisk, vinder på markedspladsen?
>>
>> (Jeg er tidligere Amiga-bruger. Aner ikke om Rune osse er...)
>>
>
> Det ved jeg ikke, men det var da godt at det ikke var Amiga der vandt...





Vandt? Over hvem? Den DOS / Windows-baserede PC var ikke en direkte
konkurrent, så vidt jeg kan se.
Amiga 600 var nu PC'en voldsomt overlegen, rent multimediemæssigt, ligesom
den bl.a. på grund af kataloget af spil, var år forud for sin tid. At den så
oven i købet var til at få fat i for penge og havde et pænt design hjalp vel
bare på successen.
Hvis dens oldebørn havde levet den dag i dag, så tror jeg vi havde haft en
rigtigt god spillemaskine!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

Jonas Gaarde wrote:
>
> Vandt? Over hvem?

Vi kan jo spørge Peter Knutsen hvad han mente :)

> Den DOS / Windows-baserede PC var ikke en direkte
> konkurrent, så vidt jeg kan se.

Ikke en særlig direkte konkurrent, men nok den mest relevante. Og jeg
ved ikke om der fandtes andre mere direkte konkurrenter.

> Amiga 600 var nu PC'en voldsomt overlegen, rent multimediemæssigt, ligesom

Ja, på det tidspunkt. Men det skyldtes udelukkende at der sad noget
proprietært hardware i (blitter osv.) som endnu ikke fandtes i den
standardiserede PC. Amigaens største problem hvis den havde "vundet" var
at alt var proprietært. PCens største styrke (og svaghed) er dens
modulære og åbne opbygning. Det er lidt samme problem med Mac vs PC i
dag. Mac'ens hardware er ikke bedre. Dens OS er i dag ret godt, og Apple
ville kunne være en seriøs konkurrent på OS-markedet hvis de turde
frigive deres OS til x86. Men de ville også skyde sig selv i foden
hardware-mæssigt.

> Hvis dens oldebørn havde levet den dag i dag, så tror jeg vi havde haft en
> rigtigt god spillemaskine!

Dem har vi allerede :)

Jeg tror ikke på at PS2, X-box osv. ville stå tilbage for sådan et oldebarn.

Amigaens vigtigste bidrag er efter min mening at den skubbede PCen i en
god retning.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41c857d7$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jonas Gaarde wrote:
>>
>> Vandt? Over hvem?
>
> Vi kan jo spørge Peter Knutsen hvad han mente :)


Hehe... det var ikke dig der skrev det. My bad!


>> Den DOS / Windows-baserede PC var ikke en direkte konkurrent, så vidt jeg
>> kan se.
>
> Ikke en særlig direkte konkurrent, men nok den mest relevante. Og jeg ved
> ikke om der fandtes andre mere direkte konkurrenter.


Det er længe siden, men jeg kan heller ikke lige se hvem det skulle være.


>> Amiga 600 var nu PC'en voldsomt overlegen, rent multimediemæssigt,
>> ligesom
>
> Ja, på det tidspunkt. Men det skyldtes udelukkende at der sad noget
> proprietært hardware i (blitter osv.) som endnu ikke fandtes i den
> standardiserede PC. Amigaens største problem hvis den havde "vundet" var
> at alt var proprietært. PCens største styrke (og svaghed) er dens modulære
> og åbne opbygning. Det er lidt samme problem med Mac vs PC i dag. Mac'ens
> hardware er ikke bedre. Dens OS er i dag ret godt, og Apple ville kunne
> være en seriøs konkurrent på OS-markedet hvis de turde frigive deres OS
> til x86. Men de ville også skyde sig selv i foden hardware-mæssigt.


Amen to that! Hvis Apple havde været lidt mindre anally retentive (dansk?)
så havde de haft en større markedsandel i dag. Hard- og software udvikler
sig altså mere hvis der er flere om budet.
Jeg tror en meget stor del af Apple's kunder køber deres produkter på grund
af designet, og det var så det. Det er lidt ligesom med B&O. Den dag
konkurrenterne bliver lige så gode til design og brugervenlighed, den dag
forsvinder de eneste argumenter for at betale en stor ekstrapris, og så
forsvinder kunderne.
Mac-hardwaren er i dag meget dyrere end PC-hardware med tilsvarende ydelse,
og softwaren er hverken bedre eller værre, bare anderledes. Jeg har for et
par måneder siden fået ny Mac på mit kontor, og selv om den var frygteligt
dyr (og lækker), så sidder der altså kun et GeForce 5200-grafikkort og en 2
x DVD-brænder i. Det er sgu' for tyndt i en high-end workstation (deres
ord).


>> Hvis dens oldebørn havde levet den dag i dag, så tror jeg vi havde haft
>> en rigtigt god spillemaskine!
>
> Dem har vi allerede :)


Da ikke Amiga'er?


> Jeg tror ikke på at PS2, X-box osv. ville stå tilbage for sådan et
> oldebarn.


Det kan være, men hvem ved?


> Amigaens vigtigste bidrag er efter min mening at den skubbede PCen i en
> god retning.


Jeg er enig. Konkurrence og markedskræfter er godt! - tænk at jeg, en
skabssocialist, skulle sige det
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

> Amen to that! Hvis Apple havde været lidt mindre anally retentive (dansk?)
> så havde de haft en større markedsandel i dag. Hard- og software udvikler
> sig altså mere hvis der er flere om budet.
> Jeg tror en meget stor del af Apple's kunder køber deres produkter på grund
> af designet

> Mac-hardwaren er i dag meget dyrere end PC-hardware med tilsvarende ydelse,
> og softwaren er hverken bedre eller værre, bare anderledes.

I dag har Apple forstået det. Næsten alle komponenter i en Mac er de samme
som i en Windåse. Apple har skiftet til AGP grafikkort, samme RAM type, fra
SCSI til ATA/IDE harddisk osv. Airport/trådlåst netværk: alle bruger samme
standard. Så vi Macbrugere køber ind i PC butikkerne med stor fornøjelse.

Hvis du går en tur i FONA og ser de nye Mac maskiner - og iPod - (og får lov
at åbne en G5) vil du se at Apple stadig er flere år foran PC producenterne
rent designmæssigt på hardware. Softwaren er UNIX baseret, og Mac OS X er
super brugervenligt. (WinXP ligner OS X mere og mere).

iTunes, iPhoto, iMovie, iSync, iCal, Final Cut Pro, osv er lækker software,
som Win/PC folket efterligner så godt de kan.
Og Microsoft Office til Mac er en suveræn pakke, som bare er federe end
Windows versionen...

Det er naturligvis min helt egen objektive mening, du lige har læst...

mvh Mikael K

---

On Wed, 22 Dec 2004 09:56:51 +0100, nospam <nospam@kern.dk> wrote:

>Det er naturligvis min helt egen objektive mening, du lige har læst...

Og den kan vi ikke tage for gode varer..

Mvh
Sune

---

Sune <apr2003@tdcadsl.dk> writes:

> >Det er naturligvis min helt egen objektive mening, du lige har læst...
>
> Og den kan vi ikke tage for gode varer..

Så lad mig bakke ham op. I _ved_ jo, at jeg altid kun skriver
objektive sandheder.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul wrote:
>
> Så lad mig bakke ham op. I _ved_ jo, at jeg altid kun skriver
> objektive sandheder.

:)

Jeg har svært ved at se hvilke af hans sætninger du kan bakke op om uden
at komme til at lyve.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:

> Jeg har svært ved at se hvilke af hans sætninger du kan bakke op om
> uden at komme til at lyve.

Mac'en og MacOS X og tilhørende standardsoftware er smukke,
gennemdesignede ting. Det er skønt endelig at have en bærbar, der fra
grunden er bygget til at køre en unix-ting men som samtidig har en
pokkers lækker brugerflade.

For hver generation af MacOS X kommer det hele til mere og mere at
ligne et OS, man kunne forvente at se i en film.

Det betyder ikke, at jeg bruger MacOS eksklusivt. Jeg er Windowser på
hjemme-PC'en, Linuxer på arbejdet og PalmOSer på PDAen. Men jeg
tvivler på at jeg foreløbig finder noget så dejligt på det bærbare
område som min kære Powerbook.



--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup

---

Peter B. Juul wrote:
>
> Mac'en og MacOS X og tilhørende standardsoftware er smukke,
> gennemdesignede ting.

Du taler om det rent æstetiske her?

> Det er skønt endelig at have en bærbar, der fra
> grunden er bygget til at køre en unix-ting men som samtidig har en
> pokkers lækker brugerflade.
>

Der er masser af meget billigere bærbare som er meget kraftigere som kan
køre en "unix-ting" med en pokkers lækker brugergrænseflade. Mac er et
livsstilsprodukt som B&O. Ikke noget der på nogen måde er teknisk
overlegent. Det er en myte skabt af Mac-ejere.

> For hver generation af MacOS X kommer det hele til mere og mere at
> ligne et OS, man kunne forvente at se i en film.
>

Ikke mere end så mange andre OSer. Og jeg ved ikke om det er en god ting
i øvrigt.

> Det betyder ikke, at jeg bruger MacOS eksklusivt. Jeg er Windowser på
> hjemme-PC'en, Linuxer på arbejdet og PalmOSer på PDAen. Men jeg
> tvivler på at jeg foreløbig finder noget så dejligt på det bærbare
> område som min kære Powerbook.
>

Det er nok som minimum en smagssag. Jeg ville straks sælge en Powerbook
til en tilfældigig fanboy, hvis jeg fik én forærende, og købe noget
bedre for de mange penge.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:

> > Mac'en og MacOS X og tilhørende standardsoftware er smukke,
> > gennemdesignede ting.
>
> Du taler om det rent æstetiske her?

Ja.

> Der er masser af meget billigere bærbare som er meget kraftigere som
> kan køre en "unix-ting" med en pokkers lækker brugergrænseflade.

Jeg har været linux-bruger i ni år og har en del netbsdende kolleger
og jeg er ikke imponeret over brugerfladerne på noget af det jeg har
set.

Og så forstod du ikke, hvad jeg skrev: Jeg skrev "designet til", ikke
"kan køre".

De slagsmål mine kolleger har haft med deres free-unixer på bærbare
gider jeg simpelthen ikke udkæmpe.

> Mac
> er et livsstilsprodukt som B&O. Ikke noget der på nogen måde er
> teknisk overlegent. Det er en myte skabt af Mac-ejere.

Jeg har ikke brug for noget teknisk overlegent. Jeg har brug for
noget, der virker og føles helstøbt. Det gør MacOS X. At det endda er
pisseflot at se på er en bonus.

> Ikke mere end så mange andre OSer. Og jeg ved ikke om det er en god
> ting i øvrigt.

Jo, mere end så mange andre OSer - prøv nu at være sød at fatte det:
Jeg er ikke Mac-advokat. Jeg bruger adskillige OSer til forskellige
formål - jeg er bare yderst tilfreds med MacOS X' design.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul wrote:
>>
>>Du taler om det rent æstetiske her?
>
> Ja.
>

Okay - Det er en smagssag.

>
>>Der er masser af meget billigere bærbare som er meget kraftigere som
>>kan køre en "unix-ting" med en pokkers lækker brugergrænseflade.
>
> Jeg har været linux-bruger i ni år og har en del netbsdende kolleger
> og jeg er ikke imponeret over brugerfladerne på noget af det jeg har
> set.
>

Jeg har været linux-bruger i ni år også sjovt nok :)

Og det er jo stadig en smagssag hvad en lækker brugergrænseflade er. Mac
OS X er dog efter min mening lækrere og frem for alt mere integreret end
de fleste frie løsninger. Men det er ikke noget der gør at jeg vil
betale den helt latterlige overpris der er på Mac-produkter. Hvis jeg
vil køre noget unix-lignende så har jeg det fint i Gnome og KDE, især
når prisen tages i betragtning. Hvis jeg vil have noget der er mere
gennemarbejdet og integreret så kan jeg køre Windows XP og stadig spare
masser af penge og få masser af hardware i forhold til Mac.

> Og så forstod du ikke, hvad jeg skrev: Jeg skrev "designet til", ikke
> "kan køre".
>

Skrev du ikke "bygget til"? Anyway, det forstod jeg godt, men det er en
ligegyldig forskel. Der er ikke noget i en Powerbook der gør den mere i
stand til at køre en unix-lignende OS end der er i en bæbar pc. Og
masser af bærbare pcer kører Linux etc. udmærket.

> De slagsmål mine kolleger har haft med deres free-unixer på bærbare
> gider jeg simpelthen ikke udkæmpe.
>

Så kan du betale for en unix-lignende ting til pc. Og stadig spare
masser af penge.

>
> Jeg har ikke brug for noget teknisk overlegent. Jeg har brug for
> noget, der virker og føles helstøbt. Det gør MacOS X.

Det gør Windows XP også. Og det gør Fedora med Gnome eller KDE også.

> At det endda er
> pisseflot at se på er en bonus.
>

Det er en smagssag om det er flot.

>
>>Ikke mere end så mange andre OSer. Og jeg ved ikke om det er en god
>>ting i øvrigt.
>
> Jo, mere end så mange andre OSer - prøv nu at være sød at fatte det:
> Jeg er ikke Mac-advokat.

Jo.

> Jeg bruger adskillige OSer til forskellige
> formål -

Det gør jeg også.

> jeg er bare yderst tilfreds med MacOS X' design.
>

Så er du også Mac-advokat :)

/David

---

nospam wrote:
>
> I dag har Apple forstået det. Næsten alle komponenter i en Mac er de samme
> som i en Windåse.

Ja, men til ågerpriser. Som Jonas skriver så er en high-end Mac
middelmådigt bestykket og alt for dyr.

> Hvis du går en tur i FONA og ser de nye Mac maskiner - og iPod - (og får lov
> at åbne en G5) vil du se at Apple stadig er flere år foran PC producenterne
> rent designmæssigt på hardware.

In your dreams. Du ved vist ikke meget om hardware og hardwaredesign.

> Softwaren er UNIX baseret,

OS'et er BSD-baseret. Det er ikke noget entydig fordel. XP er et
glimrende styresystem.

> og Mac OS X er
> super brugervenligt. (WinXP ligner OS X mere og mere).
>

WinXP ændrer sig ikke. OS X minder lige så meget om XP.

> iTunes, iPhoto, iMovie, iSync, iCal, Final Cut Pro, osv er lækker software,
> som Win/PC folket efterligner så godt de kan.

Software kan altid implementeres på begge platforme. Jeg gad ikke betale
ågerpris for inferiørt hardware for at kunne køre nogle tilfældige
programmer som har pendanter på andre platforme.

> Og Microsoft Office til Mac er en suveræn pakke, som bare er federe end
> Windows versionen...
>

Øh...

/David

---

> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
> ryger op på noget nær 15-16 timer.

Det gør der. Peter Jackson siger selv, at der kommer en længere udgave af
alle tre film.

> Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...

Overhovedet ikke. Manden bag har selv sagt det gentagne gange for nylig, at
der kommer tre film der er længere, hvor en del scener bliver genindsat.
Bl.a. hvordan det gik Gimli, Legolas osv. efter Ringen røg i lavaen.

> Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.

Jovist, men så tager vi det med!

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

Det er jo interessant. Kan du dokumentere det ? link til website eller
anden kilde ???

mvh
Flemming



"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:41c6fa3b$0$74688$14726298@news.sunsite.dk...
>> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
>> ryger op på noget nær 15-16 timer.
>
> Det gør der. Peter Jackson siger selv, at der kommer en længere udgave af
> alle tre film.
>
>> Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
>
> Overhovedet ikke. Manden bag har selv sagt det gentagne gange for nylig,
> at der kommer tre film der er længere, hvor en del scener bliver
> genindsat. Bl.a. hvordan det gik Gimli, Legolas osv. efter Ringen røg i
> lavaen.
>
>> Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>
> Jovist, men så tager vi det med!
>
> --
> Kent Kirkegaard Jensen
> www.f1journal.com
>

---

>>> Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
>>> ryger op på noget nær 15-16 timer.
>>
>> Det gør der. Peter Jackson siger selv, at der kommer en længere udgave af
>> alle tre film.

>> Overhovedet ikke. Manden bag har selv sagt det gentagne gange for nylig,
>> at der kommer tre film der er længere, hvor en del scener bliver
>> genindsat. Bl.a. hvordan det gik Gimli, Legolas osv. efter Ringen røg i
>> lavaen.

> Det er jo interessant. Kan du dokumentere det ? link til website eller
> anden kilde ???

Jeps. Du køber bare LOTR:ROTK Ext.Ed. på DVD, sætter den i, afspiller filmen
med instruktørernes og manuskriptforfatternes kommentator-lydspor, og deri
siger Fran Walsh, Phillipa Boyens OG Peter Jackson, at der er en del scener
der er gemt til "the 25. anniversary edition"

Så det er direkte fra hestens mule, so to speak! *hehe*

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

Flemming wrote:

>
> "Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
> news:41c6fa3b$0$74688$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>Gad vide om der ikke en dag dukker en extended extended udgave op, så vi
>>>ryger op på noget nær 15-16 timer.
>>
>>Det gør der. Peter Jackson siger selv, at der kommer en længere udgave af
>>alle tre film.
>>
>>
>>>Bare en tanke. Eller er det fuldstændig utopi...
>>
>>Overhovedet ikke. Manden bag har selv sagt det gentagne gange for nylig,
>>at der kommer tre film der er længere, hvor en del scener bliver
>>genindsat. Bl.a. hvordan det gik Gimli, Legolas osv. efter Ringen røg i
>>lavaen.
>>
>>
>>>Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>>
>>Jovist, men så tager vi det med!

For når Peter Jackson spiller på sin fløjte, følger alle rotterne blindt
med.

---

Robert Eriksen wrote:
>
> For når Peter Jackson spiller på sin fløjte, følger alle rotterne blindt
> med.

Han spiller jo så godt, så hvorfor ikke?

/David

---

Robert Eriksen <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> writes:

> >>>Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
> >>
> >>Jovist, men så tager vi det med!
>
> For når Peter Jackson spiller på sin fløjte, følger alle rotterne
> blindt med.

Ja da.

Film er forbrugsprodukter. Man har ingen glæde af ikke at have dem,
fordi man venter på noget.

At der måske kommer en 25th anniversary edition i 2028 på Zipnet eller
hvad det DRM-inficerede net-film-format nu hedder til den tid, er
næppe synderligt relevant for folk, der har lyst til at se LOTR EE i
dag.

Har du ikke det, så er du jo i din gode ret til ikke at købe det.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

>> >>>Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>> >>
>> >>Jovist, men så tager vi det med!
>>
>> For når Peter Jackson spiller på sin fløjte, følger alle rotterne
>> blindt med.
>
> Ja da.
>
> Film er forbrugsprodukter. Man har ingen glæde af ikke at have dem,
> fordi man venter på noget.

Præcis. Hvad hvis nu ikke jeg havde givet 6900,- for min Panasonic A-350
dvd-afspiller tilbage i januar 1998?Så havde jeg ikke nydt dvd-mediet før
2003 hvor den blev udskiftet med min Pioneer DVD-656A. Den der venter på det
perfekte lader livet sejle forbi uden glæder.

For i dag virker det jo fuldstændig absurd at give 7000 for en ganske
almindelig dvd-afspiller (endda uden dts), men på daværende tidspunkt var
det fan'me high-end, og jeg der bor i Hjørring måtte de første fire måneder
køre helt til Aalborg for bare så meget som få muligheden for at købe en
film (hil Laserdisken). Her knap 8 år senere er verden noget nemmere, omend
jeg har fået noget længere til min foretrukne forhandler (USA, England og
Sverige *LOL*)

Moralen: Køb det hvis du vil have det. Vent ikke på, at der _måske_ kommer
noget bedre.

> At der måske kommer en 25th anniversary edition i 2028 på Zipnet eller
> hvad det DRM-inficerede net-film-format nu hedder til den tid, er
> næppe synderligt relevant for folk, der har lyst til at se LOTR EE i
> dag.
>
> Har du ikke det, så er du jo i din gode ret til ikke at købe det.

Præcis. Livet er fuldt af valgmuligheder. Heldigvis lever vi i en del af
verden hvor vi er frie til selv at bestemme hvilke valg vi synes der skal
træffes.

Jeg har gladelig købt EE-versionerne, og nydt bif-versionerne i biffen. Og
selvfølgelig kommer der ikke en 25-års jubilæums version. Hører man det
commentary-track, er det ret tydeligt at Peter Jackson bare nyder at tage
gas på sine egne ideer, og både Fran Walsh og Philippa Boyens spiller
lystigt med. De er jo udmærket klar over kritikken omkring to versioner af
samme film, og gør som man på engelsk siger: "take the piss on themselves".
Jeg synes den ironi virkede ret godt, og det sjove er, at Peter siger det
omkring 10 gange i løbet af de fire timer, da han konstant kommer i tanke om
scener der heller ikke nåede EE-versionen, hvortil han så bare siger "oh
well, we'll include that in the 25th anniversary edition", og så klukker de
to tøser endnu engang... great fun.

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:41cab60e$0$74688$14726298@news.sunsite.dk...

> Præcis. Hvad hvis nu ikke jeg havde givet 6900,- for min Panasonic A-350
> dvd-afspiller tilbage i januar 1998?


Hehe.. sådan én havde jeg også, endda købt næsten samtidig, nemlig i marts
1998! Jeg gav 6995,- men så var den også kode-chippet!


> ...og jeg der bor i Hjørring...


Mystisk... Er i meget royale i Hjørring? Der er en fyr fra Hjørring på Dansk
Hjemmebioforum, og han kalder sig "King Hans"!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

>> Præcis. Hvad hvis nu ikke jeg havde givet 6900,- for min Panasonic A-350
>> dvd-afspiller tilbage i januar 1998?
>
>
> Hehe.. sådan én havde jeg også, endda købt næsten samtidig, nemlig i marts
> 1998! Jeg gav 6995,- men så var den også kode-chippet!

hehe... købte min i Mariendal i Frederikshavn, og de var også så flinke at
chippe den inden jeg fik den hjem. Ak ja, de gode gamle dage hvor det ikke
bare var en firmware der skulle opdateres for at gøre den regionfri, men
rent faktisk en chip der skulle loddes manuelt ned i svinet. Herlige tider!


>> ...og jeg der bor i Hjørring...
> Mystisk... Er i meget royale i Hjørring? Der er en fyr fra Hjørring på
> Dansk Hjemmebioforum, og han kalder sig "King Hans"!

Fuckin' poser. Jeg har haft det kaldenavn som "Kongen" eller "Kong Kent"
siden tiderne hvor jeg spillede Bubble Bobble på den lokale grillbar i
midten af 80'erne (var nemlig vanvittigt god til det *hehe*), og der er
fan'me ingen der skal efterligne mig!!

Tro mig, Frederik får det heller ikke nemt når Margrethe går bort. Jeg
kæmper til sidste blodsdråbe for at holde den titel for mig selv!!!! *GG*

Seriøst: Aner det ikke. Det er jo bare noget gas, men sjovt at vi er to
konger i Hjørring.

Tjek nyhederne grundigt de næste uger. Der kommer snart et royalt opgør i
det høje nord.

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:

> Hehe.. sådan én havde jeg også, endda købt næsten samtidig, nemlig i marts
> 1998! Jeg gav 6995,- men så var den også kode-chippet!

Og der var så et af valgene... JEg gik først DVD, da Kiss 1302 kom på
markedet til under 2000 kr. Jeg ville ikke bruge så mange penge på
det.

(Jeg købte i stedet en brugt Pioneer CLD-1450 og en hel masse
laserdiscs i perioden 1997-2000, hvor folk dumpede glimrende
udgivelser, fordi der havde bredt sig en sær opfattelse af, at man
ikke kunne tillade sig at eje begge dele)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren

---

> (Jeg købte i stedet en brugt Pioneer CLD-1450 og en hel masse
> laserdiscs i perioden 1997-2000, hvor folk dumpede glimrende
> udgivelser, fordi der havde bredt sig en sær opfattelse af, at man
> ikke kunne tillade sig at eje begge dele)

Sjovt, det fattede jeg heller aldrig. Jeg gik faktisk en overgang og
vurderede om ikke jeg skulle købe Pioneers DVL-909 (mener jeg den hed) som
kunne afspille både DVD og LD, for så kunne jeg hive begge formater hjem i
hjemmebiografen. Det blev dog aldrig til noget (mest fordi den afspiller var
meget dyr, og havde lige brugt 7000 på en dvd-afspiller). Heldigvis er de
titler jeg ville have så senere også udkommet på DVD (Star Wars etc.)

Har en kammerat der har LD, og vi ser da stadig i ny og næ de gode gamle
titler han har stående. Der findes simpelthen kult-agtige udgivelser af
bl.a. Brazil, NBK, Star Wars etc. etc. Fedt old-school format.

Nå, gik vi off-topic *LOL* Fuck det, der er kun jul én gang om året!

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:41cabc96$0$74687$14726298@news.sunsite.dk...
>> (Jeg købte i stedet en brugt Pioneer CLD-1450 og en hel masse
>> laserdiscs i perioden 1997-2000, hvor folk dumpede glimrende
>> udgivelser, fordi der havde bredt sig en sær opfattelse af, at man
>> ikke kunne tillade sig at eje begge dele)
>
> Sjovt, det fattede jeg heller aldrig. Jeg gik faktisk en overgang og
> vurderede om ikke jeg skulle købe Pioneers DVL-909 (mener jeg den hed) som
> kunne afspille både DVD og LD, for så kunne jeg hive begge formater hjem i
> hjemmebiografen. Det blev dog aldrig til noget (mest fordi den afspiller
> var meget dyr, og havde lige brugt 7000 på en dvd-afspiller). Heldigvis er
> de titler jeg ville have så senere også udkommet på DVD (Star Wars etc.)
>
> Har en kammerat der har LD, og vi ser da stadig i ny og næ de gode gamle
> titler han har stående. Der findes simpelthen kult-agtige udgivelser af
> bl.a. Brazil, NBK, Star Wars etc. etc. Fedt old-school format.
>
> Nå, gik vi off-topic *LOL* Fuck det, der er kun jul én gang om året!




Jeg var også LD-afficionado dengang, og jeg var også én af dem der blev
grebet af "sælg dem til underpris inden det er for sent"-massepsykosen
Hvis jeg havde haft is i maven, så havde jeg kunne se de oprindelige Star
Wars i de oprindelige udgaver i CAV i alle disse år, i stedet for at skulle
vente halvanden evighed før de kom på DVD.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

Peter B. Juul wrote:

>
> (Jeg købte i stedet en brugt Pioneer CLD-1450 og en hel masse
> laserdiscs i perioden 1997-2000, hvor folk dumpede glimrende
> udgivelser, fordi der havde bredt sig en sær opfattelse af, at man
> ikke kunne tillade sig at eje begge dele)

Og dem vil du så gerne af med nu til en fornuftig penge?

---

Robert Eriksen <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> writes:

> > (Jeg købte i stedet en brugt Pioneer CLD-1450 og en hel masse
> > laserdiscs i perioden 1997-2000, hvor folk dumpede glimrende
> > udgivelser, fordi der havde bredt sig en sær opfattelse af, at man
> > ikke kunne tillade sig at eje begge dele)
>
> Og dem vil du så gerne af med nu til en fornuftig penge?

Enkelte af dem har jeg købt på DVD siden og de er naturligvis til salg


--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

Peter B. Juul wrote:
> Robert Eriksen <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> writes:
>
>
>>>>>Så skal alle ud og sælge deres nyerhvervede extended boxset.
>>>>
>>>>Jovist, men så tager vi det med!
>>
>>For når Peter Jackson spiller på sin fløjte, følger alle rotterne
>>blindt med.
>
>
> Ja da.
>
> Film er forbrugsprodukter. Man har ingen glæde af ikke at have dem,
> fordi man venter på noget.
>
> At der måske kommer en 25th anniversary edition i 2028 på Zipnet eller
> hvad det DRM-inficerede net-film-format nu hedder til den tid, er
> næppe synderligt relevant for folk, der har lyst til at se LOTR EE i
> dag.
>
> Har du ikke det, så er du jo i din gode ret til ikke at købe det.


Jojo da.. ganske enig. Jeg skal skam ikke bestemme hvad folk bruger
deres penge på. Var nu mere ment som en spydig provokation

Special Collectors Extended Ultimate Editition Golden Gift Pack med
metalfigurer, spillekort, forgyldte ringe og hvad-ved-jeg.
Og folk kaster sig over det som var de lavet af Jesu jordlige rester :)

---

Robert Eriksen <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> writes:

> Special Collectors Extended Ultimate Editition Golden Gift Pack med
> metalfigurer, spillekort, forgyldte ringe og hvad-ved-jeg.
> Og folk kaster sig over det som var de lavet af Jesu jordlige rester :)

Det er så din påstand. Den er ikke efterprøvet.

I praksis har der for alle tre film altid været annonceret tre
udgaver:

1) bio-versionen
2) Extended edition
3) Extended edition med statue

Det har været oplagt, at når de tre film var udkommet ville der - som
med alle trilogier - også komme en samlet box. Denne har så kun
bestået i de tre EE'er i standardindpakning og en yderligere papkasse
at stille dem i. Papkassen kan man købe i løs vægt, hvis man nu
allerede har de tre EEer.

Der er ingen offentliggjorte planer om flere udgivelser ud over lidt
jokes om en 25th anniversary edition (om 21-25 år, forstås).
Naturligvis kommer de på et nyt medie engang - HD-DVD, CineNet, Data
Crystals eller hvad vi nu får om ti år - men det er jo ikke anderledes
end nu, hvor vi køber ting på DVD som vi har haft på VHS engang.

Så hvad er det egentlig helt præcis du mener, der er at kritisere?
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."