---

Midt i al snakken om en national kanon (ja, det er et tåbeligt ord)
har Politiken lavet nogle forslag, bl.a. til en filmkanon, som de har
ladet Kim Skotte udfærdige. Her er hans liste:

Breakin' the Waves
Vredens dag
Kundskabens træ
Pelle Erobreren
Gummi-Tarzan
Forbrydelsenes element
Soldaten og Jenny
Café Paradis
Festen
Sult
Sørensen og Rasmussen
Den eneste ene

Det er præcis, som jeg frygtede: elitært snobberi - selv om man vel
desværre ikke bare kan ignorere Dreyer i en historisk repræsentativ
liste. Men hvor er "Olsenbanden ser rødt"? Jeg har ondt af de stakkels
skolebørn, der kommer til at kede sig ihjel, hvis Skotte skal
bestemme. Og jeg frygter, at den officielle filmkanon bliver endnu
værre.

Smag og behag er svært at diskutere, og naturligvis har Politiken lov
til at lave et forslag, men jeg vil dog opponere mod to titler:
Breakin' the Waves og Forbrydelsens element. Hvis det er danske film,
er Alien Resurrection en fransk film.

Og lad nu være med at komme med den fjollede begrundelse, at de er
danskproducerede. Det var "Prince of Jutland" også, og den gav de
samme smagsdommere, som lobhudler Trier, aldrig lov til at blive en
dansk film.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:bkpir0dvf3caqunerjj961670sp3slgbe0@4ax.com...

> Breakin' the Waves
> Vredens dag
> Kundskabens træ
> Pelle Erobreren
> Gummi-Tarzan
> Forbrydelsenes element
> Soldaten og Jenny
> Café Paradis
> Festen
> Sult
> Sørensen og Rasmussen
> Den eneste ene

En meget problematisk "kanon".

Der er for meget "nyt" på listen, hvilket sikkert vidner om Skottes
manglende kendskab til dansk filmhistorie.

Lars von Trier - eller nogen anden - bør ikke være repræsenteret med mere
end een titel.

Til gengæld savner jeg ikke Olsen-banden mv, de film kender den brede
befolkning godt i forvejen og de hører altså ikke til blandt de bedste
danske film efter nogen anden målestok end popularitet.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:31tdalF3cdhqcU1@individual.net...
>
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:bkpir0dvf3caqunerjj961670sp3slgbe0@4ax.com...
>
> > Breakin' the Waves
> > Vredens dag
> > Kundskabens træ
> > Pelle Erobreren
> > Gummi-Tarzan
> > Forbrydelsenes element
> > Soldaten og Jenny
> > Café Paradis
> > Festen
> > Sult
> > Sørensen og Rasmussen
> > Den eneste ene
>
> En meget problematisk "kanon".

en klart uundgåelig forudsigelig kanon

Når staten hælder skattepenge i kultur, kan det kun gå sådan.

Beklager jeg startede tråd med budskab som jeres uden at orientere mig om at
jeg altså ikke "kom først".

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> Til gengæld savner jeg ikke Olsen-banden mv, de film kender den brede
> befolkning godt i forvejen og de hører altså ikke til blandt de bedste
> danske film efter nogen anden målestok end popularitet.

Jeg er forbløffet over, at Gummi-Tarzan er på listen. Den er en dum,
fortænkt, pædagogisk filmatisering, der fjerner al magien fra
romanforlægget.

I bogen møder Ivan Olsen en heks, og fordi han ikke er bange for
hende, opfylder hun et ønske for ham - at alle hans ønsker vil gå i
opfyldelse i 24 timer. (Det er hende, der sætter
tidsbegrænsningen. Ivan udviser både mod og snusfornuft i sin del.)

I filmen går han ind i en container og drømmer, at han er stærk.

Sheesh.

Til gengæld savner jeg "Vil du se min smukke navle?" på listen. Den er
et stærkt, vedkommende og følsomt portræt af ung forelskelse,
kærlighed og spirende seksualitet. Og slutningen er ren poesi.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren

---

Brian P wrote:
[...]
> Til gengæld savner jeg ikke Olsen-banden mv, de film kender den brede
> befolkning godt i forvejen og de hører altså ikke til blandt de bedste
> danske film efter nogen anden målestok end popularitet.

Folk der er kommet til Danmark for nylig (dvs. for op til
2-3 generationer siden) kender *ikke* altid de populære
danske film.

Og en kanon skal være for hele befolkningen, ikke kun for de
hvide der kan føre deres stramtræ tilbage til Harald Blåtand.

(Personligt ville jeg dog foretrække noget "Smukke Arne og
Rosa", frem for Olsen Banden...)

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:31turhF3e9bdeU1@individual.net...
>
> Brian P wrote:
> [...]
> > Til gengæld savner jeg ikke Olsen-banden mv, de film kender den brede
> > befolkning godt i forvejen og de hører altså ikke til blandt de bedste
> > danske film efter nogen anden målestok end popularitet.

Olsenbanden er så sej, at ingen behøver sætte den på en snobbe-kanonliste.
Alle børn kender alle filmene udenad inden de starter i første klasse.

>
> (Personligt ville jeg dog foretrække noget "Smukke Arne og
> Rosa", frem for Olsen Banden...)

Alt på listen - ikke kun sorthvide Sult og Dreyer - er forældet og ren
TV-charlie

Noget som lektor Altzheimer kan hygge sig med i pensionsalderen.

"Vil du se min smukke navle," er da mindre mølædt end Dreyer, men de unge
vil se FILM FRA IÅR og der er nok at tage af, og skolen kan intet gavnligt
gøre.

Jeg har et nostalgisk forhold til "Ivanhoe". Den med Elisabeth Taylor. Skal
den så kanoniseres? De unge vil end ikke se den nyeste - måske et
komputerspil med animeret rappende Samurai Løvehjerte

Skal vi også have kanon med Pong og Pacman og Donkeykong - og pornofilm som
vor farfar så dem i Carlton Bio og Nora Bio og Coloseum Bio?.Stille dage i
St Clichy - sorthvid - udfra Henry Miller klassikeren? GAB
I oldævl lærte vi om doriske-joniske-korintiske søjler. Skal den fængslede
ungdom lære Nintendo-forstadiernes museumsgenstande , opdelt og
systematiseret,,,,

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:LRkud.1319$IC6.814@fe19.usenetserver.com...
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:31turhF3e9bdeU1@individual.net...
>
> Noget som lektor Altzheimer kan hygge sig med i pensionsalderen.
>
> "Vil du se min smukke navle," er da mindre mølædt end Dreyer, men de unge
> vil se FILM FRA IÅR og der er nok at tage af, og skolen kan intet gavnligt
> gøre.

De unge vil heller ikke undervises i biologi, matematik, dansk osv. Så må vi
hellere lade være ikke??? det er det du siger, det de ikke gider
se/høre/læse det skal vi ikke "tvinge" dem til!!!

Hvad er skolens formål? frit citeret er det at bidrage til den enkeltes
elevs alsidige udvikling. Det vil sige det handler om faglighed, men det
handler også om dannelse (ønsker ikke at starte en diskussion om dannelse).

Jeg er ligesom dig meget stor modstander af en kanon, for hvem pokker i
dette land skal være smagsdommer. Men retningslinier der fortæller lidt om
hvilke typer film man skal omkring, har jeg intet i mod. Folkelige film,
film med historisk betydning, kunst film, osv osv. Så må det være op til den
enkelte lærer, såvidt muligt i samarbejde med eleverne og måske forældrene
at finde ud af hvilke film det så lige bliver i dette tilfælde.

>
> Jeg har et nostalgisk forhold til "Ivanhoe". Den med Elisabeth Taylor.
> Skal
> den så kanoniseres? De unge vil end ikke se den nyeste - måske et
> komputerspil med animeret rappende Samurai Løvehjerte

Hvis eleverne kun ser det nye, og det som de gider i skolen, hvor bliver så
forskellen på skolen og alle andre instanser de møder i dag? Skolen må meget
gerne (efter min mening) være noget andet en resten af deres liv, skolen kan
være stedet hvor man har lov til at stoppe op, tage den med ro og gå i
detaljer med en enkelt ting man finder interessant, det kan være i skolen
man får et stort overblik over f.eks. filmens historie i danmark. Skolen
skal bidrage til at udvide elevernes horisont, så det betyder også at de
nogle gange må se noget de ikke lige gider i første omgang. Jeg kender mange
eksempler på både instruktører og film jeg ikke brød mig om i starten, men
som jeg ligeså stille er kommet til at holde utrolig meget af.

Synes der er stor forskel på at diskutere kanon tænkning og så at helt og
holdent afvise at eleverne skal introduceres for "gamle" danske film, som du
næsten gør Bo.

>
> Skal vi også have kanon med Pong og Pacman og Donkeykong - og pornofilm
> som
> vor farfar så dem i Carlton Bio og Nora Bio og Coloseum Bio?.Stille dage i
> St Clichy - sorthvid - udfra Henry Miller klassikeren? GAB
> I oldævl lærte vi om doriske-joniske-korintiske søjler. Skal den fængslede
> ungdom lære Nintendo-forstadiernes museumsgenstande , opdelt og
> systematiseret,,,,

Jeg vil dog give dig ret i at der er tendens til snobberi på den konto
indimellem. For hvilken lærer vil inddrage computerspillenes historie, ja
jeg ville måske, synes sagtens de ting kunne komme på bane, den udvikling
siger også noget om samfundets udvikling, og kunne sikkert sagtens inddrages
både i danske, samfunds fag og måske historie. Den tanke gang at der er
noget til altid alment dannende stof vi skal igennem, er efterhånden
heldigivis ved at uddø, for hvor lærer gymnasie elever stadig latin, hvilken
dannende effekt har det på unge mennesker i dag, med mindre de lige skal
bruge det fagligt som læge eller sygeplejerske. Men derfor kan man stadig
godt inddrage ting der skal være med til at udvikle elevernes personlighed
og nuancere deres samfundsforståelse. Jo mere bredt elevernes baggrundsviden
spænder, jo større er deres muligheder for at finde deres rette "hylde" og
finde ud af hvad de vil med deres liv.

Mvh. Brian

PS: SYnes der er en god ting ved kanon'en det er der kommer fokus på at man
skal bruge danske film mere i undervisningen.
>
>

---

Regning, læsning, skrivning er der enighed om at kræve - så eleven kan
udføre et job en dag
Men matematik osv burde i højere grad være valgfrit for dem der vil igang
med en bestemt uddannelse.
Kanon kan vi helt overlade til forældrer og børnene selv - ellers bliver
smagsdommer-diktaturet ulideligt og nogle vil kun lære om bøsser i alle
skoleår, fordi lærerne har hooked på at ellers bliver man racist osv.


FRA BØRNEFAMILIE TIL BØSSERNES BEFRIELSESFRONT
»Kærlighed mellem mennesker er det eneste, der er vigtigt«, sagde Christian
Kampmann. Det synspunkt førte ikke kun til nogle af dansk litteraturs mest
læste
og populære romaner, men fik også Kampmann til at bekende sin biseksualitet
og
kostede ham livet i 1988, da kæresten Jens Michael Schau tæskede den
folkekære
forfatter ihjel i et øde sommerhus på Læsø.
læs mere: http://www.berlingske.dk/kultur/artikel:aid=515290



JANE AUSTEN ER KVINDERS FAVORIT
Et flertal af engelske kvinder har valgt Jane Austens romantiske klassiker
»Stolthed og fordom« som den roman, der har haft størst betydning for dem.
En af
årsagerne er måske, at skuespilleren Colin Firth i våd skjorte har lagt krop
til
bogens good guy, Mr. Darcy.
læs mere: http://www.berlingske.dk/kultur/artikel:aid=515234




> PS: SYnes der er en god ting ved kanon'en det er der kommer fokus på at
man
> skal bruge danske film mere i undervisningen.

Jeg kan lide danskhed eller rettere europæiskhed i kontrast til muslim-emner
i skolen - men at dogmelort skal prioriteres, nej tak
Det skal være lysten der driver værket. Elevernes lyst. Ellers gør alt skade

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:bkpir0dvf3caqunerjj961670sp3slgbe0@4ax.com...

> Det er præcis, som jeg frygtede: elitært snobberi - selv om man vel
> desværre ikke bare kan ignorere Dreyer i en historisk repræsentativ
> liste. Men hvor er "Olsenbanden ser rødt"? Jeg har ondt af de stakkels
> skolebørn, der kommer til at kede sig ihjel, hvis Skotte skal
> bestemme. Og jeg frygter, at den officielle filmkanon bliver endnu
> værre.

En kanon må nødvendigvis være elitær - på den gode måde. Dem der skal
udvælge titlerne vil have set flere film end dem, listen skal komme til
gode - og de vil have nogle mere objektive kriterier at bedømme film efter
end den gennemsnitlige dansker.

Det er dog meget vigtigt, at et evt. kanonudvalget gør sig klart hvad disse
kriterier er. Det er næsten vigtigere end den liste de måtte nå frem til.

---

Brian P wrote:
>
> En kanon må nødvendigvis være elitær - på den gode måde. Dem der skal
> udvælge titlerne vil have set flere film end dem, listen skal komme til
> gode - og de vil have nogle mere objektive kriterier at bedømme film efter
> end den gennemsnitlige dansker.
>

Hvordan objektiv? Bilder du dig ind at en filmkyndig som dig selv er
bedre objektivt i stand til at bedømme hvilke film der er gode? Jeg kan
ikke se hvordan man kan lave et objektivt kriterie for den slags. Andet
end popularitet (der har man konkrete tal), og det er heller ikke et
godt kriterie efter min mening.

En masse af de film som du synes er dårlige fordi de ikke passer ind i
din politisk korrekte og elitære smag, er ikke objektivt dårlige. Og
visse andre film som passer fint ind i samme smag, vil en hel masse
normalt begavede mennesker med almindelige følelsesliv, finde dårlige.
Hvorfor skal folk tvinges til at se den slags?

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41b98c53$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvordan objektiv? Bilder du dig ind at en filmkyndig som dig selv er bedre
> objektivt i stand til at bedømme hvilke film der er gode? Jeg kan ikke se
> hvordan man kan lave et objektivt kriterie for den slags. Andet end
> popularitet (der har man konkrete tal), og det er heller ikke et godt
> kriterie efter min mening.

Ja. Filmkyndige har set flere film end ikke-filmkyndige og har lært nogle
analytiske, teoretiske redskaber, som gør dem indlysende bedre rustede end
almindelige forbrugere til at se ud over personlig smag og til at vurdere
sådan noget som fx filmhistorisk betydning og placering ift. internationale
strømninger, dramaturgisk helstøbthed, osv. Men fuldstændig objektivitet er
naturligvis en illusion - også eksperter er uenige.

Som sagt, synes jeg dog, at et mere interessant spørgsmål at stille, er:
Hvad skal en kanon bruges til? Uden nogle bare nogenlunde tilstræbt
objektive kriterier og formålserklæringer, er det meget vanskeligt at
opstille en seriøs kanon.

Skal man kigge på popularitet, antal solgte billetter eller hvad som er
blevet en del af den almene danske filmhistoriske bevidsthed, kommer man
ikke uden om Morten Korch og Dirch Passer. Hvorfor skulle Olsen-banden have
særstatus her? Fordi filmene er "bedre" end gennemsnittet af danske
folkekomedier? Og hvordan er de da "bedre"?

Hvis man derimod skulle se på hvilke film, der er af international,
filmhistorisk/filmkunstnerisk betydning, kommer man ikke uden om Dreyer og
von Trier - men fx heller ikke uden om Fy og Bi og en del af Nordisk films
stumfilm, "Ditte menneskebarn", samt filmprisvindere fra "Babettes
gæstebud", over "Pelle erobreren" og, Gud bedre det, Dogme95.

Hvis man skulle vurdere efter, hvad vi har kunnet herhjemme, som er særligt
"dansk" (noget jeg kunne forestille mig, Dansk Folkeparti var meget opsatte
på), genrer osv. som dansk film har benyttet for at definere sig i forhold
til det store udbud af udenlandske/amerikanske film, er det folkekomedien,
en del litterære filmatiseringer og socialrealistiske film, samt en del
børne- og ungdomsfilm, der melder sig som oplagte emner. "Far til fire",
Niels Malmros, "Gummi-Tarzan", og så videre.

Skulle kriteriet omvendt være, hvilke danske film, der med held er blevet
produceret efter udenlansk mønster og som kvalitetsmæssigt kommer op på
siden af de amerikanske film, de konkurrer med, snakker vi pludselig film
som Bodil Ipsens "Mordets melodi" (1943), Johan Jacobsens "Mine kære koner"
(1943), "Nattevagten" og "Kongekabale".

Hvis man ikke har gjort sig klart hvad bedømmelseskriterierne er, bliver
resultatet et rodsammen af disse og andre tilgange - personlig smag
kamufleret som ekspertudtalelse. Kim Skottes kanon forekommer mig at falde i
denne kategori.

> En masse af de film som du synes er dårlige fordi de ikke passer ind i din
> politisk korrekte og elitære smag, er ikke objektivt dårlige. Og visse
> andre film som passer fint ind i samme smag, vil en hel masse normalt
> begavede mennesker med almindelige følelsesliv, finde dårlige. Hvorfor
> skal folk tvinges til at se den slags?

Tak for belæringen.

Jeg går i øvrigt ikke ind for tvang.

---

Brian P wrote:
> Ja. Filmkyndige har set flere film end ikke-filmkyndige

Hvornår er man at betragte som filmkyndig? For jeg tør vædde på at jeg
har set langt flere film en en del af disse filmkyndige.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41B9BCBC.8080007@hotmail.com...
> Brian P wrote:
>> Ja. Filmkyndige har set flere film end ikke-filmkyndige
>
> Hvornår er man at betragte som filmkyndig? For jeg tør vædde på at jeg har
> set langt flere film en en del af disse filmkyndige.
>
> Tenz.

Tja, godt spørgsmål. Jeg ved ikke hvem kulturministeren agter at bede om at
lave kanonen, men jeg formoder at folk som Peter Schepelern (fra
Filmvidenskab), Niels Jensen (fra Filmskolen) og Morten Piil
(forfatter/journalist, Information) vil blive spurgt. Jeg tvivler på, at du
ved mere om (dansk) film end nogen af dem.

I øvrigt har Filmtidsskriftet Ekko inden Mikkelsens udspil udfærdiget et bud
på en filmkanon på 44 titler i genrerne spille, novelle-, børne/ungdomsfilm
samt dokumentarfilm.

Spillefilmene (14, ikke 12) er:

Afgrunden, Urban Gad 1910
Det hemmelighedsfulde X, Benjamin Christensen 1914
Vester Vov Vov, Lau Lauritzen 1927
Du skal ære din hustru, Dreyer 1925
Vredens Dag, 1943
Soldaten og Jenny, Jacobsen 1947
De røde heste, O'Fredericks 1950
Far til Fire, O'Fredericks 1953
Ordet, Dreyer 1955
Sult, Carlsen 1966
Olsen-Banden ser rødt, Balling 1976
Pelle Erobreren, August 1987
Breaking the Waves, Trier 1996
Festen, Vinterberg 1998

Endnu et bud. Men hvad er kriterierne? Ifølge Ekko er titlerne primært valgt
ud fra kunstneriske kriterier, men der er også taget hensyn til popularitet
og indflydelse. Det understreges dog, at listen ikke er blevet til gennem et
langt, videnskabeligt arbejde, men at der er tale om "et frisk bud". Listen
er udarbejdet af Peter Schepelern (Københavns universitet), Thomas Frandsen
(Dansklærerforeningen), Flemming Kaspersen og Claus Christensen (Ekko).

---

On Fri, 10 Dec 2004 23:20:38 +0100, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:

>Afgrunden, Urban Gad 1910
>Det hemmelighedsfulde X, Benjamin Christensen 1914
>Vester Vov Vov, Lau Lauritzen 1927
>Du skal ære din hustru, Dreyer 1925
>Vredens Dag, 1943
>Soldaten og Jenny, Jacobsen 1947
>De røde heste, O'Fredericks 1950
>Far til Fire, O'Fredericks 1953
>Ordet, Dreyer 1955
>Sult, Carlsen 1966
>Olsen-Banden ser rødt, Balling 1976
>Pelle Erobreren, August 1987
>Breaking the Waves, Trier 1996
>Festen, Vinterberg 1998

Det ser ganske fornuftigt ud, hvis man anskuer det historisk.

Men Breaking the Waves er altså ikke en dansk film. Den er
engelsksproget, foregår i Skotland og er med udenlandske skuespillere.
Hvis den er dansk, er Nightwatch også en dansk film, og Chinatown er
polsk og Starship Troopers hollandsk. International kan man kalde den,
men der er intet typisk dansk ved den. Det er der ved alle de andre,
og det er vel det, der er kriteriet for en dansk kanon.

Sult er også tvivlsom, men foregår dog i Norden med nordiske spillere.


Mvh
Niels Søndergaard

---

>>Afgrunden, Urban Gad 1910
>>Det hemmelighedsfulde X, Benjamin Christensen 1914
>>Vester Vov Vov, Lau Lauritzen 1927
>>Du skal ære din hustru, Dreyer 1925
>>Vredens Dag, 1943
>>Soldaten og Jenny, Jacobsen 1947
>>De røde heste, O'Fredericks 1950
>>Far til Fire, O'Fredericks 1953
>>Ordet, Dreyer 1955
>>Sult, Carlsen 1966
>>Olsen-Banden ser rødt, Balling 1976
>>Pelle Erobreren, August 1987
>>Breaking the Waves, Trier 1996
>>Festen, Vinterberg 1998
>

Jeg synes nu vi mangler Midt Om natten og Johnny Larsen. Den første fordi
den fortæller så godt om firsernes desperation og arbejdsløshed, Johnny
Larsen fordi den fortæller om 50érne.

Minder Soldaten og Jenny og De røde heste ikke ret meget om hinanden
(pladderromantikken), eller er det mig, der husker forkert?

Beaking The waves er den eneste film jeg nogensinde er gået fra i biografen,
den var ikke kun ekstremt kedelig og med hamrende elendig musik, men en ting
er jo smag, men hvad i alverden laver den i _dansk_ kanon??

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41ba3a54$0$217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Minder Soldaten og Jenny og De røde heste ikke ret meget om hinanden
> (pladderromantikken), eller er det mig, der husker forkert?

Det er dig, der husker forkert. Meget forkert. "Soldaten og Jenny" er et
kunstnerisk højdepunkt i dansk film og handler om skæbne, abort, kærlighed,
osv. Og så er der tale om filmfortælling af høj, høj karat.

"De røde enge" er en Morten Korch-filmatisering, hvor hovedelementerne er at
redde slægtsgården, vinde travløbet og få pigen. Nok den mest vellykkede af
sin slags.

Eneste fællesnævner er Poul Reichardt som medvirker i begge film.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> wrote in message
news:31vp2iF3glm47U1@individual.net...
>
karat.
>
> "De røde enge" er en Morten Korch-filmatisering, hvor hovedelementerne er
> at redde slægtsgården, vinde travløbet og få pigen. Nok den mest
> vellykkede af sin slags.

"De røde heste," mener du.
Du blander en tredje film sammen, nemlig filmatiseringen af Ole Juuls
frihedskæmperroman. En udmærket film i øvrigt, men meget præget af sin tids
sort-hvide syn på Besættelsen.

> Eneste fællesnævner er Poul Reichardt som medvirker i begge film.
Dem alle tre, faktisk.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41babd50$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote in message
> news:31vp2iF3glm47U1@individual.net...
>>
> karat.
>>
>> "De røde enge" er en Morten Korch-filmatisering, hvor hovedelementerne er
>> at redde slægtsgården, vinde travløbet og få pigen. Nok den mest
>> vellykkede af sin slags.
>
> "De røde heste," mener du.
> Du blander en tredje film sammen, nemlig filmatiseringen af Ole Juuls
> frihedskæmperroman. En udmærket film i øvrigt, men meget præget af sin
> tids sort-hvide syn på Besættelsen.

Du har ret, beklager - tanketorsk. Jeg mente naturligvis "De røde heste".

"De røde enge" er udmærket modstandsfilm, der hører hjemme på en kanon over
film, der tager store, samfundsmæssige spørgsmål op, herunder det stadig
aktuelle spørgsmål om Danmark under Besættelsen. På denne kanon ville også
Johan Jacobsens "Tre år efter" og "Den usynlige hær", samt Sven Methlings
"Der kom en dag" være at finde, ligesom det ville være umuligt at komme uden
om dokumentarfilmene "Det gælder din frihed" og "Danmark i lænker", samt de
senere spillefilm "Drengene fra Skt. Petri" og "Forræderne".

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:baakr09kci5rptrhbijdkc1gvq2eah54p4@4ax.com...
> On Fri, 10 Dec 2004 23:20:38 +0100, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:
>
>>Afgrunden, Urban Gad 1910
>>Det hemmelighedsfulde X, Benjamin Christensen 1914
>>Vester Vov Vov, Lau Lauritzen 1927
>>Du skal ære din hustru, Dreyer 1925
>>Vredens Dag, 1943
>>Soldaten og Jenny, Jacobsen 1947
>>De røde heste, O'Fredericks 1950
>>Far til Fire, O'Fredericks 1953
>>Ordet, Dreyer 1955
>>Sult, Carlsen 1966
>>Olsen-Banden ser rødt, Balling 1976
>>Pelle Erobreren, August 1987
>>Breaking the Waves, Trier 1996
>>Festen, Vinterberg 1998
>
> Det ser ganske fornuftigt ud, hvis man anskuer det historisk.

Ja men mangler vi ikke nogle film der kan beskrive 2. verdenskrig i danmark,
her kunne jeg forestille mig enkelte afsnit af matador (hele serien burde
stå der, men det ved jeg godt er umuligt) eller måske man skifter De røde
heste ud med De røde enge.
>
> Men Breaking the Waves er altså ikke en dansk film. Den er
> engelsksproget, foregår i Skotland og er med udenlandske skuespillere.
> Hvis den er dansk, er Nightwatch også en dansk film, og Chinatown er
> polsk og Starship Troopers hollandsk. International kan man kalde den,
> men der er intet typisk dansk ved den. Det er der ved alle de andre,
> og det er vel det, der er kriteriet for en dansk kanon.

Nej jeg kan heller ikke lige se hvad den laver der. Det lugter lidt af
snobberi, så hellere trække Rigets frem...ved ikke med hvilken
begrundelse...eneste effektive danske gyserfilm måske.

Mvh. Brian

>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:moyud.12$Ox4.1@news.get2net.dk...

>
> Ja men mangler vi ikke nogle film der kan beskrive 2. verdenskrig i
> danmark, her kunne jeg forestille mig enkelte afsnit af matador (hele
> serien burde stå der, men det ved jeg godt er umuligt) eller måske man
> skifter De røde heste ud med De røde enge.

"Matador" er vel ret beset ikke nogen spillefilm, men en tv-serie. Hvis alle
"Matador"s besættelsesafsnit skulle på en sådan liste ville det være
ensbetydende med afsnit 16-21, altså hele 6 episoder. I øvrigt er "Matadors"
udlægning af Besættelsen ren historieforvrængning, så hvis kriteriet skulle
være beskrivelsen af Besættelsen i DK (Anden Verdenskrig var noget, de havde
ude i Europa), ville jeg mene at der skulle noget supplerende skriftligt
materiale eller nogle af dokumentarfilmene til at afbalancere "Matadors"
stærkt tvivlsomme historieudlægning.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:3201k6F3h5sb6U1@individual.net...
> "Matador" er vel ret beset ikke nogen spillefilm, men en tv-serie. Hvis
> alle "Matador"s besættelsesafsnit skulle på en sådan liste ville det være
> ensbetydende med afsnit 16-21, altså hele 6 episoder. I øvrigt er
> "Matadors" udlægning af Besættelsen ren historieforvrængning, så hvis
> kriteriet skulle være beskrivelsen af Besættelsen i DK (Anden Verdenskrig
> var noget, de havde ude i Europa), ville jeg mene at der skulle noget
> supplerende skriftligt materiale eller nogle af dokumentarfilmene til at
> afbalancere "Matadors" stærkt tvivlsomme historieudlægning.

Vil du ikke beskrive for mig (bare hurtigt), hvad det er du finder så
tvivlsomt ved Matador's besættelses skildring! Ikke fordi jeg er uening med
dig, jeg har bare aldrig tænkt over at den giver et forvrænget billede, så
jeg ville godt lige høre hvilke ting det er du mener den skildrer "forkert"
eller forvrænger.

Mvh. Brian

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:UuHud.450$L61.48@news.get2net.dk...

> Vil du ikke beskrive for mig (bare hurtigt), hvad det er du finder så
> tvivlsomt ved Matador's besættelses skildring! Ikke fordi jeg er uening
> med dig, jeg har bare aldrig tænkt over at den giver et forvrænget
> billede, så jeg ville godt lige høre hvilke ting det er du mener den
> skildrer "forkert" eller forvrænger.

Jo. Der er mange detaljer, men helt overordnet skildres det således, at det
var de kulturradikale, som førte an i modstandskampen, dvs. "trioen"
Elisabeth Friis, Doktor Hansen og bankdirektør Skjern. Dette havde intet med
virkeligheden at gøre. Her var det folk hovedsageligt folk på yderfløjene,
kommunister og konservative, som engagerede sig i den aktive modstand. At
Maude Varnæs redder hr. Stein til Sverige, at Fru Fernando Møghe dør i kamp
mod Tysken, osv., er ligeledes belejlige fiktionsgreb. Underholdende - men
det har intet med virkeligheden at gøre.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:3210a0F3fohqoU1@individual.net...
>
> Jo. Der er mange detaljer, men helt overordnet skildres det således, at
> det var de kulturradikale, som førte an i modstandskampen, dvs. "trioen"
> Elisabeth Friis, Doktor Hansen og bankdirektør Skjern. Dette havde intet
> med virkeligheden at gøre. Her var det folk hovedsageligt folk på
> yderfløjene, kommunister og konservative, som engagerede sig i den aktive
> modstand.

Det har du sikkert helt ret i.

> At Maude Varnæs redder hr. Stein til Sverige, at Fru Fernando Møghe dør i
> kamp mod Tysken, osv., er ligeledes belejlige fiktionsgreb.
> Underholdende - men det har intet med virkeligheden at gøre.

Det kan jeg så ikke se er så problematisk, da her er tale om enkelt
tilfælde, det er vel ikke utænkeligt at en enkel eller to velhavende
borgerlig frue faktisk gav en person på flugt hjælp...Det med fru Møghe, har
vel egentligt ikke noget med modstandskampen at gøre, det er bare et
tilfældig sammentræf, der gør at hun dør lige mens hun har kontakt med en
tysk soldat...så det kan jeg heller ikke se noget problematisk i.

TIl gengæld synes jeg det er fortræffeligt, at serien faktisk antyder det,
som man i dag jo hører, at modstandsstyrkens størrelse i danmark steg
utrolig meget til sidst, da man kunne se hvilken vej krigen gik, samt det
faktum at alle de der blevet anholdt/likvideret som stikkere, måske slet
ikke var stikkere. Det bliver fikst antyde med en enkelt kommentar, da
Skjold-Hansen bliver angivet af cykel handleren, og anholdt af
cykelhandlerens svoger (er det vist). Da bliver svogeren omtalt som en af de
sidste dages hellige...på den måde synes jeg faktisk den har nogle meget
realistisk skildringer med...men det første du nævnte det har du helt
sikkert ret i, at det lige er trioen der skal være modstandsfolk, er nok
ikke valgt ud fra de virkelige hændelser, men udfra hvad der passede godt
ind i serien.

Mvh. Brian

>
>

---

>
Bare for en ordens skyld: Den første i Korsbæk, der demonstrerede mod
nazisterne, var faktisk "Røde".

Og jeg ved godt, at folk fra yderfløjene gerne vil skrive historien om, men
modstandsbevægelsens (relativt få) medlemmer kom faktisk fra alle dele af
befolkningen. Hvis noget parti var dominerende, var det kommunisterne - der
dog holdt sig på måtten, så længe Hitler-Stalin-pagten varede.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41bb6808$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>
> Bare for en ordens skyld: Den første i Korsbæk, der demonstrerede mod
> nazisterne, var faktisk "Røde".
>
> Og jeg ved godt, at folk fra yderfløjene gerne vil skrive historien om,
> men modstandsbevægelsens (relativt få) medlemmer kom faktisk fra alle dele
> af befolkningen. Hvis noget parti var dominerende, var det kommunisterne -
> der dog holdt sig på måtten, så længe Hitler-Stalin-pagten varede.

Sludder.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> wrote in message
news:3217jcF3gjj3pU1@individual.net...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41bb6808$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>>>
>> Bare for en ordens skyld: Den første i Korsbæk, der demonstrerede mod
>> nazisterne, var faktisk "Røde".
>>
>> Og jeg ved godt, at folk fra yderfløjene gerne vil skrive historien om,
>> men modstandsbevægelsens (relativt få) medlemmer kom faktisk fra alle
>> dele af befolkningen. Hvis noget parti var dominerende, var det
>> kommunisterne - der dog holdt sig på måtten, så længe
>> Hitler-Stalin-pagten varede.
>
> Sludder.
Hvis du ikke kan tåle at blive sagt imod, så find dig en anden sandkasse,
indtil du er tør bag ørerne.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41bb7ed4$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>>> Bare for en ordens skyld: Den første i Korsbæk, der demonstrerede mod
>>> nazisterne, var faktisk "Røde".
>>>
>>> Og jeg ved godt, at folk fra yderfløjene gerne vil skrive historien om,
>>> men modstandsbevægelsens (relativt få) medlemmer kom faktisk fra alle
>>> dele af befolkningen. Hvis noget parti var dominerende, var det
>>> kommunisterne - der dog holdt sig på måtten, så længe
>>> Hitler-Stalin-pagten varede.
>>
>> Sludder.

> Hvis du ikke kan tåle at blive sagt imod, så find dig en anden sandkasse,
> indtil du er tør bag ørerne.

Øh, det kan jeg skam godt, påpegede blot, at det var noget vrøvl du sagde og
havde ikke lige tid til at uddybe. Må jeg i øvrigt frabede mig den
patroniserende tone.

Jeg fastholder, at det var folk på yderfløjene, der gik ind i
modstandsbevægelsen (som reelt aldrig udgjorde nogen samlet
enhedsbevægelse), dvs. såvel konservative som kommunister - ofte meget unge
mennesker omkring de tyve år. Det var der ikke noget underligt i. De havde
det til fælles, at de var imod samarbejdspolitikken og den linie, der blev
ført frem til undtagelsestilstanden i august 43, hvor folkestemningen (og
Tyskernes krigslykke ude i verden) var vendt og politikerne sagde Nej. Først
her kom der grøde i "modstandsbevægelsen" som indtil da havde været fordømt
fra officielt hold, men som stadig var yderst beskeden, fx set i forhold til
antallet af danskere, der deltog som frivillige på østfronten (væsentligt
flere). "Modstandsbevægelsen" fik aldrig tilslutning fra 'alle dele af
befolkningen', sådan som du skriver, medmindre modstand defineres meget
bredt som modvilje og passiv modstand - da er der ingen tvivl om at der var
"modstand" mod tyskerne. De fleste danskere fik deres oplysninger om
modstandsarbejdet fra illegale blade, radio fra London og - meget
væsentligt - fra efterkrigstidens fiktionaliseringer af begivenhederne i
film som "De røde enge" og "Matador", der, som du selv er inde på, er meget
unuancerede i deres skildringer af besættelsestiden. Her males typisk det
billede at vi alle var "i samme båd", at der FANDTES en national, bred
modstandsbevægelse fra begyndelsen, og at den battede noget. At historisk
forskning har (be)vist det modsatte, er ikke nær så god en historie. Den
gode historie havde naturligvis haft en funktion, bl.a var det af hensyn til
Danmarks anseelse udadtil vigtigt at fremstå som allieret, og det var
samlingspunktet for Befrielsesregeringens nationale kompromis. Men det er
den gode historie som videreføres i "Matador", hvor fx de kulturradikale,
repræsenteret ved Elizabeth Friis, Doktor Hansen og Bankdirektør Skjern går
massivt til modstand allerede i 1941.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:322k94F3ftv0pU1@individual.net...
>
> Jeg fastholder, at det var folk på yderfløjene, der gik ind i
> modstandsbevægelsen (som reelt aldrig udgjorde nogen samlet
> enhedsbevægelse), dvs. såvel konservative som kommunister - ofte meget
> unge mennesker omkring de tyve år. Det var der ikke noget underligt i. De
> havde det til fælles, at de var imod samarbejdspolitikken og den linie,
> der blev ført frem til undtagelsestilstanden i august 43, hvor
> folkestemningen (og Tyskernes krigslykke ude i verden) var vendt og
> politikerne sagde Nej. Først her kom der grøde i "modstandsbevægelsen" som
> indtil da havde været fordømt fra officielt hold, men som stadig var
> yderst beskeden, fx set i forhold til antallet af danskere, der deltog som
> frivillige på østfronten (væsentligt flere).

Jamen det synes jeg jo netop at matador hentyder.


>

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> wrote in message
news:322k94F3ftv0pU1@individual.net...
"Modstandsbevægelsen" fik aldrig tilslutning fra 'alle dele af
> befolkningen', sådan som du skriver,

Det skrev jeg heller ikke. Jeg skrev, at modstandsbevægelsen havde deltagere
fra alle dele af befolkningen. det er noget andet. Jeg skrev også, at den
var fåtallig.

Der var overvægt af folk fra yderfløjene, især kommunister efter juni 1941,
(den anden ydefløj fandt ofte andre steder at gå hen!) men det er ikke det
samme som at sige, at det udelukkende var folk fra yderfløjene.

Per V.

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:XgJud.494
> realistisk skildringer med...men det første du nævnte det har du helt
> sikkert ret i, at det lige er trioen der skal være modstandsfolk, er nok
> ikke valgt ud fra de virkelige hændelser, men udfra hvad der passede godt
> ind i serien.

"Passede godt ind i serien" ? ? ?
Nej, der findes ikke så bekvemme undskyldninger for løgnene.
Det handler ikke om hvad kunstenerisk passer ind i en neutral
historie-undervisende TV-serie -
Det hanlder om hvad passer ind i dansk stats-monopols helt systematiske
værre-end-Goebbels propaganda, der historieforfalsker at
post-Brandes-kulturradikalismen er andet end et mafiøst egoistisk netværk,
som er mere had-socialistisk end stalinismen, og er så extremt totalitært og
censurerende som deres svage modstandere tillader..

Historie-forvanskningen i Matador vedr jødernes redning til Sverige, som du
nævner, er så katastrofal at statsministeren i Krystalgade Synagogen fandt
grund til at provokere vore jøder med gengivelse af indarbejdede årtigamle
uimodsagte universitets-forskningsresultater om , at

_de der hjalp jøderne til de transporter over Øresund, VAR ALDRIG I FARE_.
Vejret ver stille og nazierne var åbenlyst passive..(ja, Best modarbejdede
direkte antisemitisme i Schalburg-korpset i de dage)

Tyskerne havde formentlig selv planlagt i Berlin denne humanistiske måde at
gøre Danmark Juden-rein
Danske ministerier ønskede jøde-koncentrationslejre oprettet i Danmark.
Men det forhindrede den langt mere humane Best, og han havde sendt alle
tyske inspektionsskibe til reparation og spredte klar oplysning over hele
landet, om at jøde-indfangning i hovedsagen var en skin-manøvre. (Nazierne
var jo fanget i deres egen propaganda, Men de skulle bruge sagen til dygtigt
at skræmme danskere væk fra aktivisme, hvilket i høj grad lykkedes, og
denne bevæggrund har forskerne anerkendt)

Eichmann rejste straks til København og forsikrede åbent på Himmlers og
Hitlers vegne til vor konge og statsminister , at de få jøder, som man
symbolsk havde måtte sende til luksusgettoeni Theresienstadt, ville ikke
blive pålagt at arbejde (andre i luksusgettoen udførte let fin-mekanisk
våbenproduktion).De led ingen nød, madmæssigt eller på anden vis.
Og helt klart og med ubrydelige forsikringer (som danske aviser fortiede) -
med Berlin-ministeriernes skriftlige løfte - ville ingen dansk jøde (eller
tysk jøde som vi havde givet flygtningestatus), blive sendt til de hårde
arbejdslejre fx Auschwitz,
Kun af alderdom, infektion og stress døde danske jøder - 40 af de 50 døde
var over 60 år. At en Politiken-journalist blandt dem, Ralph Oppenheim, i
denne uge på sin 80års fødselsdag roses for at storlyve ,at han under tvang
"byggede gaskamre til sin families henrettelse", viser at revisionisme bør
ske til bunds og til tops, og Matador bør afklædes som den løgnepropaganda
det er
Hvis vort land respekterer Grundtvigs og Georg Brandes ånd (begge var
anti-kulturradikale), så skal historiebøger og TV-serier makuleres som var
det ækleste børneporno, og de længe kendte og ubestridte sandheder bør der
folkeoplyses om, så ikke statsligt had mod DF og lignende forfulgte
mindretal skal florere med nuværende Krystalnats-agtige intensitet.
------------------------------------
(KNAP SÅ ONTOPIC)
Selv er jeg kirkeflygtning pga den onde hetz mod vor tids frihedskæmpere


Fra prædikestolene på Nørrebro tilsvines folk, der ikke støtter
godhedsindustrien, og når jeg endelig har fundet en kirke i et af
brokvartererne, hvor der er tendens til god takt og tone, og man lover mig
sognebåndsløsning, så brydes løftet. Så jeg har måtte søge administrativt
asyl i Emdrup, Hellerup og Hillerød kirker på skift.



Jeg er aligevel orienteret om den vedvarende hetz fra prædikestolene i mit
kvarters kirker, hvor præster benytter sig groft af, at deres angrebne
fjender (som de bestemt ikke elsker , som Jesus anbefaler at man gør)

_ikke kan svare på præsternes perfide envejskommunikation kamoufleret som
kristendom._

Når præster politiserer, bør det ske i læserbreve og lignende, og ikke som
bagvaskelse under højmessen.



I et tilfælde har jeg grebet en præst i at opfordre til destruktion af
ytringsfrihed, når nogen satte musliimernes italiensk-turist-mord i
forbindelse med koran-kravene om aflivning af vantro. Klage over dette
afviser bispen at tage stilling til, fordi der kan være tvivl om hvad
præsten sagde helt præcist. Han vil end ikke spørge præsten om hendes
mening. Men præsten taler fra manusskript og da jeg straks fik avisindlæg
optaget om hendes udåd -efter jeg havde forevist hende kladden til indlægget
til kommentar - så er der ingen tvivl om at hendes hukommelse og mulighed
for at evt undskylde sin anti-demokratiske prædiken, er _ikke bortfaldet_,
sådan som bispen nu digter at den kan tænkes at være.

I stedet truer bispen skriftligt og uden forbehold med at smide mig ud af
folkekirken (men han faldt til patten alene fordi han indså at dette sjældne
tiltag var der ikke juridisk hjemmel for)



I det andet tilfælde hetzede en præst,

at de der elsker Dannebrog på en særlig måde, underforstået Dansk
Folkepartis enorme antal sympatisører, -

- de misbruger flaget og er "smålige og barnagtige"

Så hadske er kirker, når de overbetales af staten, og derfor ikke vil tage
hensyn til, hvor meget de fornæmer store grupper af folkekirkemedlemmerne.



Det er naturligvis en forværrende omstændighed, at når præsten får en Guds
gave af en chance for tovejskommunikation pr avisdebat, så trækker hun sin
provst foran sig som skjold, og de angriber offentlig debat, som noget jeg
er uetisk ved at bruge. De burde være glade for PR og massemedie-lys på
deres forkyndelse.

Post-Brandes-kulturradikalismens værre-end-nazi ondskab stilles klart til
skue ved disse præsters dårlige etik og manglende forståelse af
oplysningstidens budskaber og deres evangelies ord om gerningsretfærdighed
og farisæisme.

Al kanon-snak handler om at gøre kultur-mafiaernes opinions-dannende og
establishment-propaganderende film og litteratur til neutral lødig kunst,
selvom end ikke Goebbels nedlod sig til så lav etik som danske film- og
TV-producenters vedr Matador..
DR lyver i fredstid. Nazierne løj undskyldeligt pga krig. Etikken i DK er
klart den værste.

---

"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Det var vel først sidst i 44 at der for alvor blev "Norske tilstande"
> i Danmark?

Du mener efter 19 sep 44 da vi blev uden politi, så frihedskæmperne sprang
ud og viste sig som rovmordere, hærværkere og bøller?

Nordmændene myrdede oppe i grænsefjeldene nogle af de jøder, de havde fået
betalt for at bringe til Sverige, for også at tage de smykker de havde
indsyet i tøjet -
vore fiskere nøjedes med uhyrlig afpresning
økonomisk - så vidt vi ved,

men ellers var "norske tilstande" noget, der fandtes i Norge i månederne
lige efter 9 april 40.og ALDRIG i Danmark.
Norske indledende kampe kunne principielt have forkortet krigen - det kunne
intet dansk tiltag. Ikke med eet sekund.

Men Den Danske Brigade var dygtig til at lemleste i hundredvis og dræbe i
hundredvis tyske soldater i fredstid ved minerydning, der forceredes med
meningsløs ondskab som tysk antisemitisme kz aldrig opviste.

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:XgJud.494$Zu7.235@news.get2net.dk...

>> At Maude Varnæs redder hr. Stein til Sverige, at Fru Fernando Møghe dør i
>> kamp mod Tysken, osv., er ligeledes belejlige fiktionsgreb.
>> Underholdende - men det har intet med virkeligheden at gøre.
>
> Det kan jeg så ikke se er så problematisk, da her er tale om enkelt
> tilfælde, det er vel ikke utænkeligt at en enkel eller to velhavende
> borgerlig frue faktisk gav en person på flugt hjælp...Det med fru Møghe,
> har vel egentligt ikke noget med modstandskampen at gøre, det er bare et
> tilfældig sammentræf, der gør at hun dør lige mens hun har kontakt med en
> tysk soldat...så det kan jeg heller ikke se noget problematisk i.
>
> TIl gengæld synes jeg det er fortræffeligt, at serien faktisk antyder det,
> som man i dag jo hører, at modstandsstyrkens størrelse i danmark steg
> utrolig meget til sidst, da man kunne se hvilken vej krigen gik, samt det
> faktum at alle de der blevet anholdt/likvideret som stikkere, måske slet
> ikke var stikkere. Det bliver fikst antyde med en enkelt kommentar, da
> Skjold-Hansen bliver angivet af cykel handleren, og anholdt af
> cykelhandlerens svoger (er det vist). Da bliver svogeren omtalt som en af
> de sidste dages hellige...på den måde synes jeg faktisk den har nogle
> meget realistisk skildringer med...men det første du nævnte det har du
> helt sikkert ret i, at det lige er trioen der skal være modstandsfolk, er
> nok ikke valgt ud fra de virkelige hændelser, men udfra hvad der passede
> godt ind i serien.

Ja, der er klart visse ting, der fungerer, også som historieformidling. Mads
Skjerns værnemageri (uniformer til tyskerne) og gevinst på besættelsen
(behovet for mørklægningsgardiner, jakker syet af lagener, osv) er fx. ret
godt flettet ind. Men "Matador" er først og fremmest historiefortælling,
ikke historiefortælling. At den så har præget en del danskeres opfattelse af
hvordan forholdene under besættelsen var, siger noget om fortællingens magt.

Hvem sagde "Krøniken"?

---

Jeg selv <kanal@klog.dk> fuckede en meddelelse
news:322kttF3ftjsuU1@individual.net... op:

>> historiefortælling, ikke historiefortælling.

Skulle have været: historiefortælling, ikke historieformidling.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> wrote in message
news:322l0tF3gjvn3U1@individual.net...
>
> Jeg selv <kanal@klog.dk> fuckede en meddelelse
> news:322kttF3ftjsuU1@individual.net... op:
>
>>> historiefortælling, ikke historiefortælling.
>
> Skulle have været: historiefortælling, ikke historieformidling.
o.k., det gjorde du så.

Per V.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:322l0tF3gjvn3U1@individual.net...
>
> Jeg selv <kanal@klog.dk> fuckede en meddelelse
> news:322kttF3ftjsuU1@individual.net... op:
>
> >> historiefortælling, ikke historiefortælling.
>
> Skulle have været: historiefortælling, ikke historieformidling.

Når statsmagten bekoster en sådan stjernespækket serie, der skal omdigte
danmarkshistorien, er der tale om målrettet systematiseret hjernevask =
formidling

- ikke underholdning og fortælling for tidsfordriv.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> wrote in message
news:322kttF3ftjsuU1@individual.net...
Men "Matador" er først og fremmest historiefortælling,
> ikke historiefortælling.

Det må du vist lige uddybe

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41bc2c9d$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote in message
> news:322kttF3ftjsuU1@individual.net...
> Men "Matador" er først og fremmest historiefortælling,
>> ikke historiefortælling.
>
> Det må du vist lige uddybe
>
> Per V.




"Fortæller historier" i stedet for "fortæller historie"!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

On Sat, 11 Dec 2004 20:32:14 +0100, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:

>
>"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
>meddelelse news:UuHud.450$L61.48@news.get2net.dk...
>
>> Vil du ikke beskrive for mig (bare hurtigt), hvad det er du finder så
>> tvivlsomt ved Matador's besættelses skildring! Ikke fordi jeg er uening
>> med dig, jeg har bare aldrig tænkt over at den giver et forvrænget
>> billede, så jeg ville godt lige høre hvilke ting det er du mener den
>> skildrer "forkert" eller forvrænger.
>
>Jo. Der er mange detaljer, men helt overordnet skildres det således, at det
>var de kulturradikale, som førte an i modstandskampen, dvs. "trioen"
>Elisabeth Friis, Doktor Hansen og bankdirektør Skjern. Dette havde intet med
>virkeligheden at gøre. Her var det folk hovedsageligt folk på yderfløjene,
>kommunister og konservative, som engagerede sig i den aktive modstand. At
>Maude Varnæs redder hr. Stein til Sverige, at Fru Fernando Møghe dør i kamp
>mod Tysken, osv., er ligeledes belejlige fiktionsgreb. Underholdende - men
>det har intet med virkeligheden at gøre.
>

Nu var det minimalt med modstandskamp i Danmark før 1943 og som sagt
før var den minimal og var nærmest kaldet for hærværk og drengestreger
der var udført af mindre grupper som Holger Danske, BOPA(KOPA) og
Hvidsten gruppen.
Det var vel først sidst i 44 at der for alvor blev "Norske tilstande"
i Danmark?

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Det var vel først sidst i 44 at der for alvor blev "Norske tilstande"
> i Danmark?

Du mener efter 19 sep 44 da vi blev uden politi, så frihedskæmperne sprang
ud og viste sig som rovmordere, hærværkere og bøller?

Nordmændene myrdede oppe i grænsefjeldene nogle af de jøder, de havde fået
betalt for at bringe til Sverige, for også at tage de smykker de havde
indsyet i tøjet -
vore fiskere nøjedes med uhyrlig afpresning
økonomisk - så vidt vi ved,

men ellers var "norske tilstande" noget, der fandtes i Norge i månederne
lige efter 9 april 40.og ALDRIG i Danmark.
Norske indledende kampe kunne principielt have forkortet krigen - det kunne
intet dansk tiltag. Ikke med eet sekund.

Men Den Danske Brigade var dygtig til at lemleste i hundredvis og dræbe i
hundredvis tyske soldater i fredstid ved minerydning, der forceredes med
meningsløs ondskab som tysk antisemitisme kz aldrig opviste.

---

On Sun, 12 Dec 2004 10:31:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Du mener efter 19 sep 44 da vi blev uden politi, så frihedskæmperne sprang
>ud og viste sig som rovmordere, hærværkere og bøller?
>
>Nordmændene myrdede oppe i grænsefjeldene nogle af de jøder, de havde fået
>betalt for at bringe til Sverige, for også at tage de smykker de havde
>indsyet i tøjet -
>vore fiskere nøjedes med uhyrlig afpresning
>økonomisk - så vidt vi ved,
>
ja der er altid nogle der udnytter sitiuationen til egen fordel, men
generelt kan du ikke beskylde dem alle sammen for disse ting.

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> wrote in message
news:0iipr0pevcgevpg01ko1nudahohiq68e1s@4ax.com...

> ja der er altid nogle der udnytter sitiuationen til egen fordel, men
> generelt kan du ikke beskylde dem alle sammen for disse ting.
>
Du rammer lige i plet: Det er præcis det, der er Bos særlige metode til
historieforfalskning: at gøre undtagelser til reglen.

Per V.

---

Brian, Rikke & Kristian skrev:

> Nej jeg kan heller ikke lige se hvad den laver der. Det lugter lidt af
> snobberi, så hellere trække Rigets frem...ved ikke med hvilken
> begrundelse...eneste effektive danske gyserfilm måske.

Du har vist glemt "Baby Doll" instrueret af Jon Bang Carlsen.


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cpfn20$1anr$1@news.cybercity.dk...
> Brian, Rikke & Kristian skrev:
>
>> Nej jeg kan heller ikke lige se hvad den laver der. Det lugter lidt af
>> snobberi, så hellere trække Rigets frem...ved ikke med hvilken
>> begrundelse...eneste effektive danske gyserfilm måske.
>
> Du har vist glemt "Baby Doll" instrueret af Jon Bang Carlsen.

Har du (gen)set den for nylig? Jeg synes ikke ligefrem den er "effektiv".
Her er "Besat" og "Nattevagten" bedre bud.

---

Brian P skrev:

> > Du har vist glemt "Baby Doll" instrueret af Jon Bang Carlsen.
>
> Har du (gen)set den for nylig? Jeg synes ikke ligefrem den er
"effektiv".

Jeg så den sidst for et års tid siden. Det er for nylig taget efter hvor
ofte jeg plejer at gense film. Den er ganske effektiv. Fin opbygning af
stemning og et par af scenerne får stadig nakkehårene til at rejse sig
på mig (eksempelvis den med bankelydene fra skabet).

> Her er "Besat" og "Nattevagten" bedre bud.

"Nattevagten" er en udmærket sammenskruet thriller, men den er lidt for
ordinær til at blive fremhævet som noget specielt. Jeg synes desuden det
psykologiske, Polanski-agtige tema i "Baby Doll" er langt mere
interessant.

"Besat" har jeg ikke set.


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cpfn20$1anr$1@news.cybercity.dk...
> Brian, Rikke & Kristian skrev:
>
>> Nej jeg kan heller ikke lige se hvad den laver der. Det lugter lidt af
>> snobberi, så hellere trække Rigets frem...ved ikke med hvilken
>> begrundelse...eneste effektive danske gyserfilm måske.
>
> Du har vist glemt "Baby Doll" instrueret af Jon Bang Carlsen.

Og "Mordets melodi" (1943), for dælen.

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:baakr09kci5rptrhbijdkc1gvq2eah54p4@4ax.com...
> On Fri, 10 Dec 2004 23:20:38 +0100, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:
>
> >Afgrunden, Urban Gad 1910
> >Det hemmelighedsfulde X, Benjamin Christensen 1914
> >Vester Vov Vov, Lau Lauritzen 1927
> >Du skal ære din hustru, Dreyer 1925
> >Vredens Dag, 1943
> >Soldaten og Jenny, Jacobsen 1947
> >De røde heste, O'Fredericks 1950
> >Far til Fire, O'Fredericks 1953
> >Ordet, Dreyer 1955
> >Sult, Carlsen 1966
> >Olsen-Banden ser rødt, Balling 1976
> >Pelle Erobreren, August 1987
> >Breaking the Waves, Trier 1996
> >Festen, Vinterberg 1998
>
> Det ser ganske fornuftigt ud, hvis man anskuer det historisk.
>
> Men Breaking the Waves er altså ikke en dansk film. Den er
> engelsksproget, foregår i Skotland og er med udenlandske skuespillere.
> Hvis den er dansk, er Nightwatch også en dansk film, og Chinatown er
> polsk og Starship Troopers hollandsk. International kan man kalde den,
> men der er intet typisk dansk ved den. Det er der ved alle de andre,
> og det er vel det, der er kriteriet for en dansk kanon.
>
> Sult er også tvivlsom, men foregår dog i Norden med nordiske spillere.

Jeg foreslår : "En Loppe Kan Gø" i stedet for Breaking The Waves - imho et
kulturelt set godt bytte, og en anerkendelse til en overset men stadig
utrolig stilren film indenfor den danske socialrealistiske tradition, som
dogme jo dybest set er en aflægger af...

---

On Mon, 13 Dec 2004 13:20:24 +0100, "Konrad"
<david_konrad@hotmail.com> wrote:

>Jeg foreslår : "En Loppe Kan Gø" i stedet for Breaking The Waves - imho et
>kulturelt set godt bytte, og en anerkendelse til en overset men stadig
>utrolig stilren film indenfor den danske socialrealistiske tradition, som
>dogme jo dybest set er en aflægger af...

Jeg kender ikke den omtalte film, men dogme er vel snarere en aflægger
af den danske smalfilms- og hjemmevideotradition. Det ser i hvert fald
sådan ud. Og selv om dogmefætrene ikke har fantasi til at lave ret
meget andet end socialrealisme, er der vel ikke noget, der forhindrer
dem i at blande alle mulige andre genrer ind i det - om end jeg må
indrømme, at det er svært at lave science fiction- og monsterfilm uden
effekter.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:e38rr0li5pp083qng1fcmtucqk9r32chsi@4ax.com...
> On Mon, 13 Dec 2004 13:20:24 +0100, "Konrad"
> <david_konrad@hotmail.com> wrote:
>
> >Jeg foreslår : "En Loppe Kan Gø" i stedet for Breaking The Waves - imho
et
> >kulturelt set godt bytte, og en anerkendelse til en overset men stadig
> >utrolig stilren film indenfor den danske socialrealistiske tradition, som
> >dogme jo dybest set er en aflægger af...
>
> Jeg kender ikke den omtalte film,

Rystende . Men den er imho også stærkt, stærkt overset. Glemte også
"også" - måske derfor forvirringen

http://imdb.com/title/tt0116915/ Større omtale/referat på
http://www.danskefilm.dk
http://www.danskefilm.dk/film/958.html

> men dogme er vel snarere en aflægger
> af den danske smalfilms- og hjemmevideotradition.

Jeg synes det er den socialrealistiske minimalisme fra 70'erne og 80'erne
som er forsøgt rendyrket. Man har sagt, mere eller mindre ubevidst : Nåja,
vi er her i Danmark verdensmestre i halvkedelige, socialrealistiske dramaer
lavet på de allermest skrabede budgetter i verden - hvorfor ikke løbe linen
ud og lave det til et koncept? Resultatet er sådan noget som Festen og
Idioterne.

>Det ser i hvert fald
> sådan ud. Og selv om dogmefætrene ikke har fantasi til at lave ret
> meget andet end socialrealisme, er der vel ikke noget, der forhindrer
> dem i at blande alle mulige andre genrer ind i det - om end jeg må
> indrømme, at det er svært at lave science fiction- og monsterfilm uden
> effekter.

Ja - eller at alle effekter skal være at finde on location

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> Jeg kender ikke den omtalte film, men dogme er vel snarere en aflægger
> af den danske smalfilms- og hjemmevideotradition. Det ser i hvert fald
> sådan ud. Og selv om dogmefætrene ikke har fantasi til at lave ret
> meget andet end socialrealisme,

Der er vel ikke automatisk noget galt med socialrealisme. Du bruger
det i hvert fald i denne sammenhæng langt bredere end den gængse "det
er hårdt at være fattig"-betydning, som er så udbredt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

On 13 Dec 2004 15:36:09 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> Jeg kender ikke den omtalte film, men dogme er vel snarere en aflægger
>> af den danske smalfilms- og hjemmevideotradition. Det ser i hvert fald
>> sådan ud. Og selv om dogmefætrene ikke har fantasi til at lave ret
>> meget andet end socialrealisme,
>
>Der er vel ikke automatisk noget galt med socialrealisme.

Jo, der er. Det er den mest sindelagsmanipulerende af alle genrer. Den
påstår nemlig at skildre virkeligheden, og ubefæstede sjæle kan meget
nemt komme til at tro, at den rent faktisk gør det.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> Jo, der er. Det er den mest sindelagsmanipulerende af alle genrer. Den
> påstår nemlig at skildre virkeligheden, og ubefæstede sjæle kan meget
> nemt komme til at tro, at den rent faktisk gør det.

Nej, du bliver nødt til at forklare mig, hvad socialrealisme er i din
bog.

Jeg kan med min bedste vilje ikke forstå, hvordan man kan skrive sådan
om socialrealisme og stadig mene, at alle dogmefilm er
socialrealistiske.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

On 13 Dec 2004 23:01:40 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> Jo, der er. Det er den mest sindelagsmanipulerende af alle genrer. Den
>> påstår nemlig at skildre virkeligheden, og ubefæstede sjæle kan meget
>> nemt komme til at tro, at den rent faktisk gør det.
>
>Nej, du bliver nødt til at forklare mig, hvad socialrealisme er i din
>bog.

Det har jeg jo lige skrevet, for pokker. En fiktionsgenre, der påstår
at skildre virkeligheden usmykket, men historien vil som alt andet
altid være drejet og farvet.

>Jeg kan med min bedste vilje ikke forstå, hvordan man kan skrive sådan
>om socialrealisme og stadig mene, at alle dogmefilm er
>socialrealistiske.

Jeg har aldrig sagt eller ment, at alle dogmefilm er
socialrealistiske.

Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> Jeg har aldrig sagt eller ment, at alle dogmefilm er
> socialrealistiske.

OK, jeg misforstod udsagnet

> Og selv om dogmefætrene ikke har fantasi til at lave ret meget andet
> end socialrealisme,

--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"

---

Brian P skrev:

> I øvrigt har Filmtidsskriftet Ekko inden Mikkelsens udspil udfærdiget
et bud
> på en filmkanon på 44 titler i genrerne spille, novelle-,
børne/ungdomsfilm
> samt dokumentarfilm.
>
> Spillefilmene (14, ikke 12) er:
>
> Afgrunden, Urban Gad 1910
> Det hemmelighedsfulde X, Benjamin Christensen 1914
> Vester Vov Vov, Lau Lauritzen 1927
> Du skal ære din hustru, Dreyer 1925
> Vredens Dag, 1943
> Soldaten og Jenny, Jacobsen 1947
> De røde heste, O'Fredericks 1950
> Far til Fire, O'Fredericks 1953
> Ordet, Dreyer 1955
> Sult, Carlsen 1966
> Olsen-Banden ser rødt, Balling 1976
> Pelle Erobreren, August 1987
> Breaking the Waves, Trier 1996
> Festen, Vinterberg 1998

En bedre og mere alsidig liste end den fra Politiken. Og der er endda
kommet en Olsen-Banden-film med.


ML-78

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:31tjo5F3er33rU1@individual.net...

> Ja. Filmkyndige har set flere film end ikke-filmkyndige og har lært nogle
> analytiske, teoretiske redskaber, som gør dem indlysende bedre rustede end
> almindelige forbrugere til at se ud over personlig smag

Du lyder som en arbejdsløs akademiker, der vil have job som lærer, men det
du kan, gider ingen lære

Den der kan noget, er producerer
Den der intet kan , bliver lærer.
Den der ikke kan fungere som lærer, bliver forskningsprofessor. (Georg
Bernard Shaw)

---

> Den der kan noget, er producerer
> Den der intet kan , bliver lærer.
> Den der ikke kan fungere som lærer, bliver forskningsprofessor. (Georg
> Bernard Shaw)
>

Og var der ikke noget med du blev fyret som lærer? Undlad venligst at pisse
på mit og 60.000 andre læreres job, tak!

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41ba1fee$0$303$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Den der kan noget, er producerer
> > Den der intet kan , bliver lærer.
> > Den der ikke kan fungere som lærer, bliver forskningsprofessor. (Georg
> > Bernard Shaw)
> >
>
> Og var der ikke noget med du blev fyret som lærer? Undlad venligst at
pisse
> på mit og 60.000 andre læreres job, tak!

Undskyld jeg citerer GB SHaw
Mail mig en liste med dine ømme punkter - så jeg ikke igen kvajer mig. Tak.
- eller skal vi i tråd med Blairs blasfemi&LifeOfBrian forbud have et forbud
mod ord, der kan såre skolelærere.

Jo , som systematisk oprører går jeg til grænsen og på trods af eller på
grund af at mine elever altid fik rekordhøje gennemsnit til kemi- og
fysik-studentereksamen - så blev jeg fyret igen og igen og igen Faktisk
hver anden gang det ikke var et tidsbestemt vikariat.
"Det man ikke dør af, bliver man stærkere af. "

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:0jyud.4288$wq6.2718@fe03.usenetserver.com...

> Jo , som systematisk oprører går jeg til grænsen og på trods af eller på
> grund af at mine elever altid fik rekordhøje gennemsnit til kemi- og
> fysik-studentereksamen - så blev jeg fyret igen og igen og igen Faktisk
> hver anden gang det ikke var et tidsbestemt vikariat.

Tjaeee hvis man bare er grænsesøgende og oprørsk uden noget formål, så synes
jeg det er en helt god grund til en fyring, men kender dig íkke og ved ikke
noget om de konkrete hændelser, så det kan jeg ikke udtale mig om.

Men jeg kan sige at med nogle af de udtalelser du kommer med her i gruppen,
ville jeg ikke ønske dig som underviser af mit barn. Men lad nu det ligge
for det kommer du vist heller ikke til, og du vil nok heller ikke ønske mig
som underviser af dine børn, for så ville vores forældre møder sikkert blive
til hæftige diskussioner

> "Det man ikke dør af, bliver man stærkere af. "
Eller man bliver usikker, bange, menneskesky, psykisk ustabil osv. man kan
blive mange ting, og man kan da også blive stærkere, hvis man får behandlet
sine traumatiske oplevelser på en fornuftig måde...

>
>

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:w7zud.23$366.1@news.get2net.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:0jyud.4288$wq6.2718@fe03.usenetserver.com...
>
> > Jo , som systematisk oprører går jeg til grænsen og på trods af eller på
> > grund af at mine elever altid fik rekordhøje gennemsnit til kemi- og
> > fysik-studentereksamen - så blev jeg fyret igen og igen og igen Faktisk
> > hver anden gang det ikke var et tidsbestemt vikariat.
>
> Tjaeee hvis man bare er grænsesøgende og oprørsk uden noget formål, så
synes
> jeg det er en helt god grund til en fyring

Læs mere end een sætning. Jeg havde som formål at eleverne skulle lære så
meget at de fik tårnhøje karakterer, og det lykkedes.

> > "Det man ikke dør af, bliver man stærkere af. "

> Eller man bliver usikker, bange, menneskesky, psykisk ustabil osv. man kan
> blive mange ting, og man kan da også blive stærkere, hvis man får
behandlet
> sine traumatiske oplevelser på en fornuftig måde...

Hvis muslimer skal integreres så skal de ikke pakkes ind i vat, men udsættes
for dansk frisprog. Ord kan ikke såre så meget, at det er statsopgave at
beskytte.

Indholdsløse ligegyldige danske film bliver statsstøttet. Hvormange
pro-PiaKjærsgaard film har vi set - NUL
Hvor mange pro-radikaleSF-EL propaganda film har fået millionstøtte -
talrige.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:NVzud.31880$Xl6.23654@fe09.usenetserver.com...
> "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
> meddelelse news:w7zud.23$366.1@news.get2net.dk...
>>
> Hvis muslimer skal integreres så skal de ikke pakkes ind i vat, men
> udsættes
> for dansk frisprog. Ord kan ikke såre så meget, at det er statsopgave at
> beskytte.

Bo lige som jeg synes du faktisk var helt saglig at diskutere med, hvilket
var helt befriende, så blander du lige pludselig tingene sammen, vi snakkede
overhovedet ikke om at integration af muslimer, men om at dit
citat/ordsprog, slet ikke kan siges at være en generalisering der holder...

>
> Indholdsløse ligegyldige danske film bliver statsstøttet. Hvormange
> pro-PiaKjærsgaard film har vi set - NUL
> Hvor mange pro-radikaleSF-EL propaganda film har fået millionstøtte -
> talrige.

Igen...hvor kom det fra, snakkede vi ikke kanon og ordsprog... det kan måske
svare på (se tidligere tråd) at du blev fyret, hvis du har så svært ved ikke
at blande dine egne personlige holdninger ind i lærerjobbet, så fortjener du
en fyring, jeg siger ikke at jeg er objecttiv som lærer, men jeg forsøger
ikke at bevidst præge eleverne til at tage mine holdninger.
'
mvh. Brian

>
>

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:wdAud.109$6P.43@news.get2net.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:NVzud.31880$Xl6.23654@fe09.usenetserver.com...
> > "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
> > meddelelse news:w7zud.23$366.1@news.get2net.dk...
> >>
> > Hvis muslimer skal integreres så skal de ikke pakkes ind i vat, men
> > udsættes
> > for dansk frisprog. Ord kan ikke såre så meget, at det er statsopgave at
> > beskytte.
>
> Bo lige som jeg synes du faktisk var helt saglig at diskutere med, hvilket
> var helt befriende, så blander du lige pludselig tingene sammen, vi
snakkede
> overhovedet ikke om at integration af muslimer, men om at dit
> citat/ordsprog, slet ikke kan siges at være en generalisering der
holder...

Hvis ikke i kan tåle at jeg viser flaget, så ....

Man vælger de eksempler som man er tændt på.

Ingen tvinges til at følge mit evt OT forsøg på at dreje tråden mod min
hobby - hvad alle jo gør.

> > Indholdsløse ligegyldige danske film bliver statsstøttet. Hvormange
> > pro-PiaKjærsgaard film har vi set - NUL
> > Hvor mange pro-radikaleSF-EL propaganda film har fået millionstøtte -
> > talrige.
>
> Igen...hvor kom det fra, snakkede vi ikke kanon og ordsprog... det kan
måske
> svare på (se tidligere tråd) at du blev fyret, hvis du har så svært ved
ikke
> at blande dine egne personlige holdninger ind i lærerjobbet, så fortjener
du
> en fyring, jeg siger ikke at jeg er objecttiv som lærer, men jeg forsøger
> ikke at bevidst præge eleverne til at tage mine holdninger.

Jeg blandede aldrig politik ind i mit lærerjob. Måske det irriterede den
kompakte majoritet af venstreorienterede kollegaer.
De havde håbet at de kunne sige "Men BW er værre end os" for alle vidste at
jeg var dansk gymnasieundervisnings første, eneste og sidste glistrupist.
..
Jeg sørgede for at eleverne fik tårnhøje karakterer, og det skabte
misundelse.
Ulla Tørnæs kører halvhjertet den politik jeg kørte -altså
undervisningspolitik.

Jeg fortjente en fyring, udfra gængs moral, som jeg er imod. Jeg mener ikke
at enshed i lærerkollegiet er et højt prioriteret mål. Jeg gider ikke
situationsfornemmelse. Min samvittighed går på elev-behov.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:JMBud.10488$wH1.4892@fe64.usenetserver.com...
>
> Hvis ikke i kan tåle at jeg viser flaget, så ....

Det kan jeg sagtens, noget jeg mener er fint at du gør, så ved man hvor man
har folk, men jeg tvivler på ret mange her er i tvivlom på hvilken fløj du
befinder dig politisk og hvor langt ude på den fløj du er...Men vi
diskuterede ikke det der lignede integrationspolitik dig og mig, og det fik
du det så ført hen på....

>
> Man vælger de eksempler som man er tændt på.

Selvfølgelig...men jeg snakkede om dit ordsprog om at blive stærkere af det
man ikke dør af, og anfægtede at det slet ikke var en generalisering der var
tæt på sandheden, det man ikke dør af kan gøre mange forskellige ting ved
en, det er kun hvis man får "behandlet" sine oplevelser fornuftigt, at det
kan bruges positivt. Du flyttede så fokus til at muslimer ikke skulle pakkes
ind i vat...for mig at se, ikke nogen umiddelbar sammenhæng, og den
diskussion du vil starte kan vi godt tage, bare ikke her i dk.binaer.film...
>
> Ingen tvinges til at følge mit evt OT forsøg på at dreje tråden mod min
> hobby - hvad alle jo gør.

Nok ikke i så ekstrem grad som dig

> Jeg blandede aldrig politik ind i mit lærerjob. Måske det irriterede den
> kompakte majoritet af venstreorienterede kollegaer.
> De havde håbet at de kunne sige "Men BW er værre end os" for alle vidste
> at
> jeg var dansk gymnasieundervisnings første, eneste og sidste glistrupist.

Det er jeg glad for at høre, selv om jeg har lidt svært ved at tro det helt,
da du åbenbart blander politik ind i stort set alle de diskussioner jeg har
set dig tage del i på news - og jeg sagde ikke alle, men stort set alle...

> .
> Jeg sørgede for at eleverne fik tårnhøje karakterer, og det skabte
> misundelse.
> Ulla Tørnæs kører halvhjertet den politik jeg kørte -altså
> undervisningspolitik.

Nu snakker jeg om folkeskolen og du om gymnasiet hvilket ikke helt er den
samme ting, kunne godt starte en større diskussion om hvad der er
folkeskolens formål, vil ikke diskutere gymnasiets formål, da jeg ikke har
nogen større insigt i det. Men folkeskolens er ikke at uddanne til
erhvervslivet...man kan så mene hvad man vil om det, men hvis du vælger at
være lærer må du indordne dig under de gældende formål... Ulla Tørnæs'
politik vil jeg slet ikke starte på...igen vi er ved at være godt OT.
>
> Jeg fortjente en fyring, udfra gængs moral, som jeg er imod. Jeg mener
> ikke
> at enshed i lærerkollegiet er et højt prioriteret mål. Jeg gider ikke
> situationsfornemmelse. Min samvittighed går på elev-behov.

Enshed er bestemt ikke noget højt priorietet mål, tværtimod. Men at kunne
samarbejde og at kunne se nuanceret på situationer, det er i højsæde, og
Bo...jeg kender dig ikke, men at dømme udfra dine indlæg så mangler du disse
kvalifikationer...

Nå men diskussionen er ved at være alt for OT for mig, så jeg vil gerne læse
dit indlæg på dette, men svarer dig sikkert ikke, og er ked af at se indlæg
fra dig endnu engang ender hvor det gør...men så kan jeg lærer det...hold
dig fra Bo's indlæg

Mvh. Brian

>
>

---

On Sat, 11 Dec 2004 11:24:50 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en

>Indholdsløse ligegyldige danske film bliver statsstøttet. Hvormange
>pro-PiaKjærsgaard film har vi set - NUL

Men en pro-Pia film ville da ifølge sagens natur være fuldstændig
indholdsløs og ligegyldig, så jeg forstår slet ikke, hvor du vil hen.

>Hvor mange pro-radikaleSF-EL propaganda film har fået millionstøtte -
>talrige.

Og af det kan vi lære, at gode film åbenbart kun kan laves af
mennesker med hjertet på det rette sted.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse

> Og af det kan vi lære, at gode film åbenbart kun kan laves af
> mennesker med hjertet på det rette sted.

Vi kan lære at film produceres kun når du er stalinistisk ondskabsfuld og
slikker røv på statsmagten.

---

On Thu, 16 Dec 2004 15:54:27 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>
>> Og af det kan vi lære, at gode film åbenbart kun kan laves af
>> mennesker med hjertet på det rette sted.
>
>Vi kan lære at film produceres kun når du er stalinistisk ondskabsfuld og
>slikker røv på statsmagten.

Hvorfor ser du så overhovedet film?


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41ba1fee$0$303$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Den der kan noget, er producerer
>> Den der intet kan , bliver lærer.
>> Den der ikke kan fungere som lærer, bliver forskningsprofessor. (Georg
>> Bernard Shaw)
>>
>
> Og var der ikke noget med du blev fyret som lærer? Undlad venligst at
> pisse på mit og 60.000 andre læreres job, tak!

Lad da være at lade Bo gå dig på, jeg er lærer til sommer, og sådan nogle
latterlige citater ved de fleste af os heldigvis ikke siger en skid mere.

Mener også Bo citerede:

Det man ikke dør af, gør en stærkere.

Forleden, det ved man jo også, er noget værre hø, hvis man bare har lidt
kendskab til menneskets psyke, det du ikke dør af, kan også sagtens gøre dig
svagere og psykisk ustabil, hvis ikke du får det gennemarbejdet.

Så Bo hvis al din viden kommer fra ordsprog og citater, så er din verden
meget lille, og du kunne trænge til 4 år (mere) på lærerseminariet...eller
en hvilken som helst anden uddannelse, der bare har lidt med mennesker at
gøre.

Mvh. Brian


>
>

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:RUkud.5340$Xl6.1056@fe09.usenetserver.com...
> "Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
> news:31tjo5F3er33rU1@individual.net...

> Du lyder som en arbejdsløs akademiker, der vil have job som lærer, men det
> du kan, gider ingen lære

Ikke at det rager dig, men ja, jeg er akademiker og nej, jeg er ikke
arbejdsløs...

---

>> Ja. Filmkyndige har set flere film end ikke-filmkyndige og har lært nogle
>> analytiske, teoretiske redskaber, som gør dem indlysende bedre rustede
>> end
>> almindelige forbrugere til at se ud over personlig smag
>
> Du lyder som en arbejdsløs akademiker, der vil have job som lærer, men det
> du kan, gider ingen lære

Du lyder nærmere som en, hvor hatten trykker for meget omkring hovedet!
Kan du ikke klare, at en akademiker argumenterer for sin sag, eller bliver
det måske for højtravende for dig?

Mvh.

Mads

---

Brian P wrote:
>
> Ja. Filmkyndige har set flere film end ikke-filmkyndige og har lært
> nogle analytiske, teoretiske redskaber, som gør dem indlysende bedre
> rustede end almindelige forbrugere til at se ud over personlig smag
> og til at vurdere sådan noget som fx filmhistorisk betydning og
> placering ift. internationale strømninger, dramaturgisk helstøbthed,
> osv. Men fuldstændig objektivitet er naturligvis en illusion - også
> eksperter er uenige.

[...]

Selvfølgelig! Du har jo ret - også i det, jeg klippede fra.

At påstå at alle film (alle kunstværker) objektivt set kan være lige
gode er et synspunkt der ikke hjælper noget i undervisningssammenhæng.
Det ville virkelig være at lade eleverne i stikken hvis vi skulle bilde
dem dét ind.

Mikkel

---

On Sat, 11 Dec 2004 09:31:44 +0100, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:

>At påstå at alle film (alle kunstværker) objektivt set kan være lige
>gode er et synspunkt der ikke hjælper noget i undervisningssammenhæng.

Men alle film er jo objektivt lige gode! En kvalitetsvurdering vil
altid være subjektiv. Jeg synes, det ville være en fin idé at lære
børnene, at det er vigtigt at danne sin egen mening i stedet for bare
at efterplapre "eksperterne".


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> On Sat, 11 Dec 2004 09:31:44 +0100, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
>> At påstå at alle film (alle kunstværker) objektivt set kan være lige
>> gode er et synspunkt der ikke hjælper noget i
>> undervisningssammenhæng.
>
> Men alle film er jo objektivt lige gode! En kvalitetsvurdering vil
> altid være subjektiv. Jeg synes, det ville være en fin idé at lære
> børnene, at det er vigtigt at danne sin egen mening i stedet for bare
> at efterplapre "eksperterne".

Og det kan man på ingen måde gøre ved at lære børnene at alle meninger
er lige gode. Det er ikke mangfoldighed af holdninger. Det er
holdningsløshed.

Mikkel

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse

> Men alle film er jo objektivt lige gode! En kvalitetsvurdering vil
> altid være subjektiv. Jeg synes, det ville være en fin idé at lære
> børnene, at det er vigtigt at danne sin egen mening i stedet for bare
> at efterplapre "eksperterne".
>
>

Ikke alle film er da gode heller ikke objektive.

Fx:
Iceplanet - specialeffekts der er dårligt udført, historiefortællingen der
ikke holder.
Plan 9 from outer space, skiften mellem dagslys og nat fra klip til klip,
gravstene der vælter, snore i rumskibene osv

Man kan da også konstatere om tegneserier og romaner er godt håndværk.

mvh
Kim

---

On Sat, 11 Dec 2004 11:01:22 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>On Sat, 11 Dec 2004 09:31:44 +0100, Mikkel Møldrup-Lakjer
><mikkel@fabel.dk> wrote:
>
>>At påstå at alle film (alle kunstværker) objektivt set kan være lige
>>gode er et synspunkt der ikke hjælper noget i undervisningssammenhæng.
>
>Men alle film er jo objektivt lige gode! En kvalitetsvurdering vil
>altid være subjektiv. Jeg synes, det ville være en fin idé at lære
>børnene, at det er vigtigt at danne sin egen mening i stedet for bare
>at efterplapre "eksperterne".

For nylig havde vi her i gruppen Reptilicus oppe at vende. I dag kan
jeg godt se, at det er verdens dårligste film, men dengang den kom
frem, var den en åbenbaring for en knægt i det kulturelt
underudviklede Danmark, hvir ingen kendte hverken Ulvemanden eller
Frankenstains monster. Hvis nogen dengang havde sagt, den var dårlig,
havde jeg rystet på hovedet.

Den enes lort er den anden lagkage. Sådan er det nu engang. Der findes
faktisk også mennesker, som er i stand til at nyde Finnsk Fjernsyn
eller en Lars Lilholt-koncert.

Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:1erlr0h4j3o3emdtbt4e05p2iiif3ouokt@4ax.com...
>
> Den enes lort er den anden lagkage. Sådan er det nu engang. Der findes
> faktisk også mennesker, som er i stand til at nyde Finnsk Fjernsyn
> eller en Lars Lilholt-koncert.




Nej, den er sgu' for tyk! Hvis du skal komme med eksempler, så brug dog ét
der er bare en lillebitte smule sandsynligt. "I stand til at nyde Finnsk
fjernsyn og Lars Lilholt?" Pft! siger jeg bare!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

On Sat, 11 Dec 2004 16:04:37 +0100, "Jonas Gaarde"
<albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:

>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:1erlr0h4j3o3emdtbt4e05p2iiif3ouokt@4ax.com...
>>
>> Den enes lort er den anden lagkage. Sådan er det nu engang. Der findes
>> faktisk også mennesker, som er i stand til at nyde Finnsk Fjernsyn
>> eller en Lars Lilholt-koncert.
>
>
>
>
>Nej, den er sgu' for tyk! Hvis du skal komme med eksempler, så brug dog ét
>der er bare en lillebitte smule sandsynligt. "I stand til at nyde Finnsk
>fjernsyn og Lars Lilholt?" Pft! siger jeg bare!

Jeg nævnte bare et par eksempler på ting, som jeg ikke selv forstår
nogen er i stand til at få noget som helst ud af.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:h5tnr095bjusma235df1mkrl4t55b521l4@4ax.com...
> On Sat, 11 Dec 2004 16:04:37 +0100, "Jonas Gaarde"
> <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>
>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>>news:1erlr0h4j3o3emdtbt4e05p2iiif3ouokt@4ax.com...
>>>
>>> Den enes lort er den anden lagkage. Sådan er det nu engang. Der findes
>>> faktisk også mennesker, som er i stand til at nyde Finnsk Fjernsyn
>>> eller en Lars Lilholt-koncert.
>>
>>
>>
>>
>>Nej, den er sgu' for tyk! Hvis du skal komme med eksempler, så brug dog ét
>>der er bare en lillebitte smule sandsynligt. "I stand til at nyde Finnsk
>>fjernsyn og Lars Lilholt?" Pft! siger jeg bare!
>
> Jeg nævnte bare et par eksempler på ting, som jeg ikke selv forstår
> nogen er i stand til at få noget som helst ud af.




Det forstår jeg såmænd godt... men vil det sige at du tror der er nogen der
*kan lide* de to fænomener? Det må du sgu' længere ud på landet med!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

Niels Søndergaard skrev:

> Den enes lort er den anden lagkage. Sådan er det nu engang.

Ja. Og nogle folk har simpelthen dårlig smag. Sådan er det nu engang.


ML-78

---

Niels Søndergaard skrev:

> Men alle film er jo objektivt lige gode!

Det er noget værre sludder som man kun fyrer af hvis man 1) selv har
dårlig smag, eller 2) fordi man er bange for at træde nogen over tæerne.
Det siger sig selv, at der findes gode og dårlige film. Alt andet er at
stikke sig blår i øjnene.

> En kvalitetsvurdering vil
> altid være subjektiv.

Kun til dels. Den kan lige så vel være objektiv. Ellers må du da gerne
prøve at forsvare, at cinematografien i "Politiskolen 5" er lige så god
som i Fritz Langs "Das Testament des Dr. Mabuse".


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cpfne3$1b7g$1@news.cybercity.dk...
> Niels Søndergaard skrev:
>
>> Men alle film er jo objektivt lige gode!
>
> Det er noget værre sludder som man kun fyrer af hvis man 1) selv har
> dårlig smag, eller 2) fordi man er bange for at træde nogen over tæerne.
> Det siger sig selv, at der findes gode og dårlige film. Alt andet er at
> stikke sig blår i øjnene.
>
>> En kvalitetsvurdering vil
>> altid være subjektiv.
>
> Kun til dels. Den kan lige så vel være objektiv. Ellers må du da gerne
> prøve at forsvare, at cinematografien i "Politiskolen 5" er lige så god
> som i Fritz Langs "Das Testament des Dr. Mabuse".

Hehe. Good luck, Niels..

---

On Sun, 12 Dec 2004 11:38:39 +0100, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:

>
>"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>news:cpfne3$1b7g$1@news.cybercity.dk...
>> Niels Søndergaard skrev:
>>
>>> Men alle film er jo objektivt lige gode!
>>
>> Det er noget værre sludder som man kun fyrer af hvis man 1) selv har
>> dårlig smag, eller 2) fordi man er bange for at træde nogen over tæerne.
>> Det siger sig selv, at der findes gode og dårlige film. Alt andet er at
>> stikke sig blår i øjnene.
>>
>>> En kvalitetsvurdering vil
>>> altid være subjektiv.
>>
>> Kun til dels. Den kan lige så vel være objektiv. Ellers må du da gerne
>> prøve at forsvare, at cinematografien i "Politiskolen 5" er lige så god
>> som i Fritz Langs "Das Testament des Dr. Mabuse".

Vi taler ikke om detaljer som cinematografi, men om en film er god
eller dårlig. For en 12-årig dreng vil Politiskolen 5 forrmentlig løbe
af med sejren. Og hans mening er lige så god som din.



Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard skrev:

> Vi taler ikke om detaljer som cinematografi, men om en film er god
> eller dårlig. For en 12-årig dreng vil Politiskolen 5 forrmentlig løbe
> af med sejren. Og hans mening er lige så god som din.

Hvis man skal bedømme en film objektivt bliver man nødt til at pille
dens elementer fra hinanden og forsøge at vurdere dem enkeltvis. Hvordan
de fungerer som en helhed er selvfølgelig også et kriterium på linie med
de andre, men det giver ikke så meget mening at forsøge at bedømme dette
alene. At jeg nævnte cinematografien var bare et eksempel på et af de
enkeltelementer man kan pille ud og holde op mod andre film.


ML-78

---

On Sun, 12 Dec 2004 13:15:54 +0100, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:

>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Vi taler ikke om detaljer som cinematografi, men om en film er god
>> eller dårlig. For en 12-årig dreng vil Politiskolen 5 forrmentlig løbe
>> af med sejren. Og hans mening er lige så god som din.
>
>Hvis man skal bedømme en film objektivt bliver man nødt til at pille
>dens elementer fra hinanden og forsøge at vurdere dem enkeltvis. Hvordan
>de fungerer som en helhed er selvfølgelig også et kriterium på linie med
>de andre, men det giver ikke så meget mening at forsøge at bedømme dette
>alene. At jeg nævnte cinematografien var bare et eksempel på et af de
>enkeltelementer man kan pille ud og holde op mod andre film.

Men der kan heller ikke opstilles objektive kriterier for
cinematografi. Den ene mening kan være lige så god som den anden. Jeg
kunne sagtens forestille mig, at der findes instruktører, som ville
bruge uskøn cinematografi som stileelement,. Vi har faktisk en hel
håndfuld af dem herhjemme.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:r5cor0p6ka508fsqg7vlbi0ck4p6dvg6hk@4ax.com...
> On Sun, 12 Dec 2004 11:38:39 +0100, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:
>
>>
>>"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>>news:cpfne3$1b7g$1@news.cybercity.dk...
>>> Niels Søndergaard skrev:
>>>
>>>> Men alle film er jo objektivt lige gode!
>>>
>>> Det er noget værre sludder som man kun fyrer af hvis man 1) selv har
>>> dårlig smag, eller 2) fordi man er bange for at træde nogen over tæerne.
>>> Det siger sig selv, at der findes gode og dårlige film. Alt andet er at
>>> stikke sig blår i øjnene.
>>>
>>>> En kvalitetsvurdering vil
>>>> altid være subjektiv.
>>>
>>> Kun til dels. Den kan lige så vel være objektiv. Ellers må du da gerne
>>> prøve at forsvare, at cinematografien i "Politiskolen 5" er lige så god
>>> som i Fritz Langs "Das Testament des Dr. Mabuse".
>
> Vi taler ikke om detaljer som cinematografi, men om en film er god
> eller dårlig. For en 12-årig dreng vil Politiskolen 5 forrmentlig løbe
> af med sejren. Og hans mening er lige så god som din.




Ringe eksempel, synes jeg.
En tolv-årigs mening om film er ganske rigtigt både vigtig og rigtig for
ham, men så stopper festen også. For du vil vel ikke mene at "prut, prut,
prutteprut" er det sjoveste i verden, bare fordi min tre-årige datter synes
det?
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

On Sun, 12 Dec 2004 14:39:24 +0100, "Jonas Gaarde"
<albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:

>Ringe eksempel, synes jeg.
>En tolv-årigs mening om film er ganske rigtigt både vigtig og rigtig for
>ham, men så stopper festen også. For du vil vel ikke mene at "prut, prut,
>prutteprut" er det sjoveste i verden, bare fordi min tre-årige datter synes
>det?

Jo, for hende er det. Og det bekræfter jo bare, at det er aældeæes
umuligt at opstille objektive kriterier for noget som helst.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:10jor0dbb6torue1ofjl80kd3s2pch6qh2@4ax.com...
> On Sun, 12 Dec 2004 14:39:24 +0100, "Jonas Gaarde"
> <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>
>>Ringe eksempel, synes jeg.
>>En tolv-årigs mening om film er ganske rigtigt både vigtig og rigtig for
>>ham, men så stopper festen også. For du vil vel ikke mene at "prut, prut,
>>prutteprut" er det sjoveste i verden, bare fordi min tre-årige datter
>>synes
>>det?
>
> Jo, for hende er det. Og det bekræfter jo bare, at det er aældeæes
> umuligt at opstille objektive kriterier for noget som helst.
>




Jaja, "for hende", det forstår jeg sgu' godt! Men det er da ligegyldigt hvis
man er ved at opstille en liste over de mest seværdige danske film, at en
eller anden unge synes ordet "prut" er sjovt. Stay on target, Luke!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

On Sun, 12 Dec 2004 15:48:56 +0100, "Jonas Gaarde"
<albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:

>Jaja, "for hende", det forstår jeg sgu' godt! Men det er da ligegyldigt hvis
>man er ved at opstille en liste over de mest seværdige danske film, at en
>eller anden unge synes ordet "prut" er sjovt. Stay on target, Luke!

Selvfølgelig er eksemplet ekstremt, men jeg er da sikker på, at jeg
selv vil protestere voldsomt over visse titler i filmkanonen, uanset
hvordan den kommer til at se ud.

Ideen med den kanon er ikke kanon!


Mvh
Niels Søndergaard

---

ML-78 wrote:
> Niels Søndergaard skrev:
>
>>Men alle film er jo objektivt lige gode!
>
> Det er noget værre sludder
>

Så lad os høre de åbenlyse objektive kriterier som åbenbart findes.

/David

---

David Rasmussen skrev:

> >>Men alle film er jo objektivt lige gode!
> >
> > Det er noget værre sludder
>
> Så lad os høre de åbenlyse objektive kriterier som åbenbart findes.

Jeg tror ikke man kan formulere egentlige kriterier, men enhver film kan
opdeles i enkeltelementer såsom manuskript, dialog, fotografering,
scenografi, skuespil, instruktion, redigering osv. Det kan selvfølgelig
være vanskeligt at lave nogen "objektiv" sammenligning mellem "Vertigo"
og "North by Northwest", da begge er fremragende film der excellerer i
de fleste af disse elementer, men det er fordi de kvalitetsmæssigt
ligger tæt på hinanden.

Derfor behøver man ikke gå i den modsatte grøft og mene, at film slet
ikke kan sammenlignes og at alle film (eller ethvert andet kunstnerisk
udtryk) egentlig er lige gode. Det vil være endnu mere absurd end at
påstå, at der findes 100% objektive kriterier, som film kan vurderes ud
fra med utvetydige resultater. Så er vi ovre i den der med, at
"Politiskolen 5" er lige så god som "Dr. Mabuse" - og hvis det er den
holdning du antager, så lad mig da endelig høre hvordan du mener
førstnævnte kan siges at overgå sidstnævnte ud fra nogen af de ovenfor
nævnte elementer.

Det er selvfølgelig ekstremer jeg her har valgt, men det er for at
påpege absurditeten i påstanden om, at enhver film i bund og grund er
lige god og at de ikke skulle kunne sammenlignes kvalitetsmæssigt. Jo
tættere filmene kommer på hinanden jo vanskeligere bliver det, men i
mange tilfælde er det nu ikke så vanskeligt som nogle vil gøre det til.

Grænserne er selvfølgelig flydende og vi taler ikke om 100%
objektivitet. Men det modsatte er bare smagspolitisk korrekthed. Og "Dr.
Mabuse" er en bedre film end "Politiskolen 5".


ML-78

---

Brian P wrote:
>
>>Hvordan objektiv? Bilder du dig ind at en filmkyndig som dig selv er bedre
>>objektivt i stand til at bedømme hvilke film der er gode? Jeg kan ikke se
>>hvordan man kan lave et objektivt kriterie for den slags. Andet end
>>popularitet (der har man konkrete tal), og det er heller ikke et godt
>>kriterie efter min mening.
>
> Ja.

Okay, så nævn de objektive kriterier.

> Filmkyndige har set flere film end ikke-filmkyndige og har lært nogle
> analytiske, teoretiske redskaber, som gør dem indlysende bedre rustede end
> almindelige forbrugere til at se ud over personlig smag og til at vurdere
> sådan noget som fx filmhistorisk betydning og placering ift. internationale
> strømninger, dramaturgisk helstøbthed, osv. Men fuldstændig objektivitet er
> naturligvis en illusion - også eksperter er uenige.
>

Netop.

> Som sagt, synes jeg dog, at et mere interessant spørgsmål at stille, er:
> Hvad skal en kanon bruges til? Uden nogle bare nogenlunde tilstræbt
> objektive kriterier og formålserklæringer, er det meget vanskeligt at
> opstille en seriøs kanon.
>

Enig.

>
> Hvis man ikke har gjort sig klart hvad bedømmelseskriterierne er, bliver
> resultatet et rodsammen af disse og andre tilgange - personlig smag
> kamufleret som ekspertudtalelse.

Netop. Og jeg kan ikke se hvordan du overhovedet kan komme udenom dette
uanset hvad. Så kan man lige så godt formulere det mere præcist:

En række mennesker som har set mange film, som har beskæftiget sig meget
med forskellige aspekter af film, som har analyseret mange film etc.
(denne række mennesker skal også udpeges af nogen og efter nogle
kriterier. Og hvem skal udpege udpegerne? Og efter hvilke kriterier?)
bliver enige om nogle film som de _synes_ er gode og som evt. opfylder
nogle andre krav også (historisk bredde, genremæssig bredde etc.) og som
de mener at børn bør se i folkeskolen.
Spørgsmålet er hvad formålet skulle være.
Og listen burde jo ændres ofte fordi der pludselig er andre folk som
passer bedre ind i rækken af filmkyndige, og som er uenige med de andre.
Netop fordi det handler om smag.

>
>>En masse af de film som du synes er dårlige fordi de ikke passer ind i din
>>politisk korrekte og elitære smag, er ikke objektivt dårlige. Og visse
>>andre film som passer fint ind i samme smag, vil en hel masse normalt
>>begavede mennesker med almindelige følelsesliv, finde dårlige. Hvorfor
>>skal folk tvinges til at se den slags?
>
> Tak for belæringen.
>

Du er velkommen.

> Jeg går i øvrigt ikke ind for tvang.
>

Hvad vil du så med en kanon?

/David

---

David Rasmussen wrote:
>
> Hvordan objektiv? Bilder du dig ind at en filmkyndig som dig selv er
> bedre objektivt i stand til at bedømme hvilke film der er gode? Jeg
> kan ikke se hvordan man kan lave et objektivt kriterie for den slags.
> Andet end popularitet (der har man konkrete tal), og det er heller
> ikke et godt kriterie efter min mening.

Jo flere bøger man har læst, jo bedre læser man, fordi man er i stand
til at se paralleller og forskelle, referencer og modstillinger.

Jo flere lag man kan se i en film, jo større er oplevelsen.

Jo bedre trænet man er i vurdering af virkemidlerne, jo bedre kan man
analysere en films komposition.

Jo bedre man kan analysere en film, jo bedre kan man afkode dens
forudsætninger og budskab.

Jo bedre man kender kunsthistorien, jo bedre kan man vurdere en films
virkningshistorie.

Hvis man ikke gider nogle af alle disse ting, men bare vil se film for
"oplevelsens" skyld, er det skam også i orden. Så hører det bare ikke
hjemme i skolen eller steder, hvor man forsøger at blive klogere eller
dygtigere.

> En masse af de film som du synes er dårlige fordi de ikke passer ind i
> din politisk korrekte og elitære smag, er ikke objektivt dårlige. Og
> visse andre film som passer fint ind i samme smag, vil en hel masse
> normalt begavede mennesker med almindelige følelsesliv, finde dårlige.
> Hvorfor skal folk tvinges til at se den slags?

I undervisningssammenhæng: fordi de har kunsthistorisk betydning.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Jo flere bøger man har læst, jo bedre læser man, fordi man er i stand
> til at se paralleller og forskelle, referencer og modstillinger.
>
> Jo flere lag man kan se i en film, jo større er oplevelsen.
>
> Jo bedre trænet man er i vurdering af virkemidlerne, jo bedre kan man
> analysere en films komposition.
>
> Jo bedre man kan analysere en film, jo bedre kan man afkode dens
> forudsætninger og budskab.
>
> Jo bedre man kender kunsthistorien, jo bedre kan man vurdere en films
> virkningshistorie.
>

Blablabla... Nævn de objektive kriterier som kan bruges.

> Hvis man ikke gider nogle af alle disse ting, men bare vil se film for
> "oplevelsens" skyld, er det skam også i orden. Så hører det bare ikke
> hjemme i skolen eller steder, hvor man forsøger at blive klogere eller
> dygtigere.
>

Ifølge hvem?

>> En masse af de film som du synes er dårlige fordi de ikke passer ind i
>> din politisk korrekte og elitære smag, er ikke objektivt dårlige. Og
>> visse andre film som passer fint ind i samme smag, vil en hel masse
>> normalt begavede mennesker med almindelige følelsesliv, finde dårlige.
>> Hvorfor skal folk tvinges til at se den slags?
>
> I undervisningssammenhæng: fordi de har kunsthistorisk betydning.
>

Det kan der ikke være uenighed om. Men det har intet med "de bedste
film", "de vigtigste film" eller andet i den stil at gøre.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>> Jo flere bøger man har læst, jo bedre læser man, fordi man er i stand
>> til at se paralleller og forskelle, referencer og modstillinger.
>>
>> Jo flere lag man kan se i en film, jo større er oplevelsen.
>>
>> Jo bedre trænet man er i vurdering af virkemidlerne, jo bedre kan man
>> analysere en films komposition.
>>
>> Jo bedre man kan analysere en film, jo bedre kan man afkode dens
>> forudsætninger og budskab.
>>
>> Jo bedre man kender kunsthistorien, jo bedre kan man vurdere en films
>> virkningshistorie.
>>
>
> Blablabla... Nævn de objektive kriterier som kan bruges.

Kriterier for hvad?

>> Hvis man ikke gider nogle af alle disse ting, men bare vil se film
>> for "oplevelsens" skyld, er det skam også i orden. Så hører det bare
>> ikke hjemme i skolen eller steder, hvor man forsøger at blive
>> klogere eller dygtigere.
>>
>
> Ifølge hvem?

Beklager. Hvis du ikke har gået i skole for at blive hverken klogere
eller er dygtigere er det din sag. Men det er vel ikke ligefrem noget du
behøver være stolt af.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>>
>> Blablabla... Nævn de objektive kriterier som kan bruges.
>
> Kriterier for hvad?

Objektive kriterier til at bestemme hvilke film der skal være med i en
kanon.

>
>>> Hvis man ikke gider nogle af alle disse ting, men bare vil se film
>>> for "oplevelsens" skyld, er det skam også i orden. Så hører det bare
>>> ikke hjemme i skolen eller steder, hvor man forsøger at blive
>>> klogere eller dygtigere.
>>
>> Ifølge hvem?
>
> Beklager. Hvis du ikke har gået i skole for at blive hverken klogere
> eller er dygtigere er det din sag. Men det er vel ikke ligefrem noget du
> behøver være stolt af.
>

Ja, man kan jo altid vælge at misforstå når man ikke kan svare.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>>>
>>> Blablabla... Nævn de objektive kriterier som kan bruges.
>>
>> Kriterier for hvad?
>
> Objektive kriterier til at bestemme hvilke film der skal være med i en
> kanon.

Hvis du ikke kan se nogen sammenhæng mellem hvad jeg skrev før om
referencer, virkningshistorie og dybde, og hvilke mulige kriterier man
kunne argumentere for skulle gælde, så dig om det. Jeg tror nu godt du
kan, hvis du lader dine fordomme glide i baggrunden.

>>>> Hvis man ikke gider nogle af alle disse ting, men bare vil se film
>>>> for "oplevelsens" skyld, er det skam også i orden. Så hører det
>>>> bare ikke hjemme i skolen eller steder, hvor man forsøger at blive
>>>> klogere eller dygtigere.
>>>
>>> Ifølge hvem?
>>
>> Beklager. Hvis du ikke har gået i skole for at blive hverken klogere
>> eller er dygtigere er det din sag. Men det er vel ikke ligefrem
>> noget du behøver være stolt af.
>>
>
> Ja, man kan jo altid vælge at misforstå når man ikke kan svare.

Dit goddag mand økseskaft svar til sidst viser jo bare, at det var dig,
der overhovedet ikke læste eller forstod en bønne af mit indlæg, fordi
du var så fuldstændigt ensporet i din diskussion.

Således også dit meget intelligente svar "blablabla"...

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Dit goddag mand økseskaft svar til sidst viser jo bare, at det var dig,
> der overhovedet ikke læste eller forstod en bønne af mit indlæg, fordi
> du var så fuldstændigt ensporet i din diskussion.
>

*suk*...

/David

---

> En kanon må nødvendigvis være elitær - på den gode måde. Dem der skal
> udvælge titlerne vil have set flere film end dem, listen skal komme til
> gode - og de vil have nogle mere objektive kriterier at bedømme film efter
> end den gennemsnitlige dansker.

Netop. De har ekspertisen og kan sætte filmene ind i sammenhænge og se dem i
det store perspektiv.
At sige "Jamen, jeg har set 3000 film" er ikke ensbetydende med, at man kan
sætte film ind i et historisk perspektiv.

> Det er dog meget vigtigt, at et evt. kanonudvalget gør sig klart hvad
> disse kriterier er. Det er næsten vigtigere end den liste de måtte nå frem
> til.

Ja, det er vigtigt at have opstillet kriterier for udvalget af film til en
kanon.
Vi har hver især vores egen mening om, hvilke film der skal være på listen.
Kommer de med et udspil ud fra nogle kriterier, så har vi noget at kunne
forholde sig.
Argumentet for valget er det essentielle.
Skal listen indeholde de mest billetsælgende film?
Skal listen indeholde de mest nyskabende film?

---

On Sat, 11 Dec 2004 00:19:58 +0100, "Mads Jakobsen"
<madsjakob@hotmail.com> wrote:

>Argumentet for valget er det essentielle.
>Skal listen indeholde de mest billetsælgende film?
>Skal listen indeholde de mest nyskabende film?

De film, der er mest typiske for den tid, de blev lavet i, skulle jeg
mene. Det er næppe de nyskabende, som godt nok baner vejen, men kun
sjældent repræsenterer den endelige form. Men popularitetskriteriet er
af indlysende grunde også farligt, hvis det hele ikke skal ende i
Morten Korch og Familien Gyldenkål.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse

> De film, der er mest typiske for den tid, de blev lavet i, skulle jeg
> mene. Det er næppe de nyskabende, som godt nok baner vejen, men kun
> sjældent repræsenterer den endelige form. Men popularitetskriteriet er
> af indlysende grunde også farligt, hvis det hele ikke skal ende i
> Morten Korch og Familien Gyldenkål.

Hvis kritereriet er de film, som er mest typiske for den tid, de blev lavet
i, så ender vi da stadig i Morten Korch og Gyldenkål? Eller mener du de
film, der tematiserer samfundsproblemer, osv.

---

On Sat, 11 Dec 2004 09:26:59 +0100, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:

>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>
>> De film, der er mest typiske for den tid, de blev lavet i, skulle jeg
>> mene. Det er næppe de nyskabende, som godt nok baner vejen, men kun
>> sjældent repræsenterer den endelige form. Men popularitetskriteriet er
>> af indlysende grunde også farligt, hvis det hele ikke skal ende i
>> Morten Korch og Familien Gyldenkål.
>
>Hvis kritereriet er de film, som er mest typiske for den tid, de blev lavet
>i, så ender vi da stadig i Morten Korch og Gyldenkål? Eller mener du de
>film, der tematiserer samfundsproblemer, osv.

Jeg mener de film, der er mest typiske for deres genre/undergenre. Det
gælder både lystspil og mere alvorlige ting.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:6dhlr0di8edank3qf5qqi7e37132njalub@4ax.com...

>>Hvis kritereriet er de film, som er mest typiske for den tid, de blev
>>lavet
>>i, så ender vi da stadig i Morten Korch og Gyldenkål? Eller mener du de
>>film, der tematiserer samfundsproblemer, osv.
>
> Jeg mener de film, der er mest typiske for deres genre/undergenre. Det
> gælder både lystspil og mere alvorlige ting.

Altså en kanon over det bedste indenfor de dominerende genrer?
Folkekomedien: "Olsen-banden ser rødt", Ungdomsfilmen: "Zappa", Den
litterære filmatisering: "Ditte menneskebarn", Kunstfilmen: "Vredens dag"
(Trier, go home!), Socialrealismen: "Kundskabens træ", Kriminalfilmen:
"Strømer", Historiske film: "Tre år efter", Gyser: "Mordets melodi", osv.

Det ser jeg bare flere uafklarede problemer i. Fx: når nu folkekomedien er
meget mere praktiseret end nogen af de andre genrer, skal denne så være
repræsenteret med flere titler? Dvs. udover "Olsen-banden" fx med "bedste
Dirch Passer-film", "bedste Min søsters børn-film", "bedste Far til Fire",
osv.

Og hvad med fx stumfilmen, er det en genre - eller en kunstform - i sig
selv? Skal det være "bedste stumfilm" eller "bedste Fy og Bi"-film, "bedste
Asta Nielsen", osv. Og hvad dokumentarfilmen?

---

> > Jeg mener de film, der er mest typiske for deres genre/undergenre. Det
> > gælder både lystspil og mere alvorlige ting.
>
> Altså en kanon over det bedste indenfor de dominerende genrer?
> Folkekomedien: "Olsen-banden ser rødt", Ungdomsfilmen: "Zappa", Den
> litterære filmatisering: "Ditte menneskebarn", Kunstfilmen: "Vredens dag"
> (Trier, go home!), Socialrealismen: "Kundskabens træ", Kriminalfilmen:
> "Strømer", Historiske film: "Tre år efter", Gyser: "Mordets melodi", osv.
>

Ret beset er de film vel atypiske ved at tilhøre genrernes mest markante
værker?

Mvh Mikkel

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:bkpir0dvf3caqunerjj961670sp3slgbe0@4ax.com...
> Midt i al snakken om en national kanon (ja, det er et tåbeligt ord)
> har Politiken lavet nogle forslag, bl.a. til en filmkanon, som de har
> ladet Kim Skotte udfærdige. Her er hans liste:
>

Hvilke kriterier skal de vælges ud fra? Jeg synes jeg hørte en masse brok i
tv igår om, hvad der var mest populært osv., men skulle listerne ikke handle
om, hvilke (i dette tilfælde film), der tegnede den danske kulturarv? Og det
hænger vel ikke kun sammen med popularitet ... eller gør det?
jeg mener da feks. helt klart, at hvis det er kriteriet, så bør OlsenBanden
ser rødt ligge langt opppe på listen, mens Breaking the Wawes ikke har
noget som helst at gøre der

men hvor kan man finde disse kriterier beskrevet?


BettinaP

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

> Midt i al snakken om en national kanon (ja, det er et tåbeligt ord)
> har Politiken lavet nogle forslag, bl.a. til en filmkanon, som de har
> ladet Kim Skotte udfærdige. Her er hans liste:
>
> Breakin' the Waves
> Vredens dag
> Kundskabens træ
> Pelle Erobreren
> Gummi-Tarzan
> Forbrydelsenes element
> Soldaten og Jenny
> Café Paradis
> Festen
> Sult
> Sørensen og Rasmussen
> Den eneste ene
>
> Det er præcis, som jeg frygtede: elitært snobberi - selv om man vel
> desværre ikke bare kan ignorere Dreyer i en historisk repræsentativ
> liste. Men hvor er "Olsenbanden ser rødt"? Jeg har ondt af de stakkels
> skolebørn, der kommer til at kede sig ihjel, hvis Skotte skal
> bestemme. Og jeg frygter, at den officielle filmkanon bliver endnu
> værre.
>
> Smag og behag er svært at diskutere, og naturligvis har Politiken lov
> til at lave et forslag, men jeg vil dog opponere mod to titler:
> Breakin' the Waves og Forbrydelsens element. Hvis det er danske film,
> er Alien Resurrection en fransk film.
>
> Og lad nu være med at komme med den fjollede begrundelse, at de er
> danskproducerede. Det var "Prince of Jutland" også, og den gav de
> samme smagsdommere, som lobhudler Trier, aldrig lov til at blive en
> dansk film.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

Interessant er det at 2 er indspillet på engelsk (Breaking the Waves og
Element of Crime) og én på norsk (Sult), sidstnævnte foregår i Oslo, den
foregår ikke i Danmark, skal jeg nævne nogle danske film jeg savner på
listen så må det være:

Vi er allesammen tossede
Styrmand Karlsen
Mød mig paa Cassiopeia
Bundfald
Café Paradis
Harry og Kammertjeneren
Selvmordsskolen
Morders melodi

For nu at nævne et par stykker!
--
Say hello to my little friend.---John Holmes...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Naboerne.
http://www.imdb.com/title/tt0060733/

/jim

---

On Fri, 10 Dec 2004 10:16:51 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>Midt i al snakken om en national kanon (ja, det er et tåbeligt ord)
>har Politiken lavet nogle forslag, bl.a. til en filmkanon, som de har
>ladet Kim Skotte udfærdige. Her er hans liste:
>
Vi mangler film som:
Stjerner uden hjerner, Polle Fiction og Slim Slam Slum.
Så kan man få et billede af, hvor skidt det går for dansk filmkunst :)

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

"Morbid Angel" skrev i en meddelelse

> Vi mangler film som:
> Stjerner uden hjerner, Polle Fiction og Slim Slam Slum.
> Så kan man få et billede af, hvor skidt det går for dansk >filmkunst :)

LOL ... eller kampen om den røde ko


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.Tidsfaktoren.dk Email mmj@SPAMFRItidsfaktoren.dk (Fjern SPAMFRI)

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:bkpir0dvf3caqunerjj961670sp3slgbe0@4ax.com...

>
> Det er præcis, som jeg frygtede: elitært snobberi - selv om man vel
> desværre ikke bare kan ignorere Dreyer i en historisk repræsentativ
> liste. Men hvor er "Olsenbanden ser rødt"? Jeg har ondt af de stakkels
> skolebørn, der kommer til at kede sig ihjel, hvis Skotte skal
> bestemme. Og jeg frygter, at den officielle filmkanon bliver endnu
> værre.

Er meningen med en kanon ikke netop, at den skal indeholde ting, som man
ikke ellers ville se?

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41ba1d5f$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Er meningen med en kanon ikke netop, at den skal indeholde ting, som man
> ikke ellers ville se?

We don't know, we really don't know...

Men det er så populært med top 10'er...

---

On Fri, 10 Dec 2004 23:04:13 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:bkpir0dvf3caqunerjj961670sp3slgbe0@4ax.com...
>
>>
>> Det er præcis, som jeg frygtede: elitært snobberi - selv om man vel
>> desværre ikke bare kan ignorere Dreyer i en historisk repræsentativ
>> liste. Men hvor er "Olsenbanden ser rødt"? Jeg har ondt af de stakkels
>> skolebørn, der kommer til at kede sig ihjel, hvis Skotte skal
>> bestemme. Og jeg frygter, at den officielle filmkanon bliver endnu
>> værre.
>
>Er meningen med en kanon ikke netop, at den skal indeholde ting, som man
>ikke ellers ville se?
>
>Per V.
>

Såsom Slims Slam Og Slum?

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> skrev i en meddelelse

>>Er meningen med en kanon ikke netop, at den skal indeholde ting, som man
>>ikke ellers ville se?
>>
>>Per V.
>>
>
> Såsom Slims Slam Og Slum?

LOL... ja, eller, øh, Jytte Rex' "Silkevejen"...?!