---

Fantastisk !!!

Hvordan kunne de udelade alle de scener, jeg er godt klar over det ville ha'
gjort filmen 4 timer lang. Men det er da helt ekstremt så meget mere af
historien man får med. (Specielt for os der aldrig har læst bogen).

Specielt den scene hvor Aragorn, Gimli og Legolas styrter ud af bjerget med
skelethovederne væltende ud i lårfede stråler. Det giver jo så meget mere
mening end at de ligepludselig dukker op på bredden med spøgelserne.

Oh ham fætteren med den store mund .... hand er sgu på højde med Darth Vadar
:)

GLÆD jer gutter, SEE fuldender historien og sætter den sidste prik over i'et
på den bedste film nogensinde.

---

"S. Andersen" <nanan@spamnot.com> wrote in message
news:41b62e8d$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Fantastisk !!!
>
> Hvordan kunne de udelade alle de scener, jeg er godt klar over det ville
> ha' gjort filmen 4 timer lang. Men det er da helt ekstremt så meget mere
> af historien man får med. (Specielt for os der aldrig har læst bogen).
>
> Specielt den scene hvor Aragorn, Gimli og Legolas styrter ud af bjerget
> med skelethovederne væltende ud i lårfede stråler. Det giver jo så meget
> mere mening end at de ligepludselig dukker op på bredden med spøgelserne.
>
> Oh ham fætteren med den store mund .... hand er sgu på højde med Darth
> Vadar :)
>
> GLÆD jer gutter, SEE fuldender historien og sætter den sidste prik over
> i'et på den bedste film nogensinde.

***Temmelig store spoilers!**

Der mangler stadig MEGET! Rigtigt meget.. Jeg forstår ikke hvorfor man skal
se de 2 statuer der går ind til Orc-borgen hvor Sam skal ind og rede Frodo.
De 2 statuer har nemlig utrolig meget betydning i bøgerne, men i filmen ser
vi dem blot og pludselig er Sam inde på borgen uden nogle problemer. Hvad
skulle den forlængede scene så til for?? Scenen med Gandalf og Heksekongen
virker også lidt mærkelig.... jeg savner stadig scenen i bogen hvor Gandalf
laver et stort lysståhej (nej ikke det man ser i filmen) hvor han udraderer
mange mange orker ved slaget ved MinasTirith..

Samme situation var i 1'erne Fellowship, da vi i extended får scenen hos
Elverne i Lothlorien.... snakken går på at gimli skal have bind for øjnene,
men det ender op med at alle (aragon, gimli, legolas osv) får bind for
øjnene så de er på lige fod..
Denne pointe misser man også helt i filmen

Mvh. Martin

---

> Der mangler stadig MEGET! Rigtigt meget..

Det eneste jeg aldri' vil kunne tilgive dem er den manglende
Hobbiton-sekvens. Den historie, der omhandler deres hjemkomst er et tema i
sig selv. Min teori er at det nok er et for barskt budskab at selvom man
udrydder det ondeste onde, så kan det aldrig udryddes.

---

Søren Kjeldsen wrote:
>> Der mangler stadig MEGET! Rigtigt meget..
>
> Det eneste jeg aldri' vil kunne tilgive dem er den manglende
> Hobbiton-sekvens. Den historie, der omhandler deres hjemkomst er et
> tema i sig selv. Min teori er at det nok er et for barskt budskab at
> selvom man udrydder det ondeste onde, så kan det aldrig udryddes.

Jeg savner også den afslutning, men fortælleteknisk er har Jackson jo
ret i, at kompositionen halter lidt. Der er to slutninger lige efter
hinanden, og det virker ikke godt at forsøge at stille ét klimaks klods
op ad et andet. Det tænkte jeg også da jeg læste bogen for første gang
for mange år siden. "Many endings" i ét kapitel og flere i andre.

Mikkel

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:41b725a1$0$66410$14726298@news.sunsite.dk...
> Søren Kjeldsen wrote:
>>> Der mangler stadig MEGET! Rigtigt meget..
>>
>> Det eneste jeg aldri' vil kunne tilgive dem er den manglende
>> Hobbiton-sekvens. Den historie, der omhandler deres hjemkomst er et
>> tema i sig selv. Min teori er at det nok er et for barskt budskab at
>> selvom man udrydder det ondeste onde, så kan det aldrig udryddes.
>
> Jeg savner også den afslutning, men fortælleteknisk er har Jackson jo ret
> i, at kompositionen halter lidt. Der er to slutninger lige efter hinanden,
> og det virker ikke godt at forsøge at stille ét klimaks klods op ad et
> andet. Det tænkte jeg også da jeg læste bogen for første gang for mange år
> siden. "Many endings" i ét kapitel og flere i andre.
>
> Mikkel

Der er allerede stillet ét klimaks klods op af et andet i Return of the King
(især Extended)

Slaget ved Minas Tirith afsluttes....
Slages ved den store port / ringen i mount doom

Når der allerede er to, og dette virker - kunne vi lige så godt få alle gode
gange tre

Mvh. Martin

---

Martin Ohlsson wrote:
>
> Der er allerede stillet ét klimaks klods op af et andet i Return of
> the King (især Extended)
>
> Slaget ved Minas Tirith afsluttes....
> Slages ved den store port / ringen i mount doom
>
> Når der allerede er to, og dette virker - kunne vi lige så godt få
> alle gode gange tre

Forskellen er, at de to andre klimaks spiller sammen og det ene leder op
til det andet, hvor vi kommer helt op at ringe. At fortsætte
afslutningen af historien med gennemspilning af en tredje, ny konflikt
hjemme i Herredet giver narrative/dramaturgiske problemer. Bare se
bogen.

Alligevel savner jeg i filmen den drejning af historien og det
perspektiv, som The Scouring of the Shire giver romanen.

Mikkel

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:41b763ad$0$66410$14726298@news.sunsite.dk...


At fortsætte
> afslutningen af historien med gennemspilning af en tredje, ny konflikt
> hjemme i Herredet giver narrative/dramaturgiske problemer. Bare se bogen.
>
> Alligevel savner jeg i filmen den drejning af historien og det perspektiv,
> som The Scouring of the Shire giver romanen.




Enig. Jeg mangler ikke den afslutning i filmen, men den har nu alligevel sin
berettigelse, fordi den fortæller om hvordan hobitterne ændrer sig ved
starten på den nye tidsalder. De begynder at mande sig op og interessere sig
for mere end deres egne mavesække. Det mister man i filmen (tror jeg - jeg
har endnu ikke set EE).
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> Den historie, der omhandler deres hjemkomst er et tema i
> sig selv.

Og det er problemet med den. Den passer ikke ind.

--
Stefan Holm
"Per er skrynteren."