---

Mode bør have statsstøtte, hvis nogen finkultur skal.

DF syns at dannebrogs-kunst skal have statsstøtte. Den dumhed kan kun
tilgives, fordi nationalismen er truet.

Al litteratur og filmkunst og teaterkunst der støttes af staten er ækel
propaganda og støtten gør skade - man kunne lige så godt give støtte til
mode (eller porno) der klart skaber større lykke - læs her vitser om denne
overlegne kunst, moden.





"Kvinden holder af moden, fordi den så at sige legaliserer
den kvindelige ubestandighed. Sacha Guiltry

" A fashion is nothing but an induced epidemic.
Shaw (1856-1950)British Dramatist, Born in Ireland

" Det hører til modens paradoksale væsen, at det er tidens
kvindedragt, der afslører, hvad der foregår i det mandsbeherskede samfund.
Broby Johansen

" En kjole skal være stram nok til at vise, at der er en
kvinde inden i --- og løs nok til at vise at hun er en dame.
+ Da Gud fordrev Adam&Eva fra Paradis skænkede han dem til trøst moden
Tilbagevenden til Paradis ville samtidig betyde afslutningen af tøjmoden -
et alvorligt dilemma for de pyntesyge kvinder anonym

" En krone er en hovedbeklædning, der gør hovedet overflødigt.
Gabriel Lamb

" En minkpels skal bæres, som om det var en bomuldsfrakke. En
bomuldsfrakke, som om det var en mink. Pierre Balmain

" Every generation laughs at he the old fashions, but
follows religiously the new. Thoreau

" Every generation laughs of the old fashion, but follows religiously the
new. Thoreau

" Fashion: A despot whom the wise ridicule and obey. Ambrose
Bierce 1842-1914

" Hun bærer sin påklædning som om den var kastet på med en
høtyv. Jonathan Swift (!667-1745)

" Hvis mænd kan regere verden, hvorfor kan de så ikke finde
ud af at lægge slipset. Er det måske et udtryk for intelligens at starte
dagen med at binde en lille knude rundt om halsen. Ukendt

"Ingenting er så farlig som at være alt for moderne. Man er udsat for at
blive gammeldags fra det ene øjeblik til det andet. Oscar Wilde

Md Intet, der kun koster en dollar, er værd at eje.
Elisatbeth Arden

" Kunst består i, ligesom moral, at trække en linje et eller andet
sted. G.K. Chesterton (1874-1936)

" Kvinder underkaster sig villigt moden. De ved, at
emballagen må skifte, hvis indholdet stadig skal være interessant. Noel
Coward

" Kvinders mode kan ændre sig. Formålet bliver dog det samme.
Oscar Wilde

" Man bliver ikke et bedre menneske af at skjule at man har
bryster. Iksela Vega

" Mode er civilisation. G.K. Chesterton

" Mode er civilisternes uniformstvang

"Mode er det der er skabt til at gå af mode. Coco Chanel

" Mode er en form for smagløshed der er så ulidelig at den må ændres
hver sjette måned. Oscar Wilde (1856-1900)

" Mode: en despot som de kloge gør nar ad - og adlyder.
Ambrose Bierce 1842-1914

" Moden er det samme for kvinden som snoren er for hunden.
Derek Blunt. (eller "mode er civilisternes uniformstvang")

" Moden er en slags hæslighed - så utålelig, at vi bliver nødt til at
ændre den hvert halve år. Oscar Wilde

" Moden gør stor nytte ved at nedbryde, hvad der hører sig
til, og stor skade ved at indføre noget nyt, der hører sig til Poul
Henningsen.

" Modstanden mod at gå topløs har ikke moralske årsager, men
skyldes mange kvinders frygt for at skulle vise hvad de ikke har. Rudi
Gernreich.

" Måtte jeg vælge i den stabel bøger, som udkom hundrede år efter min død,
ved De så, hvad for en jeg ville tage... En modejournal - for at se hvordan
kvninderne klædte sig hundrede år efter min død. For disse klude ville
fortælle mig mere om fremtidens menneskehed end alle filosoffer,
romanforfattere, prædikanter og videnskabsmænd. Anantole France

" Råd vedrørende kvindetøj: tag aldrig noget på, der kan
skræmme katten. J. P O. Rourke

" Skiftet fra miniskørt til maxi er et komisk forsøg på at
gøre manden interesseret i læggene, efter han først har lært lårene udenad.
Rolf Thiele

" Spareprincippet bragt til yderlighed vil ødelægge
baggrunden for produktion. Hvis alle og enhver var tilfreds med den enkleste
form for mad, påklædning og bolig, er det sikkert, at ingen anden form for
mad, klæder eller boliger ville eksistere. Thomas R. Malthus

" Stil er originalitet. Mode er fascisme. Lester Bam

" Syndens moder skifter også. Lillian Hellman(fx er
psykisk/neurotisk lammelse er gået af mode)

" Der er kun to klasser her i tilværelsen: første klasse og
ingen klasse. David O. Selznick

---

Bo Warming wrote:
> Mode bør have statsstøtte, hvis nogen finkultur skal.
>
> DF syns at dannebrogs-kunst skal have statsstøtte. Den dumhed kan kun
> tilgives, fordi nationalismen er truet.
>
> Al litteratur og filmkunst og teaterkunst der støttes af staten er ækel
> propaganda og støtten gør skade - man kunne lige så godt give støtte til
> mode (eller porno) der klart skaber større lykke - læs her vitser om denne
> overlegne kunst, moden.

Hørt!
Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!

---

Thomas K. Jeppesen wrote:
> Bo Warming wrote:
>
>> Mode bør have statsstøtte, hvis nogen finkultur skal.
>> DF syns at dannebrogs-kunst skal have statsstøtte. Den dumhed kan kun
>> tilgives, fordi nationalismen er truet.
>> Al litteratur og filmkunst og teaterkunst der støttes af staten er ækel
>> propaganda og støtten gør skade - man kunne lige så godt give støtte til
>> mode (eller porno) der klart skaber større lykke - læs her vitser om
>> denne
>> overlegne kunst, moden.
> Hørt!
> Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
> Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!
Den bedste idé længe! ,-)

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
ICQ: 67778624
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

>> Hørt!
>> Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
>> Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!
> Den bedste idé længe! ,-)

Stærkt uenig...

---

Søren Kjeldsen wrote:
>>>Hørt!
>>>Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
>>>Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!
>>Den bedste idé længe! ,-)
> Stærkt uenig...
Så betal *du* for det. ,-)

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
ICQ: 67778624
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

Søren Kjeldsen wrote:
>>>Hørt!
>>>Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
>>>Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!
>>
>>Den bedste idé længe! ,-)
>
>
> Stærkt uenig...

Hvorfor?

---

>>>>Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
>>>>Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!
>>>
>>>Den bedste idé længe! ,-)
>>
>> Stærkt uenig...

Også her!

> Hvorfor?

Fordi det vel så kun er massepopulariteten, som får lov at overleve, og det
bliver jo trist og ensformigt.

---

Mads Jakobsen wrote:
>>>>>Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
>>>>>Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!
>>>>Den bedste idé længe! ,-)
>>>Stærkt uenig...
> Også her!
>>Hvorfor?
> Fordi det vel så kun er massepopulariteten, som får lov at overleve, og det
> bliver jo trist og ensformigt.
De største og mest respekterede kunstnere gennem tiden producerede
ekseptionelle værker uden hjælp fra statstøtte, hvorfor skal kunstnere
af i dag mades med en sølvske, når alle andre skal knokle røven ud af
bukserne for bare at overleve. Det er da ikke ligefrem en særligt
praktisk udformning. Kunstnere får statsstøtte + de penge de får for at
sælge deres "vare". Hvorfor skal det være anderledes for kunstnere end
alle andre?

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
ICQ: 67778624
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

Hej

Hvor meget tror du egentlig kunstnere tjener på årsplan? og hvor mange dansk
producerede film tror du ville blive lavet, hvis ikke det havde været for
statens støtte.

Hilsen Jokerman

"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41b6ce9d$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Mads Jakobsen wrote:
>>>>>>Statsstøtten på kunst og kultur skal helt væk!
>>>>>>Lad os hellere bruge pengene på de svage i samfundet!
>>>>>Den bedste idé længe! ,-)
>>>>Stærkt uenig...
>> Også her!
>>>Hvorfor?
>> Fordi det vel så kun er massepopulariteten, som får lov at overleve, og
>> det bliver jo trist og ensformigt.
> De største og mest respekterede kunstnere gennem tiden producerede
> ekseptionelle værker uden hjælp fra statstøtte, hvorfor skal kunstnere af
> i dag mades med en sølvske, når alle andre skal knokle røven ud af
> bukserne for bare at overleve. Det er da ikke ligefrem en særligt
> praktisk udformning. Kunstnere får statsstøtte + de penge de får for at
> sælge deres "vare". Hvorfor skal det være anderledes for kunstnere end
> alle andre?
>
> --
> No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
> ICQ: 67778624
> The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
> - trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
> Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

Jokerman wrote:

> Hvor meget tror du egentlig kunstnere tjener på årsplan?

Hvis ikke de kan leve af deres kunst, så må de finde sig et arbejde, som
de kan leve af!



og hvor mange dansk
> producerede film tror du ville blive lavet, hvis ikke det havde været for
> statens støtte.

Livet er for kort til danske film!

---

Thomas K. Jeppesen wrote:
> Jokerman wrote:
>> Hvor meget tror du egentlig kunstnere tjener på årsplan?
> Hvis ikke de kan leve af deres kunst, så må de finde sig et arbejde, som
> de kan leve af!
Ligesom alle os andre.
>
> og hvor mange dansk
>> producerede film tror du ville blive lavet, hvis ikke det havde været
>> for statens støtte.
> Livet er for kort til danske film!
Enig. Hvis det ikke kan overleve gennem privat støtte, så burde det nok
bare dø ud, i stedet for at blive holdt kunstigt i live af alle os
skattebetalende borgere.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
ICQ: 67778624
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

"Jokerman" <h.soerensen@DELETETHISthiemer.dk> skrev i en meddelelse
news:41b6eba5$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Jens Albinus ville leje sig ind i mit Nørrebro-hus og jeg spurgte hvad han
tjente, fordi jeg især lejer til potentielle købere af en af
ejerlejlighederne.
Han pralede/informerede 0,9 millioner kr pr år.

---

> Jens Albinus ville leje sig ind i mit Nørrebro-hus og jeg spurgte hvad han
> tjente, fordi jeg især lejer til potentielle købere af en af
> ejerlejlighederne.
> Han pralede/informerede 0,9 millioner kr pr år.

Skulle det være meget for en kunstner?

---

Mads Jakobsen wrote:
>>Jens Albinus ville leje sig ind i mit Nørrebro-hus og jeg spurgte hvad han
>>tjente, fordi jeg især lejer til potentielle købere af en af
>>ejerlejlighederne.
>>Han pralede/informerede 0,9 millioner kr pr år.
> Skulle det være meget for en kunstner?
Kommer an på hvor meget af det han tjener selv, eller hvor meget af det
der er statsstøtte.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
ICQ: 67778624
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

Mads Jakobsen wrote:
>
> Skulle det være meget for en kunstner?
>

Det er da en meget høj indkomst, kunstner eller ej.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41b85112$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mads Jakobsen wrote:
> >
> > Skulle det være meget for en kunstner?
> >
>
> Det er da en meget høj indkomst, kunstner eller ej.

Han har været MEGET på lige siden "Bænken"
Jeg spurgte ham hvad det egentlig var for noget Søren Kierkegaard han læste
højt af den film.
Han havde glemt at det var Kierkegaard og vidste intet om hvad han havde
lagt sin sjæl i - hvis han ikke er en hjernetom medieluder og dresseret abe,
der blot er lydig slave i instruktørens hænder. Nul engagement - ham ville
jeg ikke udleje til.

Dogme-uvæsenet ansætter helst skuespillere, der ikke tænker selvstændigt.
Man er dødsens angst for en ærlig, idealistisk, engageret Dirck Passer
type, der pludselig lægger sin sjæl i at reklamere for Glistrup (hvilket man
bankede ud af Dirck på en uge - han truedes at nul job i DR hvis ikke han
afsvor sine udtalelser til fordel for Fremskridts-politikken.)

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Dogme-uvæsenet ansætter helst skuespillere, der ikke tænker selvstændigt.
> Man er dødsens angst for en ærlig, idealistisk, engageret Dirck Passer
> type, der pludselig lægger sin sjæl i at reklamere for Glistrup (hvilket man
> bankede ud af Dirck på en uge - han truedes at nul job i DR hvis ikke han
> afsvor sine udtalelser til fordel for Fremskridts-politikken.)

Var det før eller efter man blacklistede Jannik Hastrup fordi han var
for venstreorienteret?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul wrote:
>
> Var det før eller efter man blacklistede Jannik Hastrup fordi han var
> for venstreorienteret?

Nogen gange elsker jeg dig næsten... :)

/David

---

Bo Warming wrote:
>
> Han har været MEGET på lige siden "Bænken"

Ja, der gjorde han det glimrende. Han er i det hele taget en glimrende
skuespiller.

> Jeg spurgte ham hvad det egentlig var for noget Søren Kierkegaard han læste
> højt af den film.
> Han havde glemt at det var Kierkegaard og vidste intet om hvad han havde
> lagt sin sjæl i

Og? Det viser bare hvor dygtig en skuespiller han er.

> - hvis han ikke er en hjernetom medieluder og dresseret abe,
> der blot er lydig slave i instruktørens hænder.

Hvor får du det fra?

> Nul engagement

Masser af engagement. Han leverede jo en gedigen præstation.

>- ham ville
> jeg ikke udleje til.
>

Næ, men hvad du vil og ikke vil er nok ikke lige til at blive klog på.

/David

---

On Mon, 06 Dec 2004 at 23:43 GMT, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
> DF syns at dannebrogs-kunst skal have statsstøtte. Den dumhed kan kun
> tilgives, fordi nationalismen er truet.

Tåbeligt. Jeg tror statens udgifter ville øges markant under DF.

> Al litteratur og filmkunst og teaterkunst der støttes af staten er ækel
> propaganda og støtten gør skade - man kunne lige så godt give støtte til
> mode (eller porno) der klart skaber større lykke - læs her vitser om denne
> overlegne kunst, moden.

"A government-supported artist is an incompetent whore!" - Robert A. Heinlein,
Stranger in a Strange Land

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
>
> "A government-supported artist is an incompetent whore!" - Robert A. Heinlein,
> Stranger in a Strange Land
>

Sagde manden som ikke selv var kunstner eller ingen kunstnere kender?
Godt du ikke bestemmer.

I et land som Danmark er kunst jo desværre blevet et produkt som skal
markedsføres og konkurrere på markedsvilkår, hvor markedsvilkår vel at
mærke ikke betyder sund konkurrence og at den bedste vinder, men at den
der har mest eksponering og flest reklamekroner i ryggen vinder. Der er
intet som helst system tilbage som har til formål at fremelske kunst af
god kvalitet, eller i det mindste ikke at hæmme den. Kun et system som
fremelsker hurtige produkter til popkulturen som er nemt og hurtigt
afsættelige til de købestærke segmenter. Den talentfulde kvalitetskunst
må så konkurrere mod denne kommercielle propaganda. Ikke videre fair,
eller liberalt faktisk.

/David

---

On Thu, 09 Dec 2004 at 13:25 GMT, David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net>
wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>> "A government-supported artist is an incompetent whore!" - Robert A. Heinlein,
>> Stranger in a Strange Land
>
> Sagde manden som ikke selv var kunstner eller ingen kunstnere kender?

Definér venligst hvad en "kunstner" er.

> Godt du ikke bestemmer.

Ærgeligt at andre kan bestemme over hvad mine penge skal gå til.

> I et land som Danmark er kunst jo desværre blevet et produkt som skal
> markedsføres og konkurrere på markedsvilkår, hvor markedsvilkår vel at
> mærke ikke betyder sund konkurrence og at den bedste vinder, men at den
> der har mest eksponering og flest reklamekroner i ryggen vinder. Der er
> intet som helst system tilbage som har til formål at fremelske kunst af
> god kvalitet, eller i det mindste ikke at hæmme den. Kun et system som
> fremelsker hurtige produkter til popkulturen som er nemt og hurtigt
> afsættelige til de købestærke segmenter. Den talentfulde kvalitetskunst
> må så konkurrere mod denne kommercielle propaganda. Ikke videre fair,
> eller liberalt faktisk.

Hvad med at folk selv bestemmer hvad de betragter som "god kunst"? Hvorfor skal
nogen mennesker med fornemme fornemmelser skalte og vralte med skattekroner, og
spendere dem på ting som netop DE synes er fine - og som dem som financierer
gildet ikke er enige i (hvis de var enige, ville de gerne financiere dem
privat alligevel)?

Hvorfor er din eller "eksperternes" mening bedre end hr. Jensens? Hvorfor skal
kunst være uforståeligt for almenvellet, før det er at betragte som
kunst? Hvad er der galt i pop(ulær)-kunst?

God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

> Hvorfor er din eller "eksperternes" mening bedre end hr. Jensens? Hvorfor
> skal
> kunst være uforståeligt for almenvellet, før det er at betragte som
> kunst? Hvad er der galt i pop(ulær)-kunst?

Fordi de har ekspertise til det.
Det behøver skam ikke at være uforståeligt for at være god kunst - det er
noget, som DU påstår, at det skal være.
Hvis folk ikke forstår kunsten, så behøver det jo i realiteten ikke at være
kunsten, som der er noget i vejen med.

> God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.

Det er jeg ikke enig i.
Du vil altså mene, at kvantitet går forud for kvalitet?
Er en Ford Fiesta bedre end en BMW, fordi der er blevet solgt flere af dem?
Efter min mening skal der være plads til al slags kunst - også selv om det
kræver støtte fra staten!

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
>
> Definér venligst hvad en "kunstner" er.
>

Hvorfor?

>
>>Godt du ikke bestemmer.
>
> Ærgeligt at andre kan bestemme over hvad mine penge skal gå til.
>

Så flyt et andet sted hen og lav dit eget samfund hvis du er dig selv
nok. Lad være med at ødelægge mit land.

>
>>I et land som Danmark er kunst jo desværre blevet et produkt som skal
>>markedsføres og konkurrere på markedsvilkår, hvor markedsvilkår vel at
>>mærke ikke betyder sund konkurrence og at den bedste vinder, men at den
>>der har mest eksponering og flest reklamekroner i ryggen vinder. Der er
>>intet som helst system tilbage som har til formål at fremelske kunst af
>>god kvalitet, eller i det mindste ikke at hæmme den. Kun et system som
>>fremelsker hurtige produkter til popkulturen som er nemt og hurtigt
>>afsættelige til de købestærke segmenter. Den talentfulde kvalitetskunst
>>må så konkurrere mod denne kommercielle propaganda. Ikke videre fair,
>>eller liberalt faktisk.
>
> Hvad med at folk selv bestemmer hvad de betragter som "god kunst"?

Prøv lige at læse det jeg skriver inden du tænder for din liberalistiske
båndoptager. Det er jo netop det jeg skriver. Og så skriver jeg at det
desværre er næsten umuligt for mennesker selv at komme frem til hvad der
er godt, når man bombarderes med erhvervspropaganda hele tiden. Kig på
hvad der ligger på musikkens top-20 lige nu. Tror du selv på at det var
det folk ville vælge hvis der ingen markedsføring var indvolveret, både
kortsigtet konkret, og langsigtet med den massive påvirkning af
opinionen som sådan et bombardement over mange år betyder? Du tror folk
kan vælge frit selv om de bombarderes af markedsføring? Du tror slet
ikke at markedsføring, MTV, P3 og andet er med til at påvirke folks
"smag", eller rettere, det de vælger at købe?

> Hvorfor skal
> nogen mennesker med fornemme fornemmelser skalte og vralte med skattekroner, og
> spendere dem på ting som netop DE synes er fine

Hvem har sagt det?

>- og som dem som financierer
> gildet ikke er enige i (hvis de var enige, ville de gerne financiere dem
> privat alligevel)?
>

Din logik er tårefremkaldende naiv her. Folk er ikke robotter som bare
finder ud af hvad de kan lide og køber det. Folks købemønstre kan i den
grad påvirkes, og bliver det. Tag den massive markedsføring og
kommercialiseringen af kunsten væk, som netop er totalt
konkurrenceforvridende, og så har du måske lidt ret.

> Hvorfor er din eller "eksperternes" mening bedre end hr. Jensens?

Er den det?

> Hvorfor skal
> kunst være uforståeligt for almenvellet,

Skal den det?

> før det er at betragte som
> kunst? Hvad er der galt i pop(ulær)-kunst?
>

Er der noget galt med det?

Læs hvad jeg skriver, istedet for at læse alle mulige konnotationer og
floskler ind i det.

> God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.
>

Det er i hvert fald én målestok. Problemet er at vi ikke kan se hvad
folk ville efterspørge på et frit marked fordi vi ikke har et frit
marked. Jeg glæder mig til at politikerne indser at ligesom det ikke
nytter noget af have en stor central statsmagt der bestemmer alt, så
nytter det heller ikke noget at have et stort centralt erhvervskompleks
der bestemmer alt, kan påvirke alt, og have indflydelse på lovgivning og
andet, og som kan lulle politikere i søvn så de ikke varetager borgernes
interesser men dette erhvervslivs ditto.

/David

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrncrglhl.n81.usenet@yutani.vmunix.dk...

*snip*

>
> God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.




Hvis det er sandt, var van Gogh's kunst så dårlig indtil han døde, og blev
den så bedre derefter? Og er den konstant blevet bedre og bedre lige siden?
Eller er dit argument en gang vås?
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cpf2u8$m0f$1@news.cybercity.dk...
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrncrglhl.n81.usenet@yutani.vmunix.dk...

> > God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.
>
> Hvis det er sandt, var van Gogh's kunst så dårlig indtil han døde, og blev
> den så bedre derefter?

Hvis Theo van Gogh havde fået statsstøtte, havde staten til gengæld fået
hans budskaber ud et sted hvor de ikke havde virkning.

Statsstøtte gør skade. Og hans værdifulde martyrium er en sag om
sikkerhedspolitik imod Islam. Ikke om vor skadelige filmstøtte.

Vi ville få et bedre samfund hvis vi nedtrappede kultur-støtte, men at
legalisere blasfemi og udvise muslimer er langt mere hastende.

---

>> > God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.
>>
>> Hvis det er sandt, var van Gogh's kunst så dårlig indtil han døde, og
>> blev
>> den så bedre derefter?
>
> Hvis Theo van Gogh havde fået statsstøtte, havde staten til gengæld fået
> hans budskaber ud et sted hvor de ikke havde virkning.

Prøv den anden van Gogh (hint: maleren)!

---

"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gpWud.79$%v5.67@news.get2net.dk...
>>> > God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.
>>>
>>> Hvis det er sandt, var van Gogh's kunst så dårlig indtil han døde, og
>>> blev
>>> den så bedre derefter?
>>
>> Hvis Theo van Gogh havde fået statsstøtte, havde staten til gengæld fået
>> hans budskaber ud et sted hvor de ikke havde virkning.
>
> Prøv den anden van Gogh (hint: maleren)!




Hehe... my bad! Det var selvfølgelig kunstmaleren jeg talte om, ikke den
ligegyldige filmmager. Hans værker har jeg ingen mening om, men det er klart
at en tråd hvor Bo Warming medvirker, pr. automatik vil læse "van Gogh" som
"ham med muslim-filmen"!

Jeg kunne lige så godt have nævnt en anden kunstner, der døde i stor armod,
men sidenhen blev anerkendt som stor. Jeg kunne bare ikke lige komme på
andre
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gpWud.79$%v5.67@news.get2net.dk...
> >> > God kunst er den kunst der er efterspørgsel efter.
> >>
> >> Hvis det er sandt, var van Gogh's kunst så dårlig indtil han døde, og
> >> blev
> >> den så bedre derefter?
> >
> > Hvis Theo van Gogh havde fået statsstøtte, havde staten til gengæld
fået
> > hans budskaber ud et sted hvor de ikke havde virkning.
>
> Prøv den anden van Gogh (hint: maleren)!

Dejligt at min pædogogiske imødekommenhed omsider har lært dig at udtrykke
dig forståeligt.

Det er altså MALEREN du skiftede emne til, selvom vi er på dk.kultur.film og
dine uartikulerede grynt kun kunne tolkes som at det var den højintelligente
myrdede filmkunstner, der var til debat.

Maleren VINCENT van Gogh var et geni, og vi bør alle takke for at der ikke
var statsstøtte til kunst, for så havde hans genialitet og kunstneriske
innovation ikke blomsret som det skete

"Jeg holder meget af at bilde mig ind, at vore sygdomme undertiden helbreder
os, dvs. at ondet, når det går over til en krise, er noget nødvendigt, for
at man kan generhverve sit legemes normale tilstand. [Skrevet mens v.G. var
(ifølge kritikere) sindsyg, et årstid før han begik selvmord] Vincent van
Gogh

"Jeg risikerer mit liv for mit arbejde, Jeg har af den grund næsten tabt min
forstand"Van Gogh 1853-90

Maleren var i alle henseender fremskridtsmand og politisk ukorrekt. Fritz
Helmuth bør ikke kaldes kunstner men de to van Gogh'er var udtryk for sund
korpsånd og den slags fornyelse som ingen muslim nogensinde har præsteret og
næppe nogensinde vil præstere.

At gå til GRÆNSEN FOR SINDSYGE , som maleren gjorde, skaber ægte berigende
kunst, der sætter sig spor og har glædet millioner af mennesker.
Muslimer har af koranen fået forbud mod at tænke selvstændigt og de
undertrykker al sindsyge og har ingen respekt for at kunst kan komme ud af
ukontrolleret ytringsfrihed.
Nævn en muslimsk kunstner - findes der en eneste?

---

Bo Warming wrote:

> Maleren VINCENT van Gogh var et geni,

Nej, han var faktisk en teknisk dårlig maler!

> At gå til GRÆNSEN FOR SINDSYGE , som maleren gjorde, skaber ægte berigende
> kunst, der sætter sig spor og har glædet millioner af mennesker.

Jeg er uenig.

---

"Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> skrev i en meddelelse
news:41c1ed55$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Maleren VINCENT van Gogh var et geni,
>
> Nej, han var faktisk en teknisk dårlig maler!
>
> > At gå til GRÆNSEN FOR SINDSYGE , som maleren gjorde, skaber ægte
berigende
> > kunst, der sætter sig spor og har glædet millioner af mennesker.
>
> Jeg er uenig.

Ved at være teknisk afvigende - knap så naturalistisk som
impressionisterne - opfandt han expressionismen

Han lærte ligesom Tolouse Lautrect af japansk træsnitkunst, der var
overlegen i fornyelse, og han har dermed fornyet Vestens kunst mere end
nogen anden siden Rembrandt.
Sindsyge kan man ikke kalde det at Gaugin fægtede vanGoghs øre af, og at han
begik harmonisk selvmord da han var udbrændt.

---

"Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> skrev i en meddelelse
news:41c1ed55$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Maleren VINCENT van Gogh var et geni,
>
> Nej, han var faktisk en teknisk dårlig maler!
>
>> At gå til GRÆNSEN FOR SINDSYGE , som maleren gjorde, skaber ægte
>> berigende
>> kunst, der sætter sig spor og har glædet millioner af mennesker.
>
> Jeg er uenig.




Det er sandt at van Gogh i begyndelsen var meget ringe, rent teknisk, men
han blev nu bedre med tiden. Men det er irrelevant, for du mener da vel ikke
at geni er umuligt uden teknisk perfektion?
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrncrgevn.k5t.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Mon, 06 Dec 2004 at 23:43 GMT, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
> > DF syns at dannebrogs-kunst skal have statsstøtte. Den dumhed kan kun
> > tilgives, fordi nationalismen er truet.
>
> Tåbeligt. Jeg tror statens udgifter ville øges markant under DF.
>

Bestemt ikke. At man for kompromis-facadens skyld accepterer lidt kirke og
nationalisme pjat betyder ikke at de nogensinde vil nærme sig S mht ødselhed