|
|
 | Tony Blair vil forbyde "Life of Brian"
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 06-12-04 02:45 |
| | |
 Leonardo Schirripa (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Leonardo Schirripa |
Dato : 06-12-04 07:59 |
|
> IMDB side for omtalte film, som altså snart vil være forbudt
> i Storbritannien: < http://imdb.com/title/tt0079470/ >
Hmmm - hvor i filmen gøres der grin med det ny testamente...
Det er vel snarere tværtimod...
De er skøre de englændere.....
| |
Jesper Brogaard (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Brogaard |
Dato : 06-12-04 10:55 |
|
Leonardo Schirripa wrote:
>> IMDB side for omtalte film, som altså snart vil være forbudt
>> i Storbritannien: < http://imdb.com/title/tt0079470/ >
>
>
> Hmmm - hvor i filmen gøres der grin med det ny testamente...
> Det er vel snarere tværtimod...
>
> De er skøre de englændere.....
Arh, ham den ex-spedalske gør vel nok lidt grin med historien når han
brokker sig over at være blevet arbejdsløs pga. sin helbredelse, eller hur
....der er nok også andre scener, som jeg synes gør lidt sjov med
bibelhistorien.
I øvrigt er det en fremragende og morsom film.
--
Jesper Brogaard, Denmark
(Please do not reply by email)
| |
 Leonardo Schirripa (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Leonardo Schirripa |
Dato : 06-12-04 11:07 |
|
> Arh, ham den ex-spedalske gør vel nok lidt grin med historien når han
> brokker sig over at være blevet arbejdsløs pga. sin helbredelse, eller hur
>
Det er vel næppe blasfemi
De fortæller jo netop at Jesus har helbredt en mand.... (og han er
utaknemmelig)
Og Jesus bliver da behandlet med stor respekt i hele filmen (som jo handler
om Brian!!!)
> ...der er nok også andre scener, som jeg synes gør lidt sjov med
> bibelhistorien.
De gør nu mere sjov med folk der lader sig styre af religion og derfor
bekæmper hinanden.
> I øvrigt er det en fremragende og morsom film.
HELT ENIG!!!!!
| |
Brian P (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Brian P |
Dato : 06-12-04 13:19 |
|
"Jesper Brogaard" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:T_Vsd.40$kF1.6@news.get2net.dk...
> I øvrigt er det en fremragende og morsom film.
Ja, den kan kun blive endnu bedre af at blive forbudt!
| |
Jesper Brogaard (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Brogaard |
Dato : 06-12-04 16:08 |
|
Brian P wrote:
> "Jesper Brogaard" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:T_Vsd.40$kF1.6@news.get2net.dk...
>
>> I øvrigt er det en fremragende og morsom film.
>
> Ja, den kan kun blive endnu bedre af at blive forbudt!
Den har jo tidligere været forbudt flere steder:
Sakset fra http://imdb.com/title/tt0079470/trivia:
This film was initially banned from theatrical release in Ireland for
blasphemy. It took a further 8 years for it to get a release.
This film was initially banned in Norway for blasphemy. It wasn't released
there until 1980. Subsequently, it has been marketed in Sweden as "The film
that is so funny that it was banned in Norway!"
--
Jesper Brogaard, Denmark
(Please do not reply by email)
| |
Martin Andersen (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 06-12-04 21:48 |
|
Jesper Brogaard wrote:
>
> This film was initially banned in Norway for blasphemy. It wasn't released
> there until 1980. Subsequently, it has been marketed in Sweden as "The film
> that is so funny that it was banned in Norway!"
>
Jeg kan lige tilføje at da filmen endelig blev tilladt i Norge, så blev
den vist
uden undertekster 
Martin.
| |
Jonas Gaarde (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Gaarde |
Dato : 06-12-04 21:00 |
|
"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:31j128F3dda4uU1@individual.net...
>
> "Jesper Brogaard" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:T_Vsd.40$kF1.6@news.get2net.dk...
>
>> I øvrigt er det en fremragende og morsom film.
>
> Ja, den kan kun blive endnu bedre af at blive forbudt!
Da filmen i sin tid kom frem, betød den enorme publicity faktisk at den
havde tjent alle pengene hjem inden den fik premiere i England!
Den var så hyped, at især engelske, men også irske og walisiske amter stod i
kø for at forbyde at den blev vist i deres biografer. Et af de amter havde
ikke engang én eneste biograf!
Python'erne var så bange for at træde nogen over tæerne at de var meget
omhyggelige med at sørge for at filmen *ikke* kom til at handle om
I-ved-nok-hvem. Man ser et sted en skægget, hvidklædt skikkelse, der holder
tale i baggrunden (big nose-scenen) men man kan netop ikke høre hvad han
siger, og det bliver ikke sagt at det faktisk er Jesus. Det eneste andet
sted hvor den går tæt på er i den første scene, hvor de tre dumme mænd går
ind ved siden af til den rigtige krybbe. Igen siger de dog ikke noget om
hvem der ligger i krybben.
Pointen er, at selv i datidens puritanske formyndersamfund var det svært at
finde en tydelig grund til at forbyde filmen. Dygtige kunstnere vil altid
finde en måde at lave satire på, om det så betyder at de skal være lidt mere
subtile og udspekulerede. Jeg er i hvert fald ikke bange for at den nye lov
skal forhindre kritiske film. Life finds a way, som Ian Malcolm siger i
Jurassic Park.
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
| |
Ukendt (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-04 12:22 |
|
"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cp2dnr$1jcu$1@news.cybercity.dk...
> "Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
> news:31j128F3dda4uU1@individual.net...
>>
>> "Jesper Brogaard" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
>> news:T_Vsd.40$kF1.6@news.get2net.dk...
>>
>>> I øvrigt er det en fremragende og morsom film.
>> Ja, den kan kun blive endnu bedre af at blive forbudt!
> subtile og udspekulerede. Jeg er i hvert fald ikke bange for at den nye
> lov skal forhindre kritiske film. Life finds a way, som Ian Malcolm siger
> i Jurassic Park.
Var det ikke "Nature finds a way", og ikke "Life...." ?
> --
> Jonas
Lars B
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 14:45 |
|
Lars B. Jensen wrote:
>
> Var det ikke "Nature finds a way", og ikke "Life...." ?
>
Jeg er ret sikker på at den helt præcise formulering i filmen er "Life
will find a way".
/David
| |
Ukendt (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-04 15:02 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41b70545$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars B. Jensen wrote:
>>
>> Var det ikke "Nature finds a way", og ikke "Life...." ?
> Jeg er ret sikker på at den helt præcise formulering i filmen er "Life
> will find a way".
Har desværre ikke selv filmen på DVD, og søgning på begge dele giver hits på
Google - men I har nok ret :)
> /David
Lars B
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 15:43 |
|
Lars B. Jensen wrote:
>
> Har desværre ikke selv filmen på DVD, og søgning på begge dele giver hits på
> Google - men I har nok ret :)
>
Nu bliver jeg nødt til at gå ind og se den i stuen på projektor og i
surround :(
/David
| |
Ukendt (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-04 15:45 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41b712ef$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars B. Jensen wrote:
>>
>> Har desværre ikke selv filmen på DVD, og søgning på begge dele giver hits
>> på Google - men I har nok ret :)
> Nu bliver jeg nødt til at gå ind og se den i stuen på projektor og i
> surround :(
Ja, det er jeg sgu ked af - kan du ikke sige noget der gør mig i tvivl på
"The Last Samuarai"? Den ligger bare og glor, og vil også gerne ses på min
projektor og med mit surround.....
> /David
Lars B
| |
Robert Eriksen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 08-12-04 15:55 |
|
Lars B. Jensen wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
>>Min pik er stor
>
>
> Det er min også
;-P
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 16:03 |
|
Robert Eriksen wrote:
>
>
>>> Min pik er stor
>>
>>
>> Det er min også
>
>
> ;-P
Heheh :)
Ja, det har jeg skrevet i en anden tråd for nogle uger siden :)
/David
| |
Ukendt (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-04 16:58 |
|
"Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:41b715d1$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Lars B. Jensen wrote:
>> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
>
>>>Min pik er stor
>>
>>
>> Det er min også
Det er min ikke - men har en tunge som en glad schäfer, og tungeslag som en
kolibri....
> ;-P
Bwhaaa.... 
Lars B
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 15:56 |
|
Lars B. Jensen wrote:
>
> Ja, det er jeg sgu ked af - kan du ikke sige noget der gør mig i tvivl på
> "The Last Samuarai"? Den ligger bare og glor, og vil også gerne ses på min
> projektor og med mit surround.....
>
Øhm, jo... Øjeblik... Hmmm... Hvor mange er det nu at Tom Cruises figur
slår ihjel i den film? Jeg kan aldrig huske det...
/David :)
| |
Konrad (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 08-12-04 16:02 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41b71600$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars B. Jensen wrote:
> >
> > Ja, det er jeg sgu ked af - kan du ikke sige noget der gør mig i tvivl
på
> > "The Last Samuarai"? Den ligger bare og glor, og vil også gerne ses på
min
> > projektor og med mit surround.....
> >
>
> Øhm, jo... Øjeblik... Hmmm... Hvor mange er det nu at Tom Cruises figur
> slår ihjel i den film? Jeg kan aldrig huske det...
Blev vildt skuffet. Havde virkelig sat næsen op efter en ordentlig film
 Syntes persontegnningen var for slap - man kom aldrig til at føle med
hovedpersonen eller de andre medvirkende, hvorfor alt det de kommer ud for
ender med at blive uvedkommende og ligegyldigt. Den *har* flotte scener, men
det er bestemt ikke en film man starter forfra så snart man har set den til
ende, eller en film som konstant lurer efter et gensyn i baghovedet.
Anskaffede den, så den og den fylder da lidt over en cencimeter på hylden -
og det er vist det...
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 20:59 |
|
Konrad wrote:
>
> Blev vildt skuffet. Havde virkelig sat næsen op efter en ordentlig film
> Syntes persontegnningen var for slap - man kom aldrig til at føle med
> hovedpersonen eller de andre medvirkende, hvorfor alt det de kommer ud for
> ender med at blive uvedkommende og ligegyldigt. Den *har* flotte scener, men
> det er bestemt ikke en film man starter forfra så snart man har set den til
> ende, eller en film som konstant lurer efter et gensyn i baghovedet.
> Anskaffede den, så den og den fylder da lidt over en cencimeter på hylden -
> og det er vist det...
>
Jeg blev også skuffet. Jeg turde ikke at håbe på for meget, men jeg blev
skuffet alligevel. Netop fordi indlevelse og klimakser udeblev.
/David
| |
Konrad (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 09-12-04 08:54 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41b75d11$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Blev vildt skuffet. Havde virkelig sat næsen op efter en ordentlig film
> > Syntes persontegnningen var for slap - man kom aldrig til at føle
med
> > hovedpersonen eller de andre medvirkende, hvorfor alt det de kommer ud
for
> > ender med at blive uvedkommende og ligegyldigt. Den *har* flotte scener,
men
> > det er bestemt ikke en film man starter forfra så snart man har set den
til
> > ende, eller en film som konstant lurer efter et gensyn i baghovedet.
> > Anskaffede den, så den og den fylder da lidt over en cencimeter på
hylden -
> > og det er vist det...
> >
>
> Jeg blev også skuffet. Jeg turde ikke at håbe på for meget, men jeg blev
> skuffet alligevel. Netop fordi indlevelse og klimakser udeblev.
Ja - det sidste glemte jeg. Den mangler nemlig helt rigtigt også et klimaks
eller højdepunkt.
| |
Ukendt (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-12-04 16:59 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41b71600$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars B. Jensen wrote:
>>
>> Ja, det er jeg sgu ked af - kan du ikke sige noget der gør mig i tvivl på
>> "The Last Samuarai"? Den ligger bare og glor, og vil også gerne ses på
>> min projektor og med mit surround.....
>>
>
> Øhm, jo... Øjeblik... Hmmm... Hvor mange er det nu at Tom Cruises figur
> slår ihjel i den film? Jeg kan aldrig huske det...
Pis - er nød til at sætte den på, og begynde at tælle...
> /David :)
Lars B
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 17:28 |
|
Lars B. Jensen wrote:
>
> Pis - er nød til at sætte den på, og begynde at tælle...
>
Undskyld :(
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 06-12-04 08:31 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Og jeg der ellers gik rundt og syntes at ham dér Tony Blair
> egentlig ikke var så venstreorienteret at det gjorde noget.
> Det er slut med det nu.
Sikke noget vrøvl. Det har da ikke noget med "venstreorienteret" at
gøre. Hverken SF eller Enhedslisten kunne drømme om at støtte et dansk
forbud mod Valhalla, og de kan dog i modsætning til Tony Blair siges
have venstreorienterede standpunkter.
Mikkel
| |
Jan Bøgh (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 06-12-04 09:31 |
|
Peter Knutsen wrote:
[Demagogi]
Klap lige hesten - du referrer hvad en gruppe mennesker 'frygter' at en
lovgivning vil 'kunne føre til' og fremlægger det som et faktum.
I hvert fald din overskrift er værre end eller på linie med det selv de mest
sensationsliderlige journalister hælder i hovedet på folk.
vh
Jan
| |
JJ (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 06-12-04 09:52 |
|
> Klap lige hesten - du referrer hvad en gruppe mennesker 'frygter' at en
> lovgivning vil 'kunne føre til' og fremlægger det som et faktum.
>
> I hvert fald din overskrift er værre end eller på linie med det selv de
> mest
> sensationsliderlige journalister hælder i hovedet på folk.
Sad jeg også lige og tænke...
"Life of Brian"... risikerer at blive forbudt som følge af lovforslaget.
Det er faktisk kun hvad der står. Dvs, der er en risiko for at den bliver
ramt, HVIS lovforslagt kommer igennem. Ikke ligefrem tony Blairs personlige
kamp mod filmen, som subject antyder...
JJ
| |
David Rasmussen (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 06-12-04 12:20 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Og jeg der ellers gik rundt og syntes at ham dér Tony Blair egentlig
> ikke var så venstreorienteret at det gjorde noget. Det er slut med det nu.
>
Hvad helvede har det med venstreorienterethed at gøre? Smut ud og slås
med nogle vindmøller.
/David
| |
Peter B. Juul (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 06-12-04 16:04 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:
> Og jeg der ellers gik rundt og syntes at ham dér Tony Blair egentlig
> ikke var så venstreorienteret at det gjorde noget. Det er slut med det
> nu.
Nu er det for det første en afledt effekt, det med "Life of Brian",
ikke selve lovens indhold og næppe heller på nogen måde dens formål.
Og ydermere har jeg svært ved at se, hvorfor dette skulle vise Blair
som _venstre_orienteret.
Det er i USA, at man forbyder bøger. Det var i Sovjet, at man
rutinemæssigt hånede al religion.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
Stefan Holm (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 06-12-04 16:52 |
|
p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:
> Og ydermere har jeg svært ved at se, hvorfor dette skulle vise Blair
> som _venstre_orienteret.
PK kan ikke lide venstreorienterede. PK kan ikke lide forslaget. Ergo
er forslaget venstreorienteret.
Husk nu at vi er på Usenet, hvor alle implikationer frit kan vendes.
--
Stefan Holm
"Yeah right, what are you going to do? Use magic to make him into a girl?"
| |
Peter B. Juul (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 06-12-04 21:06 |
|
Stefan Holm <nospam@algebra.dk> writes:
> PK kan ikke lide venstreorienterede. PK kan ikke lide forslaget. Ergo
> er forslaget venstreorienteret.
>
> Husk nu at vi er på Usenet, hvor alle implikationer frit kan vendes.
Nåja. Mit bad.
Lad mig fortsætte rækken:
PK kan ikke lide racister. Nogle højreorienterede er racister. Ergo
kan PK ikke lide højreorienterede. Venstreorienterede kan ikke lide
højreorienterede, ergo er PK venstreorienteret.
Men PK kan ikke lide venstreorienterede. Ergo lider PK af selvhad.
Pia Kjærsgård har initialerne PK. Peter Knutsen har initialerne
PK. Ergo hader Pia Kjærsgård sig selv og hun er Peter Knutsen.
Yay!
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
Jonas Gaarde (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Gaarde |
Dato : 06-12-04 21:36 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2u0qzry3r.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Stefan Holm <nospam@algebra.dk> writes:
>
>> PK kan ikke lide venstreorienterede. PK kan ikke lide forslaget. Ergo
>> er forslaget venstreorienteret.
>>
>> Husk nu at vi er på Usenet, hvor alle implikationer frit kan vendes.
>
> Nåja. Mit bad.
>
> Lad mig fortsætte rækken:
>
> PK kan ikke lide racister. Nogle højreorienterede er racister. Ergo
> kan PK ikke lide højreorienterede. Venstreorienterede kan ikke lide
> højreorienterede, ergo er PK venstreorienteret.
>
> Men PK kan ikke lide venstreorienterede. Ergo lider PK af selvhad.
>
> Pia Kjærsgård har initialerne PK. Peter Knutsen har initialerne
> PK. Ergo hader Pia Kjærsgård sig selv og hun er Peter Knutsen.
>
> Yay!
QED.
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
| |
Niels Søndergaard (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 06-12-04 18:36 |
|
On 06 Dec 2004 16:03:49 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Det er i USA, at man forbyder bøger. Det var i Sovjet, at man
>rutinemæssigt hånede al religion.
Fordi religion er og bliver opium for folket. På lige det punkt var
Sovjetunionen et eksemplarisk bolværk mod dumhed og overtro. At de så
overså, at kommunisme rent faktisk er en endnu værre pestilens, er en
anden sag.
At folk skal have lov til at tro og tænke, hvad de vil, er et smukt
princip. Men så snart de begynder at organisere sig i loger, partier
og trossamfund går skønheden fløjten.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Bo Warming (06-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-12-04 20:11 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:ik59r01650klp18ldbl64ueeo6dgtdfchn@4ax.com...
> On 06 Dec 2004 16:03:49 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> wrote:
>
> >Det er i USA, at man forbyder bøger. Det var i Sovjet, at man
> >rutinemæssigt hånede al religion.
Man hånede fjendens religion, kristendom. Sin egen religion, socialisme, var
der vist forbud imod at forhåne
> Fordi religion er og bliver opium for folket. På lige det punkt var
> Sovjetunionen et eksemplarisk bolværk mod dumhed og overtro. At de så
> overså, at kommunisme rent faktisk er en endnu værre pestilens, er en
> anden sag.
Der bør være frihed til al narko - enhver er sin egen lykkes smed.
Enhver salig i sin tro.
> At folk skal have lov til at tro og tænke, hvad de vil, er et smukt
> princip. Men så snart de begynder at organisere sig i loger, partier
> og trossamfund går skønheden fløjten.
Også når budskaberne organiseres i hadefulde VERBALE hære, bør der være frit
slag. Ord sårer kun folk med mindreværdskomplekser. Det man ikke dør af
bliver man stærkere af.
| |
Jacob Andersen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 07-12-04 01:54 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:292td.8831$WY6.4741@fe33.usenetserver.com...
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:ik59r01650klp18ldbl64ueeo6dgtdfchn@4ax.com...
>> On 06 Dec 2004 16:03:49 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
>> wrote:
>>
>> >Det er i USA, at man forbyder bøger. Det var i Sovjet, at man
>> >rutinemæssigt hånede al religion.
>
> Man hånede fjendens religion, kristendom. Sin egen religion, socialisme,
> var
> der vist forbud imod at forhåne
Ikke at det er særlig vigtigt i en debat om ytringsfrihed eller censur, men
der er altså ret stor forskel på en religion og en ideologi.
/Jacob
| |
Niels Søndergaard (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-12-04 02:12 |
|
On Tue, 7 Dec 2004 01:54:22 +0100, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:
>Ikke at det er særlig vigtigt i en debat om ytringsfrihed eller censur, men
>der er altså ret stor forskel på en religion og en ideologi.
Når de bliver til massebevægelser, er de lige skadelige.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jacob Andersen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 08-12-04 17:18 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:fp0ar0lmk4nll628as9oevim9m9u46v8o4@4ax.com...
> On Tue, 7 Dec 2004 01:54:22 +0100, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
> wrote:
>
>>Ikke at det er særlig vigtigt i en debat om ytringsfrihed eller censur,
>>men
>>der er altså ret stor forskel på en religion og en ideologi.
>
> Når de bliver til massebevægelser, er de lige skadelige.
Det gør dem vel ikke ens.
/Jacob
| |
Peter Knutsen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 07-12-04 04:51 |
|
Jacob Andersen wrote:
> Ikke at det er særlig vigtigt i en debat om ytringsfrihed eller censur, men
> der er altså ret stor forskel på en religion og en ideologi.
Ikke herfra hvor jeg sidder. Socialisme, liberalisme, islam
og kristendom er fire steder hvor man bekvemt kan parkere
sin hjerne, sådan at man slipper for at skulle tænke
selvstændigt, og for at forholde sig til hvordan verden i
virkeligehden er indrettet.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Bo Warming (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 07-12-04 07:03 |
|
> > Ikke at det er særlig vigtigt i en debat om ytringsfrihed eller censur,
men
> > der er altså ret stor forskel på en religion og en ideologi.
>
> Ikke herfra hvor jeg sidder. Socialisme, liberalisme, islam
> og kristendom er fire steder hvor man bekvemt kan parkere
> sin hjerne, sådan at man slipper for at skulle tænke
> selvstændigt, og for at forholde sig til hvordan verden i
> virkeligehden er indrettet.
Tag fra de rige og giv til de fattige er
CENTRAL JØDEDOM
og går igen i datter-tro 1+2+3
1. kristendom, 2.muhamedanisme og 3.socialisme
Her kan man "parkere hjernen" og lade misundelse føre til statskontrol,
bevidstløst.
Liberalisme er om frihed, som klart er umulig, så her er politikere som Fogh
stillet overfor kreative udfordringer om hvor og hvad, der først
dereguleres, udliciteres og privatiseres. Minimalstat er svær at indføre,
når velfærdsdanskeren er narkotisk afhængig af (sags)behandleri og had mod
fjendebilleder.
Alt skal kunne kritiseres -
- kun opfordring til og instruktion om VOLD skal staten censurere imod.
Selvfølgelig gør det ondt at få sin tro kritiseret, fx at få Muhameds og
andre riges-luksus-kritiske profeters og empati-opreklamerende profeters
smukke budskaber pillet ned.
Men det der kun gør ondt, men ikke dræber, bliver man stærkere af.
Integration kræver at perkerbanderne tvinges til at tolerere dansk frisprog
og ikke får alibi til vold ved, at blasfemi gøres til kriminalitet.
| |
Niels Søndergaard (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-12-04 09:20 |
|
On Tue, 07 Dec 2004 04:51:05 +0100, Peter Knutsen
<peter@sagatafl.invalid> wrote:
>
>Jacob Andersen wrote:
>> Ikke at det er særlig vigtigt i en debat om ytringsfrihed eller censur, men
>> der er altså ret stor forskel på en religion og en ideologi.
>
>Ikke herfra hvor jeg sidder. Socialisme, liberalisme, islam
>og kristendom er fire steder hvor man bekvemt kan parkere
>sin hjerne, sådan at man slipper for at skulle tænke
>selvstændigt, og for at forholde sig til hvordan verden i
>virkeligehden er indrettet.
Jeg er ganske enig. Det gælder vel i øvrigt for de fleste ismer.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-12-04 10:22 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> >Ikke herfra hvor jeg sidder. Socialisme, liberalisme, islam
> >og kristendom er fire steder hvor man bekvemt kan parkere
> >sin hjerne, sådan at man slipper for at skulle tænke
> >selvstændigt, og for at forholde sig til hvordan verden i
> >virkeligehden er indrettet.
>
> Jeg er ganske enig. Det gælder vel i øvrigt for de fleste ismer.
Heh. Donaldismen er et sted, hvor man bekvemt kan parkere sin hjerne,
sådan at man slipper for at tænke selvstændigt og for at forholde sig
til, hvordan verden i virkeligheden er indrettet.
I øvrigt er det noget forvirret vås!
Folk i hobetal sætter hjernen i frigear, men det har intet at gøre med
ismer. Det har noget at gøre med folk. Masser af dumme mennesker har
ikke bekendt sig til ismer og masser af forbistret kloge tænkere _har_
bekendt sig til ismer. Og vice versa, forstås.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 07-12-04 12:45 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Tue, 07 Dec 2004 04:51:05 +0100, Peter Knutsen
> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>
>> Socialisme, liberalisme, islam
>> og kristendom er fire steder hvor man bekvemt kan parkere
>> sin hjerne, sådan at man slipper for at skulle tænke
>> selvstændigt, og for at forholde sig til hvordan verden i
>> virkeligehden er indrettet.
>
> Jeg er ganske enig. Det gælder vel i øvrigt for de fleste ismer.
Pragmatismen kan også drives til ekstremer.
Mikkel
| |
David Rasmussen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-12-04 12:04 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Ikke herfra hvor jeg sidder. Socialisme, liberalisme, islam og
> kristendom er fire steder hvor man bekvemt kan parkere sin hjerne, sådan
> at man slipper for at skulle tænke selvstændigt, og for at forholde sig
> til hvordan verden i virkeligehden er indrettet.
>
Der er vi helt enige.
Det er også derfor det undrer mig at du bruger den tomme, retoriske
massebetegnelse "venstreorienteret". Der er ikke noget der er
"venstreorienteret".
/David
| |
Jacob Andersen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 07-12-04 01:53 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:ik59r01650klp18ldbl64ueeo6dgtdfchn@4ax.com...
> On 06 Dec 2004 16:03:49 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> wrote:
>
>>Det er i USA, at man forbyder bøger. Det var i Sovjet, at man
>>rutinemæssigt hånede al religion.
>
> Fordi religion er og bliver opium for folket. På lige det punkt var
> Sovjetunionen et eksemplarisk bolværk mod dumhed og overtro. At de så
> overså, at kommunisme rent faktisk er en endnu værre pestilens, er en
> anden sag.
Der er nok en ting eller to at sige imod ideen om at ville forbyde folk at
have en bestemt tro. Men ok, skal en stat have et fast standpunkt til
religion ser jeg nu også helst at det er ateistisk. Jeg foretrækker dog
religionsfrihed ret kraftigt.
> At folk skal have lov til at tro og tænke, hvad de vil, er et smukt
> princip. Men så snart de begynder at organisere sig i loger, partier
> og trossamfund går skønheden fløjten.
Så længe de holder sig fra nogen former for tvangsmission synes jeg bare de
skal gå til den.
/Jacob
| |
Niels Søndergaard (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-12-04 02:14 |
|
On Tue, 7 Dec 2004 01:52:51 +0100, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:
>Så længe de holder sig fra nogen former for tvangsmission synes jeg bare de
>skal gå til den.
Men når tilhængerne af en religion eller ideologi bliver mange nok,
ender det jo altid i tvangsmission.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter Knutsen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 07-12-04 04:52 |
|
Jacob Andersen wrote:
> Der er nok en ting eller to at sige imod ideen om at ville forbyde folk at
> have en bestemt tro. Men ok, skal en stat have et fast standpunkt til
> religion ser jeg nu også helst at det er ateistisk. Jeg foretrækker dog
> religionsfrihed ret kraftigt.
Jeg håber, at vi om nogle hundrede år har en klode med
religionsfrihed.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Vadmand (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-12-04 09:19 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:31knm6F3a5e9aU2@individual.net...
>
>
> Jeg håber, at vi om nogle hundrede år har en klode med religionsfrihed.
>
Den bedste form for religionsfrihed er at være fri for religion.
Per V.
| |
Morbid Angel (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 07-12-04 12:49 |
|
On Tue, 7 Dec 2004 09:19:27 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
>news:31knm6F3a5e9aU2@individual.net...
>>
>
>>
>> Jeg håber, at vi om nogle hundrede år har en klode med religionsfrihed.
>>
>Den bedste form for religionsfrihed er at være fri for religion.
>
>Per V.
>
Det er også en slags religion =)~
Mvh
MA
///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
Per Vadmand (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-12-04 19:44 |
|
"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> wrote in message
>>
> Det er også en slags religion =)~
>
>
Husk, at hvis definitionen af et begreb udvides, så begrebet kan dække alt,
bliver begrebet meningstomt, og vi må opfinde nye underbegreber.
Per V.
| |
Peter Knutsen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 08-12-04 19:32 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
>>Jeg håber, at vi om nogle hundrede år har en klode med religionsfrihed.
>
> Den bedste form for religionsfrihed er at være fri for religion.
Det er jo det jeg mener. Tænk at kunne gå fra den ene ende
af et kontinent og hele vejen til den anden, i tryg
forvisnng om at *alle* de mennesker man ser er selvstændigt
tænkende individer.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 21:00 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Det er jo det jeg mener. Tænk at kunne gå fra den ene ende af et
> kontinent og hele vejen til den anden, i tryg forvisnng om at *alle* de
> mennesker man ser er selvstændigt tænkende individer.
>
Folk er ikke selvstændigt tænkende bare fordi de ikke er religiøse,
eller uselvstændigt tænkende fordi de er religiøse.
/David
| |
David Rasmussen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-12-04 12:06 |
|
Jacob Andersen wrote:
>
> Så længe de holder sig fra nogen former for tvangsmission synes jeg bare de
> skal gå til den.
>
Har du nogensinde set det i praksis? Vores såkaldte folkestyre er da et
glimrende eksempel på det modsatte.
/David
| |
3W (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-12-04 05:36 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:ik59r01650klp18ldbl64ueeo6dgtdfchn@4ax.com...
> At folk skal have lov til at tro og tænke, hvad de vil, er et smukt
> princip. Men så snart de begynder at organisere sig i loger, partier
> og trossamfund går skønheden fløjten.
Eller når de organisere sig i tegneserieklubber. Frygteligt.
| |
Jacob Andersen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 07-12-04 01:50 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2fz2jtqne.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:
>
>> Og jeg der ellers gik rundt og syntes at ham dér Tony Blair egentlig
>> ikke var så venstreorienteret at det gjorde noget. Det er slut med det
>> nu.
>
> Nu er det for det første en afledt effekt, det med "Life of Brian",
> ikke selve lovens indhold og næppe heller på nogen måde dens formål.
>
> Og ydermere har jeg svært ved at se, hvorfor dette skulle vise Blair
> som _venstre_orienteret.
>
> Det er i USA, at man forbyder bøger. Det var i Sovjet, at man
> rutinemæssigt hånede al religion.
(men også forbød bøger)
/Jacob
| |
3W (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-12-04 05:29 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2fz2jtqne.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Det er i USA, at man forbyder bøger.
Hehe, så bliver der løjet på fuld blæs igen.
> Det var i Sovjet, at man rutinemæssigt hånede al religion.
Netop. De var venstreorienterede.
| |
Per Vadmand (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-12-04 09:20 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:XaudnW274t0IrCjcRVn-gg@adelphia.com...
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
> news:m2fz2jtqne.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>> Det er i USA, at man forbyder bøger.
>
> Hehe, så bliver der løjet på fuld blæs igen.
>
>> Det var i Sovjet, at man rutinemæssigt hånede al religion.
>
> Netop. De var venstreorienterede.
>
Lad nu være med igen at skilte med din uvidenhed.
Per V.
| |
3W (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-12-04 15:46 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:41b567ce$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
> > Netop. De var venstreorienterede.
> >
> Lad nu være med igen at skilte med din uvidenhed.
Det morer mig altid, at venstreorienterede ikke vil erkende deres fejlslagne
ideologi. Det er sjovt at hører, hvordan ingen lande i verden har haft
"rigtig socialisme". "Hvis det blev indført rigtigt, så....". Vadmand, get
over it. Sovjetunionen var venstreorienteret, de var undertrykkende (som al
socialisme nødvendigvis må være), og de fejlede.
| |
Per Vadmand (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-12-04 19:45 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:vcWdnbnmgbOsXyjcRVn-rg@adelphia.com...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:41b567ce$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
>> > Netop. De var venstreorienterede.
>> >
>> Lad nu være med igen at skilte med din uvidenhed.
>
> Det morer mig altid, at venstreorienterede ikke vil erkende deres
> fejlslagne
> ideologi. Det er sjovt at hører, hvordan ingen lande i verden har haft
> "rigtig socialisme". "Hvis det blev indført rigtigt, så....". Vadmand, get
> over it. Sovjetunionen var venstreorienteret, de var undertrykkende (som
> al
> socialisme nødvendigvis må være), og de fejlede.
>
Hvorfor udtaler du dig om ting, du tydeligvis ikke har forstand på?
Per v.
| |
Niels Søndergaard (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-12-04 21:13 |
|
On Tue, 7 Dec 2004 19:45:03 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> Det morer mig altid, at venstreorienterede ikke vil erkende deres
>> fejlslagne
>> ideologi. Det er sjovt at hører, hvordan ingen lande i verden har haft
>> "rigtig socialisme". "Hvis det blev indført rigtigt, så....". Vadmand, get
>> over it. Sovjetunionen var venstreorienteret, de var undertrykkende (som
>> al
>> socialisme nødvendigvis må være), og de fejlede.
>>
>
>Hvorfor udtaler du dig om ting, du tydeligvis ikke har forstand på?
Jeg synes nu ellers, det lyder meget fornuftigt. Jeg formoder, at du
stejler over påstanden om, at socialisme er undertrykkende, men det er
det jo. At tvinge folk til at vise solidaritet er og bliver et
overgreb. At du mener, at det er et retfærdigt og nødvendigt overgreb,
er i den forbindelse underordnet.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-12-04 21:28 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg synes nu ellers, det lyder meget fornuftigt. Jeg formoder, at du
> stejler over påstanden om, at socialisme er undertrykkende, men det er
> det jo. At tvinge folk til at vise solidaritet er og bliver et
> overgreb. At du mener, at det er et retfærdigt og nødvendigt overgreb,
> er i den forbindelse underordnet.
>
På den måde er alt jo et overgreb. Det er også et overgreb når
erhvervslivet i markedskræfternes navn må forurene det offentlige rum
med reklamer og luften, grundvandet og varerne med gift.
/David
| |
Per Vadmand (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-12-04 22:36 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message Jeg
formoder, at du
> stejler over påstanden om, at socialisme er undertrykkende,
Selvfølgelig gør jeg det ligesom ethvert andet velorienteret menneske.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-12-04 23:02 |
|
On Tue, 7 Dec 2004 22:36:15 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message Jeg
>formoder, at du
>> stejler over påstanden om, at socialisme er undertrykkende,
>
>Selvfølgelig gør jeg det ligesom ethvert andet velorienteret menneske.
Dine demagogiske kunstgreb ændrer ikke det faktum, at der er masser af
velorienterede mennesker, som ikke ønsker at leve i et
barnepigesamfund.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-12-04 23:56 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>
> Dine demagogiske kunstgreb ændrer ikke det faktum, at der er masser af
> velorienterede mennesker, som ikke ønsker at leve i et
> barnepigesamfund.
>
Det gør jeg heller ikke. Men hvad har det med socialisme at gøre?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-12-04 00:30 |
|
On Tue, 7 Dec 2004 23:56:04 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>
>> Dine demagogiske kunstgreb ændrer ikke det faktum, at der er masser af
>> velorienterede mennesker, som ikke ønsker at leve i et
>> barnepigesamfund.
>>
>Det gør jeg heller ikke. Men hvad har det med socialisme at gøre?
Den lader vi så lige stå et øjeblik.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-12-04 10:35 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:n7fcr01fk0u6103dmoshe0osb4edpdcksg@4ax.com...
> On Tue, 7 Dec 2004 23:56:04 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>>
>>> Dine demagogiske kunstgreb ændrer ikke det faktum, at der er masser af
>>> velorienterede mennesker, som ikke ønsker at leve i et
>>> barnepigesamfund.
>>>
>>Det gør jeg heller ikke. Men hvad har det med socialisme at gøre?
>
> Den lader vi så lige stå et øjeblik.
>
Tja. Du beskylder mig for "demagogiske kunstgreb". Og så bruger du det
"argument" mod socialismen, ar det er et "barnepigesamfund."
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-12-04 13:59 |
|
On Wed, 8 Dec 2004 10:35:24 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:n7fcr01fk0u6103dmoshe0osb4edpdcksg@4ax.com...
>> On Tue, 7 Dec 2004 23:56:04 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>>>
>>>> Dine demagogiske kunstgreb ændrer ikke det faktum, at der er masser af
>>>> velorienterede mennesker, som ikke ønsker at leve i et
>>>> barnepigesamfund.
>>>>
>>>Det gør jeg heller ikke. Men hvad har det med socialisme at gøre?
>>
>> Den lader vi så lige stå et øjeblik.
>>
>Tja. Du beskylder mig for "demagogiske kunstgreb". Og så bruger du det
>"argument" mod socialismen, ar det er et "barnepigesamfund."
Tja, det synes jeg er en udmærket beskrivelse af et samfund, hvor
staten skal bestemme alt, og individualisme er et grimt ord.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-12-04 15:35 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:giudr0ptdt15adbc82cvcd81ohecsl7u5m@4ax.com...
>
> Tja, det synes jeg er en udmærket beskrivelse af et samfund, hvor
> staten skal bestemme alt, og individualisme er et grimt ord.
>
Mere demagogi. Hvad har det med socialisme at gøre?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-12-04 16:03 |
|
On Wed, 8 Dec 2004 15:35:16 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:giudr0ptdt15adbc82cvcd81ohecsl7u5m@4ax.com...
>
>>
>> Tja, det synes jeg er en udmærket beskrivelse af et samfund, hvor
>> staten skal bestemme alt, og individualisme er et grimt ord.
>>
>Mere demagogi. Hvad har det med socialisme at gøre?
Jeg giver op.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-12-04 16:35 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:6t5er0pe5g27rcg9ne1r115ufenjavdhb3@4ax.com...
> On Wed, 8 Dec 2004 15:35:16 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>news:giudr0ptdt15adbc82cvcd81ohecsl7u5m@4ax.com...
>>
>>>
>>> Tja, det synes jeg er en udmærket beskrivelse af et samfund, hvor
>>> staten skal bestemme alt, og individualisme er et grimt ord.
>>>
>>Mere demagogi. Hvad har det med socialisme at gøre?
>
> Jeg giver op.
>
Godt.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-12-04 17:32 |
|
On Wed, 8 Dec 2004 16:35:07 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:6t5er0pe5g27rcg9ne1r115ufenjavdhb3@4ax.com...
>> On Wed, 8 Dec 2004 15:35:16 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>>news:giudr0ptdt15adbc82cvcd81ohecsl7u5m@4ax.com...
>>>
>>>>
>>>> Tja, det synes jeg er en udmærket beskrivelse af et samfund, hvor
>>>> staten skal bestemme alt, og individualisme er et grimt ord.
>>>>
>>>Mere demagogi. Hvad har det med socialisme at gøre?
>>
>> Jeg giver op.
>>
>Godt.
Det kan godt være, du synes, det er sjovt. Jeg synes, det er
beklageligt, at du er så tykpandet på lige det punkt. Men det må du jo
selv om.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 17:49 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Det kan godt være, du synes, det er sjovt. Jeg synes, det er
> beklageligt, at du er så tykpandet på lige det punkt. Men det må du jo
> selv om.
>
Du er da lige så tykpandet. Det er beklageligt og sørgeligt at du ikke
kan se det selv.
/David
| |
Niels Søndergaard (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-12-04 21:32 |
|
On Wed, 08 Dec 2004 17:49:15 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Det kan godt være, du synes, det er sjovt. Jeg synes, det er
>> beklageligt, at du er så tykpandet på lige det punkt. Men det må du jo
>> selv om.
>>
>
>Du er da lige så tykpandet. Det er beklageligt og sørgeligt at du ikke
>kan se det selv.
Hvordan kan det være tykpandet at påstå, at socialdemokratiets
ønskestat er et barnepigesamfund? Ordet er måske ikke særlig
elskværdigt, men det er vel i princippet, hvad de sigter efter.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-12-04 23:26 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:1toer09ae45ccgmjatjotsfcgbtvc09d8q@4ax.com...
>
> Hvordan kan det være tykpandet at påstå, at socialdemokratiets
> ønskestat er et barnepigesamfund?
Fordi det er noget usagligt vås uden bund i virkeligheden.
Per V.
| |
David Rasmussen (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-12-04 03:32 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Hvordan kan det være tykpandet at påstå, at socialdemokratiets
> ønskestat er et barnepigesamfund? Ordet er måske ikke særlig
> elskværdigt, men det er vel i princippet, hvad de sigter efter.
>
Det kan jeg ikke se. Det er jo i øvrigt bare et ord... Det dækker ikke
rigtigt over andet end de negative associationer du umiddelbart skaber i
hovederne på folk ved at skrive det. Det har intet at gøre med nogen
politisk vision i hovedet på konkrete mennesker.
/David, som heller ikke er socialdemokrat
| |
Niels Søndergaard (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 11-12-04 08:35 |
|
On Sat, 11 Dec 2004 03:32:06 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Hvordan kan det være tykpandet at påstå, at socialdemokratiets
>> ønskestat er et barnepigesamfund? Ordet er måske ikke særlig
>> elskværdigt, men det er vel i princippet, hvad de sigter efter.
>>
>
>Det kan jeg ikke se. Det er jo i øvrigt bare et ord... Det dækker ikke
>rigtigt over andet end de negative associationer du umiddelbart skaber i
>hovederne på folk ved at skrive det. Det har intet at gøre med nogen
>politisk vision i hovedet på konkrete mennesker.
>
>/David, som heller ikke er socialdemokrat
Meningen med ordet er at beskrive et system, hvor staten optræder som
nanny fra vugge til grav, og hvor intet overlades til det personlige
initiativ, og samfundet er gennemsyret af dikterende og kontrollende
instanser. Det er vel nogenlunde det modsatte af et superliberalt
samfund, selv om Brian M. er ved at lege barnepige lige nu med sit
kanonforslag, der skal fortælle de dumme danskere, hvad de skal se og
læse. Men han er jo heller ikke liberal, men stokkonservativ.
Det er i øvrigt morsomt, at de nu sender deres egne smagsdommere på
banen efter at have fjernet oppositionens. Men det burde vi vel have
forventet.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-12-04 10:23 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>
> Meningen med ordet er at beskrive et system, hvor staten optræder som
> nanny fra vugge til grav, og hvor intet overlades til det personlige
> initiativ, og samfundet er gennemsyret af dikterende og kontrollende
> instanser.
Hvlket er en groft og demagogisk forvrænget beskrivelse af
socialdemokratiets politik, som jeg ville have ventet af en Søren Krarup,
men bestemt ikke af dig.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 11-12-04 10:55 |
|
On Sat, 11 Dec 2004 10:23:12 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>
>> Meningen med ordet er at beskrive et system, hvor staten optræder som
>> nanny fra vugge til grav, og hvor intet overlades til det personlige
>> initiativ, og samfundet er gennemsyret af dikterende og kontrollende
>> instanser.
>
>Hvlket er en groft og demagogisk forvrænget beskrivelse af
>socialdemokratiets politik, som jeg ville have ventet af en Søren Krarup,
>men bestemt ikke af dig.
Overdrivelse fremmer jo forståelsen, og naturligvis mener jeg ikke,
socialdemokratiet i sin nuværende skikkelse er sådan, men det snerper
derhenad, og det er vigtigt at være på vagt over for tendensen.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-12-04 12:21 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> Overdrivelse fremmer jo forståelsen,
Endnu et af disse ordsprog (ligesom "undtaelsen bekræfter reglen") der er
uden hold i virkeligheden. Overdrivelse fremmer ikke andet end
grøftegravning.
Per V.
| |
David Rasmussen (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-12-04 14:10 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Overdrivelse fremmer jo forståelsen, og naturligvis mener jeg ikke,
> socialdemokratiet i sin nuværende skikkelse er sådan, men det snerper
> derhenad, og det er vigtigt at være på vagt over for tendensen.
>
Det snerper endnu mere i den retning hvor alting gøres af hensyn til
snævre erhvervsinteresser til en grad hvor erhvervslivet næsten har
lovgivende magt, og hvor vores politikere åbenbart sover eller
bestikkes, istedet for at varetage _borgernes_ interesser istedet for
erhvervslivets. Et langt værre perspektiv end det du skitserer, selv om
begge er at foragte.
/David
| |
David Rasmussen (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-12-04 14:06 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Meningen med ordet er at beskrive et system, hvor staten optræder som
> nanny fra vugge til grav, og hvor intet overlades til det personlige
> initiativ, og samfundet er gennemsyret af dikterende og kontrollende
> instanser.
Ja, den remse kender jeg godt. Jeg vidste ikke at du gav den som
virkelighedsforvrængende, demagogisk, paranoid superliberalist? Det er
normalt derfra vi hører den slags vrøvl.
Det du beskriver ovenfor findes ingen steder, heller ikke i hovederne på
nogen.
> Det er vel nogenlunde det modsatte af et superliberalt
> samfund, selv om Brian M. er ved at lege barnepige lige nu med sit
> kanonforslag, der skal fortælle de dumme danskere, hvad de skal se og
> læse. Men han er jo heller ikke liberal, men stokkonservativ.
>
> Det er i øvrigt morsomt, at de nu sender deres egne smagsdommere på
> banen efter at have fjernet oppositionens. Men det burde vi vel have
> forventet.
>
Ja.
/David
| |
Per Vadmand (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-12-04 23:25 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:02ber09vbrgrih40n6ct0v7t97jgth299n@4ax.com...
> On Wed, 8 Dec 2004 16:35:07 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>news:6t5er0pe5g27rcg9ne1r115ufenjavdhb3@4ax.com...
>>> On Wed, 8 Dec 2004 15:35:16 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>>>news:giudr0ptdt15adbc82cvcd81ohecsl7u5m@4ax.com...
>>>>
>>>>>
>>>>> Tja, det synes jeg er en udmærket beskrivelse af et samfund, hvor
>>>>> staten skal bestemme alt, og individualisme er et grimt ord.
>>>>>
>>>>Mere demagogi. Hvad har det med socialisme at gøre?
>>>
>>> Jeg giver op.
>>>
>>Godt.
>
> Det kan godt være, du synes, det er sjovt. Jeg synes, det er
> beklageligt, at du er så tykpandet på lige det punkt. Men det må du jo
> selv om.
>
Jeg synes, det er beklageligt, at en gammel slumstormer kan have et så
stereotypt billede af, hvad socialisme er.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-12-04 23:36 |
|
On Wed, 8 Dec 2004 23:25:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Jeg synes, det er beklageligt, at en gammel slumstormer kan have et så
>stereotypt billede af, hvad socialisme er.
Tværtimod. Jeg lærte det at kende på nærmeste hold dengang. Og det var
ren stalinisme, som udmøntede sig i subversive organisationer som KAP,
DKP-ML og Blekingegade-banden. I dag lever de sørgelige rester videre
i Enhedslisten.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-12-04 00:02 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Wed, 8 Dec 2004 23:25:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>> Jeg synes, det er beklageligt, at en gammel slumstormer kan have et
>> så stereotypt billede af, hvad socialisme er.
>
> Tværtimod. Jeg lærte det at kende på nærmeste hold dengang. Og det var
> ren stalinisme, som udmøntede sig i subversive organisationer som KAP,
> DKP-ML og Blekingegade-banden. I dag lever de sørgelige rester videre
> i Enhedslisten.
Din bekrivelse tyder ikke på at du ved det fjerneste om, hvad der er
sket siden "dengang". Af de tre grupper du nævner, er det kun KAP som
kan siges at have fået et efterliv i Enhedslisten, efter at partiet
nedlagde sig selv og en lille gruppe eks-medlemmer meldte sig ind i
Enhedslisten, hvor de på ingen måde spiller nogen dominerende rolle.
Ingen af Enhedslistens folketingsmedlemmer kommer fra de grupper du
nævner.
Derimod kommer f.eks. Søren Søndergaard fra det anti-stalinistiske SAP,
som støttede oppositionen i Østeuropa, og Keld Albrechtsen kommer fra
VS, hvis politikere flere gange fik afslag på visum til Sovjetunionen.
Stalinisterne i Moskva vidste nok, hvem de havde interesse i at tage mod
besøg fra, og det var bestemt ikke fra de danske socialister.
Mikkel
| |
Niels Søndergaard (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-12-04 00:23 |
|
On Thu, 9 Dec 2004 00:02:23 +0100, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Ingen af Enhedslistens folketingsmedlemmer kommer fra de grupper du
>nævner.
>
>Derimod kommer f.eks. Søren Søndergaard fra det anti-stalinistiske SAP,
>som støttede oppositionen i Østeuropa, og Keld Albrechtsen kommer fra
>VS, hvis politikere flere gange fik afslag på visum til Sovjetunionen.
>Stalinisterne i Moskva vidste nok, hvem de havde interesse i at tage mod
>besøg fra, og det var bestemt ikke fra de danske socialister.
Din beskrivelse er et godt eksempel på venstrefløjens uforlignelige
evne til at splitte sig selv op i indbyrdes stridende fraktioner og
dermed sætte sig uden for enhver form for reel indflydelse.
Men uanset hvad de kalder sig, har de alle ét til fælles: En total
mangel på kontakt med virkeligheden.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-12-04 00:28 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Men uanset hvad de kalder sig, har de alle ét til fælles: En total
> mangel på kontakt med virkeligheden.
Tja, de har åbenbart mere styr på hvad socialisme, stalinisme og
anti-stalinisme er, end du har. Heldigvis.
Mikkel
| |
Peter Knutsen (12-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 12-12-04 18:57 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Niels Søndergaard wrote:
>>Men uanset hvad de kalder sig, har de alle ét til fælles: En total
>>mangel på kontakt med virkeligheden.
>
> Tja, de har åbenbart mere styr på hvad socialisme, stalinisme og
> anti-stalinisme er, end du har. Heldigvis.
Man skal jo lige så lidt sætte en socialist til at beskrive
hvad socialisme er som man skal sætte en kristen til at
beskrive hvad kristendom er.
Fyldestgørende beskrivelser kan *kun* producers af
udenforstående. Af en udefra der kigger ind, og derefter
beskriver objektivt
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (12-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 12-12-04 21:47 |
|
Peter Knutsen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>> Niels Søndergaard wrote:
>>> Men uanset hvad de kalder sig, har de alle ét til fælles: En total
>>> mangel på kontakt med virkeligheden.
>>
>> Tja, de har åbenbart mere styr på hvad socialisme, stalinisme og
>> anti-stalinisme er, end du har. Heldigvis.
>
> Man skal jo lige så lidt sætte en socialist til at beskrive
> hvad socialisme er som man skal sætte en kristen til at
> beskrive hvad kristendom er.
>
> Fyldestgørende beskrivelser kan *kun* producers af
> udenforstående. Af en udefra der kigger ind, og derefter
> beskriver objektivt
Uvidenhed bliver ikke bedre af at man kalder det objektivitet.
Det gælder også i religionsvidenskaben. Her anlægger man både "indre" og
"ydre" synsvinkler. Jeg ser ikke nogen grund til at anse én af dem for
fyldestgørende.
Mikkel
| |
Per Vadmand (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 09-12-04 00:17 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:990fr0157o69oh90th7ult0bl6a6metq8n@4ax.com...
> On Wed, 8 Dec 2004 23:25:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>Jeg synes, det er beklageligt, at en gammel slumstormer kan have et så
>>stereotypt billede af, hvad socialisme er.
>
> Tværtimod. Jeg lærte det at kende på nærmeste hold dengang. Og det var
> ren stalinisme, som udmøntede sig i subversive organisationer som KAP,
> DKP-ML og Blekingegade-banden. I dag lever de sørgelige rester videre
> i Enhedslisten.
>
Og disse sekteriske fraktioner bruger du så som undskyldning for at nedgøre
socialismen?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-12-04 00:50 |
|
On Thu, 9 Dec 2004 00:16:30 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:990fr0157o69oh90th7ult0bl6a6metq8n@4ax.com...
>> On Wed, 8 Dec 2004 23:25:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>Jeg synes, det er beklageligt, at en gammel slumstormer kan have et så
>>>stereotypt billede af, hvad socialisme er.
>>
>> Tværtimod. Jeg lærte det at kende på nærmeste hold dengang. Og det var
>> ren stalinisme, som udmøntede sig i subversive organisationer som KAP,
>> DKP-ML og Blekingegade-banden. I dag lever de sørgelige rester videre
>> i Enhedslisten.
>>
>
>Og disse sekteriske fraktioner bruger du så som undskyldning for at nedgøre
>socialismen?
Mine erfaringer med socialister er de samme som mine erfaringer med
liberalister og alle andre -ister: De skal for enhver pris forhindres
i at få magt, som de har agt. Stem altid på oppositionen!
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 09-12-04 10:24 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:gf4fr05l2785vnqhkkn2r8320ej9d1a214@4ax.com...
.. Stem altid på oppositionen!
>
Efter det princip skulle du have stemt på Hitler i 1933.
Det ved jeg godt, du ikke mener, men dine absolutte standpunkter begynder
altså at minde mistænkeligt om en "isme."
Per V.
| |
Niels Søndergaard (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-12-04 10:54 |
|
On Thu, 9 Dec 2004 10:24:21 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:gf4fr05l2785vnqhkkn2r8320ej9d1a214@4ax.com...
>
>. Stem altid på oppositionen!
>>
>Efter det princip skulle du have stemt på Hitler i 1933.
>Det ved jeg godt, du ikke mener, men dine absolutte standpunkter begynder
>altså at minde mistænkeligt om en "isme."
Ja. Kynisme.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-12-04 10:58 |
|
On Thu, 9 Dec 2004 10:24:21 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:gf4fr05l2785vnqhkkn2r8320ej9d1a214@4ax.com...
>
>. Stem altid på oppositionen!
>>
>Efter det princip skulle du have stemt på Hitler i 1933.
>
>Det ved jeg godt, du ikke mener, men dine absolutte standpunkter begynder
>altså at minde mistænkeligt om en "isme."
Hvilke absolutte standpunkter? At stemme på det samme parti hver
eneste gang er da et betydelig mere absolut standpunkt. Så absolut som
det kan blive.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 12:34 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>
>>>Dine demagogiske kunstgreb ændrer ikke det faktum, at der er masser af
>>>velorienterede mennesker, som ikke ønsker at leve i et
>>>barnepigesamfund.
>>
>>Det gør jeg heller ikke. Men hvad har det med socialisme at gøre?
>
> Den lader vi så lige stå et øjeblik.
>
Hvem er demagog nu?
/David
| |
Niels Søndergaard (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-12-04 14:01 |
|
On Wed, 08 Dec 2004 12:33:52 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>>
>>>>Dine demagogiske kunstgreb ændrer ikke det faktum, at der er masser af
>>>>velorienterede mennesker, som ikke ønsker at leve i et
>>>>barnepigesamfund.
>>>
>>>Det gør jeg heller ikke. Men hvad har det med socialisme at gøre?
>>
>> Den lader vi så lige stå et øjeblik.
>>
>
>Hvem er demagog nu?
Hvad demagogisk er der ved at opfordre folk til at tænke over det, der
lige er sagt?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-12-04 15:58 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Hvad demagogisk er der ved at opfordre folk til at tænke over det, der
> lige er sagt?
>
Mere demagogik. Og du ved det.
Du er lige så dogmatisk som dem du rynker på næsen af. Det rynker jeg på
næsen af.
/David
| |
Thomas K. Jeppesen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 07-12-04 21:00 |
|
3W wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:41b567ce$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
>>
>>>Netop. De var venstreorienterede.
>>>
>>
>>Lad nu være med igen at skilte med din uvidenhed.
>
>
> Det morer mig altid, at venstreorienterede ikke vil erkende deres fejlslagne
> ideologi. Det er sjovt at hører, hvordan ingen lande i verden har haft
> "rigtig socialisme". "Hvis det blev indført rigtigt, så....". Vadmand, get
> over it. Sovjetunionen var venstreorienteret, de var undertrykkende (som al
> socialisme nødvendigvis må være), og de fejlede.
Hørt!
| |
Per Vadmand (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-12-04 22:35 |
|
"Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> wrote in message
news:41b60ba2$0$49746Sovjetunionen var venstreorienteret,
Nej. Det var et statskapitalistisk diktatur (under Stalin nærmest
fascistisk).
de var undertrykkende
Ja.
(som al
>> socialisme nødvendigvis må være)
Vrøvl.
, og de fejlede.
Ja. Fordi de kvalte socialismen i fødslen allerede i Lenins første år.
Danmark er selv i dag under Foghs misregimente mere socialistisk, ens
Dovjetunionen nogen sinde har været.
Per V.
> Hørt!
| |
Peter Bjerre Rosa (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 08-12-04 02:05 |
|
Per Vadmand skrev:
> Danmark er selv i dag under Foghs misregimente mere socialistisk, ens
> Dovjetunionen nogen sinde har været.
Taler man med kinesere, er de meget tilbøjelige til at give dig ret. De
bruger især de skandinaviske lande som eksempel på, at socialismen kan
virke, selvom de udmærket ved, at de skal passe på med at nævne ordet
"socialisme" for os. Uanset hvor liberale vi kalder os i Danmark, har vi
efter deres mening (men med Grundtvigs ord) stadig et samfund, hvor få
har for meget, og færre har for lidt.
Danmark står i skarp kontrast til det kinesiske polariserede samfund,
hvor forskellen mellem rig og fattig er eksploderet. I Kina er markedet
præget af anarki, og i de enorme supermarkeder, som skyder op over alt,
vil der ofte være 30 forskellige mærker at vælge imellem ved samme
varetype. Konkurrencen er uhyggeligt hård, og arbejdspladsen er præget
af tyranni, så Kina opfylder dermed på mange områder Marx' definition på
kapitalisme.
--
Mvh. Peter
| |
3W (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 08-12-04 03:11 |
|
"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> wrote in message
news:41b65373$0$66400$14726298@news.sunsite.dk...
> Danmark står i skarp kontrast til det kinesiske polariserede samfund,
> hvor forskellen mellem rig og fattig er eksploderet.
Ja, men de fattige er ikke blevet fattigere. Det er kun nogle tidligere
fattige som er blevet rigere. Altså et positivt resultat.
| |
Peter Bjerre Rosa (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 08-12-04 03:41 |
|
3W skrev:
> Ja, men de fattige er ikke blevet fattigere. Det er kun nogle
> tidligere fattige som er blevet rigere. Altså et positivt resultat.
Jo, de fattige er reelt blevet fattigere. Læs fx denne artikel fra
Politiken - http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=348372 - der
fortæller, at de fattige ikke længere skal regne med hospitalshjælp.
Et klip fra artiklen: "Regeringen gav befolkningen lave indkomster, men
tog sig af den enkelte fra vugge til grav. Men nu, mere end et årti
efter indførelsen af markedsreformer, er de rige ikke tilfredse med
kvaliteten af sundhedsvæsnets ydelser, mens de fattige slet ikke har råd
til behandling".
Men det er da rigtigt, at det enorme økonomiske opsving i Kina samlet
set er godt for nationen.
--
Mvh. Peter
| |
David Rasmussen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-12-04 21:14 |
|
3W wrote:
>
> Det morer mig altid, at venstreorienterede ikke vil erkende deres fejlslagne
> ideologi.
Også mig. Ligesom højreorienterede.
> Det er sjovt at hører, hvordan ingen lande i verden har haft
> "rigtig socialisme". "Hvis det blev indført rigtigt, så....". Vadmand, get
> over it. Sovjetunionen var venstreorienteret, de var undertrykkende (som al
> socialisme nødvendigvis må være), og de fejlede.
>
Og hvad er dine argumenter for dette? Nånej, du gør det ikke i
argumenter, det havde jeg glemt.
Sovjetunionen var fascistisk mere end noget andet. Socialismen eller
kommunismen har ikke været implementeret noget sted, heldigvis. Det har
liberalismen eller kapitalismen heldigvis heller ikke.
/David
| |
Peter B. Juul (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-12-04 10:23 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> writes:
> > Det er i USA, at man forbyder bøger.
>
> Hehe, så bliver der løjet på fuld blæs igen.
Du _er_ dum, ikke? Amerikanske skoler kan endda finde på at forbyde
bøger, der er en central del af den lille kulturarv, landet faktisk
har. (Se under Twain, Mark.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.
| |
Ukendt (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-12-04 10:52 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m24qiysbrw.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> writes:
>
> Amerikanske skoler kan endda finde på at forbyde
> bøger, der er en central del af den lille kulturarv, landet faktisk
> har. (Se under Twain, Mark.)
>
Hvor mange skoler forbyder disse bøger og hvor mange skoler findes der i
alt i USA?
Tilsvarende: Danske biblioteker forbyder Bent Hallers bog; Katamaranen.
Udsagnet er ikke helt forkert, men det er ikke et udsagn man kan
konkludere noget ud fra.
Du ved vel at der findes hvid løgn, sort løgn, forbandet løgn og
statistik.
mvh. Per
| |
Jacob Andersen (08-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 08-12-04 17:21 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:XaudnW274t0IrCjcRVn-gg@adelphia.com...
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
> news:m2fz2jtqne.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>> Det er i USA, at man forbyder bøger.
>
> Hehe, så bliver der løjet på fuld blæs igen.
Ved ikke hvad man gør på føderalt plan, men der er mange bøger der ikke må
arbejdes med i amerikanske skoler i hvert fald.
/Jacob
| |
3W (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 09-12-04 03:35 |
|
"Jacob Andersen" <duk@glem.det> wrote in message
news:41b72a04$0$72608$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ved ikke hvad man gør på føderalt plan, men der er mange bøger der ikke må
> arbejdes med i amerikanske skoler i hvert fald.
Det er jo ikke et forbud, vel?
| |
Martin T. (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin T. |
Dato : 09-12-04 08:32 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:zpSdnXBvCfhwJCrcRVn-hA@adelphia.com...
> "Jacob Andersen" <duk@glem.det> wrote in message
> news:41b72a04$0$72608$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Ved ikke hvad man gør på føderalt plan, men der er mange bøger der ikke
må
> > arbejdes med i amerikanske skoler i hvert fald.
>
> Det er jo ikke et forbud, vel?
>
Amerika er mere decentralt opbygget end lille dannevang. Fordi noget ikke er
forbudt på føderal plan er det ikke sikkert, at det ikke er forbudt i de
enkelte stater der jo også har lovgivende magt.
Jeg mener at ha set et afsnit af 60 minutes, hvor de netop tog denne debat
op. Hvad de kom frem til kan jeg sku desværre ikke længere huske.
Mvh
Martin T.
| |
3W (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 10-12-04 03:49 |
|
"Martin T." <ThodeRemove@besked.com> wrote in message
news:41b7ff63$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Amerika er mere decentralt opbygget end lille dannevang. Fordi noget ikke
er
> forbudt på føderal plan er det ikke sikkert, at det ikke er forbudt i de
> enkelte stater der jo også har lovgivende magt.
Ja, men jeg kan garanterer dig, at ingen bøger er forbudte i een eneste af
de 50 stater.
| |
Per Vadmand (09-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 09-12-04 10:25 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:zpSdnXBvCfhwJCrcRVn-hA@adelphia.com...
> "Jacob Andersen" <duk@glem.det> wrote in message
> news:41b72a04$0$72608$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ved ikke hvad man gør på føderalt plan, men der er mange bøger der ikke
>> må
>> arbejdes med i amerikanske skoler i hvert fald.
>
> Det er jo ikke et forbud, vel?
>
Hvis nogen siger, at du ikke må gøre et eller andet, så er det noget helt
andet end at forbyde dig at gøre det?
Per V.
| |
3W (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 10-12-04 03:53 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:41b819f4$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Det er jo ikke et forbud, vel?
> >
> Hvis nogen siger, at du ikke må gøre et eller andet, så er det noget helt
> andet end at forbyde dig at gøre det?
Du er håbløs til at følge en tråd mere end et enkelt indlæg baglæns.
| |
Per Vadmand (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 10-12-04 09:50 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:euednWgxfpYXkiTcRVn-3Q@adelphia.com...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:41b819f4$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > Det er jo ikke et forbud, vel?
>> >
>> Hvis nogen siger, at du ikke må gøre et eller andet, så er det noget helt
>> andet end at forbyde dig at gøre det?
>
> Du er håbløs til at følge en tråd mere end et enkelt indlæg baglæns.
>
Og du er håbløs i din blinde afvisning af enhver kritik af USA.
Der er masser af bøger, der er forbudt i USA. Blandt andet er pornografi
forbudt i de fleste delstater - og amerikanere har en betydeligt bredere
definition af, hvad der er pornografi, end vi har i Danmark.
Per V.
| |
3W (11-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 11-12-04 19:28 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:41b96338$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Der er masser af bøger, der er forbudt i USA.
Kan du nævne titlen på een eneste bog som er forbudt i USA. Kom så Vadmand,
bare een.
| |
3W (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 14-12-04 04:10 |
|
"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:utadndDQpvvcoSbcRVn-1A@adelphia.com...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:41b96338$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Der er masser af bøger, der er forbudt i USA.
>
> Kan du nævne titlen på een eneste bog som er forbudt i USA. Kom så
Vadmand,
> bare een.
Nej, det regnede jeg heller ikke med.
| |
Per Vadmand (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 14-12-04 09:35 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:lOSdnZ7DMJo8xCPcRVn-ig@adelphia.com...
> "3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
> news:utadndDQpvvcoSbcRVn-1A@adelphia.com...
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
>> news:41b96338$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > Der er masser af bøger, der er forbudt i USA.
>>
>> Kan du nævne titlen på een eneste bog som er forbudt i USA. Kom så
> Vadmand,
>> bare een.
>
> Nej, det regnede jeg heller ikke med.
>
Det har jeg forlængst gjort, men da du åbenbart er faktaresistent, afstår
jeg fra yderligere kommentarer.
Per v.
| |
Jacob Andersen (07-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 07-12-04 01:45 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:31hrrqF394sh1U1@individual.net...
>
> IMDB side for omtalte film, som altså snart vil være forbudt i
> Storbritannien: < http://imdb.com/title/tt0079470/ >
>
> Andre kendte film der nødvendigvis må falde for forbudet er "Rosens Navn"
> og vores egen "Valhalla". Dertil kommer hundredevis af mindre kendte film.
>
> DR < http://www.dr.dk/nyheder/udland/article.jhtml?articleID=218649 >
>
> TV2 < http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=1658954 >
>
> Og jeg der ellers gik rundt og syntes at ham dér Tony Blair egentlig ikke
> var så venstreorienteret at det gjorde noget. Det er slut med det nu.
Hvad er det venstreorienterede ved at censurere kunsten? Er der ikke nærmere
tale om at totalitært træk der kan finde (og har fundet) sted på begge
fløje?
/Jacob
| |
|
|