---

Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig at
kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000 billeder. Hvordan
kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt kamera, og så nærmest ikke
bruge det ?? Jeg har allerede taget ca. 1000 billeder med min 20D, som kom
hjem for knap en måned siden.

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote in message
news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig at
> kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000 billeder.

2500 gode billeder om året er da ikke værst...
Jeg tipper det er fordi der er mange "gamle" analog-folk der køber dSLR

/A

> Hvordan kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt kamera, og så
> nærmest ikke bruge det ?? Jeg har allerede taget ca. 1000 billeder med min
> 20D, som kom hjem for knap en måned siden.

> Per O.
>

---

Nu får man jo ikke bedre billeder af at bare skyde vildt i store byger.
Hvor mange gode er der mellem de 1000 billeder.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
----------------------------------------------------------------------
"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig at
> kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000 billeder. Hvordan
> kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt kamera, og så nærmest ikke
> bruge det ?? Jeg har allerede taget ca. 1000 billeder med min 20D, som kom
> hjem for knap en måned siden.
>
> Per O.
>

---

[HCS] 4000 wrote:
> Nu får man jo ikke bedre billeder af at bare skyde vildt i store
> byger. Hvor mange gode er der mellem de 1000 billeder.

Jeg har nok ca 280-300 som er blevet helt som jeg ville have dem. Jeg skyder
gerne tre-fire billeder i serie ved f.eks. modelfotografering, så kan man
bagefter sortere lukkede øjne og 'forkerte' ansigtudtryk fra. Eftersom det
ikke koster noget at tage flere billeder, så bliver sansynligheden for at få
lige det der helt rigtige udtryk større, jo flere billeder man tager.

Per O.

---

[HCS] 4000 wrote:
> Hvor mange gode er der mellem de 1000 billeder.

Da jeg pt. skyder koncerter vil jeg tro det ligger på omkring 1 godt
billed ud af 10 eller deromkring..

De fleste af dem der bliver kasseret ryger pga. lukkede øjne,
uskarphed pga. bevægelse eller fejlfokusering, eller en bevægelse jeg
ikke havde forudset..

I sommers skød jeg en masse racerløb, hvor jeg vil tro det også er
ca. 1/10 der er værd at gemme (mest pga. de mange dupletter da man
nu gerne vil være sikker på at få et godt skud:)

Hvis man skyder ting der står stille, eller blot tager
feriebilleder, fyrer man knap så mange skud af :)

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote in message
news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig at
> kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000 billeder. Hvordan
> kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt kamera, og så nærmest ikke
> bruge det ?? Jeg har allerede taget ca. 1000 billeder med min 20D, som kom
> hjem for knap en måned siden.
>


Bare tænk, hvor meget film skal man bruge til denne tal Bagefter tænk om
filmens pris

Hvis man er (semi)pro fotograf, tal kommer meget hurtig. Hvis man bruger til
egen hobby, når man har lyst, når man rejser, når lyset passer, bliver det
lidt anderledes. Man behøver heller ikke skyde som machine gun bare fordi
billeder kan slettes. Fingerne blive træte, hovedet også

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig at
> kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000 billeder. Hvordan
> kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt kamera, og så nærmest ikke
> bruge det ?? Jeg har allerede taget ca. 1000 billeder med min 20D, som kom
> hjem for knap en måned siden.
>

Hej

I meget gamle dage (for10 år siden), når jeg tog på fototur, alene eller med
andre fra fotoklubben som jeg kom i, besluttede jeg ofte hjemmefra hvad
udstyr jeg ville bruge den pågældende dag.
Udgangspunktet var lyset, som jo bestemte hvordan mine film skulle belyses
og fremkaldes, kontrasten blev jo justeret i belysningen og ved
fremkaldelsen. Derefter valgte jeg en optik, som jeg monterede på kamera
huset, og medbragte kun denne ene optik. brændevidde valgte jeg også ud fra
lyset, ofte faldt valget på enten 110 2,0 eller 150 2,8.
Den løse lysmåler og stativet var et must, ligesom incident-ligt måling.
Eneste ekstra var et magasin ladet med diasfilm, ikke brugt ret meget, men
der er nogle motiver der fortjener "farver".
På en hel dag kunne jeg, og også mange andre godt få eksponeret næsten en
hel film med 12 billeder, men kun meget sjældent mere end det. Disse
negativer var nok til en uge i mørkekammeret, ofte blev der to til fire
billeder ud af det, alle sammen blev lavet i 30x40cm. og monteret på karton.
Med årene lærer man at sortere inden optagelserne, så man tager simpelthen
ikke så mange billeder, som da man var "ny" og løb rundt med to kamerahuse
med motor der kunne klare 5 bill/sek.og en rygsæk der hvis den blev godt
impræneret kunne bruges som kano.
Med denne ene optik indstillede jeg mig på at søge motiver til denne
brændevidde, og koncentrerer mig helt om det.
Så de "gamle" sorterer nok bare inden de trykker.

Hej og fortsat god weekend !

--
Venlig hilsen Leif Langgaard

www.analogfoto.dk - Salg & køb af analogt fotoudstyr.
www.megapixels.dk (tom)

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in message
news:41b2ce19$1@news.dansketelecom.com...

> Så de "gamle" sorterer nok bare inden de trykker.

Her er så en af de fotografer der ikke er så gammel:
http://www.dg28.com/technique.html

Hvis du læser beskrivelserne, vil du se at han normalt lige skyder en stribe
billeder, når alt er sat rigtigt op. Sommetider er det for at prøve
forskellige belysninger, andre tider er det for at lave variationer i
motivet.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:coujb5$242f$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvis du læser beskrivelserne, vil du se at han normalt lige skyder en
> stribe
> billeder, når alt er sat rigtigt op. Sommetider er det for at prøve
> forskellige belysninger, andre tider er det for at lave variationer i
> motivet.
>

Hej

Jeg taler ud fra min erfaring, 30 år som amatørfotograf, 18 år i fotoklub.
Selvfølgelig taler jeg ikke om erhvervsfotografi med mode eller modelfoto,
eller i studie med flash, hvor mange eksponeringer ofte er nødvendige.
Jeg har mødt mange nye i klubben, de tog rigtig mange billeder, men kom
sjældent med noget der kunne bruges. Så jeg står fast ved at ælder mere
erfarne fotografer tager færre billeder end "nye".

Og du må så gerne have din holdning/mening.

--
Venlig hilsen Leif Langgaard

www.analogfoto.dk - Salg & køb af analogt fotoudstyr.
www.megapixels.dk (tom)

---

Jeg erklærer mig enig med dig!
Sorteringen foregår inde i hovedet inden der trykkes på udløseren.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
-------------------------------------------------------------------
"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:41b2dc3e$1@news.dansketelecom.com...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:coujb5$242f$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Hvis du læser beskrivelserne, vil du se at han normalt lige skyder en
>> stribe
>> billeder, når alt er sat rigtigt op. Sommetider er det for at prøve
>> forskellige belysninger, andre tider er det for at lave variationer i
>> motivet.
>>
>
> Hej
>
> Jeg taler ud fra min erfaring, 30 år som amatørfotograf, 18 år i fotoklub.
> Selvfølgelig taler jeg ikke om erhvervsfotografi med mode eller modelfoto,
> eller i studie med flash, hvor mange eksponeringer ofte er nødvendige.
> Jeg har mødt mange nye i klubben, de tog rigtig mange billeder, men kom
> sjældent med noget der kunne bruges. Så jeg står fast ved at ælder mere
> erfarne fotografer tager færre billeder end "nye".
>
> Og du må så gerne have din holdning/mening.
>
> --
> Venlig hilsen Leif Langgaard
>
> www.analogfoto.dk - Salg & køb af analogt fotoudstyr.
> www.megapixels.dk (tom)
>
>

---

On Sun, 5 Dec 2004 11:07:55 +0100, "[HCS] 4000" <hcsnulspam@yahoo.com>
wrote:

>Jeg erklærer mig enig med dig!
>Sorteringen foregår inde i hovedet inden der trykkes på udløseren.

Meget morsomt, det ser ud til at de fleste er rørende enige med
N R Ebbesen ( altså indtil han blander sig)
mvh Ebbe

---

> Jeg erklærer mig enig med dig!
> Sorteringen foregår inde i hovedet inden der trykkes på udløseren.

Ja, det er klart, men det er jo forholdsvist ligegyldigt, hvor mange
billeder folk tager for hvert godt, der kommer ud. Der er jo nok et
spørgsmål om personlig stil. Hvor meget tid man bruger bagefter ved raw
konvertering eller eventuelt Photoshop ekspermenter er jo også temmeligt
ligegyldigt med mindre man er interesseret i at studere og udveksle teknik.
Jeg synes der ligger en værdidom i at det gælder om at trykket på udløseren
så få gange som muligt i forhold antallet af færdige billeder. Det har jeg
meget svært ved at tage seriøst. Når jeg tager billeder tænker jeg på om det
er et billede, der eventuelt bliver til noger, men mange gange tager jeg
også ekstra, som bare er lidt forskellige for at se om de eventuelt bliver
bedre.

Jeg vil derimod slå et stort søm egennem den slags vrøvl og opfordre folk
til at eksperimentere med deres digtale kameraer og sortere bagefter deres
bedste skud ud. Det er jo nu gratis at eksperimentere og den slags
overleverede begrænsninger fra den tid, hvor vi tog film, er da temmeligt
ligegyldige nu. Men for guds skyuld lad os ikke se alle "melemregningerne"!!

Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:

> Jeg synes der ligger en værdidom i at det gælder om
> at trykket på udløseren så få gange som muligt i forhold antallet af
> færdige billeder. Det har jeg meget svært ved at tage seriøst. Når
> jeg tager billeder tænker jeg på om det er et billede, der eventuelt
> bliver til noger, men mange gange tager jeg også ekstra, som bare er
> lidt forskellige for at se om de eventuelt bliver bedre.

Nu var udgangspunktet at Per O. fandt det besynderligt at folk IKKE knaldede
1000 skud af om måneden.

> Jeg vil derimod slå et stort søm egennem den slags vrøvl og opfordre
> folk til at eksperimentere med deres digtale kameraer og sortere
> bagefter deres bedste skud ud. Det er jo nu gratis at eksperimentere
> og den slags overleverede begrænsninger fra den tid, hvor vi tog
> film, er da temmeligt ligegyldige nu.

....og det er virkeligt befriende - omend der /måske/ var en god diciplin i
at man, da det kostede knapper at trykke, blev mere indstillet på at 'se'
billeder i motiverne.

> Men for guds skyuld lad os ikke
> se alle "melemregningerne"!!

Vildt enig!

I øvrigt kan jeg se, at min tæller kommer ud med langt højere tal end
antallet af billeder, jeg bringer med hejm. Jeg sletter ofte allerede i
felten de billeder, der har udbrændte højlys eller på anden måde udviser
'defekter' (priset være histogrammet!).
For mig er det et reelt problem, at det tager så allerh. lang tid at
efterbearbejde mine billeder. Jeg er endnu ikke færdig med at bearbejde de
ca 2500 billeder, jeg havde med hjem efter en måneds ferie i USA, så alene
det at reducere det gevaldige arbejde er for mig et mål.

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:

Og så har jeg da forresten vistnok engang truet med rent undtagelsesvis at
offentliggøre et par biller fra Yosemite, selvom jeg godt kan se, at de ikke
helt lever op til dine.

Til mit forsvar vil jeg gerne fremføre, at jeg har måttet prioritere
således, at jeg kunne fotografere, når jeg alligevel var der, men ikke kunne
være der i de belysninger osv., som kunne have givet de bedste billeder.

http://jan.boegh.net/Galleri/Yosemite/Yosemite.htm

I øvrigt er galleriet noget Frontpage-bot, som jeg ikke synes er helt
tilfredsstillende, men det er nu, hvad der er til rådighed.

vh
Jan

---

> Til mit forsvar vil jeg gerne fremføre, at jeg har måttet prioritere
> således, at jeg kunne fotografere, når jeg alligevel var der, men ikke
kunne
> være der i de belysninger osv., som kunne have givet de bedste billeder.

Helt flot, men du kunne få dem til at se flottere ud ved noget Photoshop
behandling. Det ser ud til at du har haft noget mere tid end jeg, jeg har
nemlig aldrig bevæget mig op til disse udsigtspunkter, men det skal med på
en senere tur.

Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:

> Helt flot, men du kunne få dem til at se flottere ud ved noget
> Photoshop behandling.

Jeg har et (også for mig selv) mærkligt forhold til Photoshop.
Principielt kan jeg acceptere hvad som helst, men hver gang
jeg prøver, bliver jeg grebet af et eller andet puritansk,
der gør at jeg indskrænker mig til lidt levels og noget usm.
Jeg har stor respekt for folk, der kan presse det maksimale ud
af PS, men de få gange, hvor jeg har repareret på en himmel
(eller sågar skiftet den ud!) eller andet, der kræver noget
arbejde med maskefunktionerne, har jeg følt mig som en snyder
og kan selv slet ikke få øje på andet end manipulationerne.
Men måske er årsagen alene at jeg ikke er dygtig nok og der-
for ikke bruger mulighederne optimalt. I øvrigt tror jeg
at jeg bruger Capture 4 (Nikons eget RAW-behandler) mere end PS.

> Det ser ud til at du har haft noget mere tid
> end jeg, jeg har nemlig aldrig bevæget mig op til disse
> udsigtspunkter, men det skal med på en senere tur.

Yosemite er (ligesom de andre NP, jeg har besøgt) forbundet
med hiking, hvis jeg rigtig skal have noget ud af det. Få ting
er bedre i denne verden end at pakke madpakken, kameratasken og
vanddunken og så sammen med konen vade derudaf (eller i Yosemite:
deropad ). Og de hikes, der kan laves i Yosemite er formiddable.
Så jeg håber at besøge stedet igen - helst i Maj, da jeg godt kunne
tænke mig atopleve vadfaldene for fuldt tryk

vh
Jan

---

On Mon, 6 Dec 2004 09:26:20 +0100, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
wrote:

>Jan Bøgh wrote:
>
>Og så har jeg da forresten vistnok engang truet med rent undtagelsesvis at
>offentliggøre et par biller fra Yosemite, selvom jeg godt kan se, at de ikke
>helt lever op til dine.
>
>Til mit forsvar vil jeg gerne fremføre, at jeg har måttet prioritere
>således, at jeg kunne fotografere, når jeg alligevel var der, men ikke kunne
>være der i de belysninger osv., som kunne have givet de bedste billeder.
>
>http://jan.boegh.net/Galleri/Yosemite/Yosemite.htm
>
>I øvrigt er galleriet noget Frontpage-bot, som jeg ikke synes er helt
>tilfredsstillende, men det er nu, hvad der er til rådighed.

Kan slet ikke se billederne... siden loader ekstremt langsomt. Men jeg
må prøve senere. Vil meget gerne se dine billeder fra denne
vidunderlige park...

Casper

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in message
news:41b2dc3e$1@news.dansketelecom.com...
> Jeg taler ud fra min erfaring, 30 år som amatørfotograf, 18 år i fotoklub.
> Selvfølgelig taler jeg ikke om erhvervsfotografi med mode eller modelfoto,
> eller i studie med flash, hvor mange eksponeringer ofte er nødvendige.
> Jeg har mødt mange nye i klubben, de tog rigtig mange billeder, men kom
> sjældent med noget der kunne bruges. Så jeg står fast ved at ælder mere
> erfarne fotografer tager færre billeder end "nye".

Det tror jeg ikke på, men jeg er helt sikker på at andelen af vellykkede
billeder er væsentlig større ved erfarne fotografer.

> Og du må så gerne have din holdning/mening.

Det jeg egentlig ville sige med mit indlæg var, at det ikke nødvendigvis
siger noget om fotografens evner/erfaring, om han tager 1 eller 10 billeder
af et motiv.

---

Langgaard wrote:
> "Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
>> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig
>> at kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000
>> billeder. Hvordan kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt
>> kamera, og så nærmest ikke bruge det ?? Jeg har allerede taget ca.
>> 1000 billeder med min 20D, som kom hjem for knap en måned siden.
>>
>
> Hej
>
> I meget gamle dage (for10 år siden), når jeg tog på fototur, alene
> eller med andre fra fotoklubben som jeg kom i, besluttede jeg ofte
> hjemmefra hvad udstyr jeg ville bruge den pågældende dag.
> Udgangspunktet var lyset, som jo bestemte hvordan mine film skulle
> belyses og fremkaldes, kontrasten blev jo justeret i belysningen og
> ved fremkaldelsen. Derefter valgte jeg en optik, som jeg monterede på
> kamera huset, og medbragte kun denne ene optik. brændevidde valgte
> jeg også ud fra lyset, ofte faldt valget på enten 110 2,0 eller 150
> 2,8. Den løse lysmåler og stativet var et must, ligesom incident-ligt
> måling. Eneste ekstra var et magasin ladet med diasfilm, ikke brugt
> ret meget, men der er nogle motiver der fortjener "farver".
> På en hel dag kunne jeg, og også mange andre godt få eksponeret
> næsten en hel film med 12 billeder, men kun meget sjældent mere end
> det. Disse negativer var nok til en uge i mørkekammeret, ofte blev
> der to til fire billeder ud af det, alle sammen blev lavet i 30x40cm.
> og monteret på karton. Med årene lærer man at sortere inden
> optagelserne, så man tager simpelthen ikke så mange billeder, som da
> man var "ny" og løb rundt med to kamerahuse med motor der kunne klare
> 5 bill/sek.og en rygsæk der hvis den blev godt impræneret kunne
> bruges som kano. Med denne ene optik indstillede jeg mig på at søge
> motiver til denne brændevidde, og koncentrerer mig helt om det.
> Så de "gamle" sorterer nok bare inden de trykker.

Jeg tror faktisk du har ramt noget der. I 'gamle' har nok en noget anden
indfaldsvinkel til det at fotografere. Der er selve det at gøre udstyr klar,
finde motiv, vælge den rigtige indstilling så man kun behøver et skud, som
til gengæld bliver lige i øjet, som fanger Jer. Jeg mangler nok den der
entusiasme for udstyret som I har. Jeg er egentlig totalt ligeglad med
teknikken i udstyret, jeg skal bare have noget som kan lave de billeder jeg
vil ha'
Jeg skyder jo glad og gerne 10 skud af samme emne, og med små variationer i
stedet for at stå og overveje hvordan jeg skal få det helt rigtige billede i
første hug ! Der er nok i bund og grund tale om en forskel i mentalitet.

Men tak til alle for de uddybende svar, dem er jeg glad for. Så blev jeg
også lidt klogere på andre mennesker i denne weekend.

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote in message
news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig at
> kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000 billeder. Hvordan
> kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt kamera,

En anden bemærkning:

Når man har en hobby, er der ikke bare pengene som taler. Der er kvalitet,
fornøjelse og mulighed at styre kameraet.

Også hvis man fotograferer _kun_ egen familie, behøver man ikke at giver
25000 billeder om året. Det bliver absolut perfekt, hvis man efterlader
50-100/år + enkelte 20-30 fra en eller anden tur/rejse. Så har man det
bedste, som man kan se igen og igen flere år efter uden at blive træt.

---

AS wrote:

> Også hvis man fotograferer _kun_ egen familie, behøver man ikke at
> giver 25000 billeder om året. Det bliver absolut perfekt, hvis man
> efterlader 50-100/år + enkelte 20-30 fra en eller anden tur/rejse.
> Så har man det bedste, som man kan se igen og igen flere år efter
> uden at blive træt.

Det er blot et spørgsmål om sortering og netop familiebilleder er lidt
specielle der. Afhængigt af øjnene der ser, kan billeder af familiens
kat eller den afdøde oldemor være vældig interessante. Når man skal
finde et par sjove billeder til datterens konfirmation, bliver de
småkedelige leg-med-naboens-søn billeder pludselig relevante.

Jeg ser ingen grund til at smide billeder ud. Man kan bare markere dem
man synes er rigtig gode - det gør jeg selv og 50-100 udvalgte/år lyder
som et meget godt bud.

---

Ja, familiebilleder er noget ganske specielt...
Jeg har mange billeder af min far. Men han er død nu og jeg ville ønske jeg
havde flere! - I lange tider efter han var død ønskede jeg at der var en
film jeg havde overset og ikke fået fremkaldt, med et billede eller to med
ham på... En enkelt gang fandt jeg en... Men nu er der ikke flere...
Der er ikke ET af de billeder jeg kunne drømme om at kasere! Ikke ET billede
for meget!...

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig at
> kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000 billeder. Hvordan
> kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt kamera, og så nærmest ikke
> bruge det ?? Jeg har allerede taget ca. 1000 billeder med min 20D, som kom
> hjem for knap en måned siden.

Hvis jeg så er rigtig fræk, Per, så skal jeg jo spørge dig, hvorfor har du
ikke taget mere end 1000 billeder på en måned med dit nye 20D

Hvordan man tager billeder er meget forskellig. Selv pisker jeg billeder
igennem maskineriet, men mange af dem bliver heller ikke værd at glo på,
uskarpe, dyret har flyttet sig, blinker med øjet et eller andet som gør at
det ikke er værd at glo på.
Jeg er dog med tiden blevet bedre til at vælge at lade være at tage et
billede, hvor man på forhånd kan se, at det ikke lykkedes. Og det er der
erfaringen kommer ind. Derfor er jeg enig med, hvad Langgaard skriver, man
lærer at sortere inden man trykker på udløseren med tiden.

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen wrote:
> "Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
>> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig
>> at kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000
>> billeder. Hvordan kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt
>> kamera, og så nærmest ikke bruge det ?? Jeg har allerede taget ca.
>> 1000 billeder med min 20D, som kom hjem for knap en måned siden.
>
> Hvis jeg så er rigtig fræk, Per, så skal jeg jo spørge dig, hvorfor
> har du ikke taget mere end 1000 billeder på en måned med dit nye 20D
>

Jamen det kan jeg da så godt svare på. Jeg har kun haft fire gange, hvor jeg
fotograferede i den pågældende periode (to modelsessions + det løse). Med et
gennemsnit på ca. 250 billeder pr. gang er det vist meget godt gået. Et 20D
tager man jo ikke lige i lommen når man går en tur (der har jeg et Canon G2
og nu et Canon A80) og de billeder man tager med de andre apparater tæller
jo ikke med .. vel !

> Hvordan man tager billeder er meget forskellig. Selv pisker jeg
> billeder igennem maskineriet, men mange af dem bliver heller ikke
> værd at glo på, uskarpe, dyret har flyttet sig, blinker med øjet et
> eller andet som gør at det ikke er værd at glo på.
> Jeg er dog med tiden blevet bedre til at vælge at lade være at tage et
> billede, hvor man på forhånd kan se, at det ikke lykkedes. Og det er
> der erfaringen kommer ind. Derfor er jeg enig med, hvad Langgaard
> skriver, man lærer at sortere inden man trykker på udløseren med
> tiden.

Jeg har også haft analogt spejerefleks, og der havde jeg altid prisen på
fremkaldelsen i baghovedet før jeg trykkede. Det var en af grundene til at
jeg gik digitalt da det blev muligt. Min kreativitet udfolder sig på en hel
anden måde, når jeg kan fyre en gullion billeder af med forskellige
indstillinger og i forskellige vinkler, og så sidde i ro og mag derhjemme og
vælge de bedste skud ud. Er jeg først taget hjem, eller arrangementet er
overstået, kan man jo ikke lige gå tilbage og tage det billede man ikke lige
fik taget. Jeg tillader mig bevidst den luksus ikke at tælle billeder .. det
er noget af det jeg nyder mest ved den digitale verden.
Ikke at jeg ikke sorterer, jeg prøver bare mange flere indstillinger og
muligheder nu.

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:covjga$caq$1@news.net.uni-c.dk...
> Thomas Pedersen wrote:
>> "Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:cotohe$kqb$1@news.net.uni-c.dk...
>>> Når jeg ser kameraer til salg i dk.marked.privat.foto undrer det mig
>>> at kameraer som er et eller to år gamle kun har taget 5.000
>>> billeder. Hvordan kan man bruge så mange penge på sådan et dyrt
>>> kamera, og så nærmest ikke bruge det ?? Jeg har allerede taget ca.
>>> 1000 billeder med min 20D, som kom hjem for knap en måned siden.
>>
>> Hvis jeg så er rigtig fræk, Per, så skal jeg jo spørge dig, hvorfor
>> har du ikke taget mere end 1000 billeder på en måned med dit nye 20D
>>
>
> Jamen det kan jeg da så godt svare på. Jeg har kun haft fire gange, hvor
> jeg fotograferede i den pågældende periode (to modelsessions + det løse).
> Med et gennemsnit på ca. 250 billeder pr. gang er det vist meget godt
> gået. Et 20D tager man jo ikke lige i lommen når man går en tur (der har
> jeg et Canon G2 og nu et Canon A80) og de billeder man tager med de andre
> apparater tæller jo ikke med .. vel !

Jeg har gjort det til en fast regel, at så snart jeg går ud af en dør (med
mindre det er på arbejde) har jeg mit kameraudstyr med mig. Jeg har misset
alt for mange gode skud af fugle og andet godt på den bekostning, eller også
fordi man lige lod telen blive hjemme. Jeg har tidligere haft et lille
kompaktkamera og idag gider jeg ikke engang sloges med dem, men igen, det er
en smagssag. En af grundene er, at jeg bruger minimum 180 mm tele til 95% af
de billeder jeg tager, og der har kompakt-kameraerne svært ved at lege med
synes jeg.

>> Hvordan man tager billeder er meget forskellig. Selv pisker jeg
>> billeder igennem maskineriet, men mange af dem bliver heller ikke
>> værd at glo på, uskarpe, dyret har flyttet sig, blinker med øjet et
>> eller andet som gør at det ikke er værd at glo på.
>> Jeg er dog med tiden blevet bedre til at vælge at lade være at tage et
>> billede, hvor man på forhånd kan se, at det ikke lykkedes. Og det er
>> der erfaringen kommer ind. Derfor er jeg enig med, hvad Langgaard
>> skriver, man lærer at sortere inden man trykker på udløseren med
>> tiden.
>
> Jeg har også haft analogt spejerefleks, og der havde jeg altid prisen på
> fremkaldelsen i baghovedet før jeg trykkede. Det var en af grundene til at
> jeg gik digitalt da det blev muligt. Min kreativitet udfolder sig på en
> hel anden måde, når jeg kan fyre en gullion billeder af med forskellige
> indstillinger og i forskellige vinkler, og så sidde i ro og mag derhjemme
> og vælge de bedste skud ud. Er jeg først taget hjem, eller arrangementet
> er overstået, kan man jo ikke lige gå tilbage og tage det billede man ikke
> lige fik taget. Jeg tillader mig bevidst den luksus ikke at tælle billeder
> .. det er noget af det jeg nyder mest ved den digitale verden.
> Ikke at jeg ikke sorterer, jeg prøver bare mange flere indstillinger og
> muligheder nu.

Jeg gør det selv på samme måde, ofte sorterer jeg også på stedet, simpelthen
fordi mange billeder ender med at være noget jeg ikke gider arbejde videre
med og ved på forhånd, at hvis jeg beholder dem, så får jeg dem ikke set
alligevel bagefter. Jeg tæller normalt heller ikke hvor mange jeg tager, jeg
tager dem jeg synes er nødvendige for at få et tilfredsstillende resultat,
og ind i mellem tager jeg ikke nok.
Men i sidste ende er billederne ikke gratis. Et kamera holder ikke evigt,
lukkeren holder ikke evigt, og skal de på print koster det også. Men
sammenlignet med et analogt kamera er stk-prisen latterlig lav, selvom jeg
stadig kan blive begejstret over at se et korrekt eksponeret dias, hvilket
også er grunden til at jeg slæber rundt på en gammel svend af et SLR.

MVH
Thomas

---

KLIP
>
> Jeg har gjort det til en fast regel, at så snart jeg går ud af en dør
> (med mindre det er på arbejde) har jeg mit kameraudstyr med mig. Jeg
> har misset alt for mange gode skud af fugle og andet godt på den
> bekostning, eller også fordi man lige lod telen blive hjemme. Jeg har
> tidligere haft et lille kompaktkamera og idag gider jeg ikke engang
> sloges med dem, men igen, det er en smagssag. En af grundene er, at
> jeg bruger minimum 180 mm tele til 95% af de billeder jeg tager, og
> der har kompakt-kameraerne svært ved at lege med synes jeg.

Nu har jeg stort set altid motiver som befinder sig indenfor det område som
er dækket af en almindeligt kompaktkamera, så det er ikke noget problem for
mig.

KLIP
>
> Jeg gør det selv på samme måde, ofte sorterer jeg også på stedet,
> simpelthen fordi mange billeder ender med at være noget jeg ikke
> gider arbejde videre med og ved på forhånd, at hvis jeg beholder dem,
> så får jeg dem ikke set alligevel bagefter. Jeg tæller normalt heller
> ikke hvor mange jeg tager, jeg tager dem jeg synes er nødvendige for
> at få et tilfredsstillende resultat, og ind i mellem tager jeg ikke
> nok. Men i sidste ende er billederne ikke gratis. Et kamera holder
> ikke evigt, lukkeren holder ikke evigt, og skal de på print koster
> det også. Men sammenlignet med et analogt kamera er stk-prisen
> latterlig lav, selvom jeg stadig kan blive begejstret over at se et
> korrekt eksponeret dias, hvilket også er grunden til at jeg slæber
> rundt på en gammel svend af et SLR.

Jeg tænker ikke på sådan noget som levetiden på lukkeren. Hvis den ikke kan
mere, så skifter jeg den da bare ud ! Hvis den kan holde til f.eks. 120.000
skud, så er det 1000 skud om måneden i TI ÅR. Så længe har jeg ikke tænkt at
beholde mit 20D !

Jeg printer kun ganske få promille ud, eller får dem lavet hos en
fotopusher, så den udgift er minimal.

Per O.