---

Jeg har siddet og "leget" lidt med Adope photoshop!
Man kan lave rigtig mange effekter.
Hvad syntes i om dette billede?
http://www.bonnet-it.dk/annsholm/big.htm#BIG
Annette

---

"A:H" <ah@dk> skrev i en meddelelse
news:41a4de34$0$256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har siddet og "leget" lidt med Adope photoshop!
> Man kan lave rigtig mange effekter.
> Hvad syntes i om dette billede?
> http://www.bonnet-it.dk/annsholm/big.htm#BIG
> Annette

Hej Annette,

Tja, jeg må indrømme, at jeg ikke er særlig imponeret. *G* Nu har jeg
arbejdet en del med Photoshop og kender også godt til alle fitrene. Det er
ofte der folk starter, fordi man rigtig kan se at der sker noget. Billedet
er sikkert helt fint i orginalversionen, men med "glowing edge" fra PS, er
det bare et billede med et PS filter. Undskyld jeg er så direkte. Der
findes mange andre måder at arbejde på i PS, end at bruge filtre og samtidig
få overraskende resultater. Jeg bruger selv ofte det jeg kalder
"skidtfotografering". Du gør følgende: Tag masser af billeder af "skidt"
(græs, jord, småsten, mursten, sand, bark - find selv på mere.), bagefter
gemmer du dem i en mappe du evt. kan kalde "Anettes helt egne filtre".
Du lægger så billedet oven i det billede du arbejder med som et nyt lag.
Dette lag kan så nedtones efter behov/behag. Du kan arbejde videre med
viskelædder og f.eks. viske dit filterlag væk på hovedmotiv eller
lignende... Der er masser af metoder og muligheder. Forskellen erat du ikke
trykker tre gange med musen, men arbejder med billedet. Resultatet er ofte
også derefter...
Rigtig god arbejdslyst, med et supersejt program!


--
Mvh. Renate
____________________________
Se mine billeder på www.renate.dk

---

On Wed, 24 Nov 2004 20:33:26 +0100, "Renate Jacobsen"
<renate@bgprint.dk> wrote:
klip
>Hej Annette,
klip
>Du lægger så billedet oven i det billede du arbejder med som et nyt lag.
>Dette lag kan så nedtones efter behov/behag. Du kan arbejde videre med
>viskelædder og f.eks. viske dit filterlag væk på hovedmotiv eller
>lignende...

Undskyld at jeg trænger mig på, men hvordan kan jeg lægge et
billede oven på et andet, som et lag, og så flatten formoder jeg
mvh Ebbe

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:4bp9q0lco66gcnuu3i0utkc96ccqgduvif@4ax.com...
>klip<

> Undskyld at jeg trænger mig på, men hvordan kan jeg lægge et
> billede oven på et andet, som et lag, og så flatten formoder jeg
> mvh Ebbe

Hej Ebbe,

Du kan markere alt og trække det over i et nyt lag i det oprindelige
billede... Håber det var svar nok, ellers må du jo på den igen

Mvh. Renate

---

On Wed, 24 Nov 2004 21:14:24 +0100, "Renate Jacobsen"
<renate@bgprint.dk> wrote:
klip
>Hej Ebbe,
>
>Du kan markere alt og trække det over i et nyt lag i det oprindelige
>billede... Håber det var svar nok, ellers må du jo på den igen
>
>Mvh. Renate
>
Hej Renate, nej den fattede jeg ikke. Jeg tænkte på om man
kunne tage et billede i to underbelyste udgaver og flette sammen.
Nu skal du ikke ofre for meget på mig, jeg er meget amatør, og bør
vel kunne læse noget om det (på dansk)
mvh Ebbe

---

On Wed, 24 Nov 2004 21:28:15 +0100, Ebbe Hansen
<ebbeh@mail1.stofanet.invalid> wrote:


>Hej Renate, nej den fattede jeg ikke. Jeg tænkte på om man
>kunne tage et billede i to underbelyste udgaver og flette sammen.

Tænker du på at 2 underbelyste udgaver lagt sammen giver korrekt
belysning? Hvis det er det den effekt du vil have så vil det ikke helt
have den ønskede effekt.

Men prøv at tage et kig på disse 2 artikler

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/blended_exposures.shtml

De handler om hvordan man kan få større dynamik i et billede.


MVH Tommy

---

On Wed, 24 Nov 2004 21:45:00 +0100, Tommy Jensen <toj@worldonline.dk>
klip
>
>Men prøv at tage et kig på disse 2 artikler
>
>http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml
>
>http://www.luminous-landscape.com/tutorials/blended_exposures.shtml
>
>De handler om hvordan man kan få større dynamik i et billede.
>
>
>MVH Tommy

Hej Tommy, det ser godt ud, jeg vil stave mig igennem det,
og arbejde med det, tak for links
mvh Ebbe

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:lfr9q0ps3ckt9kd26jmb4e4357bvpa53st@4ax.com...
<Klip>

> Hej Renate, nej den fattede jeg ikke. Jeg tænkte på om man
> kunne tage et billede i to underbelyste udgaver og flette sammen.
> Nu skal du ikke ofre for meget på mig, jeg er meget amatør, og bør
> vel kunne læse noget om det (på dansk)
> mvh Ebbe

Hej Ebbe,

Du har allerede fået et fint svar fra Tommy. Som han siger vil du ikke få et
korrekt belyst foto, ved at lægge to overeksponerede billeder oven i
hinanden.
Hvis du har to ens billeder af f.eks. et landskab med himmel, hav og
forgrund i form af en strand, hvor himlen er korrekt eksponeret på det ene,
og strand og hav korrekt eksponeret på det andet, så giver det mening at
lægge dem sammen. Håber det var mere forståeligt. Jeg vil i øvrigt
altid gerne hjælpe, også selvom jeg selv er total amatør. Du kan altid
smiden dine spørgsmål i min indbakke...


--
Mvh. Renate
____________________________
Se mine billeder på www.renate.dk
Og husk nu lige at kigge forbi: www.eet-djursland.nu

---

On Thu, 25 Nov 2004 09:24:06 +0100, "Renate Jacobsen"
<renate@bgprint.dk> wrote:
klip
>
>Hej Ebbe,

Hej Renate,
tak for dit svar, jeg er i gang, men det tager nok nogen tid
for min gamle hjerne, men jeg maser på.
mvh Ebbe

---

On Thu, 25 Nov 2004 09:24:06 +0100, "Renate Jacobsen"
<renate@bgprint.dk> wrote:


>Hvis du har to ens billeder af f.eks. et landskab med himmel, hav og
>forgrund i form af en strand, hvor himlen er korrekt eksponeret på det ene,
>og strand og hav korrekt eksponeret på det andet, så giver det mening at
>lægge dem sammen.

Lige et mere eller mindre heldigt eksempel:

http://www.fotokritik.dk/visstort.html?pic=108045

Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962

---

>Hej Renate, nej den fattede jeg ikke. Jeg tænkte på om man
>kunne tage et billede i to underbelyste udgaver og flette sammen.

Prøv se billede:
http://honor.fotopic.net/p8968062.html

Det er faktisk 2 billeder af det samme motiv, et med lang åbningstid
(for at give silke vand) og et med kort åbningstid for at stille
omgiverlserne og noget af vandet skarpt, jeg har billederne i 2 lag og
vælger så med viskelæderet hvolke område der skal være med lan/kort
åbningstid.

Mvh
john
http://honor.fotopic.net

---

> Hej Ebbe,
>
> Du kan markere alt og trække det over i et nyt lag i det oprindelige
> billede... Håber det var svar nok, ellers må du jo på den igen
>
> Mvh. Renate
Hej Renate

En lille korrektion, man behøver ikke at markere alt først

Mvh. Klaus Madsen

---

On Wed, 24 Nov 2004 20:17:09 +0100, A:H <ah@dk> wrote:

> Jeg har siddet og "leget" lidt med Adope photoshop!
> Man kan lave rigtig mange effekter.
> Hvad syntes i om dette billede?
> http://www.bonnet-it.dk/annsholm/big.htm#BIG
> Annette

Man kan lave meget mærkeligt i Photoshop og det er da også sjovt i 10 min,
men jeg synes fotos skal være uden dvs. effekter. Dit billede er noget
gøgl :)

vh.
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

---

>
> Man kan lave meget mærkeligt i Photoshop og det er da også sjovt i 10 min,
> men jeg synes fotos skal være uden dvs. effekter. Dit billede er noget
> gøgl :)
>
> vh.
> Kenneth
>
> --
> http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

Jeg syntes bare selv det så godt ud, og ville da bare dele det med jer
andre,
det er da et flot mønster/skæl aftegninger på koierne, syntes jeg .
Annette

---

In article <41a4f0c7$0$245$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, A:H wrote:
> Jeg syntes bare selv det så godt ud, og ville da bare dele det med jer
> andre,
> det er da et flot mønster/skæl aftegninger på koierne, syntes jeg .
> Annette

Enig med de andre. Effekterne foor effekternes skyld holder ikke.
Glæd du dig over billedet, print det ud, og smid det væk om nogle
uger/måneder når du har lært billedbehandling og at værdsætte
authenciteten.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

> Jeg syntes bare selv det så godt ud, og ville da bare dele det med jer
> andre,
> det er da et flot mønster/skæl aftegninger på koierne, syntes jeg .
> Annette

Jeg synes også at det er meget flot, som kunst. Som foto synes jeg ikke
at det har nogen værdi, derfor kommer der også nogle markante meninger fra
gruppen(tror jeg).

Personligt synes jeg at det kunne være sig godt på en væg i en passende
størrelse, når man interessere sig for enmet som du gør...

/Max

---

"max[dk]" <maxses_snot_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41a589e8$0$46306$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Jeg synes også at det er meget flot, som kunst. Som foto synes jeg
> ikke
> at det har nogen værdi, derfor kommer der også nogle markante meninger fra
> gruppen(tror jeg).
>
> Personligt synes jeg at det kunne være sig godt på en væg i en passende
> størrelse, når man interessere sig for enmet som du gør...
>
> /Max

Hej Max,

Jeg blander mig lige...
Jeg er bare slet ikke enig i, at man kan se det som kunst! Tre klik med
musen - som i øvrigt kan gøres af hvem-som-helst, er ikke kunst. Jeg sidder
ofte selv og manipulerer fotos i PS, nogen gang er et billede dagevis om at
blive færdigt. Selv *det* er jeg forsigtig med, at ville kalde kunst. Ellers
synes jeg faktisk det er fint emnet kommer op, da man ofte ser den slags
"Se-hvad-jeg-har-lavet", med filtre, men kunst er det s** ikke *G*


--
Mvh. Renate
____________________________
Se mine billeder på www.renate.dk
Og husk nu lige at kigge forbi: www.eet-djursland.nu

---

Renate Jacobsen wrote:

>
> Jeg blander mig lige...
> Jeg er bare slet ikke enig i, at man kan se det som kunst! Tre klik med
> musen - som i øvrigt kan gøres af hvem-som-helst, er ikke kunst. Jeg sidder
> ofte selv og manipulerer fotos i PS, nogen gang er et billede dagevis om at
> blive færdigt. Selv *det* er jeg forsigtig med, at ville kalde kunst. Ellers
> synes jeg faktisk det er fint emnet kommer op, da man ofte ser den slags
> "Se-hvad-jeg-har-lavet", med filtre, men kunst er det s** ikke *G*
>

Flere gange har jeg om "Store Roberts" skulptur foran rådhuset her i
Odense hørt, at "han er dårlig svejtser" som udtryk for at det kan alle
lave, at det er ikke kunst.
Hermed mener jeg, at det IMHO ikke er sværhedsgraden i fremstillingen,
der er afgørende for om noget er kunst eller ikke. Det er noget helt
andet, der er afgørende for om man kan/vil hæfte betegnelsen kunst på en
frembringelse.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41a59d02$0$86750$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>snip<

> Hermed mener jeg, at det IMHO ikke er sværhedsgraden i fremstillingen, der
> er afgørende for om noget er kunst eller ikke. Det er noget helt andet,
> der er afgørende for om man kan/vil hæfte betegnelsen kunst på en
> frembringelse.

Hej Ole,

Det kan vi sagtens bilve enige om! Jeg mener nu bare at man som minimum selv
skal have fået ideen til værket og at der skal være et islæt af
egenfortolkning i samme. Det bliver der som oftest også, når man arbejder
længe med et projekt. Det betyder ikke at man ikke godt kan fremstille et
kunstværk på fem minutter... Det var i øvrigt netop det jeg ville frem
til....


--
Mvh. Renate
____________________________
Se mine billeder på www.renate.dk
Og husk nu lige at kigge forbi: www.eet-djursland.nu

---

"Renate Jacobsen" <post@renate.dk> skrev i en meddelelse
news:41a59871$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "max[dk]" <maxses_snot_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41a589e8$0$46306$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Jeg synes også at det er meget flot, som kunst. Som foto synes jeg
>> ikke
>> at det har nogen værdi, derfor kommer der også nogle markante meninger
>> fra
>> gruppen(tror jeg).
>>
>> Personligt synes jeg at det kunne være sig godt på en væg i en passende
>> størrelse, når man interessere sig for enmet som du gør...
>>
>> /Max
>
> Hej Max,
>
> Jeg blander mig lige...
> Jeg er bare slet ikke enig i, at man kan se det som kunst! Tre klik med
> musen - som i øvrigt kan gøres af hvem-som-helst, er ikke kunst. Jeg
> sidder ofte selv og manipulerer fotos i PS, nogen gang er et billede
> dagevis om at blive færdigt. Selv *det* er jeg forsigtig med, at ville
> kalde kunst. Ellers synes jeg faktisk det er fint emnet kommer op, da man
> ofte ser den slags "Se-hvad-jeg-har-lavet", med filtre, men kunst er det
> s** ikke *G*
>
>
> --
> Mvh. Renate
> ____________________________
> Se mine billeder på www.renate.dk
> Og husk nu lige at kigge forbi: www.eet-djursland.nu

Jeg syntes man kan kalde da godt man kan kalde det kunst selvom det kun
tager tre musseklik,
Jeg har da selv taget biledet af koi'erne!
Men vil det så sige at hvis jeg havde brugt to dage på at lave det så havde
det været kunst???
Se bla billeder der ikke er kunst her! Eller er det ????
http://www.bonnet-it.dk/annsholm/canon_galler.htm
Annette

---

"A:H" <ah@dk> skrev i en meddelelse
news:41a6417e$0$205$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<Klip>

> Jeg syntes man kan kalde da godt man kan kalde det kunst selvom det kun
> tager tre musseklik,
> Jeg har da selv taget biledet af koi'erne!
> Men vil det så sige at hvis jeg havde brugt to dage på at lave det så
> havde det været kunst???
> Se bla billeder der ikke er kunst her! Eller er det ????
> http://www.bonnet-it.dk/annsholm/canon_galler.htm
> Annette

Hej Annette,

Ja, du må for min skyld kalde alt det du vil for kunst. Det bliver det i
mine øjne stadigvæk ikke kunst af. Dine billeder bærer generelt præg af
at være dokumentaristiske - Og det kan sikker også i nogens øjne kaldes
kunst. Hele sagens kerne er vel, at vi allesammen opfatter det defuse udtryk
kunst, forskelligt.
Det jeg egentlig ville, da jeg svarede dig første gang, var at gøre dig
opmærksom på, at din begejstring for photoshop, kan bruges til meget mere
end bare at lægge filtre på. Det er så omfattende et program og giver så
mange muligheder at det bliver ved med at være sjovt. Filtrene alene, holder
hurtigt op med at fange interessen, formentlig også hos dig... Ærgeligt
at du brugte energien på at reflektere over om min vurdering var korrekt
eller ej. Det havde været mere nyttigt at bruge tiden på PS. ))))
Nå, ikke mere om det. Der er simpelthen ikke basis for, at vi nogensinde
bliver enige... Nogen af os. *G*


--
Mvh. Renate
____________________________
Se mine billeder på www.renate.dk
Og husk nu lige at kigge forbi: www.eet-djursland.nu

---

"Renate Jacobsen" <post@renate.dk> skrev i en meddelelse
news:41a646e3$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "A:H" <ah@dk> skrev i en meddelelse
> news:41a6417e$0$205$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> <Klip>
>
>> Jeg syntes man kan kalde da godt man kan kalde det kunst selvom det kun
>> tager tre musseklik,
>> Jeg har da selv taget biledet af koi'erne!
>> Men vil det så sige at hvis jeg havde brugt to dage på at lave det så
>> havde det været kunst???
>> Se bla billeder der ikke er kunst her! Eller er det ????
>> http://www.bonnet-it.dk/annsholm/canon_galler.htm
>> Annette
>
> Hej Annette,
>
> Ja, du må for min skyld kalde alt det du vil for kunst. Det bliver det i
> mine øjne stadigvæk ikke kunst af. Dine billeder bærer generelt præg
> af at være dokumentaristiske - Og det kan sikker også i nogens øjne kaldes
> kunst. Hele sagens kerne er vel, at vi allesammen opfatter det defuse
> udtryk kunst, forskelligt.
> Det jeg egentlig ville, da jeg svarede dig første gang, var at gøre dig
> opmærksom på, at din begejstring for photoshop, kan bruges til meget mere
> end bare at lægge filtre på. Det er så omfattende et program og giver så
> mange muligheder at det bliver ved med at være sjovt. Filtrene alene,
> holder hurtigt op med at fange interessen, formentlig også hos dig...
> Ærgeligt at du brugte energien på at reflektere over om min vurdering var
> korrekt eller ej. Det havde været mere nyttigt at bruge tiden på PS.
> ))))
> Nå, ikke mere om det. Der er simpelthen ikke basis for, at vi nogensinde
> bliver enige... Nogen af os. *G*
>
>
> --
> Mvh. Renate
> ____________________________
> Se mine billeder på www.renate.dk
> Og husk nu lige at kigge forbi: www.eet-djursland.nu

Jeg ville også gerne lære at bruge adope " rigtigt " men det kommer jo nok
når jeg før øvet mig noget mere )
Vi skal jo alle begynde et sted ikke!
Og jeg startede jo så bare med at købe et godt kamera,!
Annette

---

max[dk] wrote:


> Jeg synes også at det er meget flot, som kunst. Som foto synes jeg ikke
> at det har nogen værdi, derfor kommer der også nogle markante meninger fra
> gruppen(tror jeg).
>
> Personligt synes jeg at det kunne være sig godt på en væg i en passende
> størrelse, når man interessere sig for enmet som du gør...

Max, jeg er lidt ked af at du (som fremragende fotograf) i den grad
adskiller fotografi fra kunst, som om fotografi ikke skulle kunne være
kunst, men skulle være noget helt andet end kunst, adskildt fra begrebet
kunst.
Dit synspunkt er forståeligt, set ud fra en del af de knipserier (nu det
ord har fundet indpas i gruppen) man ser.
Men ser man videre end til fotogrupperne/-sites vil man IMHO opleve at
fotografi kan være kunst fuldgyldigt på linie med maleri, akvarel mm. Og
jeg mener at tiden har vist, at sådan forholder det sig.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Ole Larsen wrote:
> max[dk] wrote:
>
>
>> Jeg synes også at det er meget flot, som kunst. Som foto synes
>> jeg ikke at det har nogen værdi, derfor kommer der også nogle
>> markante meninger fra gruppen(tror jeg).
>>
>> Personligt synes jeg at det kunne være sig godt på en væg i en
>> passende størrelse, når man interessere sig for enmet som du gør...
>
> Max, jeg er lidt ked af at du (som fremragende fotograf) i den grad
> adskiller fotografi fra kunst, som om fotografi ikke skulle kunne være
> kunst, men skulle være noget helt andet end kunst, adskildt fra
> begrebet kunst.
> Dit synspunkt er forståeligt, set ud fra en del af de knipserier (nu
> det ord har fundet indpas i gruppen) man ser.
> Men ser man videre end til fotogrupperne/-sites vil man IMHO opleve at
> fotografi kan være kunst fuldgyldigt på linie med maleri, akvarel mm.
> Og jeg mener at tiden har vist, at sådan forholder det sig.

Du er faldet i Max-fælden. Vi har to Maxer, og jeg har en meget lumsk
mistanke om at dit indlæg er henvendt til Max fuglefotograf, men det er ikke
Max fuglefotograf du skriver til. :)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:

> Du er faldet i Max-fælden. Vi har to Maxer, og jeg har en meget lumsk
> mistanke om at dit indlæg er henvendt til Max fuglefotograf, men det er ikke
> Max fuglefotograf du skriver til. :)

Du har ret i din lumske mistanke, sorry

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/