/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Hvad er der galt?
Fra : Thor


Dato : 21-11-04 18:23


Jeg var heldig at rende ind i en flok skægmejser nede i Mosen og fik taget
en masse billeder.
Dog ikke nogen perfekte. Jeg har brugt EOS 300D, Sigma 80-400 mm OS (OS
aktiveret ) og monopod

Jeg har lagt et af de bedste ud på:

www.logicoders.dk/test/skaegmejse.jpg

Det er ikke billedbehandlet. Er der nogen her, der
kan give det billedbehandling, så fuglen står lidt skarpere?

Er der nogen her, der kan se, om det er rystet, ude af fokus eller noget
andet der galt.

mvh Thomas Riedel




 
 
Niels Riis Ebbesen (21-11-2004)
Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen


Dato : 21-11-04 18:25


Thor wrote:

> Jeg har lagt et af de bedste ud på:
>
> www.logicoders.dk/test/skaegmejse.jpg


Har du hørt om noget simpelt, som at et billede kan beskæres, der er
jo ingen grund til, at vi skal se hele mosens rørskov, hvis det er
den lille forkølede pipfugl, som du vil vise os...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


Hans Joergensen (21-11-2004)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 21-11-04 18:29

Thor wrote:
> Er der nogen her, der kan se, om det er rystet, ude af fokus eller noget
> andet der galt.

Det ser rystet ud, du burde nok have brugt en en større blænde..
hvorfor blænde 10 ?

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43

Povl H. Pedersen (21-11-2004)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 21-11-04 19:50

In article <slrncq1k20.isg.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Thor wrote:
>> Er der nogen her, der kan se, om det er rystet, ude af fokus eller noget
>> andet der galt.
>
> Det ser rystet ud, du burde nok have brugt en en større blænde..
> hvorfor blænde 10 ?

Det er tydeligt at planterne bevæger sig. Men lukketiden er angivelig
1/800s. Jeg undrer mig også over blænde f/10 når objektivet kan klare
f/5. Og det er 2 hele blænder. Så kunne du i stedet have kørt ISO ned
til ISO 100.

Og en større blænde som f/5 vil også give mindre dybdeskarphed,
hvilket man som regel ønsker.

Jeg er ikke helt sikker på om planterne i kanten bevæger sig,
om det er elendig bokeh, eller noget helt andet der er galt. Det
er lidt forfejlet.

Hans, du må lære at køre med større blændeåbninger, som eksempelvis
f/5.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

KNL DtP (21-11-2004)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 21-11-04 18:45

"Thor" <thor@thor.thor> skrev i en meddelelse
news:cnqike$1bhl$1@news.cybercity.dk...

> Det er ikke billedbehandlet. Er der nogen her, der
> kan give det billedbehandling, så fuglen står lidt skarpere?

Jeg har lige givet det et hurtigt forsøg her:

<http://knl-dtp.dk/temp/skaegmejse2.jpg>

Jeg har klippet det vigtigste ud, givet det noget mere farvemætning med en
speciel action og justeret lidt på kontrasten. Skarpheden har jeg tilført til
en nyt lag (kopi af det oprindelige billede) og dæmpet det ned, så det ikke
bliver for voldsomt. Noget af det skarpe lag er dæmpet ned ved at lave en
maske, og så tegne hvor der skal være skarphed. Baggrunden har fået lidt Blur
More, for at få fuglen til at træde mere frem.


> Er der nogen her, der kan se, om det er rystet, ude af fokus eller noget
> andet der galt.

Jeg tror sådan set ikke der er noget galt - for billedet ser ud til at være
fint i fokus og er ej heller rystet. Grunden til, at det ikke står skarpere
er, at du udnytter objektivets maksimale opløsning. Hvis du har taget det på
fuld blændeåbning, så tegner det bare ikke skarpere. Husk på, at fuglen udgør
en meget lille del af det endelige billede, og hvis du zoomer helt ind på
fuglen, så kan du altså ikke forvente at den står så skarpt og detaljeret, som
hvis den fyldte hele billedarealet. Så hvis du vil ha' bedre billeder, så må
du tættere på - selv med 400 mm teleobjektiv : )

.... og lige en ting til: For at få det maksimale ud at dine billeder, vil jeg
anbefale at du fotograferer i RAW-formatet. Så kan du hjemme på computeren
vælge hvor meget Sharpen der skal tilføjes, farvetemperaturen, korrigere i
eksponeringen ect. Lidt læsestof her: <www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx>

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Hans Joergensen (21-11-2004)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 21-11-04 18:53

KNL DtP wrote:
> fint i fokus og er ej heller rystet. Grunden til, at det ikke står skarpere
> er, at du udnytter objektivets maksimale opløsning. Hvis du har taget det på
> fuld blændeåbning, så tegner det bare ikke skarpere. Husk på, at fuglen udgør

exif siger blænde 10, det er da forhåbentligt ikke den største
blænde...

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

Povl H. Pedersen (21-11-2004)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 21-11-04 19:53

In article <slrncq1lgo.isg.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> KNL DtP wrote:
>> fint i fokus og er ej heller rystet. Grunden til, at det ikke står skarpere
>> er, at du udnytter objektivets maksimale opløsning. Hvis du har taget det på
>> fuld blændeåbning, så tegner det bare ikke skarpere. Husk på, at fuglen udgør
>
> exif siger blænde 10, det er da forhåbentligt ikke den største
> blænde...

Nej. Men en del objektiver bliver dårligere igen på den anden side
af f/8-f/10.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

KNL DtP (21-11-2004)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 21-11-04 20:03

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncq1lgo.isg.haj@enterprise-server.dk...

> exif siger blænde 10, det er da forhåbentligt ikke den største
> blænde...

Jeg så det også lige efter at jeg havde postet indlæget.

Hvis f/10 er den største blændeåbning, er det by by low light photography : )

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Thor (22-11-2004)
Kommentar
Fra : Thor


Dato : 22-11-04 22:27

Tak for kommentarerne.

Jeg vil prøve med lavere ISO, f/ 5.6 og hurtigere lukketid næste gang, og
se om det bliver bedre.

-> Niels. Jeg har hørt om beskæring, Men som jeg skrev, - billedet er lagt
op uden billedbehandling-

-> Kristian
Tak billedbehandling. Det er blevet klart bedre en det, jeg selv har forsøgt
mig med.
Har du brugt unsharp mask, og i givet fald, med hvilke værdier?
Jeg har ikke rigtig prøvet med RAW billeder endnu. Kan de læses direkte ind
i photoshop elements?

mvh Thomas Riedel



KNL DtP (23-11-2004)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 23-11-04 16:42

"Thor" <thor@thor.thor> skrev i en meddelelse
news:cntl9e$1m1m$1@news.cybercity.dk...

> -> Kristian
> Tak billedbehandling. Det er blevet klart bedre en det, jeg selv har forsøgt
> mig med.

Øvelse gør mester : )

> Har du brugt unsharp mask, og i givet fald, med hvilke værdier?

Når det skal gå hurtigt, bruger jeg bare Sharpen-funktionen. Ved at lave en
kopi af det originale lag (Ctrl + J) og så give den f.eks. to gange Sharpen
(du kan gentage et filter med Ctrl + F). Derefter dæmper jeg laget ned i
Opacity (højre hjørne i Layers), indtil evt. hvide kanter omkring objekter
forsvinder. Skal nogen dæmpes ydeligere ned, laver jeg en Layer Mask og tegner
med en Brush, indtil skarpheden er i en passende mængde og der hvor jeg vil
ha' den. Det er vigtigt at have god skarphed på øjnene - uanset om det er
mennesker eller dyr.

> Jeg har ikke rigtig prøvet med RAW billeder endnu. Kan de læses direkte ind
> i photoshop elements?

Jeg ved faktisk ikke om PS Elements kan læse RAW-filer, men svjh. så følger
der noget Canon-software med 300D, der kan konvertere RAW til TIF, og giver
dig mulighed for at finjustete optagelsen i ro og mag på computeren.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Peter Rongsted (24-11-2004)
Kommentar
Fra : Peter Rongsted


Dato : 24-11-04 13:46

"Thor" <thor@thor.thor> wrote:
[snip]
>Jeg har ikke rigtig prøvet med RAW billeder endnu. Kan de læses direkte ind
>i photoshop elements?

Photoshop Elements 2.0 kan ikke, men det er kommet i den nye Photoshop
Elements 3.0.

Peter

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste