---

Jeg ved godt de er trælse disse indlæg, men dem der ikke gider, kan jo
springe over.

Efter at have droppet Netto-kameraet (Minolta Z1 til 1.999), er vi nu
havnet ved HP PhotoSmart 945 til 2.575 eller Fuji Finepix S5500 til
2.815 kr.

10x zoom uden stabilisator er der jo nok ikke så meget ved, så 5-7x
vil være fint (3x er for lidt). Vi har også indset, at vi ikke undgår
elektronisk søger, så det er OK.

Vi vil have gode, velbelyste billeder, en autofokus der ikke giver for
mange fejlskud og gode makro- eller nærbilleder (ikke nødvendigvist
insekter).

Vi er mindre kritiske med opstartstid, klargøring til næste billede og
lignende. Vi tager som regel kun få billeder af gangen og har tid at
vente.

Helst en søger, hvor man kan se skarpheden på det færdige billede og
meget gerne en "nedblændingsknap" til vurdering af dybdeskarphed.

Alt dette til en pris der matcher de to nævnte kameraer.

Er der nogen der har gode argumenter for noget der er bedre?

Og nej.... vi gider ikke at købe i Tyskland. Vi vil have dansk manual
og nem adgang til reklamation og reparation.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@nospamtowle.dk> skrev i en meddelelse
news:1soup0d1oi67o3gshov5eu69blrde2ftcn@4ax.com...
> 10x zoom uden stabilisator er der jo nok ikke så meget ved, så 5-7x
> vil være fint (3x er for lidt). Vi har også indset, at vi ikke undgår
> elektronisk søger, så det er OK.
>
> Vi vil have gode, velbelyste billeder, en autofokus der ikke giver for
> mange fejlskud og gode makro- eller nærbilleder (ikke nødvendigvist
> insekter).
>
> Vi er mindre kritiske med opstartstid, klargøring til næste billede og
> lignende. Vi tager som regel kun få billeder af gangen og har tid at
> vente.
>
> Alt dette til en pris der matcher de to nævnte kameraer.
>
> Er der nogen der har gode argumenter for noget der er bedre?

Om det er bedre ved jeg ikke men der er jo også Minolta z3 til omkring 3000.
Det med billedstabilisator er rigtigt godt men det vil jo ikke hjælpe dig
ved motiver i bevægelse og det vil et stativ heller ikke. Her hjælper kun et
lysstærkt objektiv og så snakker vi Canon G serie til en højere pris og
mindre zoom eller dslr helt uden zoom. Ellers skal du endnu højere op i pris
til et Sony 828 tror jeg det hedder med en rimelig lysstyrke.

Hilsen ,Steen.

---

Den Sat, 20 Nov 2004 17:27:56 +0100, skrev Steen Jakobsen:

>"Kurt Hansen" <kurt@nospamtowle.dk> skrev i en meddelelse
>news:1soup0d1oi67o3gshov5eu69blrde2ftcn@4ax.com...
>> 10x zoom uden stabilisator er der jo nok ikke så meget ved, så 5-7x
>> vil være fint (3x er for lidt). Vi har også indset, at vi ikke undgår
>> elektronisk søger, så det er OK.
>>
>> Vi vil have gode, velbelyste billeder, en autofokus der ikke giver for
>> mange fejlskud og gode makro- eller nærbilleder (ikke nødvendigvist
>> insekter).
>>
>> Vi er mindre kritiske med opstartstid, klargøring til næste billede og
>> lignende. Vi tager som regel kun få billeder af gangen og har tid at
>> vente.
>>
>> Alt dette til en pris der matcher de to nævnte kameraer.
>>
>> Er der nogen der har gode argumenter for noget der er bedre?

>Om det er bedre ved jeg ikke men der er jo også Minolta z3 til omkring 3000.

Yes, det har stabilisator, men desværre tager det ikke - så vidt jeg
kan se i reviews - bedre billeder end Z1 og Z2 og det er netop
billedkvaliteten der er min største anke,

>Det med billedstabilisator er rigtigt godt men det vil jo ikke hjælpe dig
>ved motiver i bevægelse og det vil et stativ heller ikke.

Jeg skrev det ikke i mine oprindelige "krav", men motiver i bevægelse
er ikke noget jeg gør meget i. At tante Amalie flækker i et stort grin
lige før jeg skal til at trykke på udløseren, tror jeg godt en HP kan
klare

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:
> Yes, det har stabilisator, men desværre tager det ikke - så vidt jeg
> kan se i reviews - bedre billeder end Z1 og Z2 og det er netop
> billedkvaliteten der er min største anke,

Ja... det var også mit indtryk. Vi havde også kig på Z3, men efter at
have sammenlignet og sammenlignet endte det med at vi erkendte at man
bare ikke får så meget optisk zoom og billedkvalitet for ~3000. Så vi
droppede projektet og endte med et Nikon Coolpix 5200 efter at have
overvejet diverse andre kompaktkameraer. (Casio Ex. Z55, Ixus 40/500).

Hvis man lige lidt flere penge end Konica/Minolta Z3 koster, så kan jeg
forstå at Panasonic FZ3 er værd at kigge på. ... men det er bare et
rygte jeg har læst.

Peter

---

"Steen Jakobsen" <noway@nopost1.tele.xx> skrev:

> Om det er bedre ved jeg ikke men der er jo også Minolta z3 til
> omkring 3000. Det med billedstabilisator er rigtigt godt men det
> vil jo ikke hjælpe dig ved motiver i bevægelse og det vil et
> stativ heller ikke. Her hjælper kun et lysstærkt objektiv og så
> snakker vi Canon G serie til en højere pris og mindre zoom eller
> dslr helt uden zoom. Ellers skal du endnu højere op i pris til et
> Sony 828 tror jeg det hedder med en rimelig lysstyrke.

Panasonics FZ3 og FZ20 har f:2,8 hele vejen fra vidvinkel til fuld tele
dvs. fra 36mm til 432mm. Disse kameraer koster fra 3000 til 6000 i
Danmark.

Så disse er det også værd at kigge på for spørgerens vedkommende.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On Sat, 20 Nov 2004 16:40:36 +0100, Kurt Hansen wrote:

> Alt dette til en pris der matcher de to nævnte kameraer.
> Er der nogen der har gode argumenter for noget der er bedre?

Hvis du gerne vil have 10x og stabilizator, hvorfor så ikke vente
lidt og så købe det kamera du gerne vil have?

Fremfor at købe lidt billigere og få noget, som ikke er helt det
man ønskede..

--
Stig - remove 'nospam.' to send me mail
Synchronize your bookmarks: http://syncit.goth.dk/