---

Jubii!!!!
Nu fik jeg anskaffet et program så jeg kan lave C++.
Jubii!!!!
Nu kan jeg selfølgelig kun finde engelske tutorials, og hvor meget fatter
jeg af det.

Er der ikke nogen der kender til en dansk tutorial?

--
Mvh. Niels (http://niels.spoweb.dk)
http://niels.spoweb.dk/noop - Søgemaskine

---

> Er der ikke nogen der kender til en dansk tutorial?

C++ af Kris Jamsa er god til at starte med.
Den kan hentes som E-bog her:
http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/vis_Artikel.asp?ArticleID=43

Mvh
Søren Thestrup Hansen

---

"Hansen" <bluesboys@-remove-this-hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cofcip$ujs$1@news.net.uni-c.dk...
>> Er der ikke nogen der kender til en dansk tutorial?
>
> C++ af Kris Jamsa er god til at starte med.
> Den kan hentes som E-bog her:
> http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/vis_Artikel.asp?ArticleID=43
>
> Mvh
> Søren Thestrup Hansen
>
>

Tak

---

"Hansen" <bluesboys@-remove-this-hotmail.com> wrote in message
news:cofcip$ujs$1@news.net.uni-c.dk...
>> Er der ikke nogen der kender til en dansk tutorial?
>
> C++ af Kris Jamsa er god til at starte med.
> Den kan hentes som E-bog her:
> http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/vis_Artikel.asp?ArticleID=43


Nej!
Den er er _ikke_ god at starte med.

Jeg har endnu til gode at se blot et eneste kode eksempel i det hæfte som er
formelt korrekt (jeg har kigget rimeligt grundet efter)!!!
Selv hvis man forestillede sig at de var formelt korrekte, starter den med
at præsentere de mindst nyttige ting (f.eks. macro preprocessoren) først og
springer fuldstændigt over de mest nyttige ting (f.eks. Standard Library
klasser som std::string, std::vector og std::map).

Selv om den tilsyneladende kan hentes gratis er den simpelt hen ikke tiden
værd!

Deres nye bog
C++ Grundbog
Jesse Liberty
ISBN: 87-7843-561-7
http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/vis_Artikel.asp?ArticleID=43
er langt bedre, og den bedste bog jeg kender på dansk.

Hvis den må være på engelsk vil jeg varmt anbefale bogen
Accelerated C++
Andrew Koenig, Barbara Moo
ISBN 0-201-70353-X

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> "Hansen" <bluesboys@-remove-this-hotmail.com> wrote in message
> news:cofcip$ujs$1@news.net.uni-c.dk...
> > C++ af Kris Jamsa er god til at starte med.

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:cofg70$1n9a$1@news.cybercity.dk...
> Nej!
> Den er er _ikke_ god at starte med.
> Selv om den tilsyneladende kan hentes gratis er den simpelt hen ikke tiden
> værd!

Tja nu er er det jo heldigvis forskelligt hvad folk synes er let
forståeligt. Jeg har haft meget nytte af Kris Jamsa og kan ikke nikke
genkendende til det med macro preprocessoren - faktisk er den sidst i mit
eksemplar. At den ikke bruger std synes jeg er en god ide til at starte med,
da det nogengange forvirrer mere end det gavner.
Desuden er den gratis, hvilket alt andet lige må sige at være en fordel. Så
kan man få en lille indsigt i C++, uden at skulle ud og købe en bog til
600,-

> Hvis den må være på engelsk vil jeg varmt anbefale bogen
> Accelerated C++
.....

Det måtte den jo netop ikke ....

Mvh
Søren Thestrup Hansen

---

"Hansen" <bluesboys@-remove-this-hotmail.com> wrote in message
news:cofhfc$1eo$1@news.net.uni-c.dk...
>> "Hansen" <bluesboys@-remove-this-hotmail.com> wrote in message
>> news:cofcip$ujs$1@news.net.uni-c.dk...
>> > C++ af Kris Jamsa er god til at starte med.
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
> news:cofg70$1n9a$1@news.cybercity.dk...
>> Nej!
>> Den er er _ikke_ god at starte med.
>> Selv om den tilsyneladende kan hentes gratis er den simpelt hen ikke
>> tiden
>> værd!
>
> Tja nu er er det jo heldigvis forskelligt hvad folk synes er let
> forståeligt.

Narturligvis.
Jeg talte ikke om forståelighed - jeg talte om korrekthed og nyttighed.
Der er væsentlig forskel.

Bekymrer det dig ikke at der ikke er et eneste korrekt program i bogen ?

> Jeg har haft meget nytte af Kris Jamsa og kan ikke nikke
> genkendende til det med macro preprocessoren - faktisk er den sidst i mit
> eksemplar.

Det har du ret i - jeg huskede forkert.
Stadig væk det tåbeligt at benytte makroer til at definere konstanter eller
små funktioner i C++ - "const" og "inline" er langt bedre løsninger.

> At den ikke bruger std synes jeg er en god ide til at starte med,
> da det nogengange forvirrer mere end det gavner.

Man kan stort set ikke undgå at benytte namespace std tidligt.
Et Hello World program vil bruge det.

Det er bestemt godt at lære f.eks. "std::string" at kende tidligt.

> Desuden er den gratis, hvilket alt andet lige må sige at være en fordel.

Men alt andet er jo netop ikke lige ...
Hvis man går op i om det er rigtigt hvad man lærer og bruger sin tid på er
der ingen sammenligning.

> Så
> kan man få en lille indsigt i C++, uden at skulle ud og købe en bog til
> 600,-

Hvordan får du det til 600 kr ?
Jesse Liberty bogen er opgivet til kr. 349.
König & Moo bogen koster kr. 459 i Polyteknisk Boghandel
(http://www.polyteknisk.dk/).

>
>> Hvis den må være på engelsk vil jeg varmt anbefale bogen
>> Accelerated C++
> ....
>
> Det måtte den jo netop ikke ....

Stop det pjat med at klippe ude for kontekts.
Jeg angav et bedre _dansk_ alternativ og et endnu bedre engelsk alternativ -
så kan OP selv vælge hvad han vil bruge sine penge og ikke mindst tid på.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:cofg70$1n9a$1@news.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Deres nye bog
> C++ Grundbog
> Jesse Liberty
> ISBN: 87-7843-561-7
> http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/vis_Artikel.asp?ArticleID=43
> er langt bedre, og den bedste bog jeg kender på dansk.

Forkert link - det er
http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/Vis_Produkt.asp?ISBN=87-7843-561-7

Beklager.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:cofjr3$1qku$1@news.cybercity.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
> news:cofg70$1n9a$1@news.cybercity.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Deres nye bog
>> C++ Grundbog
>> Jesse Liberty
>> ISBN: 87-7843-561-7
>> http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/vis_Artikel.asp?ArticleID=43
>> er langt bedre, og den bedste bog jeg kender på dansk.
>
> Forkert link - det er
> http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/Vis_Produkt.asp?ISBN=87-7843-561-7
>
> Beklager.
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>
>

Findes der ikke noget GRATIS online tutorial?

Jeg har fundet flere hundrede på engelsk.
Der må da være nogle på dansk!

---

"Niels" <niels@spoweb.dk> wrote in message news:41ab5e7d$0$66400

[8<8<8<]
> Findes der ikke noget GRATIS online tutorial?

Jeg ved det det ikke.
Personligt går jeg mere op i kvaliteten end prisen - den tid det tager at
bruge materialet er langt mere værdifuld. I hvertfald så længe vi snakker
nogle hundrede kroner.
Det vigtige er ikke at spilde tid og penge på dårlige ting.

Se eventuelt almindeligvis gode boganmeldelser på www.accu.org.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> writes:


> begge genkendes og er ikke forkerte.

Der er forskel på "genkendes" og "er ikke forkerte". <iostream.h> er
navnet på den header der blev brugt før C++ standarden, og genkendes
derfor af de fleste compilere som "gammel kode".

>> Der er ikke noget der hedder
>> void main(void)
>> Det har _altid_ været sådan at main returner "int" og _intet_ andet.
>
> sjovt at ingen compilere er enige med dig her. Jeg har lige testet i
> intels, gcc 3.x og VC++ alle godtager den uden warnings. Til gengæld så
> har VC++ mulighed for et ekstra parmeter til miljø variabler som ikke er
> med i C++ specifikationerne.

gcc 1.x genererede kode der crashede ved exit når man brugte void
main. Men fordi der er så mange DYBT INKOMPETENTE folk der skriver
bøger om C++, som for eksemepel Kris Jamsa, blev det ændret så gcc 2.x
giver til advarsel og laders som om man havde skrevet "int main". Det
korrektye ville selvfølgelig have været at få folk som Kris Jamsa dømt
for svindel og falsk markedsføring, konfiskere udbyttet af bogsalget,
at permanent fratage ham retten til at beskæftige sig med undervisning
(inkl. at skrive lærebøger) eller programmering, præcis som man ville
gøre med en læge eller advokat der opførte sig tilsvarende.

>> "cout" ligger i namespace "std", og kan som sådan ikke bruges uden at
>> angive dette, f.eks. ved
>> std::cout << ...
>> using std::cout;
>> using namespace std;
>
> Tjaa det kan man godt kalde en fejl. I flere compilere defaulter den dog
> til std hvis ikke andet er nævnt.

Nej de gør ikke. Men de fleste compilere har passende "using" når man
inkluderer en af de gamle headers.

> tidligere? det er den vist stadig. Det var versionen som følger med
> Visual Studio 2003.

Næppe i C++ mode. Man skal sætte et særligt flag for at få den til at
compile C++, det gør den ikke automatisk, da windows egne headerfiler
ikke er skrevet i C++.

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev den 29-Nov-04:

[...]

>> Der må da være nogle på dansk!
>
> Der er nogle stykker på udvikleren.dk men om de er noget værd vil
> jeg lade være op til dig selv at vurdere.

Nu er det jo nærmest per definition, at man ikke kan vurdere et
materiale, der ligger over ens eget niveau. Man har ikke baggrunden
til at skelne mellem skidt og kanel.


Anders.

--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev den 07-Dec-04:

> En simpel, men velskrevet artikel på udvikleren.dk kan sagtens være
> langt bedre til at forklare et programmeringskoncept i forhold til
> f.eks. standarden for det sprog (eller en "bibel" ala K&R). Det på
> trods af at der kan være både fejl og andet i den.

Enten siger du:

1. en lærebog er en bedre lærebog end en international standard.

2. en lærebog må godt lære noget forkert, bare den gør det godt.

Jeg kan ikke helt afgøre, hvilken af de to, du antyder. Den første er
indlysende rigtig, den anden lige så indlysende forkert.


I øvrigt har jeg en tilbøjelighed til at mene, at man ikke skal lære
programmeringskoncepter samtidig med at man lærer programmeringsprog.


Anders (som aldrig har været på udvikleren.dk)

--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> writes:

> En simpel, men velskrevet artikel på udvikleren.dk kan sagtens være
> langt bedre til at forklare et programmeringskoncept i forhold til
> f.eks. standarden for det sprog (eller en "bibel" ala K&R).

Jeg har svært ved at forestille mig en bedre lærebog end K&R. Det er
i hvert fald den bedste lærebog jeg har haft.

---

Anders Melchiorsen <postmaster@anders.d343-04.nospam.kalibalik.dk> writes:

> I øvrigt har jeg en tilbøjelighed til at mene, at man ikke skal lære
> programmeringskoncepter samtidig med at man lærer programmeringsprog.

Er det ikke temmelig svært at lade være med, især for det første
sprog? Men også senere, når et sprog har faciliteter til at
understøtte et bestemt koncept (for eksempel oop), hvordan skal man så
forklare faciliteterne uden at forklare konceptet?

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> writes:

> [snip]
>> Jeg har svært ved at forestille mig en bedre lærebog end K&R.
> Det er
>> i hvert fald den bedste lærebog jeg har haft.
>
> hvis du kender sproget i forvejen så er den fin,

Jeg kendte ikke C i forvejen. Jeg kendte Pascal, og en del af
fornøjelsen ved at læse K&R var at opdage hvordan et
programmeringssprog kunne være designet til at hjælpe programmøren, i
stedet for til at modarbejde programmøren.

K&R er helt klart *ikke* bogen for folk der skal lære deres første
programmeringssprog.

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> writes:

> Det forventes f.eks. at man kan starte Visual C++ eller g++ selv. Det kunne
> vi godt finde ud af da jeg gik i gymnasiet - selvom det var PolyPascal.

COMPAS Pascal var altså også vildt meget lettere at komme igang med
end Visual C++. Visual C++ præsenterer en for et utal af mærkelige
koncepter der ikke har noget med C++ at gøre, før man kan komme igang
med skrive sit første hello world program. COMPAS Pascal havde, så
vidt jeg husker, kun 4 koncepter man skulle lære: edit, compile, run
og debug.

Det kan ikke rigtig sammenlignes med g++, da g++ ikke er en IDE.

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> writes:

> (første edition af "The C++ Programming
> Language" var dog een af de første programmeringsbøger jeg læste

Første udgave var altså også meget lettere at læse end de
efterfølgende. Første udgave kunne forklare OOP fyldestgørende på en
halv side. Tredje udgave bruger 3 kapitler på lige at skrabe
overfladen af emnet. Bjarne blev amerikansk i mellemtiden (og nu
bliver han nok sur på mig

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> writes:

> Tjaa jeg ville hellere have en letlæselig, velskrevet lærebog med et par
> småfejl i end jeg ville have en svært tilgængelig fejlfri lærebog.

Min erfaring er at hvis eksemplerne viser at forfatteren ikke kender
de ligegyldige detaljer i det sprog han skriver om (for eksempel
bruger "void main"), så kender han heller ikke de alvorlige
faldgrupper, og vil lære folk teknikker der vil give dem store
problemer senere.

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev den 08-Dec-04:

> Anders Melchiorsen <postmaster@anders.d343-04.nospam.kalibalik.dk> writes:
>
>> I øvrigt har jeg en tilbøjelighed til at mene, at man ikke skal lære
>> programmeringskoncepter samtidig med at man lærer programmeringsprog.
>
> Er det ikke temmelig svært at lade være med, især for det første
> sprog?

Joh, det kan der være noget om; selvfølgelig vil man gerne have noget
praksis med ind over. Forskellen er vel, hvor fokus ligger. Prøver du
at udtrykke en kendt begreb i det hersens sprog, eller prøver du at
forstå selve begrebet?

Her kan legetøjssprog som Myresnak og David hjælpe en del, synes jeg.
De er så små, at man ikke igen og igen bliver bremset af problemer med
syntaks og lignende.


> Men også senere, når et sprog har faciliteter til at understøtte et
> bestemt koncept (for eksempel oop), hvordan skal man så forklare
> faciliteterne uden at forklare konceptet?

Det vil nok som regel være bedst at forstå konceptet først.

På DTU er der et kursus om OOP, "Objektorienteret Analyse og Design".
Engang var der også en "og Implementering"-del, men det gik de væk
fra. Så her er det da adskilt (man kan så gisne om, om den lave
kvalitet af kurset, da jeg fulgte det, var en følge af denne
adskillelse).


Anders.

--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev:

> COMPAS Pascal havde, så vidt jeg husker, kun 4 koncepter man skulle
> lære: edit, compile, run og debug.

Var der en debugger?!


Anders.

--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.

---

"Anders Melchiorsen" <postmaster@anders.d344-04.nospam.kalibalik.dk> skrev:
> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev:
>
> > COMPAS Pascal havde, så vidt jeg husker, kun 4 koncepter man skulle
> > lære: edit, compile, run og debug.
>
> Var der en debugger?!

Jada! debug.com fulgte med operativsystemet. For slet ikke at tale om
debuggeren 40 cm fra skærmen.

Men en source-level debugger, det var først med Turbo Pascal at den
kom til.

mvh. Anders

---

[snip]
> Jeg har endnu til gode at se blot et eneste kode eksempel i det
hæfte
> som er formelt korrekt (jeg har kigget rimeligt grundet efter)!!!
> Selv hvis man forestillede sig at de var formelt korrekte, starter den
> med at præsentere de mindst nyttige ting (f.eks. macro preprocessoren)

det er da ganske brugbart at kende til. Uden det vil du hurtigt få
problemer ved linkning af flere filer som bruger sammme header fil osv.

> først og springer fuldstændigt over de mest nyttige ting (f.eks.
> Standard Library klasser som std::string, std::vector og std::map).

string er nu nævnt i det hæfte jeg har stående (og som forøvrigt har
været en stor hjælp for mig tidligere). De andre ting er lette at lære
om når først grundlæggende ting er på plads.
STL er ikke "grundlæggende" - Der er en årsag til at stort set alle
andre bøger har der som et af de sidste kapitler.


> Selv om den tilsyneladende kan hentes gratis er den simpelt hen ikke
> tiden værd!


Jeg synes det er et rigtigt godt hæfte og jeg kender i hvert fald 5
andre uni studerende som har været glad for det som "starter".


> Deres nye bog
> C++ Grundbog
> Jesse Liberty
> ISBN: 87-7843-561-7
> http://www.libris.dk/default.asp?loadside=/vis_Artikel.asp?ArticleID=43
> er langt bedre, og den bedste bog jeg kender på dansk.

synes ikke den er ret velskrevet samlignet med den måde Kris Jamsa
forklarer ting på .


> Hvis den må være på engelsk vil jeg varmt anbefale bogen
> Accelerated C++
> Andrew Koenig, Barbara Moo
> ISBN 0-201-70353-X

ja kanon bog når først det grundlæggende er på plads.

---

[snip]
> Bekymrer det dig ikke at der ikke er et eneste korrekt program i bogen
> ?

hvad mener du? min kammerat kørte de fleste af eksemplerne igennem for
et par uger siden og der virkede det formidabelt. Det var godt nok i
Visual C++ som er noget af en klamhugger kompiler men alligevel.

[snip]
> Det har du ret i - jeg huskede forkert.
> Stadig væk det tåbeligt at benytte makroer til at definere konstanter
> eller små funktioner i C++ - "const" og "inline" er langt bedre
> løsninger.

Det er helt klart en smagssag. Kommer man har hardware verden så er
makroer brugt i stor stil. Jeg ville meget nødig leve uden dem i hvert
fald.


> Man kan stort set ikke undgå at benytte namespace std tidligt.
> Et Hello World program vil bruge det.
>
> Det er bestemt godt at lære f.eks. "std::string" at kende tidligt.

og det bliver så også nævnt i hæftet.

---

---

[snip]
> Findes der ikke noget GRATIS online tutorial?
>
> Jeg har fundet flere hundrede på engelsk.
> Der må da være nogle på dansk!


Der er nogle stykker på udvikleren.dk men om de er noget værd vil jeg
lade være op til dig selv at vurdere.

---

On Mon, 29 Nov 2004 19:14:13 +0100
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote:

> >
> > "Kim Schulz" <kim@schulz.dk> wrote in message
> > news:20041129184931.509ab270@lifesuckz.nork.aau.dk...
> > [snip]
> > > Bekymrer det dig ikke at der ikke er et eneste korrekt program i
> > > bogen?
> >
> > hvad mener du?
>
> Lav bare tage det første program:
> #include <iostream.h>
>
> void main(void)
> {
> cout << "Programmering i C++";
> }
>
> Der er ikke noget (i C++) der hedder
> #include <iostream.h>
> det hedder
> #include <iostream>

begge genkendes og er ikke forkerte.


> Der er ikke noget der hedder
> void main(void)
> Det har _altid_ været sådan at main returner "int" og _intet_ andet.

sjovt at ingen compilere er enige med dig her. Jeg har lige testet i
intels, gcc 3.x og VC++ alle godtager den uden warnings. Til gengæld så
har VC++ mulighed for et ekstra parmeter til miljø variabler som ikke er
med i C++ specifikationerne.



> "cout" ligger i namespace "std", og kan som sådan ikke bruges uden at
> angive dette, f.eks. ved
> std::cout << ...
> using std::cout;
> using namespace std;

Tjaa det kan man godt kalde en fejl. I flere compilere defaulter den dog
til std hvis ikke andet er nævnt.

[snip]
> Hvilken version af Microsoft Visual C++ ?
> V6 er tidligere var dårlige med hensyn til implemtering af C++.

tidligere? det er den vist stadig. Det var versionen som følger med
Visual Studio 2003.


> Hvis jeg prøver at køre programmet igennem den aktuelle version
> (Microsoft Visual C++ .NET 2003) får jeg:
> error C1083: Cannot open include file: 'iostream.h': No such file or
> directory

Den får jeg så ikke lige.

> Visual C++.NET (især 2003) er glimrende med hensyn til implementering
> af C++

aha.


> Til hvad, som ikke klares bedre med andre ting ?

når noget skal være næsten typeless. en maske som skal bitvis and'es på
en eller anden værdi f.eks.



> Hvilken side ?

Der må jeg være dig svar skyldig, for jeg har ikke hæftet liggende
hjemme pt.

---

---

On Mon, 29 Nov 2004 20:11:19 +0100, Mogens Hansen wrote:

> Læs §3.6.1 i C++ Standarden

Jeg går ud fra, at C++-standarden er en ISO-standard og derfor ikke
umiddelbart ligger online. Men findes der måske et "final draft" online,
ligesom der gør med SQL-standarden?

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

"Troels Arvin" <troels@arvin.dk> wrote in message
news:pan.2004.11.29.21.55.28.731618@arvin.dk...
> On Mon, 29 Nov 2004 20:11:19 +0100, Mogens Hansen wrote:
>
>> Læs §3.6.1 i C++ Standarden
>
> Jeg går ud fra, at C++-standarden er en ISO-standard og derfor ikke
> umiddelbart ligger online.

Korrekt.
Den kan købes for $18 som PDF fil eller som papir bog (vistnok Wiley)
væsentligt billigere end end normal standard.

> Men findes der måske et "final draft" online,
> ligesom der gør med SQL-standarden?

ftp://ftp.research.att.com/pub/c++std/WP/CD2/

CD2 betyder Committee Draft.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

[snip]
> > > Hvilken side ?
> >
> > Der må jeg være dig svar skyldig, for jeg har ikke hæftet liggende
> > hjemme pt.
>
> Du kan hente det som PDF fil på det tidligere nævnte link.
> Side nummer ?

Det er desværre ikke helt samme udgave som den jeg har kan jeg se. Der
mangler nogle kapitler i forhold til min så vidt jeg kan se.

---

On Tue, 07 Dec 2004 19:57:02 +0100
Anders Melchiorsen <postmaster@anders.d342-04.nospam.kalibalik.dk>
wrote:

> Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev den 29-Nov-04:
>
> [...]
>
> >> Der må da være nogle på dansk!
> >
> > Der er nogle stykker på udvikleren.dk men om de er noget værd vil
> > jeg lade være op til dig selv at vurdere.
>
> Nu er det jo nærmest per definition, at man ikke kan vurdere et
> materiale, der ligger over ens eget niveau. Man har ikke baggrunden
> til at skelne mellem skidt og kanel.


nu er det jo ikke kun "indhold" som er relevant men også måden hvorpå
det er skrevet. Mange lære bøger er ofte elendigt skrevet på trods af at
de indeholder perfekt "indhold".
En simpel, men velskrevet artikel på udvikleren.dk kan sagtens være
langt bedre til at forklare et programmeringskoncept i forhold til
f.eks. standarden for det sprog (eller en "bibel" ala K&R). Det på trods
af at der kan være både fejl og andet i den.



--
Kim Schulz | Fundanemt Content Management system:
Geek by nature | http://www.fundanemt.com
schulz.dk | http://www.fundusers.org

---

[snip]
> Enten siger du:
>
> 1. en lærebog er en bedre lærebog end en international standard.

nej jeg sætter dem i samme bås. lærebøger (af den tekniske slags) og
standarder har det ofte med at være ulæselige for nybegyndere, så derfor
mener jeg at en velskrevet artikel på en hjemmeside kan forklare nogle
principper bedre end lærebøger/standarder selv om den måske indeholder
nogle småfejl osv.


> 2. en lærebog må godt lære noget forkert, bare den gør det godt.

Tjaa jeg ville hellere have en letlæselig, velskrevet lærebog med et par
småfejl i end jeg ville have en svært tilgængelig fejlfri lærebog.


> Jeg kan ikke helt afgøre, hvilken af de to, du antyder. Den første er
> indlysende rigtig, den anden lige så indlysende forkert.

det var så ingen af dem.
>
> I øvrigt har jeg en tilbøjelighed til at mene, at man ikke skal lære
> programmeringskoncepter samtidig med at man lærer programmeringsprog.

Det kan der være noget om, men det er de færreste som har mod på at dele
det op med mindre det foregår i forbindelse med et uddannelsesforløb.



> Anders (som aldrig har været på udvikleren.dk)

Heller ikke noget jeg bruger, men ved bare at artikler derfra tidligere
har kunne hjælpe folk.


--
Kim Schulz | Stop Software patents before it is too late!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

---

[snip]
> Jeg har svært ved at forestille mig en bedre lærebog end K&R.
Det er
> i hvert fald den bedste lærebog jeg har haft.

hvis du kender sproget i forvejen så er den fin, men til en begynder er
eksemplerne alt for avanceret og som jeg erindrer dem så var flere af
dem totalt overkill i forhold til hvad der skulle ske i eksemplet.


--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

[snip]
> Hvorfor skulle man acceptere det kompromis ?
> Hvorfor skulle det ikke være muligt at lave en letlæselig, velskrevet
> bog uden nævneværdige fejl ?

Tjoee men kender du nogen for jeg gør ikke. De er enten fejlfyldte,
svært tilgængelige eller amerikanske (= aaaalt for mange spildsider)

--
Kim Schulz | Got Freedom? Software Freedom Day 2004 - 28th of
Geek by nature | August http://www.softwarefreedomday.org/
schulz.dk |

---

---

[snip]
> Det tager naturligvis plads i reolen, men ser man på prisen, så
koster
>
> ikke-danske bøger mere og har færre sider og flere fejl, så hvis man
> da har pladsen, så er det vel stadig bedst med "usanske" bøger?

hov jeg snakker kun om amerikanske bøger hvor forfatteren får betaling
pr side. Det ses tydeligt.


--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

[snip]
>
> Jeg har ofte (f.eks. i denne tråd) nævnt
> Accelerated C++
> Andrew Koenig, Barbara Moo
> ISBN 0-201-70353-X
> www.acceleratedcpp.com
> som har få fejl, er rimelig tilgængelig og amerikansk uden at have
> mange spildsider.
> Den taler læseren seriøst og forventer at læseren mener det seriøst.
> Kender du den og har du i givet fald invendinger imod den ?

ja den står på hylden derhjemme og den er rigtig god. jeg vil dog ikke
kalde den en begyndervenlig bog.
Kender man ikke til c++ i forvejen synes jeg måske den er lidt hård.

> Et alternativ, som jeg også tidligere har nævnt i denne gruppe, er
> You Can Do It! : A Beginners Introduction to Computer Programming
> Francis Glassborow
> ISBN: 0-4708-6398-6
> http://www.spellen.org/youcandoit
> Den er britisk.
> Jeg kender ikke bogen - til gengæld kender jeg forfatteren Han er
> en ældre skolelærer der kender C++ godt.

Kender den ikke, men vil da bestille den hjem og se om den er værd at
bruge.


--
Kim Schulz | Stop Software patents before it is too late!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

>
> "Kim Schulz" <kim@schulz.dk> wrote in message
> news:20041208200639.0629e2e8@lifesuckz.nork.aau.dk...
> [snip]
> >
> > Jeg har ofte (f.eks. i denne tråd) nævnt
> > Accelerated C++
> > Andrew Koenig, Barbara Moo
> > ISBN 0-201-70353-X
> > www.acceleratedcpp.com
> > som har få fejl, er rimelig tilgængelig og amerikansk uden at have
> > mange spildsider.
> > Den taler læseren seriøst og forventer at læseren mener det seriøst.
> > Kender du den og har du i givet fald invendinger imod den ?
>
> ja den står på hylden derhjemme og den er rigtig god. jeg vil dog ikke
> kalde den en begyndervenlig bog.

Hvad er en begynder ?
Jeg vil forvente at en HTX elev med interesse og lidt flair for computere
vil kunne komme igennem den.

Den indeholder ikke hjælp til hvordan man faktisk oversætter med en given
compiler.
Det forventes f.eks. at man kan starte Visual C++ eller g++ selv. Det kunne
vi godt finde ud af da jeg gik i gymnasiet - selvom det var PolyPascal.

> Kender man ikke til c++ i forvejen synes jeg måske den er lidt hård.

Hvilket forkundskab til sproget syntes du den forudsætter ?
Jeg syntes den forklarer tingene efterhånden, på en grundig måde og en
fornuftig rækkefølge.
Men det er svært at læse den som begynder, når man ikke er det.

Derudover syntes jeg den er nyttig for folk som kender C++ i forvejen, men
ikke bruger Standard Library klasser som string, vector og map regelmæssigt.

>
> > Et alternativ, som jeg også tidligere har nævnt i denne gruppe, er
> > You Can Do It! : A Beginners Introduction to Computer Programming
> > Francis Glassborow
> > ISBN: 0-4708-6398-6
> > http://www.spellen.org/youcandoit
> > Den er britisk.
> > Jeg kender ikke bogen - til gengæld kender jeg forfatteren Han er
> > en ældre skolelærer der kender C++ godt.
>
> Kender den ikke, men vil da bestille den hjem og se om den er værd at
> bruge.


Den kommer til gengæld med compiler og IDE og indeholder hjælp til både at
få det op at køre og til at skrive programmerne.

Venlig hilsen

Mogens Hansen