---

Vi har etableret ADSL fra TDC i en kom-godt-igang løsning, hvor
teknikeren var ude og gøre sådan, at telefonerne virker alle steder, men
ADSL kun sidder et sted. Nu vil vi gerne slippe for at trække
ethernetkabler og for wireless, så kan man få ADSL etableret i et
telefonstik mere i huset? Er det så et nyt abb.?

---

Thomas Hygum wrote:

> Vi har etableret ADSL fra TDC i en kom-godt-igang løsning, hvor
> teknikeren var ude og gøre sådan, at telefonerne virker alle steder, men
> ADSL kun sidder et sted. Nu vil vi gerne slippe for at trække
> ethernetkabler og for wireless, så kan man få ADSL etableret i et
> telefonstik mere i huset? Er det så et nyt abb.?

Det kan godt lade sig gøre.
Men hvis ikke du har mod/forstand på at lave om på det TDC manden lavede, og
ikke kender en med forstand på det, så bliver du nok nødsaget til at betale
TDC for at komme ud og ændre på det.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Thomas skrev

ADSL kun sidder et sted. Nu vil vi gerne slippe for at trække
> ethernetkabler og for wireless, så kan man få ADSL etableret i et
> telefonstik mere i huset? Er det så et nyt abb.?

Du kan få lavet et ekstra kapstik så du kan flytte ADSL-udstyret for ca.
1000 kr., men du kan ikke have ADSL begge steder uden ethernetkabler eller
wireless.

vh.
Sørensen

---

Thomas Hygum wrote:

> men ADSL kun sidder et sted. Nu vil vi gerne slippe for at trække
> ethernetkabler og for wireless, så kan man få ADSL etableret i et
> telefonstik mere i huset? Er det så et nyt abb.?

Du kan ikke trække to ADSL-forbindelser ud på samme tid, uanset.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dq734t60bpn009@dtext.news.tele.dk...
<KLIP>
> Du kan ikke trække to ADSL-forbindelser ud på samme tid, uanset.
Hmm ...
Hvad mener du helt præcist?
Så længe man har flere kobberpar, kan man sagtens have to ADSL-forbindelser
ud på samme tid.
Jeg har f.eks. en TDC Pro Access 512/512 på delt kobber og en CC 2048/512 på
rå kobber i samme lejlighed

/MD

---

Morten Davidsen wrote:

> > Du kan ikke trække to ADSL-forbindelser ud på samme tid, uanset.
> Hvad mener du helt præcist?

At der ikke kan skabes "en ekstra ADSL-forbindelse"

> Så længe man har flere kobberpar, kan man sagtens have to
> ADSL-forbindelser ud på samme tid.

Den kan ikke trækkes ud af et andet telefonstik. Der kan ikke optræde 2
gange ADSL på den samme forbindelse.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:

>> Så længe man har flere kobberpar, kan man sagtens have to
>> ADSL-forbindelser ud på samme tid.
> Den kan ikke trækkes ud af et andet telefonstik. Der kan ikke optræde 2
> gange ADSL på den samme forbindelse.

Morten skriver jo også at det er på to kokbberlinier, og hvar du 10
kobberlinier, så kan du have 10 ADSL på samme adresse.
Jeg forstår så ikke hvorfor Morten begynder at snarke om at have 2 ADSL på 2
linier, når der er tale om flytte ADSL modemmet fra et stik til et andet
stik på samme forbindelse.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen wrote:

> Morten skriver jo også at det er på to kokbberlinier, og hvar du 10

Jeg forholder mig ikke til Mortens situation, men til Thomas'.

> Jeg forstår så ikke hvorfor Morten begynder at snarke om at have 2
> ADSL på 2 linier, når der er tale om flytte ADSL modemmet fra et stik

Han vil vel bare blære sig med sine linier


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dq8f1f1hvr6b003@dtext.news.tele.dk...
> Jeg forholder mig ikke til Mortens situation, men til Thomas'.
Okay ...
Grunden til at jeg skrev en kommentar var at din udtalelse "Du kan ikke
trække to ADSL-forbindelser ud på samme tid, uanset." - var en smule
"sløret".
Hvad mener du egentlig med den?
At man ikke kan have to KAP-stik?
For han vil jo ikke trække "to" ADSL-forbindelser ud - han vil blot trække
ADSL'en ud fra et andet stik i huset.

> Han vil vel bare blære sig med sine linier
Egentlig ikke .. var nu bare for at skrive at der findes eksempler på det


/MD

---

"Morten Davidsen" skrev

> For han vil jo ikke trække "to" ADSL-forbindelser ud - han vil blot trække
> ADSL'en ud fra et andet stik i huset.
>
Som jeg læser indlæget vil han have ADSL begge steder samtidig uden ether
eller trådløs, og ja det kræver et ny abonoment (ny linie) men det er hvist
at skyde gråspurve med kanoner.

Men det er vel heller ikke særlig seriøst da han ikke har kommenteret siden
indlæget.

vh.
Sørensen

---

Sørensen wrote:

>> For han vil jo ikke trække "to" ADSL-forbindelser ud - han vil blot
>> trække ADSL'en ud fra et andet stik i huset.
> Som jeg læser indlæget vil han have ADSL begge steder samtidig uden ether
> eller trådløs, og ja det kræver et ny abonoment (ny linie) men det er
> hvist at skyde gråspurve med kanoner.

Han kunne lave et ATM netværk Og ja, forskællen er det samme.

> Men det er vel heller ikke særlig seriøst da han ikke har kommenteret
> siden indlæget.

Det har han så gjort nu, og eneste løsning er ethernet (trådet, eller
trådløst).

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Morten Davidsen wrote:

> For han vil jo ikke trække "to" ADSL-forbindelser ud - han vil blot
> trække ADSL'en ud fra et andet stik i huset.

Hvor står det?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Ivar Madsen" <spam.news.cc@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:1171168.LkEMPz23uQ@milli.dk...
<KLIP>
> Jeg forstår så ikke hvorfor Morten begynder at snarke om at have 2 ADSL på
> 2
> linier, når der er tale om flytte ADSL modemmet fra et stik til et andet
> stik på samme forbindelse.
Du har helt ret Ivar ... det var en smule OT ....
Mente nu bare at udtalelsen fra Jesper var forkert - og det var blot dette
jeg ville "rette op på" ...

/MD

---

Ikke alle har forstået, hvad jeg vil:

Jeg vil have 1 ADSL-forbindelse til TDC's telefoncentral på 1
telefonlinie ud af huset. Jeg vil have 2 computere på nettet. De skal
stå i hver sit rum og koble op på den samme ADSL-linie og samme
telefonlinie gennem hver sit modem koblet til et telefonstik i deres
respektive rum.

Morten Davidsen wrote:
> "Ivar Madsen" <spam.news.cc@milli.dk> skrev i en meddelelse
> news:1171168.LkEMPz23uQ@milli.dk...
> <KLIP>
>
>>Jeg forstår så ikke hvorfor Morten begynder at snarke om at have 2 ADSL på
>>2
>>linier, når der er tale om flytte ADSL modemmet fra et stik til et andet
>>stik på samme forbindelse.
>
> Du har helt ret Ivar ... det var en smule OT ....
> Mente nu bare at udtalelsen fra Jesper var forkert - og det var blot dette
> jeg ville "rette op på" ...
>
> /MD
>
>

---

"Thomas skrev

Ikke alle har forstået, hvad jeg vil:
>
> Jeg vil have 1 ADSL-forbindelse til TDC's telefoncentral på 1 telefonlinie
> ud af huset. Jeg vil have 2 computere på nettet. De skal stå i hver sit
> rum og koble op på den samme ADSL-linie og samme telefonlinie gennem hver
> sit modem koblet til et telefonstik i deres respektive rum.
>
>
Glem det, og hvor svært kan det være at trække et netværkskabel ?.

Hvis der er 4 ledige ledere i dit telefonkabel kan du køre netværk på disse,
men det er noget fusk.

vh.
Sørensen

---

Thomas Hygum wrote:

> telefonlinie ud af huset. Jeg vil have 2 computere på nettet. De skal
> stå i hver sit rum og koble op på den samme ADSL-linie og samme
> telefonlinie gennem hver sit modem koblet til et telefonstik i deres

Det lader sig ikke gøre. 1 ADSL-forbindelse, 1 modem.

Sæt en wireless router op (koblet til dit modem).

Smid et wireless netkort i hver PC.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jeg kan godt forstå, hvis man synes, det er underligt, at jeg ikke
bare laver et lokalnetværk.

Men det er fordi sagen kompliceres yderligere af, at vi har to
bygninger på det samme telefonabb og samme telefonnummer. Ligesom hvis
der både var en telefon i stuehuset og en ovre i stalden på en gård:
Der er ADSL-forbindelse i et rum i en villa, og ca. 20-30 meter væk i
en speciel bygning er der et andet telefonstik med samme nummer, hvor
vi gerne vil have internet også. Begge steder er bygget på en måde,
der gør det svært at trække kabler på en køn måde. Og der er
mange vægge og planter mellem ADSL-forbindelsen, hvor den er nu, og
så det andet sted, vi også gerne vil have forbindelse, dvs. et
trådløst netværk vil også være svært at sætte op.

Men jeg kan se på jeres svar, at min grundidé ikke kan lade sig
gøre, så jeg må lave et lokalnetværk uanset.

---

thomas hygum wrote:

> Men jeg kan se på jeres svar, at min grundidé ikke kan lade sig
> gøre, så jeg må lave et lokalnetværk uanset.

Du skal nok kigge på retningsbestemte udendørsantenner. Det ved de
meget mere om i dk.edb.netvaerk.traadloest


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"thomas hygum" skrev

Men jeg kan se på jeres svar, at min grundidé ikke kan lade sig
gøre, så jeg må lave et lokalnetværk uanset.

Som sagt kan du køre ether 10/100 i det eksisterende kabel gratis og med 95%
chance virker det fint.
Det kræver bare 4 ledige ledere og at det er parsnoet.
Jeg har selv lavet det mellem et firma og privatboligen for 2 år siden og
det køre perfekt selvom der er 3 samlinger undervejs og det går i kabler
sammen med telefoni.

Jeg gøre selv trådløs over 150 meter så det burde Du også kunne.

vh.
Sørensen

---

Sørensen wrote:

> "thomas hygum" skrev
> vh.
> Sørensen

Hvad skrev thomas og hvad skrev du?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper skrev
>
> Hvad skrev thomas og hvad skrev du?
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Jesper G. Poulsen

Een gang til for Prins Knud og Jesper

"thomas hygum" skrev:

Men jeg kan se på jeres svar, at min grundidé ikke kan lade sig
gøre, så jeg må lave et lokalnetværk uanset.

Sørensen Svarede:

Som sagt kan du køre ether 10/100 i det eksisterende kabel gratis og med 95%
chance virker det fint.
Det kræver bare 4 ledige ledere og at det er parsnoet.
Jeg har selv lavet det mellem et firma og privatboligen for 2 år siden og
det køre perfekt selvom der er 3 samlinger undervejs og det går i kabler
sammen med telefoni.

Jeg gøre selv trådløs over 150 meter så det burde Du også kunne.

vh.
Sørensen

---

Sørensen wrote:

> Een gang til for Prins Knud og Jesper

Det er bare en noget ulogisk citatteknik, da den kræver at man kan se
foregående indlæg - det er ikke altid muligt... :-/


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper skrev

> Det er bare en noget ulogisk citatteknik, da den kræver at man kan se
> foregående indlæg - det er ikke altid muligt... :-/
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Jesper G. Poulsen

Ok det tænkte jeg ikke på, men jeg syntes også det kan blive uoverskuelig
hvis der er ti der har svaret under hinanden

vh.
Sørensen

---

Sørensen wrote:

> Ok det tænkte jeg ikke på, men jeg syntes også det kan blive
> uoverskuelig hvis der er ti der har svaret under hinanden

Ti under hinanden?
- Du tabte mig...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Sørensen wrote:

>> Det er bare en noget ulogisk citatteknik, da den kræver at man kan se
>> foregående indlæg - det er ikke altid muligt... :-/
> Ok det tænkte jeg ikke på, men jeg syntes også det kan blive uoverskuelig
> hvis der er ti der har svaret under hinanden


Jeg personligt finder det mere generende at der er qvoutet 50+ linier, og så
er der to linier i bunden som er nye, end to linier i toppen, og så qvoutet
50+ linier.

Men det korekte er nu engang at slette alt det overflødige, og så svare
under det man svare på. Sætte qvoute tegn, > er det almendelige | er til
tekst der er copy'et ind, altså ikke skrevet af en selv, og ikke skrevet af
den man svare.


> Her kunne der så have været tekst du havde skrevet hvis du havde skrevet
> mere jeg ville svare på.

Nu er ovenstående tekst så qvoutefucking, da det er mig der har skrevet det,
men det er med qvoute tegn, så det ser ud til at det er dig der har skrevet
det.

Nu er det let at overskue hvad du har skrevet, og hvad det er jeg svare på.
Nogen gange så ser man indlæg hvor det ikke er muligt at overskue hvad der
svares på.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

>>> Det er bare en noget ulogisk citatteknik, da den kræver at man kan se
>>> foregående indlæg - det er ikke altid muligt... :-/
>> Ok det tænkte jeg ikke på, men jeg syntes også det kan blive uoverskuelig
>> hvis der er ti der har svaret under hinanden
>
>
> Jeg personligt finder det mere generende at der er qvoutet 50+ linier, og så
> er der to linier i bunden som er nye, end to linier i toppen, og så qvoutet
> 50+ linier.
>
> Men det korekte er nu engang at slette alt det overflødige, og så svare
> under det man svare på. Sætte qvoute tegn, > er det almendelige | er til
> tekst der er copy'et ind, altså ikke skrevet af en selv, og ikke skrevet af
> den man svare.
>
>
>> Her kunne der så have været tekst du havde skrevet hvis du havde skrevet
>> mere jeg ville svare på.
>
> Nu er ovenstående tekst så qvoutefucking, da det er mig der har skrevet det,
> men det er med qvoute tegn, så det ser ud til at det er dig der har skrevet
> det.
>
> Nu er det let at overskue hvad du har skrevet, og hvad det er jeg svare på.
> Nogen gange så ser man indlæg hvor det ikke er muligt at overskue hvad der
> svares på.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Ivar Madsen

Ivar, enig ....
men hvad er qvoute?

Skægt hvis det er quote du mener :þ

---

ShutEye wrote:

> men hvad er qvoute?
> Skægt hvis det er quote du mener :þ

Du må undskylde, men jeg har kun gået i skole i 6 og et halvt år,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

ShutEye wrote:

> Ivar, enig ....

Er det nødvendigt at citere 31 linier, for derefter at kommentere en
medskribents stavning?

Du burde læse lidt på netiketten...

http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

FUT:dk.admin.netikette


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

On 2004-11-30, ShutEye <no@no.no> wrote:

> Ivar, enig ....
> men hvad er qvoute?
>
> Skægt hvis det er quote du mener :þ

En uskreven regel på usenet er, at man ikke kommenterer folks stavefejl.

Mvh Thomas