>>> Det betyder blot at "sådan bliver ordet
>>> brugt/stavet".
>
> Din skråstreg er lidt forvirrende.
Ja. Det ser jeg nu.
Indslaget handlede mest om brugen af ordene, ikke stavningen.
Som eksempel nævnte han "angiveligt", som mange opfatter som "et rygte, en
påstand" mens andre mener det betyder "et fakta" altså et ord med to helt
modsatte betydninger. De har begge betydninger med i "den store bog" men kun
i "de små bøger" står at den rigtige betydning er den første.
> korrekt/ukorrekt
> rigtig/forkert
Nu tror jeg virkelig vi er ude i nogen petitesser der meget nemt kan
misforståes
Jeg ser ikke nogen forskel mellem de to.
> Sprogeksperter er af og til uenige om, hvad der er god sprogbrug, og de
> bestemmer bestemt ikke, hvad der er "korrekt" dansk
I følge ham gutten, så gjorde de. Om de benytter flertalsafstemning eller
raflebæger sagde han intet om. De er dog så "diplomatiske" at de ender med
at sige "Vi anbefaler at man ikke bruger ordet." De missionerer dog ikke.
Det hjælper alligevel ikke noget. Men hvis man skriver/ringer til dem og
spørger, så får man oplyst den korrekte brug af ordet "angiveligt". For som
han sagde "dem der spørger os, de gør som vi siger. Dem vi fortæller hvordan
de skal gøre, de er alligevel ligeglade."
Jim