|
|
 | Alexander - Den største af de "store film"~
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 27-11-04 01:22 |
|
Hejsa
Så er jeg hjemvendt fra Imperial, efter at have set Alexander, med utroligt
dårlige forventninger - grundet de anmeldelser der har hærget over nettet og
medierne de seneste dage.
Jeg må sige at jeg er overrasket, og ikke bare overrasket - jeg er glad for
endelig at have set en film der er sig selv værdig. Det har været længe
siden jeg har set en film jeg har kunnet sige dette om, f.eks LoTR er
værdige, men ellers har det været svært med storfilmene i disse dage.
I Alexander, tager Oliver Stone ikke hensyn til snoppede amerikanske
mainstream holdninger om hvorvidt en film skal laves - og om historien skal
ændres så den passer bedst til publikum. Nej vi får serveret den "ægte"
vare, hvor Alexander den store ikke bliver fremvist som den helt han i
sagnet er, men istedet som det menneske han var.
Jeg er glad for at det er Oliver Stone der har lavet denne film, for som de
fleste nok ved så er den kære instruktør ikke så glad for krig, nærmere sagt
så er Alexander måske endnu en anti-krigs film i rækken.
*SPOILERS!*
Det er essentielt for filmen, at ingen krige vindes gloværdigt, og det altid
er et nederlag selvom man vinder et kæmpeslag. Alexander den store hærfører
vises realistisk som den usikre unge dreng, der er født til at herske - og
(måske) hjernevasket af sin mor drives han til at tro han er af Achilleus
slægt, og derfor også skal leve op til et stort eftermægle.
Men den lille usikre dreng, eller den store hærfører er lige så menneskelig
som alle andre - han drikker sig fuld og begår grufulde fejltagelser, han
laver strategier som ikke virker til fulde som planlagt, han har drømme som
ikke er mulige og mest af alt så er han fortvivlet i sit kærligheds liv.
Der er selvfølgelig de meget optegnede biseksuelle toner i filmen. Men hvis
man anser den græske kultur i denne tid som om det var den gængse normalitet
dengang så er det ikke så forargeligt som det kunne være. Ja Alexander
elsker Hephaistion, men også Roxane, og han er derfor forvirret.
Jeg kunne specielt godt lide sammenligningen med Achilleus og Patroclus,
hvor de hermed underminerer Wolfgang Petersen's Troy - der ikke turde vise
dette forhold og istedet henviste Patroclus til "hans fætter".
Det er rigtigt at der ikke er så mange kampscener som der kunne være, og
snakken måske kan være lidt for lang til tider, hvis man ikke er i stand til
at se den store sammenhæng i filmen. Den er filmisk utroligt godt lavet, og
klipningen og instruktør teknikken er i top. Jeg var vild med kampscenen med
elefanterne i Indien hvor farverne pludselig slog om til Rødt/Hvidt da
Alexander såres- et sejt træk fra Oliver Stones's side
..
Der er langt imellem kampscenerne, men når de er der, så er de mesterligt
udført. Man har overblik og der opstår ikke "battle-fatigue", og selvom
utallige kæmpe slag springes over og blot fortælles om - så forstår man
hvilke lidelser soldaterne har været igennem.
Hvis man kunne lide film som mainstream vraget King Arthur så vil man
bestemt ikke kunne lide denne film, men er man istedet til kvalitets
underholdning - og historisk undervisning på det store lærred  og film
af mester instruktøren Stone så er Alexander en film man skal se.
Hvis man undlader LotR, så vil jeg måske udnævne Alexander til den største
af "de store film"...
At Kim Skotte fra TV2 Lorry kunne give denne film 2hjerter er til at grimmes
over.
5 ud af 6 hjerter herfra!
Mvh. Martin
| |
 Brian, Rikke & Krist~ (27-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 27-11-04 09:54 |
|
> Hvis man undlader LotR, så vil jeg måske udnævne Alexander til den største
> af "de store film"...
>
> At Kim Skotte fra TV2 Lorry kunne give denne film 2hjerter er til at
> grimmes over.
> 5 ud af 6 hjerter herfra!
Nu er jeg lidt ked af at vi alligevel fik kolde fødder og valgte The
Incredibles i stedet. Men så må jeg jo bare i biffen engang til snart.
Forresten så var The Incredibles også rigtig god underholdning, det bedste
fra Pixar siden Toy Story 2, og hold da kæft hvor ligner mr. Incredible Jan
Gintberg på en prik.
Mvh. Brian
>
> Mvh. Martin
>
| |
Steen Schmidt (27-11-2004)
| Kommentar
Fra : Steen Schmidt |
Dato : 27-11-04 10:25 |
|
Brian, Rikke & Kristian wrote:
> Forresten så var The Incredibles også rigtig god
> underholdning
Ja, total griner.
> og hold da kæft hvor ligner mr. Incredible Jan Gintberg
> på en prik.
Ahh, måske ansigtet, men så holder lighederne vel også op?
Mvh
Steen
| |
Martin Ohlsson (27-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 27-11-04 15:39 |
|
Kom forresten lige til at læse et par "user-reviews" på DR's filmland.
Der er utallige dårlige anmeldelser, med det ene ligegyldige argument efter
det andet.
Men ét jeg fandt rigtigt rigtigt sjovt, og som jeg har svært ved at se om er
et ironisk indlæg eller ej - er fyren der giver den 1 stjerne, og foreslår
at Jerry Buckenheimer skulle ha stået for filmen istedet for Stone.. og så
foreslår han desuden at Colin Farell skulle ha været udskiftet med Russel
Crowe.
Yes sir! Las os sætte "Disney" til at fortælle historien om Alexander den
store, og lad os få lige så meget historisk ukorrekt vrøvl med i den som i
Gladiator - så har vi en film amerikanerne kan lide, og det skulle ikke
undre mig en filmen da ville opnå "6 Tju-bang'er ud af 6".
Bare lige en kommentar
Mvh. Martin
Ps. Fed detalje i Alexander, at Herkules i dialogen er udtalt "Herakles" og
ikke "Hercules" 
| |
Peter Knutsen (27-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 27-11-04 15:52 |
|
Martin Ohlsson wrote:
[...]
> Ps. Fed detalje i Alexander, at Herkules i dialogen er udtalt "Herakles" og
> ikke "Hercules"
Hvem *er* Herkules?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
 Lars Funck (28-11-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Funck |
Dato : 28-11-04 11:19 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:30rijpF32n5vbU1@uni-berlin.de...
>
> Martin Ohlsson wrote:
> [...]
>> Ps. Fed detalje i Alexander, at Herkules i dialogen er udtalt "Herakles"
>> og ikke "Hercules"
>
> Hvem *er* Herkules?
Er det ikke ham der er gift med Fru Kules?
MVH
Lars
| |
Zeki (27-11-2004)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 27-11-04 16:26 |
|
> Men ét jeg fandt rigtigt rigtigt sjovt, og som jeg har svært ved at se om
er
> et ironisk indlæg eller ej - er fyren der giver den 1 stjerne, og foreslår
> at Jerry Buckenheimer skulle ha stået for filmen istedet for Stone..
He he...mon ham gutten har set 'Arthur'? Eller 'Pearl Harbor'?
Mvh Zeki
| |
Peter Bjerre Rosa (28-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 28-11-04 05:40 |
|
Zeki skrev:
> He he...mon ham gutten har set 'Arthur'? Eller 'Pearl Harbor'?
"I miss you more than Michael Bay missed the mark,
When he made Pearl Harbor.
I miss you more then that movie missed the point,
And that's an awful lot girl.
And now, now you've gone away,
And all I'm trying to say,
Is Pearl Harbor sucked and I miss you ..."
(Team America: World Police)
--
Mvh. Peter
| |
André Frost (27-11-2004)
| Kommentar
Fra : André Frost |
Dato : 27-11-04 16:37 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in message
news:41a891ac$0$52439$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Ps. Fed detalje i Alexander, at Herkules i dialogen er udtalt "Herakles"
og
> ikke "Hercules"
>
>
Helt klart, men jeg undrede mig over at underteksterne alligevel skrev
"Herkules" i stedet for "Herakles". Er hans græske navn virkelig så ukendt
at tekst-forfatteren skønnede at publikum ikke ville forstå referencen?
PS: OK, Google finder da også over 15.000 danske sider om Herkules, modsat
ca. 1.200 om Herakles. Så kan der måske være noget om det.
| |
Jan Bøgh (28-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-11-04 17:35 |
|
Martin Ohlsson wrote:
> Ps. Fed detalje i Alexander, at Herkules i dialogen er udtalt
> "Herakles" og ikke "Hercules"
Er det ikke blot et spørgsmål om at vælge mellem det græske navn og den
romerske udgave af det?
Jeg har ikke set filmen - bliver Alexander udtalt som Alexandros?
vh
Jan
| |
Martin Ohlsson (28-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 28-11-04 17:51 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:41a9ff13$0$93807$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Martin Ohlsson wrote:
>
>> Ps. Fed detalje i Alexander, at Herkules i dialogen er udtalt
>> "Herakles" og ikke "Hercules"
>
> Er det ikke blot et spørgsmål om at vælge mellem det græske navn og den
> romerske udgave af det?
>
> Jeg har ikke set filmen - bliver Alexander udtalt som Alexandros?
>
I selve filmen udtales han "Alexander" ..... Men af fortælleren (Hopkins)
der afsluttes filmen med at benævne Alexander den store som.... "Megas
Alexandros".... så begge i dette tilfælde
Mvh. Martin
| |
Konrad (29-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 29-11-04 12:47 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in message
news:41a7c8af$0$20165$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Så er jeg hjemvendt fra Imperial, efter at have set Alexander, med
utroligt
> dårlige forventninger - grundet de anmeldelser der har hærget over nettet
og
> medierne de seneste dage.
>
> Jeg må sige at jeg er overrasket, og ikke bare overrasket - jeg er glad
for
> endelig at have set en film der er sig selv værdig. Det har været længe
> siden jeg har set en film jeg har kunnet sige dette om, f.eks LoTR er
> værdige, men ellers har det været svært med storfilmene i disse dage.
>
> I Alexander, tager Oliver Stone ikke hensyn til snoppede amerikanske
> mainstream holdninger om hvorvidt en film skal laves - og om historien
skal
> ændres så den passer bedst til publikum. Nej vi får serveret den "ægte"
> vare, hvor Alexander den store ikke bliver fremvist som den helt han i
> sagnet er, men istedet som det menneske han var.
>
> Jeg er glad for at det er Oliver Stone der har lavet denne film, for som
de
> fleste nok ved så er den kære instruktør ikke så glad for krig, nærmere
sagt
> så er Alexander måske endnu en anti-krigs film i rækken.
Tak for en god anmeldelse! Det virker ikke som om Alexander er så streng
igen som man kunne have frygtet, og som anmelderne har lagt op til.
| |
Klavs Rommedahl (29-11-2004)
| Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl |
Dato : 29-11-04 16:53 |
|
"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message news:<41ab0c09$0$66400$14726298@news.sunsite.dk>...
> "Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in message
> news:41a7c8af$0$20165$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hejsa
> >
> > Så er jeg hjemvendt fra Imperial, efter at have set Alexander, med
> utroligt
> > dårlige forventninger - grundet de anmeldelser der har hærget over nettet
> og
> > medierne de seneste dage.
> >
> > Jeg må sige at jeg er overrasket, og ikke bare overrasket - jeg er glad
> for
> > endelig at have set en film der er sig selv værdig. Det har været længe
> > siden jeg har set en film jeg har kunnet sige dette om, f.eks LoTR er
> > værdige, men ellers har det været svært med storfilmene i disse dage.
> >
> > I Alexander, tager Oliver Stone ikke hensyn til snoppede amerikanske
> > mainstream holdninger om hvorvidt en film skal laves - og om historien
> skal
> > ændres så den passer bedst til publikum. Nej vi får serveret den "ægte"
> > vare, hvor Alexander den store ikke bliver fremvist som den helt han i
> > sagnet er, men istedet som det menneske han var.
> >
> > Jeg er glad for at det er Oliver Stone der har lavet denne film, for som
> de
> > fleste nok ved så er den kære instruktør ikke så glad for krig, nærmere
> sagt
> > så er Alexander måske endnu en anti-krigs film i rækken.
>
> Tak for en god anmeldelse! Det virker ikke som om Alexander er så streng
> igen som man kunne have frygtet, og som anmelderne har lagt op til.
Den er absolut seværdig, men at kalde den, den største er vist at overdrive.
| |
Konrad (29-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 29-11-04 17:38 |
|
"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> wrote in message
news:9afbe302.0411290753.3b8be7a3@posting.google.com...
> > Tak for en god anmeldelse! Det virker ikke som om Alexander er så streng
> > igen som man kunne have frygtet, og som anmelderne har lagt op til.
>
> Den er absolut seværdig, men at kalde den, den største er vist at
overdrive.
Vi er efterhånden også utrolig forvænt. Hver ny film skal bare enten være et
sublimt udødeligt mesterværk eller bryde nye fabelagtige teknologiske
grænser.
| |
Bo Warming (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-11-04 15:54 |
|
"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i en meddelelse > > > I
Alexander, tager Oliver Stone ikke hensyn til snoppede amerikanske
> > > mainstream holdninger om hvorvidt en film skal laves - og om historien
> > skal
> > > ændres så den passer bedst til publikum. Nej vi får serveret den
"ægte"
> > > vare, hvor Alexander den store ikke bliver fremvist som den helt han i
> > > sagnet er, men istedet som det menneske han var.
Stone var i DR TV(eller TV2) og postulerede, at den unge Alexander var
besjælet af at nedbryde landegrænser.
Ingen historiske kilder taler for det.
Ren Neuropa.
Nu lykkedes een verden for
Roosewelt-Trueman-Eisenhower-Kennedy-Johnson-Nixon-Ford-tandsmilet-Reagan-Bu
sh-Clinton-Bush.
Det er USA's ret til at eje verden fordi MAGT ER RET, som Stone reklamerer
for med denne film
Der er så få og så usikre kilder om den unge Alexander, der nok var krigsgal
og kun det.At udtale sig om dybder i hans personlighed er langt, langt
ude.Han er af det stof, man laver myter af - men påstå ikke, at
filmkunstnere overgår historikere mht sandhedssøgning.
| |
Poul (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Poul |
Dato : 30-11-04 20:21 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:aQ%qd.867$I26.735@fe20.usenetserver.com...
> "Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i en meddelelse > > > I
> Alexander, tager Oliver Stone ikke hensyn til snoppede amerikanske
> > > > mainstream holdninger om hvorvidt en film skal laves - og om
historien
> > > skal
> > > > ændres så den passer bedst til publikum. Nej vi får serveret den
> "ægte"
> > > > vare, hvor Alexander den store ikke bliver fremvist som den helt han
i
> > > > sagnet er, men istedet som det menneske han var.
>
> Stone var i DR TV(eller TV2) og postulerede, at den unge Alexander var
> besjælet af at nedbryde landegrænser.
> Ingen historiske kilder taler for det.
Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være homoseksuel.
Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
| |
Niels Søndergaard (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-11-04 20:28 |
|
On Tue, 30 Nov 2004 20:21:21 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
>Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være homoseksuel.
>Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
Du får det grangivelig til at lyde, som om du mener, der er noget
forkert i at være homoseksuel.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Thomas K. Jeppesen (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 30-11-04 22:33 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Tue, 30 Nov 2004 20:21:21 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>
>
>>Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
>>Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være homoseksuel.
>>Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
>
>
> Du får det grangivelig til at lyde, som om du mener, der er noget
> forkert i at være homoseksuel.
Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 30-11-04 22:39 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
> Niels Søndergaard wrote:
>> On Tue, 30 Nov 2004 20:21:21 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>>
>>
>>> Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store,
>>> hvori Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være
>>> homoseksuel. Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne
>>> seksuelle preferancer.
>>
>>
>> Du får det grangivelig til at lyde, som om du mener, der er noget
>> forkert i at være homoseksuel.
>
> Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
"At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
Mikkel
| |
Thomas K. Jeppesen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 01-12-04 00:28 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>
>> Niels Søndergaard wrote:
>>
>>> On Tue, 30 Nov 2004 20:21:21 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store,
>>>> hvori Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være
>>>> homoseksuel. Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne
>>>> seksuelle preferancer.
>>>
>>>
>>>
>>> Du får det grangivelig til at lyde, som om du mener, der er noget
>>> forkert i at være homoseksuel.
>>
>>
>> Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
>
>
> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>
> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
Antallet af homoseksuelle i forhold til antallet af heteroseksuelle, er
så lille, at man pt må betegne homoseksualitet som værende unormalt.
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 01-12-04 09:20 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>
>> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>
> Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
> Antallet af homoseksuelle i forhold til antallet af heteroseksuelle,
> er så lille, at man pt må betegne homoseksualitet som værende
> unormalt.
Bare fordi en gruppe udgør et mindretal behøver vi ikke opfatte dem som
unormale.
Du kunne lige så godt sige: "Det er unormalt at være grønlænder".
Lyder ret dumt, ikke?
Mikkel
| |
Jacob Andersen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 02-12-04 01:15 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:41ad7ee5$1$66401$14726298@news.sunsite.dk...
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>>
>>> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>>
>>> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>>
>> Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
>> Antallet af homoseksuelle i forhold til antallet af heteroseksuelle,
>> er så lille, at man pt må betegne homoseksualitet som værende
>> unormalt.
>
> Bare fordi en gruppe udgør et mindretal behøver vi ikke opfatte dem som
> unormale.
>
> Du kunne lige så godt sige: "Det er unormalt at være grønlænder".
>
> Lyder ret dumt, ikke?
Jo, men det er vel teknisk set rigtigt, hvis man ellers kan definere en norm
hvad angår nationalitet.
/Jacob
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 02-12-04 08:45 |
|
Jacob Andersen wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
> news:41ad7ee5$1$66401$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Bare fordi en gruppe udgør et mindretal behøver vi ikke opfatte dem
>> som unormale.
>>
>> Du kunne lige så godt sige: "Det er unormalt at være grønlænder".
>>
>> Lyder ret dumt, ikke?
>
> Jo, men det er vel teknisk set rigtigt, hvis man ellers kan definere
> en norm hvad angår nationalitet.
Det er vel teknisk set kun rigtigt hvis der skal være flertal for noget
for at det er "normalt".
Men normalitet i dagligsproget handler ikke om statistik, men om sociale
normer.
Derfor er det et holdningsspørgsmål - og ikke et feltstudium - at afgøre
om f.eks. homoseksualitet er "normalt".
Mikkel
| |
Jim Andersen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 01-12-04 11:32 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>
>> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>
> Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
Ole starter med O.
En hval er ikke en fisk.
Dit indlæg er OT.
/jim
| |
-V- (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 01-12-04 18:46 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>
>> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>
> Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
> Antallet af homoseksuelle i forhold til antallet af heteroseksuelle,
> er så lille, at man pt må betegne homoseksualitet som værende
> unormalt.
Antallet af Thomas K. Jeppesen'er er så lille man pt må betegne Thomas K.
Jeppesen som værende unormal.
-V-
| |
Jonas Gaarde (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Gaarde |
Dato : 01-12-04 19:38 |
|
"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41ae0357$0$17093$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>>> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>>
>>> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>>
>> Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
>> Antallet af homoseksuelle i forhold til antallet af heteroseksuelle,
>> er så lille, at man pt må betegne homoseksualitet som værende
>> unormalt.
>
> Antallet af Thomas K. Jeppesen'er er så lille man pt må betegne Thomas K.
> Jeppesen som værende unormal.
>
LOL! Og det er ikke dumt, det er bare sandheden!
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
| |
Thomas K. Jeppesen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 01-12-04 23:17 |
|
Jonas Gaarde wrote:
> "-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41ae0357$0$17093$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>Thomas K. Jeppesen wrote:
>>
>>>>"At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>>>
>>>>Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>>>
>>>Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
>>>Antallet af homoseksuelle i forhold til antallet af heteroseksuelle,
>>>er så lille, at man pt må betegne homoseksualitet som værende
>>>unormalt.
>>
>>Antallet af Thomas K. Jeppesen'er er så lille man pt må betegne Thomas K.
>>Jeppesen som værende unormal.
>>
>
>
>
>
> LOL! Og det er ikke dumt, det er bare sandheden!
Det *er* sandheden og den har jeg ingen problemer med, tværtimod.
| |
Thomas K. Jeppesen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 01-12-04 23:16 |
|
-V- wrote:
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>
>>>"At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>>
>>>Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>>
>>Det er nu ikke dumt. Det er bare sandheden.
>>Antallet af homoseksuelle i forhold til antallet af heteroseksuelle,
>>er så lille, at man pt må betegne homoseksualitet som værende
>>unormalt.
>
>
> Antallet af Thomas K. Jeppesen'er er så lille man pt må betegne Thomas K.
> Jeppesen som værende unormal.
Ja, det har du ret i.
| |
Jens Bruun (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-12-04 17:19 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:41ace88f$0$66400$14726298@news.sunsite.dk
> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>
> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
Jeps - en smule dumt. Det er ganske normalt at være 185 cm høj.
--
-Jens B.
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 01-12-04 17:37 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
> news:41ace88f$0$66400$14726298@news.sunsite.dk
>
>> "At være 185 cm høj er ikke normalt, men det er heller ikke forkert".
>>
>> Kan du selv høre, hvor dumt det lyder?
>
> Jeps - en smule dumt. Det er ganske normalt at være 185 cm høj.
Netop.
| |
Niels Søndergaard (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-11-04 23:08 |
|
On Tue, 30 Nov 2004 22:33:19 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
<invalid@sick.house> wrote:
>Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
Jo, det er ganske normalt for cirka 10 procent af befolkningen. Det er
nogenlunde det samme som antallet af venstrehåndede. Vil du også
påstå, det er unormalt at være venstrehåndet?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Thomas K. Jeppesen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 01-12-04 00:28 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Tue, 30 Nov 2004 22:33:19 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
> <invalid@sick.house> wrote:
>
>
>>Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
>
>
> Jo, det er ganske normalt for cirka 10 procent af befolkningen. Det er
> nogenlunde det samme som antallet af venstrehåndede. Vil du også
> påstå, det er unormalt at være venstrehåndet?
Ja!
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 08:41 |
|
On Wed, 01 Dec 2004 00:28:17 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
<invalid@sick.house> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>> On Tue, 30 Nov 2004 22:33:19 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
>> <invalid@sick.house> wrote:
>>
>>
>>>Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
>>
>>
>> Jo, det er ganske normalt for cirka 10 procent af befolkningen. Det er
>> nogenlunde det samme som antallet af venstrehåndede. Vil du også
>> påstå, det er unormalt at være venstrehåndet?
>
>Ja!
Det, vi snakker nu, er semantik. læren om ordenes betydning, og i bund
og grund tror jeg, vi er enige, eftersom du hævder, at homoseksualitet
ikke er forkert. Men du burde være vidende om, at ordet "unormal"
giver associationer til, at der er et eller andet i vejen med det, der
får påhæftet betegnelsen. Jeg formoder, at det, du mener, er
"udbredt".
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Thomas K. Jeppesen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 02-12-04 09:59 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Wed, 01 Dec 2004 00:28:17 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
> <invalid@sick.house> wrote:
>
>
>>Niels Søndergaard wrote:
>>
>>>On Tue, 30 Nov 2004 22:33:19 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
>>><invalid@sick.house> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
>>>
>>>
>>>Jo, det er ganske normalt for cirka 10 procent af befolkningen. Det er
>>>nogenlunde det samme som antallet af venstrehåndede. Vil du også
>>>påstå, det er unormalt at være venstrehåndet?
>>
>>Ja!
>
>
> Det, vi snakker nu, er semantik. læren om ordenes betydning, og i bund
> og grund tror jeg, vi er enige, eftersom du hævder, at homoseksualitet
> ikke er forkert. Men du burde være vidende om, at ordet "unormal"
> giver associationer til, at der er et eller andet i vejen med det, der
> får påhæftet betegnelsen. Jeg formoder, at det, du mener, er
> "udbredt".
Homoseksualitet *er* unormalt, ligesom det er unormalt at være pædofil,
dyrke urinsex og andre perversiteter. Jo mindre ting er udbredte jo mere
unormale er de.
Vi kan så vælge at acceptere de unormale og med venlig stemme sige, at
der ikke er noget forkert med dem, da vi jo er opdraget ordentligt og
ikke er ude på at såre andre mennesker. Jeg indeholder selv tanker og
ideer, som jeg ved ikke er normale, da kun et fåtal (desværre) tænker
som jeg.
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 02-12-04 10:12 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>
> Vi kan så vælge at acceptere de unormale og med venlig stemme sige, at
> der ikke er noget forkert med dem, da vi jo er opdraget ordentligt og
> ikke er ude på at såre andre mennesker. Jeg indeholder selv tanker og
> ideer, som jeg ved ikke er normale, da kun et fåtal (desværre) tænker
> som jeg.
Vi kunne i stedet vælge at udvide grænserne for, hvad der er "normalt",
så man ikke bliver unormal af at komme i mindretal.
I øvrigt er det jo ikke sådan, at det der regnes for "normalt" altid er
det mest almindelige.
Meget ofte er der en social norm, siger at tingene er og bør være på en
bestemt måde, mens hvis man ser efter viser det sig, at det ikke stemmer
med virkeligheden.
Så hvad der er "normalt" er i høj grad et spørgsmål om ideologi.
Og så må vi jo forhandle os frem til, hvad vi vil tolerere inden for
normen, og hvornår noget er "perverst" eller "ekstremt".
Mikkel
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 10:13 |
|
On Thu, 02 Dec 2004 09:58:51 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
<invalid@sick.house> wrote:
>Homoseksualitet *er* unormalt, ligesom det er unormalt at være pædofil,
>dyrke urinsex og andre perversiteter. Jo mindre ting er udbredte jo mere
>unormale er de.
Ifølge statistikken er incest ganske normalt i fx Irland. Betyder det,
at du synes, det er okay?
> Jeg indeholder selv tanker og
>ideer, som jeg ved ikke er normale, da kun et fåtal (desværre) tænker
>som jeg.
Hvorfor desværre? Er det ikke tankernes mangfoldighed, der gør det
spændende at diskutere med andre mennesker?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Thomas K. Jeppesen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 02-12-04 15:04 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Thu, 02 Dec 2004 09:58:51 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
> <invalid@sick.house> wrote:
>
>
>>Homoseksualitet *er* unormalt, ligesom det er unormalt at være pædofil,
>>dyrke urinsex og andre perversiteter. Jo mindre ting er udbredte jo mere
>>unormale er de.
>
>
> Ifølge statistikken er incest ganske normalt i fx Irland. Betyder det,
> at du synes, det er okay?
Jeg har ikke problemer med at familiemedlemmer har sex sammen. Så længe
der ikke indgår tvang og resultatet ikke bliver en graviditet, så må
folk gøre, som de nu lyster.
>>Jeg indeholder selv tanker og
>>ideer, som jeg ved ikke er normale, da kun et fåtal (desværre) tænker
>>som jeg.
>
>
> Hvorfor desværre? Er det ikke tankernes mangfoldighed, der gør det
> spændende at diskutere med andre mennesker?
Jo, selvfølgelig. Men det er nogen gange lidt kedeligt altid at være
alene om sine holdninger osv.
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 17:13 |
|
On Thu, 02 Dec 2004 15:04:08 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
<invalid@sick.house> wrote:
>Jo, selvfølgelig. Men det er nogen gange lidt kedeligt altid at være
>alene om sine holdninger osv.
Det var så første del af erkendelsen. Du er på rette vej.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 17:17 |
|
On Thu, 02 Dec 2004 15:04:08 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
<invalid@sick.house> wrote:
>Jeg har ikke problemer med at familiemedlemmer har sex sammen. Så længe
>der ikke indgår tvang og resultatet ikke bliver en graviditet, så må
>folk gøre, som de nu lyster.
Pres, tvang, misbrugt tillid - kald det hvad du vil. Der er ingen
børn, som er i stand til at vurdere den slags, og den voksne vil altid
være en uimodståelig autoritet. Det er *ikke* i orden at misbruge sine
børn. Det er afskyeligt, og det bør straffes hårdt.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Thomas K. Jeppesen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 02-12-04 22:08 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Thu, 02 Dec 2004 15:04:08 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
> <invalid@sick.house> wrote:
>
>
>>Jeg har ikke problemer med at familiemedlemmer har sex sammen. Så længe
>>der ikke indgår tvang og resultatet ikke bliver en graviditet, så må
>>folk gøre, som de nu lyster.
>
>
> Pres, tvang, misbrugt tillid - kald det hvad du vil. Der er ingen
> børn, som er i stand til at vurdere den slags, og den voksne vil altid
> være en uimodståelig autoritet. Det er *ikke* i orden at misbruge sine
> børn. Det er afskyeligt, og det bør straffes hårdt.
Jeg kunne ikke selv finde på at gøre sådan noget, men hvis begge
personer er myndige og voksne dvs. over de 18 år, så må det være op til
familien. Staten skal ikke blande sig i alting. Pædofili skal
selvfølgelig altid straffes. Samtidig synes jeg, at den seksuelle
lavalder skal hæves til 18 år.
| |
Martin Ohlsson (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 02-12-04 22:42 |
|
Samtidig synes jeg, at den seksuelle
> lavalder skal hæves til 18 år.
Dvs. begge parter skal være 18år? Eller mener du det ok for f.eks to unge på
15 at have sex sammen?
Det skal være lovligt at unge på samme alder må have det når de selv er
modne og finder det naturligt, det skal staten bestemt ikke blande sig i.
Det kan være noget andet at en voksen på lad os sige 40år først må have sex
med en person når den person er fyldt 18år.
Det ville jo aldrig kunne lade sig gøre at sørge for et kæreste par hvor
f.eks drengen er 18 og pigen er 16 at de to ikke ville finde det naturlige
naturligt..
Mvh. Martin
Ps. Nu er den vist lige lovlig off-topic
| |
David Rasmussen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 02-12-04 22:47 |
|
Martin Ohlsson wrote:
>
> Dvs. begge parter skal være 18år? Eller mener du det ok for f.eks to unge på
> 15 at have sex sammen?
Den seksuelle lavalder handler primært om to mennesker på hver sin side
af grænsen. To mennesker som begge er under grænsen må godt have sex.
Men to på hver side må ikke, groft sagt.
/David
| |
Thomas K. Jeppesen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 02-12-04 23:29 |
|
David Rasmussen wrote:
> Martin Ohlsson wrote:
>
>>
>> Dvs. begge parter skal være 18år? Eller mener du det ok for f.eks to
>> unge på 15 at have sex sammen?
>
>
> Den seksuelle lavalder handler primært om to mennesker på hver sin side
> af grænsen. To mennesker som begge er under grænsen må godt have sex.
> Men to på hver side må ikke, groft sagt.
Korrekt!
| |
Thomas K. Jeppesen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 02-12-04 23:28 |
|
Martin Ohlsson wrote:
> Samtidig synes jeg, at den seksuelle
>
>>lavalder skal hæves til 18 år.
>
>
> Dvs. begge parter skal være 18år?
Nej.
> Eller mener du det ok for f.eks to unge på
> 15 at have sex sammen?
Det burde ikke være nødvendigt at dyrke sex i så ung en alder. Dog synes
jeg ikke staten skal blande sig i det. Dog kunne man give forældrene en
kæmpe bøde, hvis sexakten udvikler sig til en graviditet.
> Det skal være lovligt at unge på samme alder må have det når de selv er
> modne og finder det naturligt, det skal staten bestemt ikke blande sig i.
Enig, men hvornår er de unge mennesker modne i dag?
> Det kan være noget andet at en voksen på lad os sige 40år først må have sex
> med en person når den person er fyldt 18år.
Korrrekt.
> Det ville jo aldrig kunne lade sig gøre at sørge for et kæreste par hvor
> f.eks drengen er 18 og pigen er 16 at de to ikke ville finde det naturlige
> naturligt..
Jeg så helst at de unge venter med sex til de er færdige med deres
uddannelse og har giftet sig, men jeg ved godt, at det er ren kristent
ønsketænkning.
De to unge mennesker på 18 og 16 år skal selvfølgelig ikke straffes.
Jeg er selv en del oppe i årene efterhånden og jeg er stadig jomfru. Min
interesse for sex er meget lille, men jeg er åbenbart også unormal på
det punkt.
| |
David Rasmussen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 02-12-04 23:31 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>
> Jeg så helst at de unge venter med sex til de er færdige med deres
> uddannelse og har giftet sig, men jeg ved godt, at det er ren kristent
> ønsketænkning.
> De to unge mennesker på 18 og 16 år skal selvfølgelig ikke straffes.
>
Hvaaaaa, Thomas... Er du ved at blive blødsøden? :)
/David
| |
Bo Warming (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-12-04 05:40 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41af97a5$0$175
> Hvaaaaa, Thomas... Er du ved at blive blødsøden? :)
>
> /David
Hvornår citerer du ordret fra din bog om grækernes bøsseaktiviteter?
Har du overhovedet bladret i den?
| |
David Rasmussen (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 03-12-04 09:29 |
|
Bo Warming wrote:
>
> Hvornår citerer du ordret fra din bog om grækernes bøsseaktiviteter?
> Har du overhovedet bladret i den?
>
Du poster i den forkerte deltråd. Kan du nu heller ikke finde ud af usenet?
/David
| |
Bo Warming (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-12-04 10:41 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41b023d0$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> >
> > Hvornår citerer du ordret fra din bog om grækernes bøsseaktiviteter?
> > Har du overhovedet bladret i den?
> Du poster i den forkerte deltråd.
Undskyld, undskyld, undskyld
Og tak fordi du har erkendt at du aldrig har bladret i den bog, som du
påstår beviser din pointe.
Sådan er det med folk der er ligeglade med sandhed og blot vil være normale
og accepteret af gruppepresset.
Historiens fremskridt skyldes folk der tør gå imod strømmen og udvise
videnskabelig sund skepsis.
| |
Thomas K. Jeppesen (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 03-12-04 16:37 |
|
David Rasmussen wrote:
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>
>>
>> Jeg så helst at de unge venter med sex til de er færdige med deres
>> uddannelse og har giftet sig, men jeg ved godt, at det er ren kristent
>> ønsketænkning.
>> De to unge mennesker på 18 og 16 år skal selvfølgelig ikke
>> straffes.
>>
>
> Hvaaaaa, Thomas... Er du ved at blive blødsøden? :)
Jeg må jo acceptere tingenes tilstand. Derfor har jeg nu accepteret, at
jeg har et gammeldags og unormalt forhold til sex. Det får mig dog ikke
til at springe ud som udøver af akten.
| |
David Rasmussen (04-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-12-04 00:12 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>
> Jeg må jo acceptere tingenes tilstand. Derfor har jeg nu accepteret, at
> jeg har et gammeldags og unormalt forhold til sex. Det får mig dog ikke
> til at springe ud som udøver af akten.
Heheh :)
Well, du er i hvert fald lettere (for mig) at holde af når du, som nu,
ikke er så stejl :)
/David
| |
Thomas K. Jeppesen (04-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 04-12-04 01:03 |
|
David Rasmussen wrote:
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>
>>
>> Jeg må jo acceptere tingenes tilstand. Derfor har jeg nu accepteret,
>> at jeg har et gammeldags og unormalt forhold til sex. Det får mig dog
>> ikke til at springe ud som udøver af akten.
>
>
> Heheh :)
>
> Well, du er i hvert fald lettere (for mig) at holde af når du, som nu,
> ikke er så stejl :)
Tak.
| |
Niels Søndergaard (04-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 04-12-04 00:50 |
|
On Fri, 03 Dec 2004 16:36:51 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
<invalid@sick.house> wrote:
>Jeg må jo acceptere tingenes tilstand. Derfor har jeg nu accepteret, at
>jeg har et gammeldags og unormalt forhold til sex. Det får mig dog ikke
>til at springe ud som udøver af akten.
Du burde nu prøve. Jeg kan stærkt anbefale det.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Bo Warming (04-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-12-04 04:14 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:cpu1r01v6ap5okb80kgbg7r4g3bk9dgmd6@4ax.com...
> On Fri, 03 Dec 2004 16:36:51 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
> <invalid@sick.house> wrote:
>
> >Jeg må jo acceptere tingenes tilstand. Derfor har jeg nu accepteret, at
> >jeg har et gammeldags og unormalt forhold til sex. Det får mig dog ikke
> >til at springe ud som udøver af akten.
>
> Du burde nu prøve. Jeg kan stærkt anbefale det.
Hvad præcis skal afprøves, for at man kan snakke med om bøsse-oplevelser?
- at have haft penis i en anden persons endetarm, mands/drengs?
- at have lagt egen endetarm til analbol?
- at have omfavnet en mand
- at have kysset en mand
- at have onaneret sammen med en mand
- at have løse håndbevægelser/stemte s'er/særlig øjenkontakt
- at forgude sit eget køns mystik mere end det modsatte køns mystik
og/eller
at være træt af eller udelukket fra omgang med kvinder
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Og hvis hovedparten af ovenstående er "must" idag, gjaldt det samme på
Alexanders tid?
| |
Niels Søndergaard (04-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 04-12-04 09:15 |
|
On Sat, 4 Dec 2004 04:13:38 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:cpu1r01v6ap5okb80kgbg7r4g3bk9dgmd6@4ax.com...
>> On Fri, 03 Dec 2004 16:36:51 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
>> <invalid@sick.house> wrote:
>>
>> >Jeg må jo acceptere tingenes tilstand. Derfor har jeg nu accepteret, at
>> >jeg har et gammeldags og unormalt forhold til sex. Det får mig dog ikke
>> >til at springe ud som udøver af akten.
>>
>> Du burde nu prøve. Jeg kan stærkt anbefale det.
>
>Hvad præcis skal afprøves, for at man kan snakke med om bøsse-oplevelser?
Det har jeg ingen anelse om. Hvis du læste indlæggene, før du røg i
blækhuset, ville du vide, at det er ikke er bøssesex, vi snakker om
her.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jan Bøgh (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 03-12-04 11:01 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>> Eller mener du det ok for f.eks to unge på
>> 15 at have sex sammen?
>
> Det burde ikke være nødvendigt at dyrke sex i så ung en alder. Dog
> synes jeg ikke staten skal blande sig i det. Dog kunne man give
> forældrene en kæmpe bøde, hvis sexakten udvikler sig til en
> graviditet.
Jeg /må/ have læst forkert! Eller står det der virkeligt?
Når nu forældrene skal straffes, vil du så også udstyre dem med midler, så
de kan forhindre unges graviditet?
Nåeh nej - det her er vist helt OT.
vh
Jan
| |
Thomas K. Jeppesen (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 03-12-04 16:32 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>
>
>>>Eller mener du det ok for f.eks to unge på
>>>15 at have sex sammen?
>>
>>Det burde ikke være nødvendigt at dyrke sex i så ung en alder. Dog
>>synes jeg ikke staten skal blande sig i det. Dog kunne man give
>>forældrene en kæmpe bøde, hvis sexakten udvikler sig til en
>>graviditet.
>
>
> Jeg /må/ have læst forkert! Eller står det der virkeligt?
Du drømmer ikke!
> Når nu forældrene skal straffes, vil du så også udstyre dem med midler, så
> de kan forhindre unges graviditet?
Jeg går (måske lidt naivt)ud fra, at forældrene er deres opgave voksen i
deres opdragelse af deres børn. Samtidig er der jo forlængst indført
seksualundervisning i skolerne, så det burde næsten ikke kunne gå galt.
Forældre skal selvfølgelig ikke have penge fra staten til at købe
prævention for til deres børn. De småpenge har alle råd til at betale.
| |
David Rasmussen (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-11-04 23:19 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>
> Homoseksualitet er ikke normalt
Nej, det er vist kun 5-10% af befolkningen det drejer sig om. Hvor mange
procent skal der mon til før at det er normalt?
> men det er heller ikke forkert.
Det var da heldigt for dem :)
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 30-11-04 23:27 |
| | |
Thomas K. Jeppesen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 01-12-04 00:31 |
|
David Rasmussen wrote:
> Thomas K. Jeppesen wrote:
>
>>
>> Homoseksualitet er ikke normalt
>
>
> Nej, det er vist kun 5-10% af befolkningen det drejer sig om. Hvor mange
> procent skal der mon til før at det er normalt?
Skal vi sige 40%?
>> men det er heller ikke forkert.
>
>
> Det var da heldigt for dem :)
De har valgt at leve sådan og det må man respektere.
| |
David Rasmussen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-12-04 11:28 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>>
>> Nej, det er vist kun 5-10% af befolkningen det drejer sig om. Hvor
>> mange procent skal der mon til før at det er normalt?
>
> Skal vi sige 40%?
>
Wow, så er der mange normale ting som ikke er "normale". Det er f.eks.
ikke normalt at stemme på noget bestemt politisk parti.
>>> men det er heller ikke forkert.
>>
>> Det var da heldigt for dem :)
>
> De har valgt at leve sådan og det må man respektere.
Tja, hvis det er et valg.
/David
| |
Bo Warming (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-12-04 18:40 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41ad9cbf$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thomas K. Jeppesen wrote:
> >>
> >> Nej, det er vist kun 5-10% af befolkningen det drejer sig om. Hvor
> >> mange procent skal der mon til før at det er normalt?
> >
> > Skal vi sige 40%?
> >
>
> Wow, så er der mange normale ting som ikke er "normale". Det er f.eks.
> ikke normalt at stemme på noget bestemt politisk parti.
>
> >>> men det er heller ikke forkert.
> >>
> >> Det var da heldigt for dem :)
> >
> > De har valgt at leve sådan og det må man respektere.
>
> Tja, hvis det er et valg.
Der er ingen bøsse-fobi eller anden modvilje i at modsige de gængse
bøsse-holdninger
1- alt er et valg. Der er grader af genetisk skæbne.
2- kritik af bøsser er sjælden. Ofte kan de lide at føle sig som martyrer.
Men folk er ret ligeglade med hvad folk gør i deres hjem, og kysser de
offentligt, så kan man se til den anden side, hvis ekshibitionisme
irriterer.
3. aids rammer sjældent kvinder, når bortses fra sult-plagede ulande.
4- Måske kun promiskuøst analbollende bøsser og narkomaner nogensinde har
fået aids - og evt kvinder der er så selvhadende at de har ladet sig presse
til analsex uden kondom. Kondom beskytter altid ca 100%.
| |
Per Vadmand (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-11-04 23:31 |
|
"Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> wrote in message
news:41ace711$0$56303$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
>> On Tue, 30 Nov 2004 20:21:21 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>>
>>
>>>Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
>>>Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være
>>>homoseksuel.
>>>Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
>>
>>
>> Du får det grangivelig til at lyde, som om du mener, der er noget
>> forkert i at være homoseksuel.
>
> Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
Og Aleksander den Store VAR homoseksuel. Det har intet med Stones eventuelle
præferencer at gøre. At påstå andet ville være historieforfalskning (hvilket
jo i øvrigt snarere er reglen end undtagelsen i den slags film, jvf.
tidligere tråd om "Gladiator.")
Per V.
| |
Thomas K. Jeppesen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas K. Jeppesen |
Dato : 01-12-04 00:37 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> wrote in message
> news:41ace711$0$56303$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Niels Søndergaard wrote:
>>
>>>On Tue, 30 Nov 2004 20:21:21 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
>>>>Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være
>>>>homoseksuel.
>>>>Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
>>>
>>>
>>>Du får det grangivelig til at lyde, som om du mener, der er noget
>>>forkert i at være homoseksuel.
>>
>>Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
>
>
> Og Aleksander den Store VAR homoseksuel.
Det ved jeg ikke om han var. Så godt kender jeg ham ikke.
> Det har intet med Stones eventuelle
> præferencer at gøre.
Det ved jeg ikke. Så godt kender jeg ham ikke.
> At påstå andet ville være historieforfalskning (hvilket
> jo i øvrigt snarere er reglen end undtagelsen i den slags film, jvf.
> tidligere tråd om "Gladiator.")
Gladiator er en fremragende actionfilm. Hvis du ikke kan se bort fra
historieforfalskninger, når du ser actionfilm, så har jeg faktisk lidt
ondt af dig. Gladiator er jo ikke en dokumentarfilm.
| |
ML-78 (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 01-12-04 01:46 |
|
Thomas K. Jeppesen skrev:
> > Og Aleksander den Store VAR homoseksuel.
>
> Det ved jeg ikke om han var. Så godt kender jeg ham ikke.
Jeg tror der er noget om snakken. Jeg har hørt flere sige, at de følte
sig bollet i røven efter at have betalt 90 kr. for at se filmen...
ML-78
| |
David Rasmussen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-12-04 02:08 |
|
ML-78 wrote:
>
> Jeg tror der er noget om snakken. Jeg har hørt flere sige, at de følte
> sig bollet i røven efter at have betalt 90 kr. for at se filmen...
>
De samme mennesker som mener at Gladiator er et "mesterværk"?
LOL...
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 01-12-04 09:18 |
|
ML-78 wrote:
> Thomas K. Jeppesen skrev:
>
>>> Og Aleksander den Store VAR homoseksuel.
>>
>> Det ved jeg ikke om han var. Så godt kender jeg ham ikke.
>
> Jeg tror der er noget om snakken. Jeg har hørt flere sige, at de følte
> sig bollet i røven efter at have betalt 90 kr. for at se filmen...
Var det så ment som en ros eller en kritik af filmen?
| |
ML-78 (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 01-12-04 13:45 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
> > Jeg tror der er noget om snakken. Jeg har hørt flere sige, at de
følte
> > sig bollet i røven efter at have betalt 90 kr. for at se filmen...
>
> Var det så ment som en ros eller en kritik af filmen?
Kritik.
ML-78
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 02-12-04 08:47 |
|
ML-78 wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>> Jeg tror der er noget om snakken. Jeg har hørt flere sige, at de
>>> følte sig bollet i røven efter at have betalt 90 kr. for at se
>>> filmen...
>>
>> Var det så ment som en ros eller en kritik af filmen?
>
> Kritik.
Nå.
| |
David Rasmussen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-12-04 11:29 |
|
Thomas K. Jeppesen wrote:
>
> Gladiator er en fremragende actionfilm.
Nej.
/David
| |
Jens Bruun (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-12-04 17:25 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41ad9cd6$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Nej.
Jo.
--
-Jens B.
| |
David Rasmussen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-12-04 18:17 |
|
Jens Bruun wrote:
>
>>Nej.
>
> Jo.
>
Nahaj :)
/David
| |
Jens Bruun (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-12-04 19:59 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41adfc8b$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Nahaj :)
Hvorfor er den såååå slem?
--
-Jens B.
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 08:44 |
|
On Wed, 1 Dec 2004 19:59:09 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
>news:41adfc8b$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Nahaj :)
>
>Hvorfor er den såååå slem?
Don't feed the trolls.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 02-12-04 12:11 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Don't feed the trolls.
>
Jeg er ikke mere en troll end du selv er, Niels.
/David
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 12:45 |
|
On Thu, 02 Dec 2004 12:11:06 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Don't feed the trolls.
>>
>
>Jeg er ikke mere en troll end du selv er, Niels.
Formentlig mindre.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 02-12-04 12:47 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>>
>>Jeg er ikke mere en troll end du selv er, Niels.
>
> Formentlig mindre.
>
Heheh :)
/David
| |
David Rasmussen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 02-12-04 12:32 |
|
Jens Bruun wrote:
>
> Hvorfor er den sееее slem?
>
Jeg havde nær sagt: Hvorfor er den ikke?
Skuespillet (især Russel Crowes) er dårligt, dialogen er tåkrummende
pinlig i sit forsøg på at være "storslået" ("What we do in life echoes
in eternity!".... *bbbrrrrr*), pacingen er dårlig, historien er lidt
ligegyldig og uvedkommende og den har det svært indlevelsesmæssigt.
Sådan en film burde virkeligt kunne vække følelser, men det formår den
ikke. Den er ... uforløst. Og der er andre ting... Hvis man bare ser den
som en actionfilm der foregår for et par årtusinder siden, så er den
muligvis underholdende nok, hvis man ikke tænker så meget over
handlingen og pacingen etc.
Men den har da også gode takter. Musikken er ret okay, og Joaquin
Phoenix spiller også godt.
Men altså alt i alt en skuffelse, og så kan jeg ikke lade være at lade
mig påvirke af at den er hypet. Hver gang jeg hører folk sige om en film
at "den er jo ikke nogen Gladiator" osv., så bliver filmen endnu
dårligere for mig.
/David
| |
Jens Bruun (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-12-04 12:50 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41aefd29$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Men altså alt i alt en skuffelse, og så kan jeg ikke lade være at lade
> mig påvirke af at den er hypet. Hver gang jeg hører folk sige om en
> film at "den er jo ikke nogen Gladiator" osv., så bliver filmen endnu
> dårligere for mig.
Ærgeligt for dig. Jeg har set den et par gange og den har begge gange vakt
følelser i mig. Derudover finder jeg den teknisk helt i top, så for mig er
det en fremragende film, jeg garanteret vil gense ved en senere lejlighed.
Noget mesterværk er den vel næppe.
--
-Jens B.
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 08:44 |
|
On Wed, 01 Dec 2004 11:28:39 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Thomas K. Jeppesen wrote:
>>
>> Gladiator er en fremragende actionfilm.
>
>Nej.
Jo. Det er de færreste film, der lader sig se mere end én gang, og jeg
har set den adskillige gange. Den har sine fejl (især de historiske),
men det er dælenduleme da en fed film. I øvrigt er der ikke nær så
meget action i den, som man umiddelbart tror.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 02-12-04 12:34 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jo. Det er de færreste film, der lader sig se mere end én gang, og jeg
> har set den adskillige gange. Den har sine fejl (især de historiske),
Jeg ville sige: "især de filmiske". Jeg er ligeglad med de historiske
fejl, filmen skal bare være filmisk i orden: Godt skuespil, godt
manuskript, god dialog, god pacing, god historie, god spændingskurve,
gode klimakser etc. Men det har den ikke.
> men det er dælenduleme da en fed film.
>
Nej, og man er ikke en troll fordi man ikke er enig med dig, Niels :)
/David
| |
Bo Warming (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-12-04 18:45 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41acf4bb$0$261$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> wrote in message
> news:41ace711$0$56303$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Niels Søndergaard wrote:
> Og Aleksander den Store VAR homoseksuel.
Det aner du INTET om. Udtaler du dig på mangelfuldt grundlag vedr temmelig
meget - og da du altid flygter fra at dokumentere, er dette et indicie på at
du har et problem.
Har du en videofilm af Alexander der analboller?
Eller rummer græske skrifter en øjenvidneberetning ? - NEJ.
Eller hvordan defineer du homosex. Homer Simpson siger "selvfølgelig er
mandeselskab hyggeligere end kvindeselskab" - er han så bøsse?
Grækerne var måske altid kun som Homer Simpson.
Der er ingen kritik af bøsser i at pille ved deres vandrehistorier og så
tvivl om anti-videnskabelig vanetænkning.
| |
Jacob Andersen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 01-12-04 08:29 |
|
"Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> wrote in message
news:41ace711$0$56303$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
>> On Tue, 30 Nov 2004 20:21:21 +0100, "Poul" <poul@s.dk> wrote:
>>
>>
>>>Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
>>>Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være
>>>homoseksuel.
>>>Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
>>
>>
>> Du får det grangivelig til at lyde, som om du mener, der er noget
>> forkert i at være homoseksuel.
>
> Homoseksualitet er ikke normalt, men det er heller ikke forkert.
Afhængig af hvad den nedre grænse for normalitet er vil jeg give dig
fuldstændig ret.
/Jacob
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 01-12-04 09:27 |
| | |
David Rasmussen (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-11-04 21:10 |
|
Poul wrote:
>
> Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
> Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være homoseksuel.
> Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
>
Jeg boykotter dig i stedet. Ses, dér!
/David
| |
news.tele2.dk (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 30-11-04 21:29 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41acd3b1$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul wrote:
>>
>> Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
>> Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være
>> homoseksuel.
>> Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
>>
>
> Jeg boykotter dig i stedet. Ses, dér!
>
hvorfor det?
> /David
| |
Martin Ohlsson (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 01-12-04 16:07 |
|
>
> Man bør boykotte Oliver Stone´s tilsvining af Alexander den store, hvori
> Alexander den store helt grundløst bliver bekyldt for at være homoseksuel.
> Det sidste skal nok set i lyset af Stone egne seksuelle preferancer.
Du kan mene det er en tilsvining.... Men hvorfor boykotte filmen, når den
ifølge største delen af verdens historikkere er realistisk? Det var normen
at være til mænd den gang (kvinder fik man jo blot børn med).
Aristoles udtaler i filmen, men ogås i efterladte skrifter groft fortolket
at mænd taler bedst sammen - og når der elskes så deler de visdom. Så kan
man acceptere den holdning eller ha den, det skal jeg ikke dømme - men at
sige det er løgn, det er måske en løgn i sig selv?
Mvh. Martin
| |
news.tele2.dk (30-11-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 30-11-04 23:18 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:aQ%qd.867$I26.735@fe20.usenetserver.com...
> "Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i en meddelelse > > > I
> Alexander, tager Oliver Stone ikke hensyn til snoppede amerikanske
>> > > mainstream holdninger om hvorvidt en film skal laves - og om
>> > > historien
>> > skal
>> > > ændres så den passer bedst til publikum. Nej vi får serveret den
> "ægte"
>> > > vare, hvor Alexander den store ikke bliver fremvist som den helt han
>> > > i
>> > > sagnet er, men istedet som det menneske han var.
>
> Stone var i DR TV(eller TV2) og postulerede, at den unge Alexander var
> besjælet af at nedbryde landegrænser.
> Ingen historiske kilder taler for det.
>
> Ren Neuropa.
>
> Nu lykkedes een verden for
> Roosewelt-Trueman-Eisenhower-Kennedy-Johnson-Nixon-Ford-tandsmilet-Reagan-Bu
> sh-Clinton-Bush.
>
> Det er USA's ret til at eje verden fordi MAGT ER RET, som Stone reklamerer
> for med denne film
>
> Der er så få og så usikre kilder om den unge Alexander, der nok var
> krigsgal
> og kun det.At udtale sig om dybder i hans personlighed er langt, langt
> ude.Han er af det stof, man laver myter af - men påstå ikke, at
> filmkunstnere overgår historikere mht sandhedssøgning.
>
>
filmen er noget makværk og ham idioten der spiller alexander er elendig
actor. usa film er propaganda film værre en gøring og ww2 ditto film.
| |
Martin Ohlsson (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 01-12-04 16:19 |
|
>
> filmen er noget makværk og ham idioten der spiller alexander er elendig
> actor. usa film er propaganda film værre en gøring og ww2 ditto film.
>
LOL
Du er godt kendt i din filmen verden hva?
Først og fremmest! Oliver Stone går imod strømmen ved at lave Alexander -
han tilgodeser nemlig IKKE den standard som Hollywood studiesystemet laver
film efter, istedet er han kontroversiel og laver filmene (så meget det nu
er muligt) som han SELV vil have dem.
Han tar ikke hensyn til om en amerikaner - eller hveranden 'mainstream
elsker' rynker på næsen når Mickey og Mallory Knox nedslagter utallige af
uskyldige ofre i NBK mens medieverdenen liderligt kigger på. Ja Tarantino
har skrevet Natural Born Killers, men Stone har instrueret den og givet
historien sit helt personlige præg med den specille stil og groteske
klipning.
Samme gælder Alexander, der viser den "store" krigfører som et menneske frem
for en action helt - og "pøblen" HADER det! Se på anmeldelserne -> 3 ud af 6
stjerne menes jeg at huske er højeste score den har fået, men filmelskere
elsker det! Jeg selv ville uden at tøve give den 5 ud af 6 stjerner - hvad
end andre så må syntes om det.
Det er grinagtigt når jeg overhører et par folk i byen sige "Der var ikke
nok krig i! og der er kun bøsseporno" eller "Den er for lang og man forstår
jo ikke alt det de siger"..... det er samme typer som mener Bad Boys II er
den mest suverene film der har eksisteret..
Men så igen..... vi er alle forskellige - smag og behag som man siger
Ps. "ham idioten der spiller Alexander" er Colin Farrell som er en
fremragende skuespiller. Prøv evt. at se den spændende men tilpads korte
"Phone Booth" fra 2002...... Hmm nårh nej, den vil du jo sikkert heller ikke
bryde dig om.. 
Mvh. Martin
| |
news.tele2.dk (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 01-12-04 17:42 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41ade11c$0$5801$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> filmen er noget makværk og ham idioten der spiller alexander er elendig
>> actor. usa film er propaganda film værre en gøring og ww2 ditto film.
>>
>
> LOL
>
> Du er godt kendt i din filmen verden hva?
>
> Først og fremmest! Oliver Stone går imod strømmen ved at lave Alexander -
> han tilgodeser nemlig IKKE den standard som Hollywood studiesystemet laver
> film efter, istedet er han kontroversiel og laver filmene (så meget det nu
> er muligt) som han SELV vil have dem.
>
> Han tar ikke hensyn til om en amerikaner - eller hveranden 'mainstream
> elsker' rynker på næsen når Mickey og Mallory Knox nedslagter utallige af
> uskyldige ofre i NBK mens medieverdenen liderligt kigger på. Ja Tarantino
> har skrevet Natural Born Killers, men Stone har instrueret den og givet
> historien sit helt personlige præg med den specille stil og groteske
> klipning.
> Samme gælder Alexander, der viser den "store" krigfører som et menneske
> frem for en action helt - og "pøblen" HADER det! Se på anmeldelserne -> 3
> ud af 6 stjerne menes jeg at huske er højeste score den har fået, men
> filmelskere elsker det! Jeg selv ville uden at tøve give den 5 ud af 6
> stjerner - hvad end andre så må syntes om det.
> Det er grinagtigt når jeg overhører et par folk i byen sige "Der var ikke
> nok krig i! og der er kun bøsseporno" eller "Den er for lang og man
> forstår jo ikke alt det de siger"..... det er samme typer som mener Bad
> Boys II er den mest suverene film der har eksisteret..
>
> Men så igen..... vi er alle forskellige - smag og behag som man siger
>
> Ps. "ham idioten der spiller Alexander" er Colin Farrell som er en
> fremragende skuespiller. Prøv evt. at se den spændende men tilpads korte
> "Phone Booth" fra 2002...... Hmm nårh nej, den vil du jo sikkert heller
> ikke bryde dig om..
>
filmen er kommerciel og intet andet
colin er vist selv bøsse
> Mvh. Martin
>
| |
Martin Ohlsson (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 01-12-04 18:17 |
|
>
> filmen er kommerciel og intet andet
Ja de der product-placements for sandaler og Indisk vin er simpelthen for
meget (!)... eller noget...
Hvor i filmen finder du noget kommercielt - og hvordan vil du sammenligne
den til f.eks "I, Robot"?
>
> colin er vist selv bøsse
>
Ergo er han en ufattelig dårlig skuespiller...... nåh ikke? Det er første
gang jeg har hørt dette rygte.... men du, Sir Ian McKellen (Gandalf) er
vidst nok også til den side - og han er en utrolig velanset skuespiller.
Robbie Williams går der også rygter om, ergo er han en dårlig musikker? Det
er heller ikke tilfældet vil jeg vove at påstå.
Mvh. Martin
| |
Allan Riise (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 01-12-04 18:58 |
|
Martin Ohlsson wrote:
>> filmen er kommerciel og intet andet
>
> Ja de der product-placements for sandaler og Indisk vin er simpelthen
> for meget (!)... eller noget...
>
> Hvor i filmen finder du noget kommercielt - og hvordan vil du
> sammenligne den til f.eks "I, Robot"?
>
>>
>> colin er vist selv bøsse
>>
>
> Ergo er han en ufattelig dårlig skuespiller...... nåh ikke? Det er
> første gang jeg har hørt dette rygte.... men du, Sir Ian McKellen
> (Gandalf) er vidst nok også til den side - og han er en utrolig
> velanset skuespiller. Robbie Williams går der også rygter om, ergo er
> han en dårlig musikker? Det er heller ikke tilfældet vil jeg vove at
> påstå.
Robbie er ikke musliker, hvad skulle han spille på?
Han er sanger.
--
Allan Riise
"I know, you must be thinking for your self"
"Did he fire 5 or 6 shot's ?"" Well. Go ahead, make my day!"
"Dirty Harry"
| |
Niels Søndergaard (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-12-04 19:05 |
|
On Wed, 1 Dec 2004 18:57:50 +0100, "Allan Riise"
<familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
>Robbie er ikke musliker, hvad skulle han spille på?
Nej, nej... jeg siger det ikke.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jens Bruun (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-12-04 19:56 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41ae04d4$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Robbie er ikke musliker, hvad skulle han spille på?
Han er en ganske habil pianist, bl.a.
> Han er sanger.
Ja, og musiker.
--
-Jens B.
| |
Allan Riise (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 01-12-04 20:09 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41ae04d4$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Robbie er ikke musliker, hvad skulle han spille på?
>
> Han er en ganske habil pianist, bl.a.
>
>> Han er sanger.
>
> Ja, og musiker.
Det er ikke det han sælger sine plader på, men at synge.
Han kan jo også sagtens være skrædder, men det sælger han heller ikke sine
plader på, men på sin sang.
Viktor Borge var en glimrende Pianist, men var dog entertainer.
--
Allan Riise
"I know, you must be thinking for your self"
"Did he fire 5 or 6 shot's ?"" Well. Go ahead, make my day!"
"Dirty Harry"
| |
Jens Bruun (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-12-04 20:17 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41ae158d$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det er ikke det han sælger sine plader på, men at synge.
Du ved godt, han ikke altid "bare" har været sanger, ikke?
> Viktor Borge var en glimrende Pianist, men var dog entertainer.
*host*
--
-Jens B.
| |
David Rasmussen (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-12-04 20:14 |
|
Allan Riise wrote:
>
> Robbie er ikke musliker, hvad skulle han spille på?
> Han er sanger.
>
En sanger er også en musiker. Hvis din egen mærkværdige definition på
begrebet er at man skal beherske et instrument, så kan jeg fortælle dig
at stemmen er også et instrument.
/David
| |
news.tele2.dk (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 01-12-04 20:23 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41ae17e6$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Allan Riise wrote:
>>
>> Robbie er ikke musliker, hvad skulle han spille på?
>> Han er sanger.
>>
>
> En sanger er også en musiker. Hvis din egen mærkværdige definition på
> begrebet er at man skal beherske et instrument, så kan jeg fortælle dig at
> stemmen er også et instrument.
>
de dumme dænen
> /David
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 03-12-04 19:09 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> mælte sligt:
>En sanger er også en musiker. Hvis din egen mærkværdige definition på
>begrebet er at man skal beherske et instrument, så kan jeg fortælle dig
>at stemmen er også et instrument.
Mærkværdig og mærkværdig. Nudansk Ordbog skriver:
musiker subst. -en, -e, -ne
1. en person som optræder med at spille på et musikinstrument =
INSTRUMENTALIST
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I have a great big golem,
I made him out of clay.
And when he's dry and ready,
my enemies he'll slay."
| |
Jens Bruun (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-12-04 19:59 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in message
news:41adfca5$0$17053$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Ergo er han en ufattelig dårlig skuespiller...... nåh ikke? Det er
> første gang jeg har hørt dette rygte.... men du, Sir Ian McKellen
> (Gandalf) er vidst nok også til den side - og han er en utrolig
> velanset skuespiller. Robbie Williams går der også rygter om, ergo er
> han en dårlig musikker? Det er heller ikke tilfældet vil jeg vove at
> påstå.
Næ, tværtimod. Der er en stor overrepræsentation af bøsser bl.a. udøvende
kunstnere, så det er vel et kvalitetstegn i den sammenhæng.
--
-Jens B.
| |
news.tele2.dk (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 01-12-04 20:19 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41adfca5$0$17053$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> filmen er kommerciel og intet andet
>
> Ja de der product-placements for sandaler og Indisk vin er simpelthen for
> meget (!)... eller noget...
>
> Hvor i filmen finder du noget kommercielt - og hvordan vil du sammenligne
> den til f.eks "I, Robot"?
>
filmen er i sig selv kommerciel. producenterne har investeret.
i robot er værre og også kommerciel.
>>
>> colin er vist selv bøsse
>>
>
> Ergo er han en ufattelig dårlig skuespiller...... nåh ikke? Det er første
> gang jeg har hørt dette rygte.... men du, Sir Ian McKellen (Gandalf) er
> vidst nok også til den side - og han er en utrolig velanset skuespiller.
> Robbie Williams går der også rygter om, ergo er han en dårlig musikker?
> Det er heller ikke tilfældet vil jeg vove at påstå.
>
nej. han er dårlig i denne film som alexander.
ian mckellen er dårlig skuespiller over hele linien. specielt i den mest
elendige film i 10 år - lord of the rings
Robbie Williams synger elendigt - han kan underholde og er fræk og
middelmådig som appellere til mange unge tøser og øldrikkere. synge, nej.
> Mvh. Martin
>
| |
news.tele2.dk (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 01-12-04 20:35 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41adfca5$0$17053$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> filmen er kommerciel og intet andet
>
> Ja de der product-placements for sandaler og Indisk vin er simpelthen for
> meget (!)... eller noget...
>
> Hvor i filmen finder du noget kommercielt - og hvordan vil du sammenligne
> den til f.eks "I, Robot"?
>
filmen er i sig selv kommerciel. producenterne har investeret.
i robot er værre og også kommerciel.
>>
>> colin er vist selv bøsse
>>
>
> Ergo er han en ufattelig dårlig skuespiller...... nåh ikke? Det er første
> gang jeg har hørt dette rygte.... men du, Sir Ian McKellen (Gandalf) er
> vidst nok også til den side - og han er en utrolig velanset skuespiller.
> Robbie Williams går der også rygter om, ergo er han en dårlig musikker?
> Det er heller ikke tilfældet vil jeg vove at påstå.
>
nej. han er dårlig i denne film som alexander.
ian mckellen er dårlig skuespiller over hele linien. specielt i den mest
elendige film i 10 år - lord of the rings
Robbie Williams synger elendigt - han kan underholde og er fræk og
middelmådig som appellere til mange unge tøser og øldrikkere. synge, nej.
| |
Martin Ohlsson (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 01-12-04 22:00 |
|
Undskyld mig..
Hr. news.tele2.dk er du en troll? I såfald er du nu min favorit af slagsen..
Jeg er simpelthen vild med din argumentations teknik, og især dine
kvalitetsstempler på de nu her diskuterede emner.
Kom med nogle bedre indlæg, så kan det være jeg gider diskutere videre med
dig... hvis ikke så tror jeg bare vi stopper her
Mvh. Martin
| |
news.tele2.dk (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 01-12-04 23:00 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41ae30e9$0$17050$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Undskyld mig..
>
> Hr. news.tele2.dk er du en troll? I såfald er du nu min favorit af
> slagsen..
>
> Jeg er simpelthen vild med din argumentations teknik, og især dine
> kvalitetsstempler på de nu her diskuterede emner.
>
> Kom med nogle bedre indlæg, så kan det være jeg gider diskutere videre med
> dig... hvis ikke så tror jeg bare vi stopper her
>
> Mvh. Martin
>
ikke trold, ej julemand men snart svensker - jeg glæder mig.
flytter snart fra lortedanmark til et land hvor el, vand og mercedes-benz er
billigere.
"Alexander" og dens hovedrolleindehavere er sex-symboler og sveder penge af
på lir som vi andre træder Aldi's ubonede gulve blanke. Godt for dem.
jeg ser mange film og de fleste er en kop tynd skidt.
mine argu. er korte og præsise og jeg er ej smagsdommer.
mine meninger står jeg ved.
mine tanker er jeg ikke ene om. mange tænker som jeg - det er genetisk og
kemisk og socialt betinget. kloge folk gider ikke danse om den varme grød.
| |
Martin Ohlsson (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 02-12-04 09:02 |
|
> mine tanker er jeg ikke ene om. mange tænker som jeg - det er genetisk og
> kemisk og socialt betinget. kloge folk gider ikke danse om den varme grød.
>
Aha... Så det vil sige det er de samme genetisk kloge og intelligente
mennesker der mener Bad Boys II er det mest fantastiske filmværk nogensinde,
som mener Alexander er 1 ud af 6 stjerner værd.. (?)
Mvh. Martin
| |
Snuden (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 02-12-04 00:14 |
|
On Wed, 1 Dec 2004 20:35:14 +0100, "news.tele2.dk"
<nielsulrik81.nospam@msn.com> wrote:
>
<snip>
>
>ian mckellen er dårlig skuespiller over hele linien. specielt i den mest
>elendige film i 10 år - lord of the rings
Ian McKellen en dårlig skuespiller.. javel ja.. det er derfor han er
blevet nomineret til OG har vundet et hav af priser for sit arbejde.
Nemlig. Bl.a. kan nævnes:
- Best Male performance, Toronto Film Critics Association Award (for
Gods and Monsters)
- Best Villain, Teen Choice Awards (for X2)
- Best Performance, Screen Actors Guild Awards (for Gods and Monsters
samt LOTR)
- Best Actor, San Sebastian Intl. Film Festival, Silver Seashell Award
(for Gods and Monsters)
- Best Actor, San Diego Film Critics Society Awards (for Gods and
Monsters)
- Best Actor og Best Supporting Actor, Online Film Critics Society
Awards (for Gods and Monsters samt LOTR)
- Best Actor, National Board of Review, USA (for Gods and Monsters
samt LOTR)
- Best Fight, MTV Movie Awards (for LOTR)
- Best Actor, Los Angeles Film Critics Association Awards (for Gods
and Monsters)
- Independent Spirit Awards (for Gods and Monsters)
- Best Performance, Golden Satellite Awards (for Gods and Monsters,
LOTR, Rasputin og Cold Comfort Farm)
- Best Performance, Golden Globe Awards (for Gods and Monsters,
Rasputin og Richard III)
- Best Actor, Florida Film Critics Circle Awards (for Gods and
Monsters)
- Best Film, Evening Standard British Film Awards (for Richard III)
- Best Actor, European Film Awards (for Richard III)
- Best British Actor, Empire Awards, UK (for LOTR)
- Outstanding Supporting Actor, Emmy Awards (for Rasputin og And The
Band Played On)
- Best Audio Commentary, DVD Exclusive Awards (for LOTR Extended
Edition)
- Best Actor, Chicago Film Critics Association Awards (for Gods and
Monsters)
- Best Supporting Actor, CableACE Awards (for And The Band Played On)
- Broadcast Film Critics Association Awards (for LOTR)
- British Independent Film Award (for Gods and Monsters)
- Favorite Villain, Blockbuster Entertainment Awards (for X-men)
- Best Supporting Actor, Best Lead Actor, Best Screenplay, BAFTA
Awards (for LOTR og Richard III)
- Best Supporting Actor, Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror
Films, Saturn Award (for LOTR og Apt Pupil)
og endelig,
Best Supporting Actor og Best Actor, Academy Awards, Oscar (for LOTR
og Gods and Monsters)
I sandhed en elendig skuespiller der gør sig fortjent til sådan en
stribe priser. Jep. Ovenstående indeholder så ikke engang de priser
han har vundet for sit teater-arbejde. Og glem ikke at han yderligere
er blevet adlet for sit arbejde som skuespiller. Hvis du en dag møder
ham kræver god etikette derfor at du tiltaler ham som "Sir Ian"
<snip>
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
news.tele2.dk (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : news.tele2.dk |
Dato : 02-12-04 01:48 |
|
"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hiisq0d23nsa2rqb1tfhs2c2j12c8hnvul@4ax.com...
> On Wed, 1 Dec 2004 20:35:14 +0100, "news.tele2.dk"
> <nielsulrik81.nospam@msn.com> wrote:
>
>>
> <snip>
>>
>>ian mckellen er dårlig skuespiller over hele linien. specielt i den mest
>>elendige film i 10 år - lord of the rings
>
> Ian McKellen en dårlig skuespiller.. javel ja.. det er derfor han er
> blevet nomineret til OG har vundet et hav af priser for sit arbejde.
> Nemlig. Bl.a. kan nævnes:
priser er for de der ikke dur
www.imdb.com
| |
Martin Ohlsson (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 02-12-04 09:04 |
|
>
>
> priser er for de der ikke dur
>
Så røb da hvad du mener der dur? Hvad er det som du mener overgår alt andet
inden for filmen?
Nu bliver jeg nysgerrig..
Mvh. Martin
| |
Niels Søndergaard (01-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-12-04 18:30 |
|
On Wed, 1 Dec 2004 17:41:40 +0100, "news.tele2.dk"
<nielsulrik81.nospam@msn.com> wrote:
>colin er vist selv bøsse
Det er da muligt, men han får ikke desto mindre temmelig meget fisse
for tiden, hvis man skal tro, hvad man læser - men det er jo nok bare
noget, han gør for et syns skyld.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (02-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-12-04 08:46 |
|
On Tue, 30 Nov 2004 23:17:37 +0100, "news.tele2.dk"
<nielsulrik81@msn.com> wrote:
>filmen er noget makværk og ham idioten der spiller alexander er elendig
>actor. usa film er propaganda film værre en gøring og ww2 ditto film.
Men næppe værre end tidens danskundervisning.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jacob Andersen (03-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 03-12-04 09:32 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:31itq0ta618ek89lgk0n6bfvd30k9t6rbm@4ax.com...
> On Tue, 30 Nov 2004 23:17:37 +0100, "news.tele2.dk"
> <nielsulrik81@msn.com> wrote:
>
>>filmen er noget makværk og ham idioten der spiller alexander er elendig
>>actor. usa film er propaganda film værre en gøring og ww2 ditto film.
>
> Men næppe værre end tidens danskundervisning.
Jeg har svært ved at forestille mig at det ovenstående er et resultat af
nogen som helst form for uddannelse.
/Jacob
| |
|
|