---

Hej gruppe
hvis i har 5 minutter til overs så surf lige forbi
http://www.anima.dk/ol2008/kina.htm og send den forudfyldte anmodning til
den gale kinesiske regering om deres ulækre og bestialske hundedrab. HUSK at
skrive navn i bunden af beskeden.
De skal have udryddet flere 100.000 hjemløse hunde inden OL 2008, og har
valgt at gøre det med jernrør ( en holder hunden, en anden tæsker den ihjel
med jernrøret )

Venlig hilsen vegetaren.

P.S. Jeg har ingen forbindelse til anima ( undtagen at jeg støtter dem )
kunne måske støde nogen i gruppen.

Ha en god dag

---

Bjarne Gorking wrote:

> De skal have udryddet flere 100.000 hjemløse hunde inden OL 2008, og
> har valgt at gøre det med jernrør ( en holder hunden, en anden tæsker
> den ihjel med jernrøret )

For det første, er du vist gået galt på usenet. Spørg evt. i dk.velkommen,
hvis du er i tvivl om, hvor dine indlæg hører hjemme...

For det andet lyder det som en ualmindelig upraktisk og ineffektiv måde at
slå hunde ned på. Lyder næsten så molbosk, at jeg har svært ved overhovedet
at tro på det.

> Venlig hilsen vegetaren.

Måske vil du finde dk.livssyn interessant.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Den Mon, 22 Nov 2004 21:41:05 +0100. skrev Kevin Edelvang:

> Bjarne Gorking wrote:
>
>> De skal have udryddet flere 100.000 hjemløse hunde inden OL 2008, og
>> har valgt at gøre det med jernrør ( en holder hunden, en anden tæsker
>> den ihjel med jernrøret )
>
> For det første, er du vist gået galt på usenet. Spørg evt. i dk.velkommen,
> hvis du er i tvivl om, hvor dine indlæg hører hjemme...
>
> For det andet lyder det som en ualmindelig upraktisk og ineffektiv måde at
> slå hunde ned på. Lyder næsten så molbosk, at jeg har svært ved overhovedet
> at tro på det.
>
>> Venlig hilsen vegetaren.
>
> Måske vil du finde dk.livssyn interessant.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang

Jeg behøver ikke kigge i dk.velkommen for at vide hvor mit indlæg hører
hjemme. Det hører hjemme alle de steder hvor det bliver læst at gode
kristne mennesker der vil reagere imod vold, tortur, mishandling og mord

venlig hilsen Bjarne Gorking
P.S. Du kunne have brugt de 5 minutter på at hjælpe i stedet for at
revse mit indlæg

---

Bjarne Gorking wrote:

> Jeg behøver ikke kigge i dk.velkommen for at vide hvor mit indlæg
> hører hjemme. Det hører hjemme alle de steder hvor det bliver læst at
> gode kristne mennesker der vil reagere imod vold, tortur, mishandling
> og mord

Sikke noget sludder. Det hører i hvert fald ikke hjemme her.

> P.S. Du kunne have brugt de 5 minutter på at hjælpe i stedet for at
> revse mit indlæg

Nej jeg vil da ikke.

FUT: dk.admin.netikette (hvor denne debat hører hjemme)

Mvh
Kevin Edelvang

---

Den Tue, 23 Nov 2004 17:45:38 +0100. skrev Kevin Edelvang:

> Bjarne Gorking wrote:
>
>> Jeg behøver ikke kigge i dk.velkommen for at vide hvor mit indlæg
>> hører hjemme. Det hører hjemme alle de steder hvor det bliver læst at
>> gode kristne mennesker der vil reagere imod vold, tortur, mishandling
>> og mord
>
> Sikke noget sludder. Det hører i hvert fald ikke hjemme her.
>
>> P.S. Du kunne have brugt de 5 minutter på at hjælpe i stedet for at
>> revse mit indlæg
>
> Nej jeg vil da ikke.
>
> FUT: dk.admin.netikette (hvor denne debat hører hjemme)
>
> Mvh
> Kevin Edelvang


FUT selv

DK.LIVSSYN.KRISTENDOM handler vel om et kristent livssyn, og et kristent
livssyn handler vel også om næstekærlighed, og næstekærlighed handler
vel om lyst til at hjælpe andre (ikke kun mennesker, tror du jesus ville
have gået forbi et forpint dyr uden at hjælpe det? ) og ikke kun hjælpe
for at score point, men fordi man virkelig har LYST til at hjælpe.

Hvori ligger det forkerte så i at oplyse om denne ugerning, man kan jo ikke
hjælpe hvis man ikke kender til de nødende. Det er vel det samme som
hvis du får lyst til at hjælpe folk i Afrika fordi du bliver oplyst om
det i tv-avisen eller radioen. Den eneste forskel er vel at der kan du
ikke futte nogen.
Jeg er lamslået over din prioritering af verdens problemer, det er
åbenbart vigtigere at lege nyhedsgruppe betjent end at hjælpe der hvor
det virkelig er nødvendigt.


venlig hilsen Bjarne Gorking
- - - - - - - -
Hvis ikke jeg var troende ville jeg begå selvmord af skam over
at tilhøre menneskeracen.

---

Bjarne Gorking wrote:

> DK.LIVSSYN.KRISTENDOM handler vel om et kristent livssyn, og et
> kristent livssyn handler vel også om næstekærlighed, og
> næstekærlighed handler
> vel om lyst til at hjælpe andre (ikke kun mennesker, tror du jesus
> ville have gået forbi et forpint dyr uden at hjælpe det? ) og ikke
> kun hjælpe for at score point, men fordi man virkelig har LYST til at
> hjælpe.

Så har du misforstået inddelingen af emner på usenet. Dette er ikke en
gruppe folk læser, fordi de har et kristent livssyn, og så kan emnerne
ellers være alt, man har lyst til. Her kan du læse om, hvad der er relevante
emner i gruppen: http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

> Hvori ligger det forkerte så i at oplyse om denne ugerning, man kan
> jo ikke hjælpe hvis man ikke kender til de nødende. Det er vel det
> samme som
> hvis du får lyst til at hjælpe folk i Afrika fordi du bliver oplyst om
> det i tv-avisen eller radioen. Den eneste forskel er vel at der kan du
> ikke futte nogen.

Det er såmænd ikke nogen voldsom stor synd, du har begået. Jeg prøver blot
på at gøre dig opmærksom på, der findes grupper på usenet, hvor dit opslag
muligvis vil blive læst af folk og taget til efterretning, i stedet for at
folk læser det her, bliver irriteret over, det er off topic og derfor vælger
at ignorere dig og din sag.

> Jeg er lamslået over din prioritering af verdens problemer, det er
> åbenbart vigtigere at lege nyhedsgruppe betjent end at hjælpe der hvor
> det virkelig er nødvendigt.

Du ved jo ingenting om min prioritering af verdens problemer. Man kan godt
gå ind for en korrekt og fornuftig brug af usenet uden dermed automatisk at
være et dumt svin, der går ind for lidelse og ondskab. Jeg har skam gjort
min del for de nødlidende - og gør det fortsat. Så den slags
samvittighedskrudt kan du spare på mig. At jeg ikke er enig i, at
skadedyrsudrydelse er et problem, gør mig ikke nødvendigvis blind for alle
verdens problemer. Jeg skal da ærligt indrømme, at jeg stiller nødlidende
mennesker *langt* højere end nødlidende dyr.

> Hvis ikke jeg var troende ville jeg begå selvmord af skam over
> at tilhøre menneskeracen.

Det er jeg ked af, du mener. Men når nu vi er i en kristendomsgruppe, så
tænk lidt over, at bibelens syn på dyr stemmer ret dårligt overens med det
syn, du lader til at have. Dyrene er ikke vores ligestillede skabninger. Vi
er (iflg. bibelen) skabt som herskere over dyrene.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a3c0fa$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

[ ... ]
> tænk lidt over, at bibelens syn på dyr
> stemmer ret dårligt overens med det syn, du lader til at have.
> Dyrene er ikke vores ligestillede skabninger. Vi er (iflg. bibelen)
> skabt som herskere over dyrene.

Ikke at jeg tror vi egentlig er uenig, men hvordan vil du definere
"herske over dyrene" i lyset af skabelsesberetningen og Bibelens syn
på dyr?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Ikke at jeg tror vi egentlig er uenig, men hvordan vil du definere
> "herske over dyrene" i lyset af skabelsesberetningen og Bibelens syn
> på dyr?

Tja, hvad er der at definere. Gud hersker over jord og himmel og også over
os. Over alt, kan man sige. Men har har valgt, at over dyrene må vi
mennesker herske. På den måde har han givet os fuldmagt til at "holde"
dyrene på en måde, som vi finder rigtigt, 1. mos 1, 26.

Jeg mener *absolut* ikke at Jesu bud om kærlighed og barmhjertighed kan
overføres på dyr. Det taler for mig at se klart i mod, at Gud har skabt
netop mennesket som en særlig skabning, der ligner Gud, en særlig skabning,
som Gud ønsker forening med. Det ønsker han ikke med dyrene.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a4553f$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Ikke at jeg tror vi egentlig er uenig, men hvordan vil du definere
>> "herske over dyrene" i lyset af skabelsesberetningen og Bibelens
>> syn på dyr?
>
> Tja, hvad er der at definere. Gud hersker over jord og himmel og
> også over os. Over alt, kan man sige. Men har har valgt, at over
> dyrene må vi mennesker herske. På den måde har han givet os
> fuldmagt til at "holde" dyrene på en måde, som vi finder rigtigt,
> 1. mos 1, 26.
> Jeg mener *absolut* ikke at Jesu bud om kærlighed og barmhjertighed
> kan overføres på dyr. Det taler for mig at se klart i mod, at Gud
> har skabt netop mennesket som en særlig skabning, der ligner Gud,
> en særlig skabning, som Gud ønsker forening med. Det ønsker han
> ikke med dyrene.

Som sagt, så tror jeg egentlig slet ikke vi her kan finde noget at
være uenig om!

Men jeg var blot lidt nysgerrig efter hvad du såden mere præcist lagde
i udtrykket "herske". For mig personligt personligt, og ud fra den
måde jeg forstår den hebraiske tanke i det ord der til dansk er
oversat med "herske" ligger der netop *ikke* i ordet at udnytte (i
negativ betydning) dyrene ved profitmaksimering ved groft at mishandle
dyr, eller drive grov uhensigtsmæssig rovdrift af naturen der kan
medføre skadevirkninger på længere sigt. Jeg forstår den oprindelige
tanke sådan, at vi er sat til at forvalte et ansvar for både dyr og
natur, så vi frembringer det bedste deraf uden at påføre dyr og natur
skadelig misrøgt og/eller vanrøgt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Jeg forstår den oprindelige
> tanke sådan, at vi er sat til at forvalte et ansvar for både dyr og
> natur, så vi frembringer det bedste deraf uden at påføre dyr og natur
> skadelig misrøgt og/eller vanrøgt.

Tja, tjo, jeg vælger at undlade at tolke på noget så difust som "tanken bag"
Guds overdragelse af denne forvaltning. Det er klart, at det forvaltede skal
forvaltes på en fornuftig måde, men jeg ser absolut "aftalen" i denne
sammenhæng som dækkende over, at mennesket i vid udstrækning selv er herre
over, hvad der er fornuftigt og ikke. I denne tråds tilfælde kan man jo
sige, at det er myndighederne, der efter overvejelse vælger at slå vilde
hunde ned af hensyn til sikkerhed for en masse mennesker samt det
almindelige velbefindende under en stor sportsbegivenhed. Man kan mene om
noget sådant, hvad man vil - og jeg vil slet ikke tage stilling til den
konkrete sag. Men man kan ikke sige, det er syndigt eller at forvalte vores
hersken over dyrene på en dårlig måde jf. bibelen. Det mener jeg ville være
at strække sig alt, alt for vidt.

Synd er noget, man begår overfor Gud eller overfor sin næste. Dyr er ikke
direkte omfattet af dette. Derfor kan et forsøg på at gøre dyreværnssager
(som ellers kan være fornuftige nok) teologisk begrundede hurtigt ende med,
at man får rod i skabelsesordnen!

Sjovt som tråden alligevel endte med at blive on-topic

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a51a44$0$86752$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

[ ... ]
> Synd er noget, man begår overfor Gud eller overfor sin næste. Dyr
> er ikke direkte omfattet af dette. Derfor kan et forsøg på at gøre
> dyreværnssager (som ellers kan være fornuftige nok) teologisk
> begrundede hurtigt ende med, at man får rod i skabelsesordnen!

Jeg ser først og fremmest befalingen om at "herske" i perspektivet at
denne befaling er givet *før* syndefaldet med det deraf fundamentalt
anderledes opfattelse af hvad det vil sige at "herske".

Og så er jeg iøvrigt ganske enig med dig i at man bestemt ikke skal
gøre denne eller hin dyreværnssag til et teologisk anliggende som
sådant. Jeg mener blot at det ligger i menneskets "forvaltningsopgave"
at vi skal forvalte vor "herske-bemyndigelse" på en værdig måde som
Guds repræsentanter og dermed ikke påføre dyr en unødvendig lidelse.
Og desuden skal vi jo også lige huske på, at det med at opdrætte dyr
til fødebrug jo først er noget der er kommet til *efter* syndefaldet.
Før syndefaldet omfattede den givne kostplan slet ikke køde.

> Sjovt som tråden alligevel endte med at blive on-topic

Ja ikke sandt!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> mælte sligt:
>Andreas Falck wrote:

>>Jeg forstår den oprindelige
>>tanke sådan, at vi er sat til at forvalte et ansvar for både dyr og
>>natur, så vi frembringer det bedste deraf uden at påføre dyr og natur
>>skadelig misrøgt og/eller vanrøgt.

I det hele taget lever vi i et samfund, hvor den gældende ideologi gør,
at vi har svært ved at forstå et udtryk som "at herske over" bare
nogenlunde på samme måde som en israelit vil have forstået det, når det
forekom i skabelsesberetningen. Vi forbinder nærmest uvilkårligt et
sådant udtryk med despotisme og upassende magtudøvelse, idet vi fra
barnsben oplæres i en demokratisk ideologi, ifølge hvilken det at nogen
hersker over andre er anstødeligt. Derfor har vi den stærkeste mistro
til et sådant udtryk. Vi har således svært ved ret at forstå, hvad det
"at herske" kan betyde for folk i en mindre egalitær verden; det er
nemlig ikke blot det at udøve vilkårlig magt, når det falder én ind, men
langt snarere at forvalte vist og omhyggeligt, hvad man har fået
betroet, det være sig af Gud eller af personen over en i hierarkiet.

Lidt relevant Kingo her fra morgenstunden:

Kroner og Scepter i Demant-spill lege,
Leeg er dog ikke dend kongelig Dragt!
Tusinde Byrder i Kronerne hvege,
Tusindfold Omhu i Scepterets Magt!
Kongernis Boe
Er skiøn Uroe!
Himlen allene giør salig og froe!

>[...] Men man kan ikke sige, det er syndigt eller at forvalte vores
>hersken over dyrene på en dårlig måde jf. bibelen. Det mener jeg ville være
>at strække sig alt, alt for vidt.

Jeg kunne fristes til at spørge til den anden ekstrem så: mener du ikke,
at mennesket kan behandle dyr så skidt, at det udgør synd? Hvis folk
f.eks. erhverver sig dyr alene for at pine dem?

>Sjovt som tråden alligevel endte med at blive on-topic

Ja ;)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Så er det nok din forpulede lille selvtægtsmus!!!
Jeg har fanme aldrig kunnet lide dig!!!"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

> Jeg kunne fristes til at spørge til den anden ekstrem så: mener du
> ikke, at mennesket kan behandle dyr så skidt, at det udgør synd? Hvis
> folk f.eks. erhverver sig dyr alene for at pine dem?

Tja, tjo... Min teori i dette eksempel vil være, at der må ligge noget bag,
som absolut kan være alvorlige synder. F.eks. kardinalsynden "had".

Mvh
Kevin Edelvang

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> Jeg kunne fristes til at spørge til den anden ekstrem så: mener du
> ikke, at mennesket kan behandle dyr så skidt, at det udgør synd? Hvis
> folk f.eks. erhverver sig dyr alene for at pine dem?
>
>> Sjovt som tråden alligevel endte med at blive on-topic
>
> Ja ;)
>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
+++++++++++++++++++++
Da emnet om behandling af dyr var oppe på dk.politik blev der udrullet
særdeles ulækre synspunkter i min opfattelse.
Glemt var dyreværnslove. Én udtrykte det på den måde (om dyrene):"Ja de er
sgu' til det hele"!-Altså til en hvilkensomhelst bestialsk behandling efter
ethvert afstumpet menneskes fantasier!

Holdningen mener jeg stammer fra de "moselovske" og deres dyreopfattelse som
er inddrukket fra Gamle testamentes orgie i dyreofringer!
Det lille "pip" om at Gud ikke har lyst til slagtofre og blod af det ene og
det andet, samt at de som dræber hunde benævnes mordere!-Hundemordere!-Går
ind af deres ene afstumpede mentale øre og ud af det andet!

De vil for enhver pris, selv på bekostning af deres stilling som
civiliserede mennesker i en civiliseret verden med dyreværnslove, hellere
forblive hulemænd!


Hilsen
Jens

---

I news:co4gkt$13i$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

[ ... ]
> Holdningen mener jeg stammer fra de "moselovske" og deres
> dyreopfattelse som er inddrukket fra Gamle testamentes orgie i
> dyreofringer!

Glemmer du ikke helt, at det slet ikke var mennesker, men Gud der
indførte ofring af dyr. Og du har vel heller ikke rigtig forstået
baggrunden derfor?

Eller har du stillet dig på linie med Markion i din forkastelse af alt
gammeltestamentligt?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Vi skal være god mod dyrene, men mennesker skal have førsteprioritet når det
handler om hvordan vi forvalter vore ressourcer. Jesus brugte dyrene som et
eksempel på hvor meget vi er værd. Han sagde at ikke en spurv falder til
jorden uden at Hans himmelske fader er med i det, men vi er mere værd end
mange spurve.

Nogen dyr føler vi mere for end andre og det er sikkert kulturelt bestemt.
Hunde er meget elsket i Danmark mens svin og køer ikke vækker de samme varme
følelser.Ihvertfald accepterer vi at de må lide i trange båse og fragtes
over lange afstande under kummerlige forhold. Vil vi opgive vores madkultur
for at dyrene kan få det bedre? Jeg tvivler.

mvh jørgen.

---

I news:41a607f5$0$86722$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
jørgen følgende:

> Vil vi opgive vores madkultur for at dyrene kan få det
> bedre? Jeg tvivler.

Der er altså en hel del mennesker der ikke vil acceptere at dyr skal
mishandles for at vi kan få billig mad af særdeles sårlig kvalitet.

Som oprigtige sandhedssøgende kristne, vil vi naturligvis gøre hvad vi
kan for at opelske en sund livsstil, herunder bl.a. at spise sundt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Som oprigtige sandhedssøgende kristne, vil vi naturligvis gøre hvad vi
> kan for at opelske en sund livsstil, herunder bl.a. at spise sundt.

Det kan godt være, du vil. Men du kan ikke trykke det ned over alle andre
kristne.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a617b2$0$86739$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Som oprigtige sandhedssøgende kristne, vil vi naturligvis gøre
>> hvad vi kan for at opelske en sund livsstil, herunder bl.a. at
>> spise sundt.
>
> Det kan godt være, du vil. Men du kan ikke trykke det ned over alle
> andre kristne.

Der står ganske tydeligt i Bibelen at vi er et tempel for Helligånden,
og dette indebærer at vi ikke misrøgter dette Helligåndens Tempel. Så
jo, derfor er en sund levevis en del af det at være kristen. Det burde
være selvindlysende logik for enhver kristen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Der står ganske tydeligt i Bibelen at vi er et tempel for Helligånden,
> og dette indebærer at vi ikke misrøgter dette Helligåndens Tempel. Så
> jo, derfor er en sund levevis en del af det at være kristen. Det burde
> være selvindlysende logik for enhver kristen.

Ja sådan tolker mormonerne også den passus. Jeg finder det personligt
fuldstændig ude af fortolkningsrammen. Ånden er netop ikke kødelig. Et være
et godt åndeligt tempel er at tage afstand fra spekulationer om kødet.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a66b48$0$86755$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

[ ... ]
> Ja sådan tolker mormonerne også den passus. Jeg finder det
> personligt fuldstændig ude af fortolkningsrammen. Ånden er netop
> ikke kødelig. Et være et godt åndeligt tempel er at tage afstand
> fra spekulationer om kødet.

Gnostiscismen er forlængst blevet dømt "ude" så hvorfor mon du hælder
til den side?

For mig er det meget tydeligt at tingene hænger sammen: "En sund sjæl
i en sund krop" er der engang én der har sagt, og den er slet ikke
helt ved siden af. Ja selv den kloge videnskab i dag, er slet ikke
blind for at sund levevis har betydning for alle aspekter af livet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Gnostiscismen er forlængst blevet dømt "ude" så hvorfor mon du hælder
> til den side?

Det har da intet med gnosis at gøre. Jeg siger blot, at kroppen som tempel
for Ånden, ikke skal forstås som at folk, der er grimme, vanskabte,
handicappede, lemlæstede osv. kan være lige så smukke templer for Ånden som
fitness-fanatikeren, veganeren og supermodellen.

> For mig er det meget tydeligt at tingene hænger sammen: "En sund sjæl
> i en sund krop" er der engang én der har sagt, og den er slet ikke
> helt ved siden af.

Jo, det lyder da fint nok, men har vist ikke karakter af kristeligt dogme..
Lyder mere som et snusfornuftigt udsagn.

> Ja selv den kloge videnskab i dag, er slet ikke
> blind for at sund levevis har betydning for alle aspekter af livet.

Bevares. Men hold det udenfor teologien. Dér hører det ikke hjemme.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a701df$0$86719$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Gnostiscismen er forlængst blevet dømt "ude" så hvorfor mon du
>> hælder til den side?
>
> Det har da intet med gnosis at gøre. Jeg siger blot, at kroppen som
> tempel for Ånden, ikke skal forstås som at folk, der er grimme,
> vanskabte, handicappede, lemlæstede osv. kan være lige så smukke
> templer for Ånden som fitness-fanatikeren, veganeren og
> supermodellen.

Skal du have et læsekursus, eller er det med vilje at du undgår at
læse *hvad* jeg skriver.

Jeg har ikke *ét eneste* sted talt om folk, der er grimme, vanskabte,
handicappede, lemlæstede osv. i denne forbindelse. *HVIS* du nu gjorde
dig den smule ulejlighed at læse hvad jeg rent faktisk skrev, så ville
dine svar også relatere sig til mine udtalelser og ikke til noget jeg
slet ikke overhovedet har givet udtryk for.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Skal du have et læsekursus, eller er det med vilje at du undgår at
> læse *hvad* jeg skriver.

Jeg læser nu med stor omhu det, du skriver.

> Jeg har ikke *ét eneste* sted talt om folk, der er grimme, vanskabte,
> handicappede, lemlæstede osv. i denne forbindelse.

Nej. Men du gav mig anledning til at mene, at du i kristelig sammenhæng går
ind for, at din krop er et tempel for Helligånden i ren fysisk forstand, og
at kroppen derfor skal holdes "ren" - eller hvad du nu vil kalde det. Dette
er for mig at se en kraftig overfortolkning. Mine eksempler var (omend
kraftigt tenderende mod det overdrevne) relaterede hertil, blot ført en tand
videre.

> *HVIS* du nu gjorde
> dig den smule ulejlighed at læse hvad jeg rent faktisk skrev, så ville
> dine svar også relatere sig til mine udtalelser og ikke til noget jeg
> slet ikke overhovedet har givet udtryk for.

Pas på blodtrykket. Vi kan vel debattere roligt og i et normalt stilleje.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a7e27e$0$86701$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Skal du have et læsekursus, eller er det med vilje at du undgår at
>> læse *hvad* jeg skriver.
>
> Jeg læser nu med stor omhu det, du skriver.

Jamen dog, det må da være noget helt nyt

>> Jeg har ikke *ét eneste* sted talt om folk, der er grimme,
>> vanskabte, handicappede, lemlæstede osv. i denne forbindelse.
>
> Nej. Men du gav mig anledning til at mene, at du i kristelig
> sammenhæng går ind for, at din krop er et tempel for Helligånden i
> ren fysisk forstand,

Ja, det er jo også lige præcis hvad der står. Der står jo direkte:
"Ved I ikke at jeres *legeme* er et Tempel for Helligånden

> og at kroppen derfor skal holdes "ren" - eller
> hvad du nu vil kalde det.

Det er jo også lige hvad Paulus skriver om 1, Kor kap. 6! Der står der
endda at vi er Guds Tempel og at vort legeme er et Tempel for
Helligånden.

Heraf følger det ganske logisk, at vi derfor også holder vort legeme
sund og rask ved at behandle vort legeme som man ville behandle et
helligt Guds Tempel.

> Dette er for mig at se en kraftig
> overfortolkning. Mine eksempler var (omend kraftigt tenderende mod
> det overdrevne) relaterede hertil, blot ført en tand videre.

Ja, de var så groft tenderende til det overdrevne, at de var ført
milevidt langt væk fra hvad jeg overhovedet havde skrevet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>jørgen følgende:

>>Vil vi opgive vores madkultur for at dyrene kan få det
>>bedre? Jeg tvivler.

>Der er altså en hel del mennesker der ikke vil acceptere at dyr skal
>mishandles for at vi kan få billig mad af særdeles sårlig kvalitet.

Ja, veganere og lign. *findes*, men de udgør vel knapt en promille af en
promille. I realiteten har Jørgen aldeles ret.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Folkekirkebisp
Anerkender ej JV.
Arianere."

---

I news:nm6cq01eshl3jdgl08ev3h1fo8o3hkmumf@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>> Der er altså en hel del mennesker der ikke vil acceptere at dyr
>> skal mishandles for at vi kan få billig mad af særdeles sårlig
>> kvalitet.
>
> Ja, veganere og lign. *findes*, men de udgør vel knapt en promille
> af en promille. I realiteten har Jørgen aldeles ret.

Hvor ser du at jeg her gør mig til talsmand for at vi alle skal være
veganere? - Hvorfor forsøger du at tillægge mig holdninger jeg bestemt
ikke selv har givet udtryk for at have? Er det mon for at du kan have
en stråmand at slås med?

Til din oplysning kan jeg da iøvrigt fortælle at jeg ikke engang er
vegatar, selv om min kost hovedsageligt består af vegetariske
produkter, men altså ikke udelukkende.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>>>Der er altså en hel del mennesker der ikke vil acceptere at dyr
>>>skal mishandles for at vi kan få billig mad af særdeles sårlig
>>>kvalitet.

>>Ja, veganere og lign. *findes*, men de udgør vel knapt en promille
>>af en promille. I realiteten har Jørgen aldeles ret.

>Hvor ser du at jeg her gør mig til talsmand for at vi alle skal være
>veganere? - Hvorfor forsøger du at tillægge mig holdninger jeg bestemt
>ikke selv har givet udtryk for at have? Er det mon for at du kan have
>en stråmand at slås med?

Hvor ser du, at jeg her gør mig til talsmand for, at du skulle være
talsmand for, at vi alle skal være veganere? Hvorfor forsøger du osv.

Jeg skriver slet ikke noget om, hvad du evt. måtte være talsmand for.
Jeg bemærker bare, at din korrektion af Jørgen nok formelt set er
korrekt, men at han i praksis har helt og aldeles ret. Du har da ret i,
at der *findes* mennesker, der ikke vil acceptere at dyr mishandles og
derfor afstår fra en række ting, men deres antal er mikroskopisk i
samfundsmæssigt perspektiv.

>Til din oplysning kan jeg da iøvrigt fortælle at jeg ikke engang er
>vegatar, selv om min kost hovedsageligt består af vegetariske
>produkter, men altså ikke udelukkende.

Det regnede jeg egentlig heller ikke med.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I dine øjne er alle muslimer vist terrorister.
Prøv at forholde dig objektivt til tingene."

---

I news:51ncq05qeoks8imr1ntfcabn9ukdf4cm9s@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

> "Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>> Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>
>>>> Der er altså en hel del mennesker der ikke vil acceptere at dyr
>>>> skal mishandles for at vi kan få billig mad af særdeles sårlig
>>>> kvalitet.
>
>>> Ja, veganere og lign. *findes*, men de udgør vel knapt en promille
>>> af en promille. I realiteten har Jørgen aldeles ret.
>
>> Hvor ser du at jeg her gør mig til talsmand for at vi alle skal
>> være veganere? - Hvorfor forsøger du at tillægge mig holdninger
>> jeg bestemt ikke selv har givet udtryk for at have? Er det mon for
>> at du kan have en stråmand at slås med?
>
> Hvor ser du, at jeg her gør mig til talsmand for, at du skulle være
> talsmand for, at vi alle skal være veganere? Hvorfor forsøger du
> osv.

Hvad i alverdens riger og lande har din kommentar så at beskaffe som
svar på mit indlæg, hvis det ikke ligefrem var for at du alligevel
ville insuniere et eller andet?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>>Hvor ser du, at jeg her gør mig til talsmand for, at du skulle være
>>talsmand for, at vi alle skal være veganere? Hvorfor forsøger du
>>osv.

>Hvad i alverdens riger og lande har din kommentar så at beskaffe som
>svar på mit indlæg, hvis det ikke ligefrem var for at du alligevel
>ville insuniere et eller andet?

Som jeg skriver i det afsnit, du har klippet bort, var min kommentar en
bemærkning ang. din korrektion af Jørgen, som jeg ikke var helt enig i.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I will do tze German danz for you, it's fun and gay and tralala.
Hope you will enjoy my danz, fidlya fidlya yay.
Would you like some sauerkraut, German boy? German Boy?
Yes, I'd like some sauerkraut, fidlya fidlya yay."

---

I news:svfeq092jb2bl6cmh6p3n2t3vlqek1tgh2@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>>> Hvor ser du, at jeg her gør mig til talsmand for, at du skulle
>>> være talsmand for, at vi alle skal være veganere? Hvorfor
>>> forsøger du osv.
>
>> Hvad i alverdens riger og lande har din kommentar så at beskaffe
>> som svar på mit indlæg, hvis det ikke ligefrem var for at du
>> alligevel ville insuniere et eller andet?
>
> Som jeg skriver i det afsnit, du har klippet bort, var min
> kommentar en bemærkning ang. din korrektion af Jørgen, som jeg ikke
> var helt enig i.

Og det har noget at gøre med at jeg skulle være fortaler for at vi
skal veganere? Hvorfor i al verden bringer du det ellers ind i
billedet, hvis det alligevel ikke har noget at gøre med hvad jeg
skrev? Måske udelukkende akademisk retorik uden sammenhæng med *hvad*
jeg skrev i et forsøg på at mudre tingene til?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>>>Hvad i alverdens riger og lande har din kommentar så at beskaffe
>>>som svar på mit indlæg, hvis det ikke ligefrem var for at du
>>>alligevel ville insuniere et eller andet?

>>Som jeg skriver i det afsnit, du har klippet bort, var min
>>kommentar en bemærkning ang. din korrektion af Jørgen, som jeg ikke
>>var helt enig i.

>Og det har noget at gøre med at jeg skulle være fortaler for at vi
>skal veganere?

Jeg har ikke sagt (eller insinueret) det mindste om, hvad du skulle være
fortaler for. Min kommentar går alene på din påstand om, at der er en
"en hel del mennesker", der modsætter sig mishandling af dyr, så vi kan
få billig kødmad.

>Hvorfor i al verden bringer du det ellers ind i
>billedet, hvis det alligevel ikke har noget at gøre med hvad jeg
>skrev?

Det *har* noget at gøre med, hvad du skrev, men med det første afsnit
(det jeg citerede i mit svar), ikke med det andet afsnit (som jeg ikke
citerede, og hvor du skrev om, hvordan kristne bør handle).

>Måske udelukkende akademisk retorik uden sammenhæng med *hvad*
>jeg skrev i et forsøg på at mudre tingene til?

Måske skulle du overveje at tage den lidt med ro, før du flyver op som
en trold af en æske og skyder folk, der er uenige med dig, allehånde
slette motiver i skoene. Det bliver træls i længden.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Mom, no! Everyone at school picks on the pöpli kids --
even I do. [under breath] Just hate them so much."

---

I news:3nffq0hodo0oegj2t34ii2fko3n3obquoc@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

[ ... }
> Måske skulle du overveje at tage den lidt med ro, før du flyver op
> som en trold af en æske og skyder folk, der er uenige med dig,
> allehånde slette motiver i skoene.

Så hold dine kommentarer til *hvad* jeg rent faktisk skriver, og ikke
hvad du i indbildsk akademiskhed fantaserer dig til hvad jeg skriver
om.

Dine fantasier om at relatere veganisme til mine udsagn og holdninger
er hentet helt ud af den blå luft uanset om du vil erkende det eller
ej, så den eneste der her skyder andre "slette motiver i skoene" er
såmænd kun dig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>Så hold dine kommentarer til *hvad* jeg rent faktisk skriver, og ikke
>hvad du i indbildsk akademiskhed fantaserer dig til hvad jeg skriver
>om.

Det gør jeg også, hvilket jeg har forklaret i de sidste tre-fire indlæg
i denne tråd.

>Dine fantasier om at relatere veganisme til mine udsagn og holdninger
>er hentet helt ud af den blå luft uanset om du vil erkende det eller
>ej,

Du skriver om folk, der ikke vil acceptere at dyr skal mishandles for at
vi kan få billig mad - jeg omtaler samme gruppe som "veganere og lign.".
Hvor er problemet?

>så den eneste der her skyder andre "slette motiver i skoene" er
>såmænd kun dig.

Hvordan kan det på nogen mulig måde være "at skyde dig slet motiver i
skoene" at jeg er uenig med dig i antallet og beskaffenheden af "folk,
der ikke vil acceptere at dyr skal mishandles for at vi kan få billig
mad"? Prøv at læse mit oprindelige indlæg en gang til: jeg skriver ingen
kommentarer til den passus, hvor du skriver om, hvordan man *bør* opføre
sig - jeg citerer den end ikke.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Når bakken er frossen og dammen er kald, / då kan du kjenna varmen av metall.
Og resten av verden vett ingenting, / for snøen dempe lyden av et smell.
Hey Tony, legg nå ner din mandolin,
for det er din tur til å spinne magasinet."

---

I news:91ugq0p3b4pb3ftuh1mbrasslqks4nuuet@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

> Prøv at læse mit oprindelige indlæg en gang til:
> jeg skriver ingen kommentarer til den passus, hvor du skriver om,
> hvordan man *bør* opføre sig - jeg citerer den end ikke.

Det har jeg gjort mange nu - og det ændrer ikke på min holdning til
hvordan jeg opfatter dit budskab om at mennesker der ikke vil
acceptere dyremishandling for at få billig dårlig mad udgør knapt en
promille af en promille

Jeg skrev:
>> Der er altså en hel del mennesker der ikke vil acceptere
>> at dyr skal mishandles for at vi kan få billig mad af
>> særdeles dårlig kvalitet.

hvortil du svarede:
> Ja, veganere og lign. findes, men de udgør vel knapt en
> promille af en promille. I realiteten har Jørgen aldeles ret.

Dit budskab er altså ganske enkelt at os der ikke vil acceptere
dyremishandling for at få billig dårlig mad udgør knapt en promille af
en promille og er veganere og ling.

Dette er ganske enkelt hvad du skrev. Mente du noget andet, så sig det
dog og erkend at din formulering var uheldig og ramte ved siden af din
hensigt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>>Prøv at læse mit oprindelige indlæg en gang til:
>>jeg skriver ingen kommentarer til den passus, hvor du skriver om,
>>hvordan man *bør* opføre sig - jeg citerer den end ikke.

>Det har jeg gjort mange nu - og det ændrer ikke på min holdning til
>hvordan jeg opfatter dit budskab om at mennesker der ikke vil
>acceptere dyremishandling for at få billig dårlig mad udgør knapt en
>promille af en promille

Det er fint nok, men hvorfor så ikke modargumentere? Indtil nu har du
bare påstået, at jeg lagde dig i munden, at vi alle skulle være
veganere.

>hvortil du svarede:
>>Ja, veganere og lign. findes, men de udgør vel knapt en
>>promille af en promille. I realiteten har Jørgen aldeles ret.

>Dit budskab er altså ganske enkelt at os der ikke vil acceptere
>dyremishandling for at få billig dårlig mad udgør knapt en promille af
>en promille og er veganere og ling.

Min påstand er, at folk der ikke vil acceptere dyremishandling for at få
billig mad, dvs. veganere og lignende, udgør knap en promille af en
promille af danskere.

>Dette er ganske enkelt hvad du skrev. Mente du noget andet, så sig det
>dog og erkend at din formulering var uheldig og ramte ved siden af din
>hensigt.

Jeg mener nøjagtigt, hvad jeg skriver ovenfor. Det er det, jeg hele
tiden har sagt og skrevet. Jeg mener derimod *ikke*, som du indtil nu
har påstået, at du skulle være talsmand for, at alle burde være
veganere.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Die Mathematiker sind eine Art von Franzosen:
Redet man zu ihnen, so übersetzen sie es in ihre Sprache,
und dann ist es alsbald etwas anderes."
- Goethe

---

I news:1p5hq0ln8qdm6f2s2o1nlv8dsmk5a9p5he@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

[ ... ]
> Jeg mener nøjagtigt, hvad jeg skriver ovenfor. Det er det, jeg hele
> tiden har sagt og skrevet. Jeg mener derimod *ikke*, som du indtil
> nu har påstået, at du skulle være talsmand for, at alle burde være
> veganere.

Men du mener at det kun er veganere og ling. (og som udgør en promille
af en promille) der er imod dyremishandling for at få billig dårlig
mad!

Kan du føre bevis for at der kun knapt en promille af en promille af
den danske befolkning der er modstandere af dyremishandling?

Knapt 1 promille af en promille af den danske befolkning udgør ca. 5-6
personer! Vi er vel et sted mellem 5 og 6 mio indbyggere i Danmark
(jeg gider ikke undersøge det helt nøjagtige antale)!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> mælte sligt:
>skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

>[ ... ]
>>Jeg mener nøjagtigt, hvad jeg skriver ovenfor. Det er det, jeg hele
>>tiden har sagt og skrevet. Jeg mener derimod *ikke*, som du indtil
>>nu har påstået, at du skulle være talsmand for, at alle burde være
>>veganere.

>Men du mener at det kun er veganere og ling. (og som udgør en promille
>af en promille) der er imod dyremishandling for at få billig dårlig
>mad!

[Nu skriver du jo ganske vist udråbstegn, men jeg vælger alligevel at
tage det som et spørgsmål.]

Nej, mange mennesker er "imod dyremishandling", jeg selv inklusive, men
det oprindelige udsagn var, om man accepterede dyremishandling for at
kunne få billig mad, og det gør stort set alle, jeg selv inklusive, idet
de spiser føde eller anvender produkter, der produceres på en sådan
måde, at det indebærer dårlig behandling af dyr.

Det er ikke gjort med blot at afvise kødspise, som visse vegetarer gør,
eftersom hundredevis, ja hvis ikke tusindvis, af produkter i vores
samfund baserer sig på en mildt sagt ringe behandling af dyr. Der er kun
ganske få mennesker, som f.eks. strenge veganere og lign., der tager den
fulde konsekvens af deres samvittighedskvaler og vælger ikke at
acceptere dette ved ikke at forbruge de produkter.

>Kan du føre bevis for at der kun knapt en promille af en promille af
>den danske befolkning der er modstandere af dyremishandling?

Nej, og det har jeg da heller ikke påstået. Hvis man spørger en person,
om han er imod dyremishandling, vil han helt sikkert sige ja - også selv
om han ikke har noget imod at acceptere det, når det kommer til indkøb
af aftensmad.

>Knapt 1 promille af en promille af den danske befolkning udgør ca. 5-6
>personer! Vi er vel et sted mellem 5 og 6 mio indbyggere i Danmark
>(jeg gider ikke undersøge det helt nøjagtige antale)!

Hmm... der har du en pointe. Udtrykket var ikke så velvalgt - men lad os
så sige "væsentligt under en promille".

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"When are people going to learn? - Democracy doesn't work!"
- Homer J. Simpson

---

I news:6k7hq0d5t97dbu82bk998dolcsf8qo69ei@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:

[ ... ]
> Hmm... der har du en pointe.

Ja naturligvis - Det har jeg jo altid LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Kevin Edelvang" skrev i en meddelelse

> Andreas Falck wrote:
>
>> Jeg forstår den oprindelige
>> tanke sådan, at vi er sat til at forvalte et ansvar for både dyr og
>> natur, så vi frembringer det bedste deraf uden at påføre dyr og natur
>> skadelig misrøgt og/eller vanrøgt.
>
> Tja, tjo, jeg vælger at undlade at tolke på noget så difust som "tanken
> bag" Guds overdragelse af denne forvaltning.

Jeg tror ikke at man behøver at betragte "tanken bag" som værende særlig
difus. Jeg mener selv at Guds syn som det er åbenbart i Bibelen er temmelig
tydeligt.

Selv om det efter vandfloden var tilladt at spise dyr som føde, blev Nimrod
alligevel omtalt negativt som en "jæger" (1 Mosebog 10:8, 9). Han var nok
jæger i mere end én forstand, i det han også 'jagede' mennesker (ved at føre
krig), men brugen af ordet i denne sammenhæng antyder at jagt kan være
forkert, måske igennem den måde den udføres (bestialsk) eller grunden til at
den udføres (som underholdning og ikke for at stille sin sult).

I et ordsprog som Ordsprogene 12:10 giver Salomon udtryk for det samme: "Den
retfærdige sørger for sine husdyrs sjæl, men de ugudeliges barmhjertighed er
grusom." Vanrøgt at dyr forbindes med "ugudelighed".

Også dyrene velfærd var en begrundelse for at holde sabbaten hellig, som det
nævnes i 2 Mosebog 23:12.

Dyrevelfærd var - uden anden motivation end hensynet til dyrene - medtaget i
Moseloven, fx i 2 Mosebog 23:4, 5; 5 Mosebog 22:4, 10; 25:4.

Og Guds syn på dyr ses tydeligt i Jonas 4:11, hvor han specifikt nævner at
der foruden 120.000 mennesker i Nineve, til at ynkes over, også er "mange
husdyr"; det sidste var yderligere end grund til at skåne byen for
ødelæggelse.

--
Med venlig hilsen

Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish

---

"Kevin Edelvang" wrote



>
<snip>
>
> Jeg mener *absolut* ikke at Jesu bud om kærlighed og barmhjertighed kan
> overføres på dyr. Det taler for mig at se klart i mod, at Gud har skabt
> netop mennesket som en særlig skabning, der ligner Gud, en særlig
> skabning, som Gud ønsker forening med. Det ønsker han ikke med dyrene.

Gud har skabt dyrene, og ja, Gud har skabt mennesket som Han ønsker forening
og forsoning med. Men igen: Han skabte også dyrene, så hvorfor skulle Han
ikke ønske forening med dem. En sådan påstand kan jeg dog slet ikke finde
hold i i Bibelen. Faktisk har jeg oplevet at Gud har helbredt dyr, lige så
vel som mennesker ind i mellem bliver helbredt ved håndspålæggelse. Hvorfor
skulle Gud udgyde sin Ånd over et dyr hvis ikke det var Hans kærlighed til
dyret. Man kan selvfølgelig påstå, at så gjorde han det for menneskets
skyld, men det er da vist lige at gøre Gud noget lille. "Hele skabningen
venter på forløsningen" skriver Paulus. Løven skal ligge ved siden af
lammet. Dyr har altså også en plads i den nye verden, hvor de tilmed har
skiftet sindelag. Noget siger mig, at dyr betyder en del for Gud, og det
forstår jeg da godt.

Rex

---

"Rex" <REMOVErexmmiv@THIShotmail.com> mælte sligt:

>Gud har skabt dyrene, og ja, Gud har skabt mennesket som Han ønsker forening
>og forsoning med. Men igen: Han skabte også dyrene, så hvorfor skulle Han
>ikke ønske forening med dem.

Han skabte også stenene, så hvorfor skulle han ikke ønske forening med
dem?

>En sådan påstand kan jeg dog slet ikke finde hold i i Bibelen.

Kan du finde belæg for den modsatte, at Gud aktivt skulle ønske forening
med dyrene?

>Løven skal ligge ved siden af lammet.

Det lyder meget godt, men det står altså ikke nogen steder i Bibelen.
Det er ulven og lammet, der skal græsse sammen (jf. Esajas 65:25).

>Dyr har altså også en plads i den nye verden,

Sten og græs og træer har angiveligt også en plads i den nye verden.

>hvor de tilmed har skiftet sindelag.

Har dyr sindelag?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Mammuttræet har aldrig nogen sinde udkonkurrere nogen anden plante art.
Da arten er knyttet til Elefanterne.
og elefanterne er udryddet for kun 10.000 år siden."

---

Kevin Edelvang skrev:

<snip>

>> Hvis ikke jeg var troende ville jeg begå selvmord af skam over
>> at tilhøre menneskeracen.

Helt enig!


>
> Det er jeg ked af, du mener. Men når nu vi er i en kristendomsgruppe, så
> tænk lidt over, at bibelens syn på dyr stemmer ret dårligt overens med det
> syn, du lader til at have. Dyrene er ikke vores ligestillede skabninger.
> Vi er (iflg. bibelen) skabt som herskere over dyrene.

Og hvilke herskere vi er!

......han satte os ikke til at mishandle dyrene Kevin.

At herske over nogle, betyder ikke at man dermed har ret til at nedgøre
disse undersåter, så at sige - og da slet ikke at mishandle dem, hvis det at
'herske' var givet af Gud, som det er nævnt i GT. Jesus hersker også over
mit liv, men han nedgør mig ikke, ej heller påfører han mig ondt - nej, Han
som var langt mere end jeg kunne blive, steg ned til jorden for til sidst at
blive sat lavere end mig, at blive gjort til synd for at redde mig og alle I
andre - og dog var og er Han universets og altets hersker.


Jeg sætter i mange tilfælde dyr *langt* højere end visse mennesker, og for
en ordens skyld vil jeg lige nævne, at dette ikke var skrevet i vrede til
dig Kevin, men til eksempel var der en person der på ualmindelig grov vis
mishandlede en kat - katten var så mishandlet, at dyrelægen ville aflive
den, men den fik en chance og jeg var så priviligeret at kunne købe den hos
kattens værn. Hvem sætter jeg højest: Pågældende der af lyst mishandlede det
stakkels dyr, eller dyret - skabt af Gud og helt uskyldigt. Jeg sætter
katten højest!



Rex

---

I news:pan.2004.11.23.20.18.39.155220@linux.site skrev
Bjarne Gorking følgende:

[ ... ]
> Jeg er lamslået over din prioritering af verdens problemer, det er
> åbenbart vigtigere at lege nyhedsgruppe betjent end at hjælpe der
> hvor det virkelig er nødvendigt.

Men ikke desto mindre har Kevin ret - dit indlæg hører ikke hjemme i
denne gruppe.


--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Bjarne Gorking skrev:





> Jeg behøver ikke kigge i dk.velkommen for at vide hvor mit indlæg hører
> hjemme. Det hører hjemme alle de steder hvor det bliver læst at gode
> kristne mennesker der vil reagere imod vold, tortur, mishandling og mord

Kære Bjarne Gorking

Allerførst vil jeg sige tusind tak fordi du netop postede den her i
dk.livssyn.kristendom, for såfremt kristne mennesker ikke - de kristne der
nu engang er her -, kan byde et sådan indlæg velkommen, vil jeg da sige det
står dårligt til.

Så længe denne gruppe bærer kristennavnet er et sådan indlæg naturligvis
altid velkommen her. Guds kærlighed rækker ud til hele skabningen og ikke
kun til mennesker, hvor dyr, i modsætning til mennesket, er 100 procent
uskyldige, og jeg afskyr dyremishandlere og intolerante folk når det kommer
til dyrs ve og vel, og der kan jeg godt hilse et sådan brev mere end
velkommen og takke Gud for, at Herr Bjarne Gorking, er en af de få mennesker
der har fattet noget af Guds mægtige kærlighed, der så absolut om noget
rækker ud til de stakkels dyr.

Jeg er mere end overbevist om, at dyr om nogle hører til i Guds Rige,
hvorfor jeg ikke kan se noget problematisk i at et sådan indlæg postes her -
og jeg skal med glæde hjælpe Bjarne! Der er få mennesker som dig blandt
kristne, Bjarne, men jeg takker for hver enkelt.

Gud velsigne dig og ligesindede

Rex



>
> venlig hilsen Bjarne Gorking
> P.S. Du kunne have brugt de 5 minutter på at hjælpe i stedet for at
> revse mit indlæg

Jeg vil prøve at hjælpe det jeg kan!

---

Bjarne Gorking wrote:
> Hej gruppe
> hvis i har 5 minutter til overs så surf lige forbi
> http://www.anima.dk/ol2008/kina.htm og send den forudfyldte anmodning
> til den gale kinesiske regering om deres ulækre og bestialske
> hundedrab. HUSK at skrive navn i bunden af beskeden.
> De skal have udryddet flere 100.000 hjemløse hunde inden OL 2008, og
> har valgt at gøre det med jernrør ( en holder hunden, en anden tæsker
> den ihjel med jernrøret )
>
> Venlig hilsen vegetaren.
>
> P.S. Jeg har ingen forbindelse til anima ( undtagen at jeg støtter
> dem ) kunne måske støde nogen i gruppen.
>
> Ha en god dag
+++++++++++++++++++
Mennesket skulle være dyrenes herre og ikke en dyrenes despot!
Kineserne har før gjort sig uheldig bemærkede på det område.
De jagtede alle spurvene og udryddede dem så godt de kunne.
Insektplagen som fulgte plagede kineserne bag efter.
Jeg kunne forestille mig et affaldsproblem af dimensioner i kølvandet på
dette deres sidste vanvittige tiltag.

Det er en grum opførsel de lægger for dagen. "Mennesket dyrenes plageånd"!

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:co0qsn$2d3i$1@news.cybercity.dk

> Det er en grum opførsel de lægger for dagen. "Mennesket dyrenes
> plageånd"!

Du skulle hellere se at få dine prioriteter på plads. Kineserne henretter
lystigt mennesker, hvor man - afhængig af organdonorsituationen i vesten -
skyder dem i hovedet eller i hjertet. I hovedet, hvis der er efterspørgsel
på lever, hjerte og nyre i vesten - i hjertet, hvis der er efterspørgsel på
hornhinde i vesten. Disse mennesker er dømt efter paragraffer, der burde få
dit kristelige pis i kog, men nænej, du går mere op i, at kineserne ganske
berettiget skaffer sig af med 100.000-vis af herreløse hunde, der vil udgøre
en kæmpefare for de mange turister, der forventes at besøge landet i
forbindelse med OL.

--
-Jens B.

---

I news:co4tj4$ets$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:

>> Det er en grum opførsel de lægger for dagen. "Mennesket dyrenes
>> plageånd"!
>
> Du skulle hellere se at få dine prioriteter på plads. Kineserne
> henretter lystigt mennesker, hvor man - afhængig af
> organdonorsituationen i vesten - skyder dem i hovedet eller i
> hjertet. I hovedet, hvis der er efterspørgsel på lever, hjerte og
> nyre i vesten - i hjertet, hvis der er efterspørgsel på hornhinde i
> vesten. Disse mennesker er dømt efter paragraffer, der burde få dit
> kristelige pis i kog,

Vi er sandelig da også mange der protesterer mod det menneskesyn der
får et regime til at behandle andre mennesker på denne grusomme måde.

> men nænej, du går mere op i, at kineserne
> ganske berettiget skaffer sig af med 100.000-vis af herreløse
> hunde, der vil udgøre en kæmpefare for de mange turister, der
> forventes at besøge landet i forbindelse med OL.

Jeg protesterer ikke mod indfangning og aflivning af disse 100.000-vis
af herreløse hunde, men mod *måden* de aflives på. Man behøver jo ikke
ligefrem at bruge en mishandlende aflivningsform over for disse hunde.
Der findes mange langt mere humane og etiske måder at foretage
aflivningen på.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Der findes mange langt mere humane [klip]

Dér var nøgleordet. Man er/bør være human over for mennesker.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a617f4$0$86739$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Der findes mange langt mere humane [klip]
>
> Dér var nøgleordet. Man er/bør være human over for mennesker.

Og så skal vi dermed også blot slå dyr ihjel med jernstænger? Er det
hvad du vil fortælle med din voldklipning af mit indlæg?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Og så skal vi dermed også blot slå dyr ihjel med jernstænger?

Hvem siger det?

> Er det
> hvad du vil fortælle med din voldklipning af mit indlæg?

Jeg voldklippede ikke. Jeg klippede det meste væk (og gjorde opmærksom på
beskæring) for at henlede opmærksomheden på det absurde i, at man skulle
behandle dyr på en human måde. Dyr er netop ikke mennesker, men .... Ja,
dyr.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a66b01$0$86720$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Og så skal vi dermed også blot slå dyr ihjel med jernstænger?
>
> Hvem siger det?
>
>> Er det
>> hvad du vil fortælle med din voldklipning af mit indlæg?
>
> Jeg voldklippede ikke. Jeg klippede det meste væk (og gjorde
> opmærksom på beskæring) for at henlede opmærksomheden på det
> absurde i, at man skulle behandle dyr på en human måde. Dyr er
> netop ikke mennesker, men .... Ja, dyr.

Og dermed siger du så at vi bare kan behandle dyr som vi vil? Vi skal
jo alligevel ikke bekymre os om "kødet" som du på gnostisk vis har
antydet i et andet indlæg! Vi kan blot behandle "kødet" som vi vil og
skal slet ikke bekymre os om det!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Jens Bruun wrote:
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:co0qsn$2d3i$1@news.cybercity.dk
>
>> Det er en grum opførsel de lægger for dagen. "Mennesket dyrenes
>> plageånd"!
>
> Du skulle hellere se at få dine prioriteter på plads. Kineserne
> henretter lystigt mennesker, hvor man - afhængig af
> organdonorsituationen i vesten - skyder dem i hovedet eller i
> hjertet. I hovedet, hvis der er efterspørgsel på lever, hjerte og
> nyre i vesten - i hjertet, hvis der er efterspørgsel på hornhinde i
> vesten. Disse mennesker er dømt efter paragraffer, der burde få dit
> kristelige pis i kog, men nænej, du går mere op i, at kineserne
> ganske berettiget skaffer sig af med 100.000-vis af herreløse hunde,
> der vil udgøre en kæmpefare for de mange turister, der forventes at
> besøge landet i forbindelse med OL.
+++++++++++++++++++
Sikke noget sludder at komme med. Tråden handler om behandling af dyr og
ikke om kinesernes overgreb på mennesker.
Havde den handlet om det sidste, ville jeg da ligesom du tage afstand fra
deres behandling af mennesker.
Lad mig lige citere ES 66:
v3 Den, der slagter en okse, er en manddræber,
og den, der ofrer et får, er en hundemorder;

En "hundemorder" er altså et skældsord brugt af Gud og refereret af Esajas.
At være en "hundemorder" er ikke noget positivt. Det er noget som giver
kristne skyldfølelse, hvilket afspejler sig i den kristne befolknings
behandling af hunde.
I Danmark forventer man at hunde får en ordentlig tilværelse, ellers klager
man til myndighederne,-og med rette!

Der er jo den forskel på mennesker og dyr, at dyrene er helt og aldeles
overgivet til vores forgodtbefindende. Vi er i en position overfor vores
husdyr som den totale herre overfor den totale slave!
Behandlingen af dyret er totalt afslørende for hvilken person man har med at
gøre.
Hvordan ville denne person være som kejser overfor et folk? Se på hvordan
han er overfor sit husdyr så får du et uigendrivelgt hint!

Job 12:
v7 Men spørg dog dyrene, lad dem belære dig,
spørg himlens fugle, de kan give dig svar,
v8 eller jordens buske, lad dem belære dig,
havets fisk kan give dig besked.
v9 Hvem af alle dem er uvidende om,
at Herrens hånd har skabt det hele?

Johannes 10:
v11 Jeg er den gode hyrde. Den gode hyrde sætter sit liv til for fårene.
v12 Den, der er daglejer og ikke er hyrde og ikke selv ejer fårene, ser
ulven komme og lader fårene i stikken og flygter, og ulven går på rov
iblandt dem og jager dem fra hinanden; v13 for han er daglejer og er
ligeglad med fårene.

Selvom Jesus er hyrde for disciplene, ligner han det med en god hyrde som
endda sætter sit liv til for at redde nogle får.

Den hyrde som er ligeglad med fårene, er dårlig.

Ordsp 12:
v10 Den retfærdige har omsorg for sit kvæg,
uretfærdige er ufølsomme og ubarmhjertige.



Hilsen
Jens

---

Bjarne Gorking wrote:

> Hej gruppe
> hvis i har 5 minutter til overs så surf lige forbi
> http://www.anima.dk/ol2008/kina.htm og send den forudfyldte anmodning til
> den gale kinesiske regering om deres ulækre og bestialske hundedrab. HUSK at
> skrive navn i bunden af beskeden.
> De skal have udryddet flere 100.000 hjemløse hunde inden OL 2008, og har
> valgt at gøre det med jernrør ( en holder hunden, en anden tæsker den ihjel
> med jernrøret )

Ifølge GT er hunden et urent dyr, så fundamentalisterne
vil san½dsynligvis støtte kineserne i deres kampagne.

Så da denne gruppes fremmeste skribenter er fundamentalister,
vil du nok ikke finde megen støtte.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:41a766c0$0$248$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:

> Ifølge GT er hunden et urent dyr, så fundamentalisterne
> vil san½dsynligvis støtte kineserne i deres kampagne.

Hvem er de "fundamentalister" du her hentyder til?

Den eneste jeg hidtil har observeret villig til at støtte kinesernes
nedslagtning af hunde med jernstænger, er da Kevin Edelvang - og kan
da langt fra siges at være fundamentalist. Han gør sig jo nærmest til
talsmand for overliberalistiske tankebaner grænsende ud i det
gnostiske.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Den eneste jeg hidtil har observeret villig til at støtte kinesernes
> nedslagtning af hunde med jernstænger, er da Kevin Edelvang

Nu synes jeg, du er urimelig. Jeg har aldrig givet udtryk for nogen særlig
støtte for projektet. Jeg angreb alene den teologiske overbygning på
problemstillingen, som jeg mener er absurd.

> - og kan
> da langt fra siges at være fundamentalist.

Nej tak, det vil jeg gerne have mig frabedt.

> Han gør sig jo nærmest til
> talsmand for overliberalistiske tankebaner

Aha? Tænk, og jeg som altid får at vide, at jeg er den mindst liberale og
mest stokkonservative i teologiske sammenhænge. Kan du uddybe, hvad du mener
med overliberalistisk?

> grænsende ud i det
> gnostiske.

Det må jeg tage afstand fra, som jeg også har gjort det længere oppe i
tråden. Jeg bliver altså ikke til gnostiker bare af, at du påstår det for
anden og tredje gang. Du må uddybe, hvad du mener med, at jeg skulle have
noget med gnosticisme at gøre.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Andreas Falck wrote:
> I news:41a766c0$0$248$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Vidal følgende:
>
>> Ifølge GT er hunden et urent dyr, så fundamentalisterne
>> vil san½dsynligvis støtte kineserne i deres kampagne.
>
>
> Hvem er de "fundamentalister" du her hentyder til?

Sommetider er man nødt til at røre lidt i gryden. Så
skal dem, der føler sig ramt, nok selv melde sig.

> Den eneste jeg hidtil har observeret villig til at støtte kinesernes
> nedslagtning af hunde med jernstænger, er da Kevin Edelvang - og kan da
> langt fra siges at være fundamentalist. Han gør sig jo nærmest til
> talsmand for overliberalistiske tankebaner grænsende ud i det gnostiske.

Jeg holder med ham i, at man ikke skal teologisere
over sådanne emner.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:41a887b3$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:

[ ... ]
> Jeg holder med ham i, at man ikke skal teologisere
> over sådanne emner.

Rigtigt! Som kristen skal man blot følge de anvisninger vi får fra Gud
gennem Bibelen.

Det ville egentlig være ganske rart om du ville definere dit brug af
ordet fundamentaliser nu da du så ofte slynger om dig med dette
udtryk.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Rigtigt! Som kristen skal man blot følge de anvisninger vi får fra Gud
> gennem Bibelen.

Det står dig frit for at mene. Men du/I må respektere, at langt de fleste
kristne mener noget andet. F.eks. katolikkerne.

Mvh
Kevin Edelvang

---

I news:41a8c18c$0$86701$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

>> Rigtigt! Som kristen skal man blot følge de anvisninger vi får fra
>> Gud gennem Bibelen.
>
> Det står dig frit for at mene. Men du/I må respektere, at langt de
> fleste kristne

Ja, som regel har flertallet jo ikke ret når det kommer til troskab
mod Gud, hvilket jo tydeligt viser sig i historien, både i bibelsk tid
og op gennem den lange mørke middelalder, hvor Vatikanet undertrykte
og forfulgte alle der ikke viste ubetinget lydighed mod den pavelige
udgave af kristentroen.

> mener noget andet. F.eks. katolikkerne.

Ja, jeg ved godt at katolikker sætter syndige menneskers traditioner
endda meget højere end Bibelens autoritet! Blot synd for Vatikanet at
den ikke længere har magten til at kunne håndhæve dødsstraffen for
menigmands besiddelse af Bibelen på eget modersmål!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:

> Ja, jeg ved godt at katolikker sætter syndige menneskers traditioner
> endda meget højere end Bibelens autoritet!

1) Vi sætter ikke traditionen meget højere end Bibelen. Jeg udtaler mig
sjældent kategorisk om trossamfund, jeg ikke kender noget til. Det ville
klæde dig at overveje en tilsvarende tilbageholdenhed. Din uvidenhed hindrer
formidlingen af det budskab, du vil ud med.

2) Du er vel forhåbentlig klar over, at det er de samme syndige mennesker,
der har lavet din bibel? Og alligevel synes du at være meget tryk ved dén.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:41a8f91c$0$86706$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Andreas Falck wrote:
>
> 2) Du er vel forhåbentlig klar over, at det er de samme syndige mennesker,
> der har lavet din bibel? Og alligevel synes du at være meget tryk ved dén.

Jeg vidste ikke, det var katolikkerne, der lavede min Bibel?

Mr. D

---

Mr. D wrote:

> Jeg vidste ikke, det var katolikkerne, der lavede min Bibel?



Det giver ikke mening at bruge termen "katolikker" om tiden for bibelens
tilblivelse. Men den levende, apostoliske tradition, som stadig anerkendes i
den katolske kirke, er ikke desto mindre bibelens tilblivelsesmiljø. Det er
således ikke katolikkerne, der har lavet din bibel, men vore tidlige kristne
forfædre - som i øvrigt levede i den apostoliske tradition, som Andreas
lader til at have meget lidt tilovers for. Tænker han mon over, at han også
lever midt i en tradition? Bare en anden én...

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:41a8fed1$0$86703$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mr. D wrote:
>
>> Jeg vidste ikke, det var katolikkerne, der lavede min Bibel?
>
>
>
> Det giver ikke mening at bruge termen "katolikker" om tiden for bibelens
> tilblivelse.

.... det var det, jeg tænkte

> Men den levende, apostoliske tradition, som stadig anerkendes i den
> katolske kirke, er ikke desto mindre bibelens tilblivelsesmiljø.

Du mener, at den kirke, vi kender bl.a. fra den tidligste middelalder og til
idag kan forveksles med den kirke, hvori Bibelen blev til?

> Det er således ikke katolikkerne, der har lavet din bibel, men vore
> tidlige kristne forfædre

Jeres, mine eller vore..?

Mr. D

---

I news:41a8f91c$0$86706$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Kevin Edelvang følgende:

> Andreas Falck wrote:
>
>> Ja, jeg ved godt at katolikker sætter syndige menneskers
>> traditioner endda meget højere end Bibelens autoritet!
>
> 1) Vi sætter ikke traditionen meget højere end Bibelen.

Det er jo en sandhed med endog store modifikationer. Det er jo dog en
kendsgerning at det ene og alene er kirkens tradition der bestemmer
hvilken forståelse der må lægges i de bibelske skrifter.

[ ... ]
> 2) Du er vel forhåbentlig klar over, at det er de samme syndige
> mennesker, der har lavet din bibel? Og alligevel synes du at være
> meget tryk ved dén.

Nej, det er ikke de samme syndige mennesker. Katolicismen og dens
traditioner er først opstået på et senere tidspunkt.

GT's canon kan med stor sikkerhed siges at have foreligget færdigt
allere 2-300 år f.v.t. og der forelå bred koncensus om hvilke
NT-skrifter der kunne regnes for autoritative allerede ved indgangen
til 1. årh. e.v.t., omend disse ikke var blevet bekræftet endnu på et
egentligt kirkemøde. Sådanne kirkemøder (konciler) blev jo heller ikke
egentlig afholdt førend på et noget senere tidspunkt.

Markion er den første vi har kendskab til, der gjorde "indsigelser"
mod den etablerede koncensus om hvilke skrifter der havde autoritativ
betydning, hvorfor der blev startet en egentlig canoniseringsdebat på
det grundlag. Resultatet er jo som bekendt, at der reelt ikke er
blevet føjet skrifter til, eller fjernet skrifter, fra den allerede på
det tidspunkt etablerede koncensus. Det er rigtigt at der i en periode
har været debat om nogle af skrifterne nu også skulle medregnes eller
ej, og der findes nogle der ikke medtog alle skrifter i deres
fortegnelser over hvilke skrifter der blev henregnet til de canoniske.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*