---

Er lige kommet hjem fra biffen, efter at have set AVP...

Total fed film, god historie og det hele!!!

Men der er en ting jeg ikke er helt med på... Filmens slogan er jo "Whoever
wins... We loose!"
Men, øhh... Predator'erne vinder, og derved vinder menneskene jo også??? De
redder jo verden fra de onde, onde aliens... Eller er det mig der er gået
helt galt i byen???

Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
skolepenge tilbage?

MRN

---

On Sat, 20 Nov 2004 01:07:29 +0100, "MRN"
<post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote:

>Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
>måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
>rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
>skolepenge tilbage?

Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år.


Mvh
Niels Søndergaard

---

>>Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
>>måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
>>rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
>>skolepenge tilbage?
>
> Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
> svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
> iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år.

*LOL*

Ja, lige netop den detalje synes man måske nok er lidt underlig. Men hele
filmen er underlig. Havde sådan håbet på det helt store, men fuck hvor blev
jeg skuffet. De Predator's er *slet* ikke barske nok IMHO. Jeg kunne godt
tænke mig at have set nogle *rigtig* herredyster mellem de to uhyrer, og
ikke bare en gang hiven i halen og kasten med syreblod.

Det store klimaks udeblev lidt, synes jeg. Selvfølgelig er der den totalt
idiotiske cliffhanger med en hybrid mellem de to uhyrer blive født ud gennem
brystkassen på den sidste Predator, meeen... dét kan jo kun blive endnu
værre.

Jeg holder mig til den første Predator og de første to Alien-film.

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:419f1ecc$0$33732$14726298@news.sunsite.dk...
> jeg skuffet. De Predator's er *slet* ikke barske nok IMHO. Jeg kunne godt
> tænke mig at have set nogle *rigtig* herredyster mellem de to uhyrer, og
> ikke bare en gang hiven i halen og kasten med syreblod.

Især den første kamp irriterede mig grænseløst, den var klippet ca. 100 gang
i sekundet (som desværre er standard i Hollowwood for tiden) og man kunne
slet ikke hvad der foregik, men så bare en masse close-up's af hænder fødder
og haler... jeg tog mig selv i at sidde og vente på den scene var overstået
så vi kunne komme viderer i filmen...

Men ellers var min oplevelse generelt positiv, bevares det er ikke Alien,
men det er da ok underholdning og de holder sig da ret godt inden for de
kendte rammer i universet... selv "blære" scenerne er ikke pinlige og jeg
kan faktisk godt lide den lidt overdrevne "glimt i øjet" stemning der er
filmen igennem - specielt scene hvor vores kvindelige hovedperson får
udviddet sit våbenarsanal

Af kritikpunkter kan nævnes at jeg synes filmen er alt alt for hurtigt, vi
er igang med det samme... så er der aktion ala carte og så er filmen
forbi.... Flere af actionscenerne lider af Hollowwood-klipning og så lugter
den lidt vel meget af PG13 i forhold til de andre AP film... og så den
værste: Filmen er jo totalt uden suspense, som vi er vant til fra de andre -
alt bliver forklaret i ord og billeder fra starten af... og så bliver det
lige skåret ud i pap for de tungnemme... vi ved hvor Predator er, hvor mange
der er osv... og menneskene er meget hurtigt til at konkluderer store dele
af handlingen og nævner naturligvis dette i dialogen så vi (tilskuerne) ikke
skal sidde og tænke selv...

Men ellers synes jeg faktisk filmen er ret ok

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message news:<pq9tp0lp5q5ug065itldmn9qiltbf9bp87@4ax.com>...
> On Sat, 20 Nov 2004 01:07:29 +0100, "MRN"
> <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote:
>
> >Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
> >måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
> >rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
> >skolepenge tilbage?
>
> Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
> svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
> iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

Hvis den nu står halvkoldt og ikke i frost (jeg har ikke set filmen
endnu), så ligge indholdet jo og varmer is op til vand. Man kan jo
også sige at de kampe har skapt en smule varme .

---

On 20 Nov 2004 11:09:44 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
wrote:

>Hvis den nu står halvkoldt og ikke i frost (jeg har ikke set filmen
>endnu), så ligge indholdet jo og varmer is op til vand. Man kan jo
>også sige at de kampe har skapt en smule varme .

Den står i bidende frost. Udendørs.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message news:<dddvp01eeqor8vk974lr6dofcu5k7gitim@4ax.com>...
> On 20 Nov 2004 11:09:44 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
> wrote:
>
> >Hvis den nu står halvkoldt og ikke i frost (jeg har ikke set filmen
> >endnu), så ligge indholdet jo og varmer is op til vand. Man kan jo
> >også sige at de kampe har skapt en smule varme .
>
> Den står i bidende frost. Udendørs.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

Øv dårlig trailer. Der er den gemt væk nede i en grotte. Godt nok nede
i isen, men nærmest hermetisk lukket. De væsner der så løber rundt må
jo skabe lidt varme, på samme vis som vores kroppe gør det i en iglo
(ok med hjælp et lidt ild måske , men dog alligevel). Derudover,
hvis kassen er en del af et rumskib, skulle man vel kunne forstille
sig at den box også er bygget til "vennernes" overlevelse ude i rummet
hvor der heller ikke just er 40 grader i skyggen.
Nu har jeg ikke været på månen med et termometer, men det påståes, at
temperaturen kommer ned på omkring minus 160, hvis man kan leve med
det i kassen, så er isen på sydpolen nok ikke et problem.
Aliens er meget urenlige, jeg synes altid vi ser vand og slim der hvor
de har været. Så hvis man vender den lidt om, så er vandet måske
"indført" grundet et behov for fugtighed ??? Just ein tanke.

---

On 21 Nov 2004 07:40:54 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
wrote:

>Øv dårlig trailer. Der er den gemt væk nede i en grotte. Godt nok nede
>i isen, men nærmest hermetisk lukket. De væsner der så løber rundt må
>jo skabe lidt varme, på samme vis som vores kroppe gør det i en iglo
>(ok med hjælp et lidt ild måske , men dog alligevel). Derudover,
>hvis kassen er en del af et rumskib, skulle man vel kunne forstille
>sig at den box også er bygget til "vennernes" overlevelse ude i rummet
>hvor der heller ikke just er 40 grader i skyggen.
>Nu har jeg ikke været på månen med et termometer, men det påståes, at
>temperaturen kommer ned på omkring minus 160, hvis man kan leve med
>det i kassen, så er isen på sydpolen nok ikke et problem.
>Aliens er meget urenlige, jeg synes altid vi ser vand og slim der hvor
>de har været. Så hvis man vender den lidt om, så er vandet måske
>"indført" grundet et behov for fugtighed ??? Just ein tanke.

Det er ikke en kasse fra et rumskib, men en vandtank a la dem, man ser
på jernbanestationer i western-film: en tøndeformet beholder på et
højt stativ. Den er lavet af og for mennesker.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i en meddelelse
news:9afbe302.0411210740.7cc45655@posting.google.com...
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:<dddvp01eeqor8vk974lr6dofcu5k7gitim@4ax.com>...
> > On 20 Nov 2004 11:09:44 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
> > wrote:
> >
> > >Hvis den nu står halvkoldt og ikke i frost (jeg har ikke set filmen
> > >endnu), så ligge indholdet jo og varmer is op til vand. Man kan jo
> > >også sige at de kampe har skapt en smule varme .
> >
> > Den står i bidende frost. Udendørs.
> >
> >
> > Mvh
> > Niels Søndergaard
>
> Øv dårlig trailer. Der er den gemt væk nede i en grotte. Godt nok nede
> i isen, men nærmest hermetisk lukket. De væsner der så løber rundt må
> jo skabe lidt varme, på samme vis som vores kroppe gør det i en iglo
> (ok med hjælp et lidt ild måske , men dog alligevel). Derudover,
> hvis kassen er en del af et rumskib, skulle man vel kunne forstille
> sig at den box også er bygget til "vennernes" overlevelse ude i rummet
> hvor der heller ikke just er 40 grader i skyggen.
> Nu har jeg ikke været på månen med et termometer, men det påståes, at
> temperaturen kommer ned på omkring minus 160, hvis man kan leve med
> det i kassen, så er isen på sydpolen nok ikke et problem.
> Aliens er meget urenlige, jeg synes altid vi ser vand og slim der hvor
> de har været. Så hvis man vender den lidt om, så er vandet måske
> "indført" grundet et behov for fugtighed ??? Just ein tanke.

Der findes vand på antarktis der er ca. -24c°. Pga. meget højt saltindhold
kan vandet være så koldt. Men falder temp. yderligere fryser også saltet.
Der er fundet vand i grotter mv. (ikke at jeg har set filmen eller har tænkt
mig det). Det kunne godt tænkes at 'foråret' på antarktis ikke ville fryse
vandet på det tidspunkt. Jeg ved så ikke om det vand der er fundet på
antarktis findes hele året, eller om det er frosset pånær i feks. januar md.

Mvh Martin

Mvh Martin

---

"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i en meddelelse
news:9afbe302.0411210740.7cc45655@posting.google.com...
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:<dddvp01eeqor8vk974lr6dofcu5k7gitim@4ax.com>...
> > On 20 Nov 2004 11:09:44 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
> > wrote:
> >
> Øv dårlig trailer. Der er den gemt væk nede i en grotte. Godt nok nede
> i isen, men nærmest hermetisk lukket. De væsner der så løber rundt må
> jo skabe lidt varme, på samme vis som vores kroppe gør det i en iglo
> (ok med hjælp et lidt ild måske , men dog alligevel). Derudover,
> hvis kassen er en del af et rumskib, skulle man vel kunne forstille
> sig at den box også er bygget til "vennernes" overlevelse ude i rummet
> hvor der heller ikke just er 40 grader i skyggen.
> Nu har jeg ikke været på månen med et termometer, men det påståes, at
> temperaturen kommer ned på omkring minus 160, hvis man kan leve med
> det i kassen, så er isen på sydpolen nok ikke et problem.
> Aliens er meget urenlige, jeg synes altid vi ser vand og slim der hvor
> de har været. Så hvis man vender den lidt om, så er vandet måske
> "indført" grundet et behov for fugtighed ??? Just ein tanke.

Der findes vand på antarktis der er ca. -24c°. Pga. meget højt saltindhold
kan vandet være så koldt. Men falder temp. yderligere fryser også saltet.
Der er fundet vand i grotter mv. (ikke at jeg har set filmen eller har tænkt
mig det). Det kunne godt tænkes at 'foråret' på antarktis ikke ville fryse
vandet på det tidspunkt. Jeg ved så ikke om det vand der er fundet på
antarktis findes hele året, eller om det er frosset pånær i feks. januar md.

Mvh Martin

---

On Sun, 21 Nov 2004 17:30:37 +0100, "Martin Schoedt"
<schoedt5442@commonmail_5_.dk> wrote:

>Der findes vand på antarktis der er ca. -24c°. Pga. meget højt saltindhold
>kan vandet være så koldt. Men falder temp. yderligere fryser også saltet.
>Der er fundet vand i grotter mv. (ikke at jeg har set filmen eller har tænkt
>mig det). Det kunne godt tænkes at 'foråret' på antarktis ikke ville fryse
>vandet på det tidspunkt. Jeg ved så ikke om det vand der er fundet på
>antarktis findes hele året, eller om det er frosset pånær i feks. januar md.

Det er ikke særlig troværdigt, at en vandtank midt i en beboelse
skulle indeholde saltvand.


Mvh
Niels Søndergaard

---

On Sun, 21 Nov 2004 17:41:44 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>
>Det er ikke særlig troværdigt, at en vandtank midt i en beboelse
>skulle indeholde saltvand.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard
det var ikke vand men vodka der var i tanken =)


mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

On Sun, 21 Nov 2004 18:52:35 +0100, Morbid Angel
<morbid_angel@hotmail.com> wrote:

>On Sun, 21 Nov 2004 17:41:44 +0100, Niels Søndergaard
><ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>>
>>Det er ikke særlig troværdigt, at en vandtank midt i en beboelse
>>skulle indeholde saltvand.
>>
>>
>>Mvh
>>Niels Søndergaard
>det var ikke vand men vodka der var i tanken =)

Jeg tror, du har ret. Absolut.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:pq9tp0lp5q5ug065itldmn9qiltbf9bp87@4ax.com...

> Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
> svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
> iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år.

Øeh, hvor får du fra at der var *flydende* vand i beholderen? Jeg husker kun
at beholderen faldt i kløften og *i* vandet. Jeg husker ikke noget om
flydende vand i den da den væltede, og jeg skulle endog pi**e af h til på
det tidspunkt. (Men det kan da selvfølgelig også være at netop det har
berøvet sig min opmærksomhed?)

TBC

---

> Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
> svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
> iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år

Vandet i tanken var frosset. Ellers ville det jo ha' væltet ud da tanken
hang ned over siden.

Derimod synes jeg at det var lidt sjovt at den kvindelige hovedperson til
sidst render rundt i en meget tynd trøje i 30 minus grader.
Oven i det kan man jo også lure over at man ikke ser deres ånde.

--
Med venlig hilsen

Mogens L

"live long and prosper"


"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:pq9tp0lp5q5ug065itldmn9qiltbf9bp87@4ax.com...
> On Sat, 20 Nov 2004 01:07:29 +0100, "MRN"
> <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote:
>
>>Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
>>måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
>>rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
>>skolepenge tilbage?
>
..
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

---

Mogens L wrote:
>>Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
>>svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
>>iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år
>
>
> Vandet i tanken var frosset. Ellers ville det jo ha' væltet ud da tanken
> hang ned over siden.
>
> Derimod synes jeg at det var lidt sjovt at den kvindelige hovedperson til
> sidst render rundt i en meget tynd trøje i 30 minus grader.

Du kunne vel se på trøjen om det nu også var 30 minusgrader

---

On Mon, 22 Nov 2004 13:23:59 +0100, "Mogens L"
<teaterlyd@fJerNNmighotmail.com> wrote:

>> Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
>> svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
>> iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år
>
>Vandet i tanken var frosset. Ellers ville det jo ha' væltet ud da tanken
>hang ned over siden.

Jamen det mener jeg da bestemt også, det gjorde.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message news:<pq9tp0lp5q5ug065itldmn9qiltbf9bp87@4ax.com>...
> On Sat, 20 Nov 2004 01:07:29 +0100, "MRN"
> <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote:
>
> >Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
> >måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
> >rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
> >skolepenge tilbage?
>
> Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
> svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
> iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

Øh har vi set den samme film ? . Der er ikke vand i tanken, tanken
bliver skubbet ned i vand. Det hele foregår på en is ø, så der må
forventes at være en smule vand i nærheden. Og med en sådan bang bum
dims som brænder alle aliens og laver store isskred, så mener jeg også
godt man kan tillade sig at tro, at noget af alt den is er blevet kogt
lidt op og nu er vand. ?
Jeg ved det ikke, men jeg forestiler mig at Hiroshima bomben kunne
lave en del is om til vand dernede. Og det lille armbåndsur, ser da ud
til at Abomben en værdig konkurrent.
De fleste ting der vælter smider en masse sne og is af, måske er det
det du ser som vand (skal lige siges, jeg har næsten ledt efter vand
hele filmen igennem fordi jeg skulle se den efter dit indlæg .

---

On 22 Nov 2004 12:46:05 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
wrote:

>De fleste ting der vælter smider en masse sne og is af, måske er det
>det du ser som vand (skal lige siges, jeg har næsten ledt efter vand
>hele filmen igennem fordi jeg skulle se den efter dit indlæg .

Jeg tror dig. Beklager, at jeg sådan fik dig på arbejde. Jeg var bare
stensikker på, at jeg så vand vælte ud af den tank.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

>On 22 Nov 2004 12:46:05 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
>wrote:

>>De fleste ting der vælter smider en masse sne og is af, måske er det
>>det du ser som vand (skal lige siges, jeg har næsten ledt efter vand
>>hele filmen igennem fordi jeg skulle se den efter dit indlæg .

>Jeg tror dig. Beklager, at jeg sådan fik dig på arbejde. Jeg var bare
>stensikker på, at jeg så vand vælte ud af den tank.

Is flyder ovenpå, så det er nok ikke det der har været i tanken.
Måske den bare har været tom.

--
Kim Henriksen, kimsh diku

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message news:<iuq4q0ds0a1vjktq4k3o7g4ocblocgvvde@4ax.com>...
> On 22 Nov 2004 12:46:05 -0800, klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl)
> wrote:
>
> >De fleste ting der vælter smider en masse sne og is af, måske er det
> >det du ser som vand (skal lige siges, jeg har næsten ledt efter vand
> >hele filmen igennem fordi jeg skulle se den efter dit indlæg .
>
> Jeg tror dig. Beklager, at jeg sådan fik dig på arbejde. Jeg var bare
> stensikker på, at jeg så vand vælte ud af den tank.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

Nej nej ikke beklage, nu fik jeg jo interesse for alle side detaljerne .

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:pq9tp0lp5q5ug065itldmn9qiltbf9bp87@4ax.com...
> On Sat, 20 Nov 2004 01:07:29 +0100, "MRN"
> <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote:
>
> >Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
> >måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
> >rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
> >skolepenge tilbage?
>
> Lige det spørgsmål tør jeg ikke tage stilling til, men det undrede mig
> svært, at der kunne være flydende vand i en tank, der har stået i de
> iskolde omgivelser på Sydpolen i næsten 100 år.

Der kommer ikke noget ud af tanken - det synes jeg er ret tydeligt...

SPOILER
>


>


>


>



>



>

Hvis vandet/væsken/indholdet/whatever røg ud i faldet, ville den jo ikke
kunne trække Alien-dronningen med ned i dybet...

---

"MRN" <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote in message news:<419e8ac1$0$11592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> Er lige kommet hjem fra biffen, efter at have set AVP...
>
> Total fed film, god historie og det hele!!!
>
> Men der er en ting jeg ikke er helt med på... Filmens slogan er jo "Whoever
> wins... We loose!"
> Men, øhh... Predator'erne vinder, og derved vinder menneskene jo også??? De
> redder jo verden fra de onde, onde aliens... Eller er det mig der er gået
> helt galt i byen???
>
> Og så lige en anden ting også: Filmen skal forestille at foregå i oktober
> måned på Antarktis (sydpolen). Burde der så ikke være sollys hele døgnet
> rundt (jordens hældning osv...)? Eller er det mig der skal have mine
> skolepenge tilbage?
>
> MRN

Jeg vil mene at du skal have pengene tilbage . Når vi har vinter
har de "sommer" og omvendt. Men vi har jævndøgn samtidigt og det vil
sige at de ligger i mellem sommer og vinter, hvis det altså er oktober
du taler om og ja jeg ved godt jævn døgn ikke er i oktober, men ej
heller vinter og sommer .

---

"MRN" <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote in message
news:419e8ac1$0$11592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er lige kommet hjem fra biffen, efter at have set AVP...
>
> Total fed film, god historie og det hele!!!
>
> Men der er en ting jeg ikke er helt med på... Filmens slogan er jo
> "Whoever wins... We loose!"
> Men, øhh... Predator'erne vinder, og derved vinder menneskene jo også???
> De redder jo verden fra de onde, onde aliens... Eller er det mig der er
> gået helt galt i byen???
>

ja det undrede jeg mig også over. Undertitlen skulle have været "Whoever
sees it.... looses!"

Det jeg undrede mig mest over var dog at filmen foregår i nutiden og at
Lance Henriksen er med og at han tilmed dør. I Alien 3 skal det da
forestille at han er med som levende person? Og hvor langt ude i fremtiden
er det ikke også lige at Alien foregår?

Og var det bare mig der syntes det gik vildt hurtigt med at de aliens kom ud
og var i fuld størrelse? I Alien går der da et stykke tid inden den første
kommer ud af John Hurts mave og igen noget tid inden den er i fuld
størrelse. I denne film kom den ud ad maven på hende den korthårede med
pistolen ligeså snart hun vågnede.

En anden ting er at det siges at Predators vender tilbage hver 100. år. Men
hvad så med den oprindelige Predator film? Her siges der tilmed at de kun
kommer til jorden for at jage i de somre hvor det er meget varmt. Hvor varmt
er der lige på Antarktis?

Og hvad med den der slæde de bruger til at komme op med i slutningen. Det er
sgu da totalt overdrevent så hurtigt den kører op.

Og hvorfor skar den store alien sig ikke bare og dryppede lidt syre på den
lænke til sidst?

Og så var det totalt forudsigelig med den predalien der kommer ud til sidst.
Men egentligt er det jo fjollet fordi hvorfor skulle den pludselig ligne en
predator bare fordi den er udruget deri?

Generelt var der mange ting som jeg syntes ikke passede sammen med de andre
film.

---

On Mon, 22 Nov 2004 10:39:25 +0100, "Per" <no@tak.dk> wrote:

>Det jeg undrede mig mest over var dog at filmen foregår i nutiden og at
>Lance Henriksen er med og at han tilmed dør. I Alien 3 skal det da
>forestille at han er med som levende person? Og hvor langt ude i fremtiden
>er det ikke også lige at Alien foregår?

Han er naturligvis forfader til den Bishop, vi møder i 3'eren.



Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:46p3q09vp4p6lk7f2nsups8frgr8rn32qj@4ax.com...
> On Mon, 22 Nov 2004 10:39:25 +0100, "Per" <no@tak.dk> wrote:
>
>>Det jeg undrede mig mest over var dog at filmen foregår i nutiden og at
>>Lance Henriksen er med og at han tilmed dør. I Alien 3 skal det da
>>forestille at han er med som levende person? Og hvor langt ude i fremtiden
>>er det ikke også lige at Alien foregår?
>
> Han er naturligvis forfader til den Bishop, vi møder i 3'eren.
>
>
I 3'eren siger han at han ikke er en robot men at han er opfinderen af
robotten.

---

"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:41a2e6d7$0$69568$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> news:46p3q09vp4p6lk7f2nsups8frgr8rn32qj@4ax.com...
>> On Mon, 22 Nov 2004 10:39:25 +0100, "Per" <no@tak.dk> wrote:
>>
>>>Det jeg undrede mig mest over var dog at filmen foregår i nutiden og at
>>>Lance Henriksen er med og at han tilmed dør. I Alien 3 skal det da
>>>forestille at han er med som levende person? Og hvor langt ude i
>>>fremtiden
>>>er det ikke også lige at Alien foregår?
>>
>> Han er naturligvis forfader til den Bishop, vi møder i 3'eren.
>>
>>
> I 3'eren siger han at han ikke er en robot men at han er opfinderen af
> robotten.




Desuden er det blod der løber ud af hans hoved til sidst rødt, og ikke
letmælk blandet med yoghurt, så han er vist biologisk nok!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"Per" <no@tak.dk> wrote in message
news:41a1b3cd$0$15098$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "MRN" <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote in message
> news:419e8ac1$0$11592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Det jeg undrede mig mest over var dog at filmen foregår i nutiden og at
> Lance Henriksen er med og at han tilmed dør. I Alien 3 skal det da
> forestille at han er med som levende person? Og hvor langt ude i fremtiden
> er det ikke også lige at Alien foregår?

Det studsede jeg også over. Det er lang tid siden jeg så Alien 3, og jeg
husker jeg ikke den præcise samtale der tager sted til sidst, men jeg
antager bare at det er en klon eller efterkommer...

>
> Og var det bare mig der syntes det gik vildt hurtigt med at de aliens kom
ud
> og var i fuld størrelse? I Alien går der da et stykke tid inden den første
> kommer ud af John Hurts mave og igen noget tid inden den er i fuld
> størrelse. I denne film kom den ud ad maven på hende den korthårede med
> pistolen ligeså snart hun vågnede.

Enig.

>
> En anden ting er at det siges at Predators vender tilbage hver 100. år.
Men
> hvad så med den oprindelige Predator film? Her siges der tilmed at de kun
> kommer til jorden for at jage i de somre hvor det er meget varmt. Hvor
varmt
> er der lige på Antarktis?

Jeg undrede mig over det samme, men en ven siger at den vi ser i Predator 1
ikke var på jagt som sådan - han havde haft et uheld i rummet og var styrtet
ned på Jorden i en redningskapsel. Igen, det er lang tid siden jeg selv så
filmen, så det er bare hans ord jeg har for det.

>
> Og hvad med den der slæde de bruger til at komme op med i slutningen. Det
er
> sgu da totalt overdrevent så hurtigt den kører op.

Ja, det er i hvert fald meget imponerende at den ikke bliver indhentet af
flammerne og trykbølgen fra eksplosionen på vej op af tunnellen...

>
> Og hvorfor skar den store alien sig ikke bare og dryppede lidt syre på den
> lænke til sidst?

I kampens hede, du ved... Selv i Alien 4 tog det jo noget tid for dem at
finde ud af at de kunne flygte ved at hugge nogle af deres kammerater ned.

>
> Og så var det totalt forudsigelig med den predalien der kommer ud til
sidst.
> Men egentligt er det jo fjollet fordi hvorfor skulle den pludselig ligne
en
> predator bare fordi den er udruget deri?

Vi ser det samme i Alien 3, hvor alienen(?) er andeledes bygget fordi den er
blevet udruget i en hund. Ripley kommenterer endda at den bevæger sig
anderledes.

---

"André Frost" <dsl13738@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cntq8l$1tlg$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Og så var det totalt forudsigelig med den predalien der kommer ud til
> sidst.
>> Men egentligt er det jo fjollet fordi hvorfor skulle den pludselig ligne
> en
>> predator bare fordi den er udruget deri?
>
> Vi ser det samme i Alien 3, hvor alienen(?) er andeledes bygget fordi den
> er
> blevet udruget i en hund. Ripley kommenterer endda at den bevæger sig
> anderledes.




Øh... ko, ikke hund!
Med mindre man kun har set den langt dårligere originalversion
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

MRN wrote:

> Men der er en ting jeg ikke er helt med på...

Sådan har jeg det også: Hvorfor er der nogen der ser den film? Altså endda
betaler for det (jeg er med på at nogen får løn for det)?

David

---

On Mon, 22 Nov 2004 11:26:35 +0100, "David T. Metz"
<dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote:

>MRN wrote:
>
>> Men der er en ting jeg ikke er helt med på...
>
>Sådan har jeg det også: Hvorfor er der nogen der ser den film? Altså endda
>betaler for det (jeg er med på at nogen får løn for det)?

Jeg synes, du fx skulle se den, så du ved, hvad du taler om.

Det er ikke noget mesterværk, men den er bestemt bedre, end jeg
frygtede. Jeg morede mig udmærket med den.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:

> Jeg synes, du fx skulle se den, så du ved, hvad du taler om.
>
> Det er ikke noget mesterværk, men den er bestemt bedre, end jeg
> frygtede. Jeg morede mig udmærket med den.

Jeg ville hellere tvangsindlægges til en marathonforevisning af hele
Tarkovskijs/skys produktion end se den film. Dog vil jeg ikke forsværge at
jeg ser den på tv, hvis jeg lige netop ligger og er syg den dag den bliver
vist.

David

---

On Mon, 22 Nov 2004 14:16:16 +0100, "David T. Metz"
<dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote:

>Jeg ville hellere tvangsindlægges til en marathonforevisning af hele
>Tarkovskijs/skys produktion end se den film. Dog vil jeg ikke forsværge at
>jeg ser den på tv, hvis jeg lige netop ligger og er syg den dag den bliver
>vist.

Men så må du jo vente med at kunne snakke med om den. Farvel så længe.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> On Mon, 22 Nov 2004 14:16:16 +0100, "David T. Metz"
> <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote:
>
>> Jeg ville hellere tvangsindlægges til en marathonforevisning af hele
>> Tarkovskijs/skys produktion end se den film. Dog vil jeg ikke
>> forsværge at jeg ser den på tv, hvis jeg lige netop ligger og er syg
>> den dag den bliver vist.
>
> Men så må du jo vente med at kunne snakke med om den. Farvel så længe.

Jeg kan nu forstå du antyder at mit indlæg var ubetimeligt. Det mener jeg
slet ikke, idet jeg forholdt mig til filmen som den markedsføres og som man
kan læse om den iøvrigt. Det er så skræmmende at jeg ikke forstår at nogen
vil betale for at se den, og det ser jeg intet problem i at påstå.

Faktisk har jeg aldrig forstået den omvendte logik om at film er gode hvis
mange ser dem og dårlige hvis få ser dem. Antallet af publikummer kan da
højst sige noget om markedsføringen.

David

---

On Mon, 22 Nov 2004 15:18:23 +0100, "David T. Metz"
<dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>> On Mon, 22 Nov 2004 14:16:16 +0100, "David T. Metz"
>> <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote:
>>
>>> Jeg ville hellere tvangsindlægges til en marathonforevisning af hele
>>> Tarkovskijs/skys produktion end se den film. Dog vil jeg ikke
>>> forsværge at jeg ser den på tv, hvis jeg lige netop ligger og er syg
>>> den dag den bliver vist.
>>
>> Men så må du jo vente med at kunne snakke med om den. Farvel så længe.
>
>Jeg kan nu forstå du antyder at mit indlæg var ubetimeligt. Det mener jeg
>slet ikke, idet jeg forholdt mig til filmen som den markedsføres og som man
>kan læse om den iøvrigt. Det er så skræmmende at jeg ikke forstår at nogen
>vil betale for at se den, og det ser jeg intet problem i at påstå.
>
>Faktisk har jeg aldrig forstået den omvendte logik om at film er gode hvis
>mange ser dem og dårlige hvis få ser dem. Antallet af publikummer kan da
>højst sige noget om markedsføringen.

Jeg er stort set enig. Det, jeg reagerer imod, er udtalelser om
kvaliteten af film, man ikke har set. Du har stemplet den på forhånd,
lader det til. Det havde jeg også, før jeg så den, men jeg blev
faktisk glædeligt overrasket.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> Det, jeg reagerer imod, er udtalelser om
> kvaliteten af film, man ikke har set.

O.k. Sådan nogle kom jeg ikke med (her).

David

---

"MRN" <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote in message news:<419e8ac1$0$11592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> Er lige kommet hjem fra biffen, efter at have set AVP...
>
> Total fed film, god historie og det hele!!!
>
> Men der er en ting jeg ikke er helt med på... Filmens slogan er jo "Whoever
> wins... We loose!"
> Men, øhh... Predator'erne vinder, og derved vinder menneskene jo også??? De
> redder jo verden fra de onde, onde aliens... Eller er det mig der er gået
> helt galt i byen???

> MRN

Galt i byen ? hmm måske. Da de forskellige kloge hoveder står og tyder
skrifter, ser vi et billede af hvor dan det kunne have været i
fortiden, hvis det skal forestille et reelt billede, så er der flere
pyramider og i 2104, får vi besøg igen af nogle jægere. Så jo vi har
tabt, ikke nu men generelt. Vi bruges jo som ofringer og mading, så
det ser sort ud.
Derudover er der lagt op til endnu et opgør, for hvem siger at moder
Droning er død ? Hun falder i vandet ja, men vi ser ikke hvad der
sker. Hvis et eller andet forsker hold er dumme nok til at hjælpe
hende op igen, eller hun kommer fri af kæden et sted nede på bunden,
så kan måske selv komme op. Og komme droningen først op, tja så har
sgi da tabt uanset hvordan filmen endte.
Og nej der er slet slet slet ikke langt op til en fortsættelse tro
endeligt ikke det .

---

> Derudover er der lagt op til endnu et opgør, for hvem siger at moder
> Droning er død ? Hun falder i vandet ja, men vi ser ikke hvad der
> sker. Hvis et eller andet forsker hold er dumme nok til at hjælpe
> hende op igen, eller hun kommer fri af kæden et sted nede på bunden,
> så kan måske selv komme op. Og komme droningen først op, tja så har
> sgi da tabt uanset hvordan filmen endte.
> Og nej der er slet slet slet ikke langt op til en fortsættelse tro
> endeligt ikke det .

Vi (menneskene) behøver da ikke tage ned og lede efter moder-alien'en. Den
begynder da at lægge æg nede på bunden af havet og så får vi små fiske
aliens og kæmpe hval-aliens.
;)

Martin

---

On Tue, 23 Nov 2004 00:26:37 +0100, "Martin Schou"
<dsl157843@vip.cybercity.dk> wrote:

>Vi (menneskene) behøver da ikke tage ned og lede efter moder-alien'en. Den
>begynder da at lægge æg nede på bunden af havet og så får vi små fiske
>aliens og kæmpe hval-aliens.

Alien vs Jaws

Mvh, Claus
--
I never apologize! I'm sorry, but that's just the way I am.
- Homer Simpson

---

Claus Nielsen wrote:

> Alien vs Jaws

Schyyyy! Be vewwy vewwy quiet! Ellers er der bare nogen der realiserer
idéen.

David

---

On Wed, 24 Nov 2004 09:33:20 +0100, "David T. Metz"
<dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote:

>Claus Nielsen wrote:
>
>> Alien vs Jaws
>
>Schyyyy! Be vewwy vewwy quiet! Ellers er der bare nogen der realiserer
>idéen.

Uha ja. "I think we need a bigger spaceship."

Hvad så med Alien vs. Freddy Krueger?
"In Elm Street everyone can hear you scream"


Mvh
Niels Søndergaard

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote in message news:<41a4474e$0$301$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> Claus Nielsen wrote:
>
> > Alien vs Jaws
>
> Schyyyy! Be vewwy vewwy quiet! Ellers er der bare nogen der realiserer
> idéen.
>
> David

Det kunne da være skægt at se disse aliens slås med jaus .

---

"MRN" <post-til-mig@lille.peter.edderkop.os.dk> wrote in message
news:419e8ac1$0$11592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er lige kommet hjem fra biffen, efter at have set AVP...
>
> Total fed film, god historie og det hele!!!

Enig - den er simpelthen for vild - en positiv overraskelse!

> Men der er en ting jeg ikke er helt med på... Filmens slogan er jo
"Whoever
> wins... We loose!"

Ja - det hænger ikke sammen med filmens handling...