---

Hvad skal købe hvis man har lyst til at ofre omkring 10K for en linse på
500-600 mm. plus 2x teleconverter. Skal bruges til natur foto.

Om det så skal kaldes et objektiv eller linse er jeg ligeglad med så prøv at
lade være med at spilde båndbredde på det.

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:iwYld.65014$Vf.3228288@news000.worldonline.dk...
> Hvad skal købe hvis man har lyst til at ofre omkring 10K for en linse på
> 500-600 mm. plus 2x teleconverter. Skal bruges til natur foto.
>
> Om det så skal kaldes et objektiv eller linse er jeg ligeglad med så prøv
> at lade være med at spilde båndbredde på det.
>
> --
Jeg har lige givet 15.000 kr for en Sigma 500/4,5 EX HSM og 2 stk.
telekonvertere. - Brugt!

Skal det holdes på 10.000 kr incl. konverter, er der vist ikke mange
alternativer til Sigma 50-500/4,0-6,3 EX HSM
Den koster lige knap 1000? i Tyskland - Incl telekonverter og forsendelse
nærmer vi os vist de 10.000 kr.
http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?suche=sigma+50-500&x=43&y=5

Sigma 50-500/4,0-6,3 eller Bigma, som den kaldes, tegner efter alle omtaler
ret pænt og skarpt.
Erik Wildau kan fortælle mere, da han lige har købt en, men den skulle
bestemt ikke være tosset.
Eneste ankepunkt skulle være, at den er forholdsvis tung, men den vejer da
kun 1700 gr., hvad der er ingenting i forhold til Sigma 500/4,5 EX, der
omtrent vejer 3,5 kg.

Vær opmærksom på, at når du benytter telekonverter til et objektiv med den
lysstyrke, så vil din autofokus ikke virke!
(den virker heller ikke hos mig, når jeg prøver med mine Sigma konvertere og
min 500/4,5)
En 2x telekonverter stjæler 2 blændetrin, hvilket gør, at autofokus'en ikke
virker.
En f:/6,3 vil ryge op på et halvt blændetrin over f:/11 - hvad er det: 13,8
eller sådan noget.
Skal man også have det til at tegne nogenlunde skarpt, skal den stoppes
mindst et blændetrin ned, så er vi altså oppe i en halv blænde over f:/16.
Det kræver altså meget lys for at gi gode billeder.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41985c18$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
> news:iwYld.65014$Vf.3228288@news000.worldonline.dk...
>> Hvad skal købe hvis man har lyst til at ofre omkring 10K for en linse på
>> 500-600 mm. plus 2x teleconverter. Skal bruges til natur foto.
>>
>> Om det så skal kaldes et objektiv eller linse er jeg ligeglad med så prøv
>> at lade være med at spilde båndbredde på det.
>>
>> --

> Vær opmærksom på, at når du benytter telekonverter til et objektiv med den
> lysstyrke, så vil din autofokus ikke virke!
> (den virker heller ikke hos mig, når jeg prøver med mine Sigma konvertere
> og min 500/4,5)
> En 2x telekonverter stjæler 2 blændetrin, hvilket gør, at autofokus'en
> ikke virker.
> En f:/6,3 vil ryge op på et halvt blændetrin over f:/11 - hvad er det:
> 13,8 eller sådan noget.
> Skal man også have det til at tegne nogenlunde skarpt, skal den stoppes
> mindst et blændetrin ned, så er vi altså oppe i en halv blænde over f:/16.
> Det kræver altså meget lys for at gi gode billeder.

F/6,3 er en 1/3 blændetrin over f/5,6, og vil give en blænde på f/12,6 eller
afrundet til f/13.

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:41987165$0$86901$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> > Vær opmærksom på, at når du benytter telekonverter til et objektiv med
den
> > lysstyrke, så vil din autofokus ikke virke!

> > Det kræver altså meget lys for at gi gode billeder.
>
> F/6,3 er en 1/3 blændetrin over f/5,6, og vil give en blænde på f/12,6
eller
> afrundet til f/13.

Med den nedblænding, er der heller ikke noget lys tilbage til at fokusere
manuelt med. Dermed er man sikret skuffende resultater på forhånd.

Må jeg foreslå at købe brugt og gå efter noget med mere lys, og vente med
teleconverter. Evt køg en 1.4 TC, der "kun" koster een blænde. Husk at
anskaffe et godt stativ...

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
news:41987e1e$0$13739$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
>> > Det kræver altså meget lys for at gi gode billeder.
>>
>
>

Jeg tror mange bliver alvorligt skuffede efter købet af lange
teleobjektiver - hvor kan man få så langt frit udsyn, som en sådan tele
kræver ? Hen over en sø - og hvor ellers ?

Efter min erfaring er det tålmodige kendere af dyre- og fugleverdenen, der
kommer med de bedste resultater (og ofte bruger disse personer ikke specielt
lange brændvidder). Og egentlig er de fleste resultater kun for folk, der er
mere interesserede i motivet end i den fotografiske side af sagen.

ab

---

In article <4_7md.2746$vl6.1470@news.get2net.dk>, ab© wrote:
>
> "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
> news:41987e1e$0$13739$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>>
>>> > Det kræver altså meget lys for at gi gode billeder.
>>>
> Jeg tror mange bliver alvorligt skuffede efter købet af lange
> teleobjektiver - hvor kan man få så langt frit udsyn, som en sådan tele
> kræver ? Hen over en sø - og hvor ellers ?

Der er mange steder du kan få de normalt krævede 1.5 meter - og også mange
hvor du kan få de 3.6 meter som Sigma EX 500mm f/4.5 kræver. Det kræver
langt fra en sø.

> Efter min erfaring er det tålmodige kendere af dyre- og fugleverdenen, der
> kommer med de bedste resultater (og ofte bruger disse personer ikke specielt
> lange brændvidder). Og egentlig er de fleste resultater kun for folk, der er
> mere interesserede i motivet end i den fotografiske side af sagen.

Ikke enig. En person som max er bare heldig, eller finder de rigtige
guider efter hvad jeg hører. Og han tager nogle af de bedste billeder her i
gruppen.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

<KLIP>

> Ikke enig. En person som max er bare heldig, eller finder de rigtige

Det er at være flabet at kalde Max for "heldig". Man kan ikke være så
vedvarende "heldig"; der er ingen erstatning for at være dygtig.

<KLIP>

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

In article <4199b96b$0$33737$14726298@news.sunsite.dk>, Steen Suder, privat wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
><KLIP>
>
>> Ikke enig. En person som max er bare heldig, eller finder de rigtige
>
> Det er at være flabet at kalde Max for "heldig". Man kan ikke være så
> vedvarende "heldig"; der er ingen erstatning for at være dygtig.

Jvf Thomas, så mener max selv han er heldig med hensyn til at opdage
dyrene. Men der er ingen tvivl om at hans evner til at tage billederne
er betragteligt over normalen.

><KLIP>

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncpkaj6.13q.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <4199b96b$0$33737$14726298@news.sunsite.dk>, Steen Suder,
> privat wrote:
>> Povl H. Pedersen wrote:
>>
>><KLIP>
>>
>>> Ikke enig. En person som max er bare heldig, eller finder de rigtige
>>
>> Det er at være flabet at kalde Max for "heldig". Man kan ikke være så
>> vedvarende "heldig"; der er ingen erstatning for at være dygtig.
>
> Jvf Thomas, så mener max selv han er heldig med hensyn til at opdage
> dyrene. Men der er ingen tvivl om at hans evner til at tage billederne
> er betragteligt over normalen.

Uha, det har jeg vist aldrig sagt, jeg har sagt, at jeg selv er heldig ind i
mellem Jeg tør ikke sige noget om Max, for mig at se, er han
knaldhamrende dygtig til at time sine skud.

MVH
Thomas

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncpi7s7.12p.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
> Der er mange steder du kan få de normalt krævede 1.5 meter - og også mange
> hvor du kan få de 3.6 meter som Sigma EX 500mm f/4.5 kræver. Det kræver
> langt fra en sø.
>
.... / ...
>
> Ikke enig. En person som max er bare heldig, eller finder de rigtige
> guider efter hvad jeg hører. Og han tager nogle af de bedste billeder her
> i
> gruppen.
>
>

Jeg har så bare lidt vanskeligt ved at se, at der ikke i (også) Max´s
tilfælde er tale om pænt mange meters fri udsyn, som man ved andre motiver
har rimeligt svært ved at få.

ab

---

"ab©" <ab_ab@SPAMFILTERc.dk> skrev i en meddelelse
news:4_7md.2746$vl6.1470@news.get2net.dk...
>
> "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
> news:41987e1e$0$13739$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>>
>>> > Det kræver altså meget lys for at gi gode billeder.
>>>
>>
>>
>
> Jeg tror mange bliver alvorligt skuffede efter købet af lange
> teleobjektiver - hvor kan man få så langt frit udsyn, som en sådan tele
> kræver ? Hen over en sø - og hvor ellers ?
>
> Efter min erfaring er det tålmodige kendere af dyre- og fugleverdenen, der
> kommer med de bedste resultater (og ofte bruger disse personer ikke
> specielt lange brændvidder). Og egentlig er de fleste resultater kun for
> folk, der er mere interesserede i motivet end i den fotografiske side af
> sagen.

Det er da noget af en påstand, ab, og jeg mener ikke den holder vand. Der er
masser af steder, hvor selv 500 mm ikke er meget. Til småfugle er 500 mm i
hvert fald ikke overkill, men giver dig blot bedre muligheder for at få
billedet, fordi du ikke nødvendigvis behøver at komme helt så tæt på som med
en 200 eller en 300 mm. Eneste ulempe ved en kraftig tele er, at
dybdeskarpheden kan være så lille, at du ikke får alt det skarpt du gerne
vil have, men om det er en ulempe er som man tager det.

---

"ab©" <ab_ab@SPAMFILTERc.dk> wrote in message
news:4_7md.2746$vl6.1470@news.get2net.dk...

> Jeg tror mange bliver alvorligt skuffede efter købet af lange
> teleobjektiver - hvor kan man få så langt frit udsyn, som en sådan tele
> kræver ? Hen over en sø - og hvor ellers ?

min 600mm har en nærafstand på ca 6 meter, og der dækker den et billedfelt
på ca en A4. Skal jeg have rimelige portrætter af små fugle, skal jeg altså
ind på ca 6 meters afstand, inden jeg skyder. Derfor er jeg nødt til at
bruge den fra et skjul, eller sidde stille en times tid ved fuglebrædtet,
inden fuglene kommer.

Den kan også bruges på meget lange afstande. f.x. er månen ca 300.000 km
borte

Bo //

---

Nu har jeg søgt vidt og bredt og jeg kan godt se at det bliver svært at
holde prisen under 10K. Hvis man løber linen ud hvad er forskellen på en
sigma 500/4.5 EX HSM og en original nikon 600 mm bl 4.0 ED II AFS.
Selvfølgelig er der en masse penge til forskel men jeg tænker på kvaliteten
og hurtighed på AF.

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

Henrik Manley wrote:
> Nu har jeg søgt vidt og bredt og jeg kan godt se at det bliver svært
> at holde prisen under 10K. Hvis man løber linen ud hvad er forskellen
> på en sigma 500/4.5 EX HSM og en original nikon 600 mm bl 4.0 ED II
> AFS. Selvfølgelig er der en masse penge til forskel men jeg tænker på
> kvaliteten og hurtighed på AF.

Uden at have prøvet (desværre) er mit gæt at Nikon' er både mere
skarpttegnende og mere kontrastrig - men du sammenligner vel også et sub
20.000 kr objektiv med et 50.000 krs ditto. Nikon'en er længere og har mere
lysstyrke, så det er en ordentlig krydder, der sidder foruden - det koster
kasse!

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse news:419a4f48$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Henrik Manley wrote:
> > Nu har jeg søgt vidt og bredt og jeg kan godt se at det bliver svært
> > at holde prisen under 10K. Hvis man løber linen ud hvad er forskellen
> > på en sigma 500/4.5 EX HSM og en original nikon 600 mm bl 4.0 ED II
> > AFS. Selvfølgelig er der en masse penge til forskel men jeg tænker på
> > kvaliteten og hurtighed på AF.
>
> Uden at have prøvet (desværre) er mit gæt at Nikon' er både mere
> skarpttegnende og mere kontrastrig - men du sammenligner vel også et sub
> 20.000 kr objektiv med et 50.000 krs ditto. Nikon'en er længere og har mere
> lysstyrke, så det er en ordentlig krydder, der sidder foruden - det koster
> kasse!
>
Du tager altså fejl af de to objektiver. Sigma'en, som er en udgående model, har en prisseddel på 32.000 kr, mens Listeprisen på en Nikkor AF-S 600/4 IF EDII er sølle 99.999 kr.

Jeg har ikke haft fornøjelsen af Nikkor'en, men har selv lige købt Sigma 500/4,5 EX HSM brugt for 15.000 sammen med to Sigma Telekonvertere.

Den er absolut skarp selv for fuld blændeåbning og med rigtig god kontrast.
Den har en fornuftig brændvidde og er rimelig lysstærk. Eneste anke er, at den ryger over F:/5,6 med en telekonverter og mister derfor autofokus.
HSM-motoren er lynhurtig og stille.

Det der IMHO gør Sigma'en noget nær perfekt, er dens størrelse og balance.
Den vejer ca. 3,5 kg og har en rigtig god vægtfordeling i forhold til det solide håndtag, hvad der gør den god at panne med.
Blliver objektivet for tungt, er det svært at håndholde, især hvis der skal pannes efter hurtige fugle.

Prøv at kigge på Max' billeder på www.photosig.com
Rigtigt mange af hans billeder er skudt med en 500/4,5 Sigma
http://www.photosig.com/go/users/view?id=129447

Eller Thomas Sass Pedersen der skyder med Max's Sigma, da Max lige Pt. er skiftet til Canon 1D Mk II og Canon EF 500/4 IS + lidt andet godt Canon optik.
http://www.photosig.com/go/users/view?id=91384

Henrik er da velkommen til at aflægge mig et besøg for at prøve at skyde lidt med mit eksemplar af Sigma'en.
Jeg bor i Østjylland, nærmere betegnet Ryomgård på Djursland.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:

>> Uden at have prøvet (desværre) er mit gæt at Nikon' er både mere
>> skarpttegnende og mere kontrastrig - men du sammenligner vel også et
>> sub
>> 20.000 kr objektiv med et 50.000 krs ditto. Nikon'en er længere og
>> har mere lysstyrke, så det er en ordentlig krydder, der sidder
>> foruden - det koster kasse!
>>
> Du tager altså fejl af de to objektiver. Sigma'en, som er en udgående
> model, har en prisseddel på 32.000 kr,

Adorama: $3,299<=20.000 kr

mens Listeprisen på en Nikkor
> AF-S 600/4 IF EDII er sølle 99.999 kr.

Hmmm -
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=85&sort=7&thecat=12
angiver en gennemsnitspris på ca. 38.500 kr.

Og nok er vi i Danmark, og nok er det dyrt, men jeg er villig til at vædde
på at du kan få det til US-priser + 30%.
Det hævder min fotohandler at jeg altid vil kunne, når det drejer sig om
optik.

vh
Jan.

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote:

>mens Listeprisen på en Nikkor
>> AF-S 600/4 IF EDII er sølle 99.999 kr.
>
>Hmmm -
>http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=85&sort=7&thecat=12
>angiver en gennemsnitspris på ca. 38.500 kr.
>
>Og nok er vi i Danmark, og nok er det dyrt, men jeg er villig til at vædde
>på at du kan få det til US-priser + 30%.
>Det hævder min fotohandler at jeg altid vil kunne, når det drejer sig om
>optik.

Både Photografica og Kamrahuset angiver knapt kr. 70.000 for den på
deres hjemmesider.

Peter

---

Peter Rongsted wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote:
>
>> mens Listeprisen på en Nikkor
>>> AF-S 600/4 IF EDII er sølle 99.999 kr.
>>
>> Hmmm -
>>
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=85&sort=7&thecat=12
>> angiver en gennemsnitspris på ca. 38.500 kr.
>>
>> Og nok er vi i Danmark, og nok er det dyrt, men jeg er villig til at
>> vædde på at du kan få det til US-priser + 30%.
>> Det hævder min fotohandler at jeg altid vil kunne, når det drejer
>> sig om optik.
>
> Både Photografica og Kamrahuset angiver knapt kr. 70.000 for den på
> deres hjemmesider.

Prøv og henvend dig som seriøs køber, mon ikke du vil kunne forhandle ret
meget. Ellers så ville jeg da blot importere den (jeg har mistanke om at min
fotohandler har en kilde til parallelimport):
37196 kr ($ falder!) + afgift 6,7% og hertil dansk moms af hele molevitten:
49.610 kr.
Eller endnu (hvis jeg optræder som privat): for momsen 9922 ku' jeg, hvis
ikke jeg var den lovlydige borger, jeg er, finde på at tage en hyggetur til
New York og så hive dyret med hjem i fototasken. Det ville være en fin
forretning.

vh
Jan

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:0nnmd.65215$Vf.3244833@news000.worldonline.dk...
> Nu har jeg søgt vidt og bredt og jeg kan godt se at det bliver svært at
> holde prisen under 10K. Hvis man løber linen ud hvad er forskellen på en
> sigma 500/4.5 EX HSM og en original nikon 600 mm bl 4.0 ED II AFS.
> Selvfølgelig er der en masse penge til forskel men jeg tænker på
kvaliteten
> og hurtighed på AF.

Jeg har ikke prøvet andet en Nikon's (uden AF) og den tegner ubehageligt
skarpt allerede fra bl.4, og der er fin konstrast i den. På den anden side
af bl. 8 falder skarpheden som forventet.

-må jeg anbefale at købe brugt.

Vægten er et problem.....

Bo //

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message news:<iwYld.65014$Vf.3228288@news000.worldonline.dk>...
> Hvad skal købe hvis man har lyst til at ofre omkring 10K for en linse på
> 500-600 mm. plus 2x teleconverter. Skal bruges til natur foto.

Den foreslåede Sigma 500/4,5 er imo det aller bedste køb du kan gøre,
jeg syns den er fuld på højde med min canon 500/4 mht. skarphed, kontrast
og hastighed desuden den er mindre og lettere og kan håndholdes med udemærket
resultat. Et godt køb hvis du kan finde den. Men den er over de 10k så Sigma
50-500ern er et fornuftigt alternativ.. Der var en Tamron eller Tokina 300/2,8
på tilbud et eller andet sted i Tyskland, den kunne også være en ide.. -max-